Naslovnica › Dnevnici › Zoran Oštrić dnevnik

Tri tisuće tona benzina dnevno u Delti Neretve

Sub, 14/06/2008 - 08:46 — Zoran Oštrić

Zelena lista, pridružena članica Europske zelene stranke

PRIOPĆENJE ZA JAVNOST

Zagreb, 13. lipnja 2008.

Povodom usvajanja Studije utjecaja na okoliš Terminala za skladištenje i pretovar tekućih tereta (TTT) u luci Ploče

U četvrtak 12.lipnja 2008. pod pokroviteljstvom i u organizaciji Ministarstva zaštite okoliša prostornog planiranja i graditeljstva, komisija od devet što znanstvenika što specijaliziranih stručnjaka, je zaključila da iskrcaj, pretovar i skladištenje cca 3.000 tona dnevno benzina, dizela, kerozina, bioetanola, ukapljenog naftnog plina i još nekih drugih kemikalija, te ispiranje željezničkih i auto-cisterni, neće imati pretjeranog utjecaja na okoliš. Zaključak su donijeli gotovo jednoglasno. Samo je usamljeni predstavnik grada Ploča odbio prihvatiti ovakvu studiju utjecaja na okoliš.

Okoliš o kojem je riječ je DELTA NERETVE, jedinstveni močvarni (Ramsarski) lokalitet u ovom dijelu Mediterana, grad Ploče, Malo more i Malostonski zaljev te cjelokupna dolina donje Neretve poznata po specifičnoj flori i fauni čije stanovništvo pretežno živi od poljoprivredne proizvodnje.

O kakvom se to projektu zapravo radi?

Radi se o tome da će se u bescarinskoj industrijskoj zoni luke Ploče, za potrebe bosansko-hercegovačke privrede izgraditi najprljavije i najopasnije industrijsko postrojenje koje čovjek moze zamisliti. Hrvatska će dati svoj teritorij i riskirati zagađenje kompletne delte i morskog zaljeva a da od toga neće imati ama baš nikakve koristi. U bescarinskoj zoni nema PDV-a, poreza na dobit, taksi i carina, a najmanje od svega ima ekološke rente. Pošto je zona gotovo pa eksteritorijalna kontrola rada će biti u najmanju ruku otežana ako ne i onemogućena. Ukratko se cijeli business može svesti na slijedeće – BiH dobiva idealnu ukrcajnu i prekrcajnu luku za različite sirovine a Hrvatska dobiva ogroman rizik za okoliš i sve moguće štetne posljedice takvog biznisa. Ah, da – nešto će zaraditi i poduzeće Luka Ploče trgovina d.o.o. s partnerima koja je nositelj rečenog zahvata. (Studija ne navodi koji su to partneri!!!).

Ono što zapanjuje je lakoća, kojom je „struka“ donijela odluku kako nema neke veće opasnosti za obližnju deltu Neretve.
Za neupućene treba reći da je samo područje delte udaljeno svega 500-tinjak metara od lokacije na kojoj se želi izgraditi terminal i skladišta za benzin, kerozin, ukapljeni naftni plin i benzinske aditive. Dakle, u neposrednoj blizini tankera koji će iskrcavati benzin ili pogona za ispiranje cisterni danas se, prema podacima iz same SUO, nalazi: 22 kopnena staništa, 14 morskih staništa i 6 prijelaznih staništa. U njima danas živi 820 biljnih vrsta, 53 vrste sisavaca, 35 vrsta slatkovodnih riba, 150 vrsti morskih riba, 311 vrsti ptica, a treba napomenuti da ni „ljudska staništa“ nisu puno dalje (zračne linije oko 2 km do samog grada Ploča).

Poznata neretvanska jegulja se mrijesti u jezeru Vlaška u koje iz mora ulazi kroz istoimeni kanal. Predstavnik Luke Trgovine je bio silno nezadovoljan što je u konačan zaključak na inzistiranje predstavnika ministarstva uvrštena klauzula po kojoj oborinske vode (iz TTT) ne smiju završavati direktno u kanalu Vlaška već se moraju povezati na gradski kolektor kojim će se otpadne vode zajedno s gradskima odvesti na otvorenu pučinu. Ako netko misli da je to ministarstvo tražilo zato da bi spasilo neretvansku jegulju, vara se. Predstavnice MZOPUG-a su inzistirale na spajanju s kolektorom iz čisto formalnih razloga – zbog usklađenosti s prostornim planom grada Ploča i novim Zakonom o prostornom planiranju i gradnji.

Glavno da je sve u skladu sa zakonima, pravilnicima, uredbama i prostornim planovima. Ako će pritom delta i okolno more ostati bez svojih stanovnika – a bože moj, ipak je sve bilo po zakonu!

Sve ovo navodimo da bismo naglasili besmislenost i neučinkovitost postojećeg „koncepta“ izrade ovakvih studija utjecaja na okoliš.

Svaki takav zahvat započinje zapravo sukobom interesa - investitor je dužan izraditi SUO i snosniti sve troškove njene izrade. Zar će ijedan investitor platiti stotine tisuća ili čak i milijune za studiju koja će na kraju dokazati da je zahvat koji želi izvesti poguban za okoliš, prirodu i ljudsko zdravlje. Neće, sigurno!

Zato, uz svo dužno poštovanje struci i znanosti, dokle god se u Hrvatskoj to pravilo ne promijeni svaka SUO će biti samo formalnost a okoliš, priroda i zdravlje ljudi prepušteni na nemilosrdno iskorištavanje razno-raznim profiterima i privatnim investitorima.

Za Zelenu listu,
Vlasta Toth, supredsjednica

Komentari

Sub, 14/06/2008 - 15:20 — vipera

Problem eko sustava delte

Problem eko sustava delte Neretve, koja, usput ne počinje u Metkoviću, nego malo uzvodno, ispod Čapljine, i u koju spada i poznati orintološki rezervat Hutovo Blato, nisu izgradnja nekakvih postrojenja, nego, na žalost, stanovnici. Oni su ti koji bacaju dinamit kad idu u ribu, koji koriste mreže, mada su zabranjene, a o nekontroliranom lovu na ptice da se ne priča. Požari tijekom zime su podmetnuti od strane lokalnih "lovaca", da istjeraju ptice iz gnijezda, i onda juriš i lovi. Od rata na ovoma, ovako nemilosrdnim i nerazumnim postupanjem je doslovno destkovan životinjsdki fond u tom eko sustavu.
U priči sa tom ekipom, provlači se jedan čudan stav, kao da su tu zemlju ukrali od nekog i baš ih briga. Ne može im se objasniti, da odlučuju što će ostaviti svojoj djeci.
U ovom dijelu nisam vidjela nikakvog pristupa, a kamo li kažnjavanja, jer se evidentno krše zakoni, a o BiH dijelu je još i gore.
Pitanje SUO nije loše. Država je traži i netko je mora platiti. Sad su to investitori. Rade je tvrtke, a tim sačinjavaju i biolozi i arheolozi, po potrebi. O prolazu studije ne odlučuje investitor nego komisija, koju sastvalja mionistarstvo zaštite okoliša. Uvid je javan, i odvija se lokalno, tako da svi zainteresirani mogu dođi i dati primjedbu. Procedura javnog uvida traje cca 2 mjeseca.
Ukupno gledano, nema sukoba interesa, jer investitor plaća SUO, a država, kroz komisiju ocjenjuje istu. javnosti, osobito lokalnoj je omogućen utjecaj, i stvarno ne vidim problem.
Ako zeleni misli da je bolje da oni plaćaju, to je uredu. Samo je onda pitanje, da li će imati SUO-ve koji idu na njihov mlin.
Dakle došli smo na nivo povjerenja.
Osobno se smatram ekološki osvještenom, i nemam klimu instaliranu u kući, upravo zbog toga. Ali mislim da naši zeleni uzimaju si previše za pravo, da osporavaju predmetne stručnjake na svakom području.
Bili bi puno uvjerljiviji kad bi dr. elektrotehnike, suprostavili istog takvog dr.-a, ili sl. za pitanja plina. Ovako imamo zelene eksperte opće prakse.

Ned, 15/06/2008 - 19:42 — gjuro222

...Ne može im se objasniti,

...Ne može im se objasniti, da odlučuju što će ostaviti svojoj djeci.
Isto tako sada treba tu djecu nekako prehraniti... Nekada je luka bila izvor prihoda velikog broja građana tog područja (direktno ili indirektno), no međutim danas ona radi sa jako malo kapaciteta i ljudi nemaju neku alternativu. Osim, toga ona je "strateški adut" RH u odnosima sa BH. Poljoprivreda (mandarine) se više ne isplati (što zbog niske cijene, što prevelikog uvoza). I onda tu treba ubrojiti, činjenicu kako se recimo za odluke o luci (kao što se i vidi) se uopće ne pita lokalno stanovništvo, tako da je "slast" kršenja zakona (a ustvari samouništavanje) još veća. Državni kao i lokalni političari ("moćnici") nemaju želju (a ni plan) pomoći tom kraju.

Dakle, svojevrsna pat pozicija.

Ned, 15/06/2008 - 20:03 — vipera

Luka Ploče je jedini

Luka Ploče je jedini ozbiljni gospodarski subjekt u tom krau. A svi, i lokalna vlasti i centralna vlast, kao i lokalno stanovništvo žele ju zatvoriti. On je uistinu izgrađena za potrebe BiH privrede, i hrvatska privreda ne bi ni trepnula da se ugasi. Zato uistinu treba dobro razmisliti što dalje.
Mandarinu je monopolizirao Agrokor i on diktira cijenu, odnosno bescjenje.
Jedna burza poljoprivrednih proizvoda bi čuda napravila.
Ali nema opravdanja za devastaciju okoliša. Naši preci su živjeli puno jadnije, bili su i gladn, formalno, patili od malarije, pa su nam nešto ostavili.
I stvarno ne vidim potrbe za ubijanje ribe el. strujom, ili izlov mrežama, a o dinalmitu da ne govrim. A sve su to uobičajeni načini lova u tom kraju.

Ned, 15/06/2008 - 20:53 — gjuro222

Luka Ploče je jedini

Luka Ploče je jedini ozbiljni gospodarski subjekt u tom krau.
Točnije je reći kako je luka sada jedini ozbiljni gospodarski subjekt. Prije rata ih je u tom kraju bilo puno više. I sada toga više nema a ljudi moraju od nečega živjeti.

A svi, i lokalna vlasti i centralna vlast, kao i lokalno stanovništvo žele ju zatvoriti.
Ne znam odakle ti ova informacija, ja je čujem prvi put. Problema sa Plobestom, koji se nalazi u luci, je bilo. Kao i sa terminalom rasutih tereta. Ali ne toliko da bi ljudi pod obvezatno tražili zatvaranje. PS i ja bih rađe tamo gledao hotelski kompleks.

...i hrvatska privreda ne bi ni trepnula da se ugasi.
A zapravo i bi. Dio novca kao i radna mjesta ipak doprinose lokalnoj ali i hrvatskoj ekonomiji.

Jedna burza poljoprivrednih proizvoda bi čuda napravila.
Da ali još uvijek ostaje problem prevelika uvoza.

I stvarno ne vidim potrbe za ubijanje ribe el. strujom, ili izlov mrežama, a o dinalmitu da ne govrim. A sve su to uobičajeni načini lova u tom kraju.
Kao netko s tog područja, s ovim se ne slažem. Izolirani slučajevi postoje ali su jako rijetki. Već godinama nisam čuo da je netko uopće dinamitom išao loviti ribu. Problem lova na liske pomoću "hi-fi" opreme jeste velik (nekada su ljudi sami izrađivali "ćukalice" od trske).

Sub, 14/06/2008 - 19:58 — bet

...stanovnici. Oni su ti

...stanovnici. Oni su ti koji bacaju dinamit kad idu u ribu, koji koriste mreže, mada su zabranjene, a o nekontroliranom lovu na ptice da se ne priča. Požari tijekom zime su podmetnuti od strane lokalnih "lovaca", da istjeraju ptice iz gnijezda, i onda juriš i lovi. Od rata na ovoma, ovako nemilosrdnim i nerazumnim postupanjem je doslovno destkovan životinjsdki fond u tom eko sustavu.

Ovo je zgodan primjer, jedna sitnica, za podsjetnik onima koji nas ne daju na Balkan i svrstavaju nas u Srednju Europu.

Sub, 14/06/2008 - 16:33 — Zoran Oštrić

Ali mislim da naši zeleni

Ali mislim da naši zeleni uzimaju si previše za pravo, da osporavaju predmetne stručnjake na svakom području.
Bili bi puno uvjerljiviji kad bi dr. elektrotehnike, suprostavili istog takvog dr.-a, ili sl. za pitanja plina. Ovako imamo zelene eksperte opće prakse.

Neobično je koliko se ta zamjerka ponavlja protiv zelenih, a ne i protiv drugih. Normalno je da priopćenja jedne stranke potpisuju čelni ljudi stranke, kao id u javnosti nasutpaju sastvaovima o stvarima zakoje naravno osobno ne moraju biti eksperti. Priopćenje je naravno napravljeno na temelju stavova ljudi "na terenu" i na njizovu zamllbu. Riječ je o udruzi LIjepa naša Neretva, s kojom surađujemo. (Inače, nemamo tamo ogranak.) Vlasta Toth ue u četvrtak bila na sastanku komisije za ocjenu SUO kao predstavnica te udruge. (što možete čitati i na njihovom navedenom sajtu). To je u skladu sa načim načelmo "aktivne demokracije", jednako važnim kao i "ekološka mudrost", te "ekonomija za ljude, zajednicu i prirodu". Naravno i oni, kao i mi, imaju u svojim redovima razne stručnjake!

Ja sam se svojedobno zalagao za to da izrada SUO bude obavezna, nastojalo se to na razne načine zaobići. Ali očito je da psotoji jedan sustavni problem i da mjere osiguranja nezavisnosti izrađivača Studije i ocjenjivača naprosto nisu uvijek dovoljne. Problem je da isti stručnjaci koji rade ili ocjenjuju studije ovise i za druge poslove od naručitelja. Hrvatska je mala, problem je sistemski. Ne moram biti stručnjak neke posebne struke da bih uočio sustavni problem: stručnjaci ipak rade za novac, moraju misliti kako zaraditi. (Načelno im to uopče ne zamjeram - kaćem, pčorblem je PRVENSTVENO sustavni, ne osobnog morala!) Dodatne mjere su moguće. (Izraz sustavnog problema je i taj da neki stručnjaci i znanstvenici koji su naši članovi i koji plaćaju članarinu i daju savjete ne žele javno kao članovi marginalne stranke nastupati, jer bni im to štetilo. )

(Usput, kad mi netko kaže da POLITIČKE odluke trebaju "donijeti stručnjaci", odmah znam da mulja i manipulira.)

Sama koncepcija zahvata SUO također je vrlo ograničena. Moderniji, globalniji instrument je Strateška procjena utjecaja na okoliš.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Sub, 14/06/2008 - 18:03 — vipera

Svi smo mi ljudi od krvi

Svi smo mi ljudi od krvi imesa, pa i zeleni. A novac nije sve, nije čak ni dovoljan. Tako da smo svi podložni novcu. Pitanje je samo da li računamo na dulji ili kraći rok.
Ja nemam ništa protiv SUO, ali mislim da bi ste umjesto gđe. Toth, u prvi plan morali gurati stručnjake za predmetna područja. Ovako ispada da su gđa Toth i g. Piršić stručnjaci opće prakse. Nema ništa o čemu oni nemaju nešto reći.. Pa prošlo je vrijeme renesansog čovjeka. Na ovakav način zeleni gube na vjerodostojnosti.
JA jednako sumnjam u državu i ove stručnjake opće prakse.

Ned, 15/06/2008 - 00:39 — Zoran Oštrić

mislim da bi ste umjesto

mislim da bi ste umjesto gđe. Toth, u prvi plan morali gurati stručnjake za predmetna područja.

Opet ponavljam: normalno je da službeni stav neke stranke potpisuju čelni ljudi te stranke. U slučaju Zelen liste, to smo obično Vlasta i ja, bilo o čemu se radi i u kojem smo stupnju stvrni autori (bio bi predsjednik podružnice, da je imamo u Metkoviću ili županiji). Službeni stav stranke je uvijek, po definiciji, politički stav, a može biti manje ili više stručno ili znanstveno utemeljen. Naša društvena uloga je osim toga "advocacy", zastupanje, više dakle poput odvjetnika a ne znanstvenika.

Spomenuh ranije i sasvim konkretan POLITIČKI problem da mnogi stručnjaci, koji su spremni dati savjete i informacije, ne žele javno nastupiti, pogotovo ne u ime jedne marginalne stranke, jer bi moglo na njihov posao negativno utjecati. Novac je uvijek problem, da. Možemo pokušati poboljšati sustav tako da smanjimo mogućnost manipulacija - reicmo tako, da investitor mora platiti izraud SUO, ali da ne može on birati, tko će ju raditi.

Vjeran Piršić je drugi slučaj. Nije član neke stranke i govori u svoje ime. Politički, nije zeleni, nego konzervativac (u kompi je sa Tončijem Tadićem i izražavao mu je podršku na izborima, mada se ne slažu oko nuklearki).

A kad kažeš "stručnjaci za predmetna područja" - KOJA podrušja? Energetika? Naftna industrija? Ornitologija? Ihtiologija? Ekonomija? Trebaju ti cijele ekipe, jer "stručnjak" po definiciji uvijek pokriva samo segment. (Ja sam inače, po obrazovanju i stremljenju, zaista suprotnost "specijalistu" - ja sam "generalist", bavim se poopćavanjima, sintezama. Mnogi znanstvenici, sa uporištem u jednoj užoj struci, pokazuju, osobito u zrelijim godinama, težnje ka takvom generaliziranju, ka "filozofiji". Ja osobno sam oduvijek, još negdje od osnovne škole kada su me istovremeno privlačile vrlo različite stvari, težim biti "renesansni čovjek". Dakako - zato sam zapravo loš političar - bolji, možda, "filozof politike".)

Nevolja je: čim skupiš tim ljudi raznih struka, oni se međusobno slabo razumiju, i proces kojim dolaze do zajedničkog stava je POLITIČKI proces. Imam mnogo iskustva s takvim procesima. Ne postoje dvije klase ljudi: "stručnjaci" i "laici". SVI su laici, osim MOŽDA za neko vrlo usko područje. (Ne postoje npr. "stručnjaci za energetiku", preširoko je.)

Zato društvo i ne može bez političara, tih kako kažeš "stručnjaka opće prakse". (Izraz je iz medicine - i što je zapravo loše u "liječniku opće prakse"? On mora vidjeti cjelinu, ne pojedine organe.)

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Ned, 15/06/2008 - 01:00 — bezkomentara

Nemojte mi reći, Oštriću,

Nemojte mi reći, Oštriću, da u svoju stranku ne možete privući i u prvi plan staviti niti jednog po struci energetičara, naftaša, biologa ili čak ekonomistu? Dok vi još nešto znate, istupi Vlaste Toth, kao što sam naveo i na donjem primjeru graniče s istupima LQ ovdje, s tim da ona istupa u ime političke stranke. Mislim, vaš je izbor da kao stranka u svojim ispadima obmanjujete javnost, ali da li vaš cilj zaista opravdava to sredstvo, u vašem viđenju? :-)

bezkomentara.org

Ned, 15/06/2008 - 16:02 — Zoran Oštrić

Zapravo, supredsjednik i

Zapravo, supredsjednik i suprdsjednica naše stranke su oboje po struci ekonomisti. A ima i drugih. Nemamo mnogo članova (oko 350), ali trećina ima visoko obrazovanje.

Ti si prošle godine dva dnevnika posvetio tome da organski ne podnosiš male stranke, pa naravno da nikad nećeš nećemu odati priznanje. Uostalom, i ja tebe koristim kao savjetnika, čitajući na tvom blogu o vjetroelektranama i nuklearkama - ono što znaš, našem ponešto zanimljivo. Nevolja je što voliš davati autoritarne sudove i o onome što ne znaš (ekonomiji recimo), ali kako rekoh - to je edemski! FER rulez! :))

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Ned, 15/06/2008 - 19:47 — bezkomentara

Očito niste u toku po

Očito niste u toku po pitanju mojih znanja i neznanja. Nije sve navedeno u i na mom dnevniku... :-)

bezkomentara.org

Sub, 14/06/2008 - 21:15 — ap

JA jednako sumnjam u državu

JA jednako sumnjam u državu i ove stručnjake opće prakse.
Tvoja sumnja je vjerojatno dio šire pojave.

Ali tu se ipak moramo sjetiti, pored države i zelenih, i prilično brojnih i uticajnih snaga struke, koji nekako uspjevaju veoma dugo i elegantno haračiti - kada se bere vrhnje svuda ih ima i nevjerojatno puno toga stižu i mogu a kada se bilo šta dotakne nigdje ih nema, potpuna su apstrakcija, ili su maksimalno tu za vječno ponavljanje davno izlizanih parola i fraza.

Ad energetike plaćamo brdo toga sa brdo stručnjaka, i svim područjima smo tako relativno jači i od Njemačke a ne samo da nitko pouzdano ne zna ništa šta su oni elaborirali niti ima linkova na takve izvore, nego nam je svima normalno da za takve rijeke ulaganja i plaćanja dobijamo muljanja veća i rutinskija nego od klasičnih političara. Posebna sorta u tome su nezamjenjivi stručnjaci politikanti koji, osim veoma rijetkih iznimki, muljaju tako da su istovremeno u 30 jakih uloga i poslovanja i sve to obavljaju impresivno, kao od šale, što svijet nije vidio niti će vidjeti.

Sub, 14/06/2008 - 14:35 — bezkomentara

Bilo ih je već i prije...

Bilo ih je već i prije... kad su Hercegovci potkradali bakar iz transformatora na hidroelektranama na Neretvi, ništa novo...

bezkomentara.org

Sub, 14/06/2008 - 14:29 — ap

Glavno da je sve u skladu sa

Glavno da je sve u skladu sa zakonima, pravilnicima, uredbama i prostornim planovima. Ako će pritom delta i okolno more ostati bez svojih stanovnika – a bože moj, ipak je sve bilo po zakonu!
Ovo je osnova dugih cjelokupnih praksi - "sve je po zakonu".

Međutim, prava je istina da jako puno toga nije po zakonu. I SFRJ/SRH zakoni i sadašnji, gotovo svi od reda, sadrže i neke opće i konkretne odredbe koje nedvojbeno kažu da sve to po zakonu treba biti i stvarno u redu, bar na osnovnoj razini. Činjenica da brojne elitne divizije već vječnost ti djelovi ne zanimaju, do stupnja da i ne znaju za njih i ni malo se ne opterećuju njima, ne znači da ih nema pa čak niti da ih nitko ne uvažava, uvijek je u praksi dio toga što je i stvarno u redu, i rutinskog i delikatno složenog.

Tako je u slučaju Vrbana III sve u redu po masovnoj interpretaciji zakona. Međutim, kada se uključe i one gdje ne samo da nije u redu voda nego i niz toga, onda proizilazi da je cijeli sustav sudinika osobno i institucije, gradske i državne, napravio i pravi najozbiljnije povrede zakona, one na koje se vežu najveće kazne, što objašnjava iznimnu slogu oko slučaja i masovne prakse, jako puno ih je krivih ali kada bi tako krenuli to je pravi domino efekt - jer u tom slučaju su zbilja krivi i minimalno ostavke bi trebali davati i razni politički zastupnici.

Tako da u predmetnom slučaju lakoća prihvaćanja studije i ocijene da je sve u redu po iskustvenoj praksi znači:
varijanta 1 - da se zbilja uvažilo sve, pa i odrebe zakona da je sve stvarno u redu, da se je sve radilo i napravilo najbolje, što je malo vjerojatno sudeći po oskudnom tekstu;
varijanta 2 - ne samo da je vladala inercija prihvaćanja pa i muljanja, nego da je vladala najmasovnijaa praksa, odraditi na masovni dolično ekskluzivni način sa manje od manjeg naprezanja, "take money and run", nimalo se baveći raznim iritantnim odredbama zakona koje zahtjevaju razne stvarne zahtjeve, što pak izaziva da bi i tako elitne snage za lako izjašnjavnje trebale oznojiti stolice, mozak, oči i razno, pa čak izvršiti i ono najgore, od djela prihoda i nešto potrošiti, što je i za većinu stručnih elitnih snaga nešto nepojmljivo, već vječnost, i pogubno jer si u tom slučaju od perpsektivnog sudionika za sve potpuna budala i ispod bilo kakvih poznatih razina i kriterija, nešto krajnje gadljivo, pogotovu vezano uz neke državne poslove i interese.

Sub, 14/06/2008 - 09:53 — vipera

Ovo je nešto novo: Poznata

Ovo je nešto novo:
Poznata neretvanska jegulja se mrijesti u jezeru Vlaška u koje iz mora ulazi kroz istoimeni kanal.

Ovdje kažu drugačije. Jegulja se mrijesti u moru, i to Sragaškom. Koliko znam, do sad ju je istrijebio prilično nekontrolirani izlov u delti.
S druge strane, prema Luci Ploče uvijek su išle željezničke kompozicije cisterni, i s magistrale su se vidjeli neki spremnici. Uvijek sam mislila da su za naftne derivate. Tako da mi ovaj dio izgleda samo kao rekonstrukcija i eventualno proširenje.
Najveću štetu životu u Nertvi čini zapravo Aluminij Mostar, kojem tu i tamo pobjegne sadržaj bazena, pa nastane pomor ribe.

Ned, 15/06/2008 - 16:07 — Zoran Oštrić

Evo komentara sa mog bloga

Evo komentara sa mog bloga na bloger.hr:

Na Politika.com pročitala sam komentare vezane za ovu temu, koji su me baš naljutili. Pogreška je da se jegulja mrijesti u kanalu Vlaška, tamo se mrijeste neke ribe, ima i školjki,i ptica, ali jegulja se mrijesti u Sargaškome moru, to je do sada jedina istina. No, o stručnjacima i "stručnjacima" može se svašta reći. Stručnjaci koji su radili SUO višenamjenskog Pločanskog terminala za UNP, kiseline, lužine, otrove, praonicu vagonskih i kamionskih cisterni - nisu napravili kumulativnu SUO, a javnosti nije poznato da se na prostoru Luke Ploče "skladišti" na otvorenome oko 150 do 200 tisuća tona antracita, boksita, glinice, petrol koksa i klinkera. Ruža vjetrova, ovdje izuzetno jaka, raznosi to danonoćno po gradu i Neretvi. Imamo po cijeloj Neretvi razbacan azbest (bacali su ga i u more),

Evo i nešto sa blog.hr:

ma kakvih 2km zračne linije! pa gledam taj užas sa balkona!
ajmo nabrojati što sve u Pločama imamo i što nam zrakom i plućima leti: azbest, ugljen, antracit, umjetno gnojivo-urea, koks, glinica, sumpor... a sad još i ovo... truju nas kao piliće! Prave nas budalama!
Pa da barem grad ima kakve financijske koristi od toga, ali upravo suprotno - iz dana u dan ovaj grad propada i nazaduje! I to na očigled! Niti se išta gradi, niti se ulaže,posla nema, sve više sličimo na sivu, zanemarenu, propalu selendru.
samo čekam da počnu gradit nuklearku.
adio pameti-zdravo tugo!

I još:

Nije mi jasno tko će - osim BiH te nekih pojedinaca u Pločama - imati koristi od ovoga. Nije mi jasno otkud nekome pravo da totalno uništi prirodu, bez da ljudi koji žive u tom gradu zapravo imaju neku korist. Ni tad to ne bi bilo opravdano, ali bi bilo makar razumljivije. Ovako je nevjerojatno! Da, još bi i nuklearka mogla u Ploče. Pa da sve bude savršeno.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Sub, 14/06/2008 - 14:56 — bezkomentara

A vidiš tko je autor ovog

A vidiš tko je autor ovog priopćenja? Gospođa koja je u Otvorenom uspjela izbulazniti da su Finci jedini koji grade nuklearku u Europi i da sa svojom nuklearkom odugovlače jer čekaju razvoj fuzije... :-))

No, dobro, pripišimo to poetskoj slobodi... :-)

bezkomentara.org

Sub, 14/06/2008 - 16:41 — Zoran Oštrić

Kako napisah gore,

Kako napisah gore, priopćenje je napisano u suradnji s ljudima s terena.

Riječ "fuzija" zaista je greška. Omakla se Vlasti koja nije fizičarka i koja je prvi put bila ovako uživo na TV. Inače, vjetroelektrane o kojima ti nešto znaš su neuporedivo veći biznis u Europi danas nego nuklarke, a to će i ostati sigurno bar još deset godina. Baš sam jutros pričao pripćenje o tome - sutra je "Europski dan vjetra"! Mogao si baš i ti nešto o tome napisat'! :)

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Sub, 14/06/2008 - 19:47 — bezkomentara

Nisam ni ja fizičar, ali

Nisam ni ja fizičar, ali mislim da se u srednjoj školi uči što je fuzija, a što fisija. Toliku kvalifikaciju, nadam se, ima. A što se tiče vjetra, Vi se ne kužite u ekonomiju, pa mislim da nema smisla da objašnjavam kolika je investicija jedan vjetropark, a kolika jedna nuklearka. Rusija recimo planira 7 nuklearki, Kina 40-ak ako se ne varam. Then, again, nuklearna energija je s obzirom na proizvodnju gorivih elemenata i potrebu za stalnom opskrbom barem 440 nuklearnih reaktora (samo energetskih) i još velikog broja eksperimentalnih reaktora svježim nuklearnim gorivom, sasvim profitabilan biznis, da ne govorimo o radioizotopima koji se osim u medicini koriste i za mjerenje vlage u građevinarstvu... itd. itd. itd.

bezkomentara.org

Ned, 15/06/2008 - 01:29 — Zoran Oštrić

Bezkomentara: prošlo je

Bezkomentara: prošlo je već neko vrijeme otkad smo se posljednji put pokefali, pa sam već zaboravio koliiko si ne samo arogantan (što zapravo i ne zamjeram, to je naprosto osbina FER-ovaca, najpametnijih ljudi na svijetu, koje ja jako volim!), nego i zasljepljen u svojem samoljublju, pa uopće ne obraćaš pažnju ni na što, što ti ljudi kažu i što se u tvoj unaprijed donesen stav ne uklapa.

E viš, Rusija, ma znao sam ja da mora postojati netko za ugled koga sam zaboravio! A načuo sam nešto i o Bugarskoj. Da ne zaboravimo Iran!

Naravno da nema smisla "objašnjavati" kolika je investicija jedan vjetropark, ali ne zato jer se mi jadni mali zeleni "ne kužimo u ekonomiju". (Inače, a koji si ti pak stručnjak za ekonomiju? A da, ti si s ETF-a, pardon FER-a, vi ste stručnjaci za sve.:) - ne, shalu na stranu: inženjeri imaju ozbiljen probleme da skuže ekonomiju, što si i ti pokazao kad ne kužiš da je savršeno moguće da se u tržišnoj privredi nešto prodaje ispod cijene koštanja. Vi ste navikli na Aristotelovo načelo identiteta, naime jedan megadžul je uvijek jednako jedan megadžul itsl., a osnova je tržišne ekonomije da jedan euro NIJE uvijek jednak jedan euro. Ja sam zapravo bliže vama, ali ipak mi filozofsko obrazovanje pomaže, i to u danas potisnutoj "kontinentalnoj" filozofskoj tradiciji, naime kužim dijalektiku.

Najzad - što se tu ima "objašnjavati"? Samo se kažu brojke. Standardna VE od jednog megavata investicija od oko milijun do 1,2 milijuna eura, nešto više za off-shore. U 20 godina rada proizvede oko 50 milijuna kilovatsati. Pa kad se izračuna očekivani vijek trajanja i godišnja potrošnja, pa sadašnja vrijednosti investicijue uz neku interkalarnu stopu (tu ulazi ono da jedan euro nije jednako jedan euro, nego više!), dobije se sasvim prihvatljiv trošak po jedinici proizvodnje.

Tijekom 2007., u EU je na mrežu priključeno 8.662 MW kapaciteta vjetroelektrana, što je investicija od desetak milijardi eura. (Nuklearki:minus 1200 MW, jer je jedna isključena iz mreže). Nisu tu lovu uložili nekakvi zeleni fantasti, nego tvrtke koje zarađuju i zapošljavaju ljude. U osam godina, 2000-2007, u EU ukupno instalirano 48.000 MW vjetra (nekih 60.000 turbina), a 1.200 MW tj. jedna nova nuklearka (a tri ili četiri isključene iz mreže). Poludjeli ljudi! :)

A možda se i ti u nekoj takvoj zaposliš, ne moraš čekat neizvjesnu gradnju nuklearke - zbilja, diplomirao si, radiš li negdje? U Hrvatskoj, HEP- operator prijenosnog sustava izdao je prethodne suglasnosti za 331 MW, a zatraženo je bilo, do kraja 2007., 800 MW (koje bi godišnje proizvodile gotovo kao hrvatski dio NEK).

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Ned, 15/06/2008 - 11:47 — bezkomentara

Gospodine Oštrić, za

Gospodine Oštrić, za jednog deklariranog pacifistu ovo je nevjerojatna količina "ad hominem" argumentacije, fali još samo taj famozni "nuklearni lobist" kao višnja na vrhu šlagom okrunjene torte. No, meni je toliko drago da sam ja vaš toliko voljeni Narcis, no dajte mi konačno objasnite što želite od mene: neki dan se radujete upoznavanju na pollitika.com tulumu, danas sam vaša voljena Sotona. Odlučite se, druže Oštriću! :-)

Zaista mi je drago vidjeti da znate izračunati jednostavan period povrata investicije i da baratate svođenjem na sadašnju vrijednost barem kao pojmom! Zaista Oštriću, niste toliko neuki u ekonomiji kao što tvrdite! Još kad vas vidim kako računate internu stopu povrata biti ću zaista ponosan na vas! :-))

Eh, sad, jedna vrlo jednostavna pitalica za vas: imate instaliranu snagu od 8662 MW i uzmemo li da je vrlo optimistično očekivati srednju godišnju iskorištenost kapaciteta od 30%, s koliko MW raspoloživosti bi bilo u svakom trenutku optimistično računati? :-) Uzmimo da je u pitanju prostor čitave Europe i da barem negdje na čitavom tom prostoru u svakom trenutku istovremeno puše dovoljno vjetra (što je također vrlo optimistično...)

Istovremeno, izgradite dvije nuklearke - APR reaktore električne snage 1600 MW i 1000 MW, uzmite u obzir da se nuklearka 99% vremena radi na 100% električne snage i da jednom u 18 mjeseci stoji na tri tjedna radi remonta i izmjene goriva?

Uputa: zadatak je zadan tako da čak ne morate računati niti proizvedene kWh, no ako želite množite postotak godišnje raspoloživosti * nazivna snaga * broj sati u godini... :-)

bezkomentara.org

Ned, 15/06/2008 - 16:29 — Zoran Oštrić

Pa je, znam da ne kužiš.

Pa je, znam da ne kužiš. Spominjem ti stalno djalektiku - ja sam ti druže bezkomentarni jedan dobri staromodni dijalektičar oplemenjen premazom post-modernog proizvoljnizma. :) Nije tvoj problem što ne kužiš, nego što ne kužiš da stvarno može postojati nešto što ti ne kužiš (rekurzija!). :(

E viš, i ti si dijelektičar - zoveš se "bez komentara" a stalno komentiraš! :-o To ti je kao onaj čini mi se Voltaireov junak koji se zaprepastio kad je čuo da cijeli život govbori prozu a da to ni ne zna! :)

A onak' ad hominem: da me netko upola mlađi ovako svisoka preispituje o elementarnom stvarima, bilo bi bezobrazno, kad se ne bi radilo o FER-ovcu, a vama se to oprašta. ;-> Evo baš sam vas pokudio i pohvalio istovremeno, onak' dijalektički, u izjavi za Radio Sljeme. :) Rekoh da, ako mi zeleni dođemo na vlast i ja postanem ministar znanosti i obrazovanja, odmah ću narediti da se za 50% povećaju kvote upisa na FER, jer nam inženjeri trebaju.

Naravno. raspoloživost VE je manja, rade u prosjeku oko 2500 sati godišnje (2200 je u načelu minimum kod projektiranja, preko 3000 na osobito dobrim pozicijama, do 3500 off-shore), dakle oko polovicu do trećinu od rada jedne TE ili NE. Moraš imati "backup" u drugim elektranama, ne sto posto, ali 85 do 90 posto. To je ograničenje tehnologije, naravno, poznato svima, koji se time bave. Svaka tehnologija ima svojih ogranišenja. A ima i prednosti, kojie naravno i ti znaš. Te prednosti - dobivamo energiu bez potrošnje goriva i bez zagađivanja atmosfere - toliko je značajna, da treba tu mogućnost iskoristiti, pa onda ostalo prema tome planirati.

Znam da si ti jako pametan, ali zašto stalno pretpostavljaš da sam ja budala i da u 25 godina bavljenja ovom temom nisam naučio osnovne stvari? To nije nužno, čak ni za FER-ovca. :(

I fakat, zašto si toliko protiv VE, kad ti je to struka? Sramiš se što si se time bavio?

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Ned, 15/06/2008 - 19:45 — bezkomentara

Vrlo jednostavno gospodine

Vrlo jednostavno gospodine Oštriću, ja se ravnam za onom Platonovom: "ako netko čini loše, onda najvjerojatnije ne zna..." ili pak da se podsjetimo one Konfucije: "Tko ne zna i zna da ne zna, dijete je, podučite ga..." Iz te pozicije i samim time što me proglašavate FERovcem, a svi znamo što ta konotacija kod vas znači i ja samo pokušavam vidjeti dokle u vas seže vaše neznanje. Dijalektika ili ne, drugi izbor mi svojim odnošajem ne ostavljate...

S druge strane, gospodine Oštriću, ako je netko 25 godina zadrto protiv nečega kao što se vi hvalite svojim antinuklearnim aktivizmom, to budi određena pitanja zašto je tako. Uostalom, što mi imate reći za Patricka Moorea? Je li taj čovjek izdajica ili je progledao? Ili je možda jednostavno napravio kompromis? Želite li mi reći da vi u tih 25 godina niste uvidjeli niti jednu pozitivnu stranu nuklearne elektrane? Čak niti u činjenici da zahvaljujući njima imate temelj za stalnu opskrbu električnom energijom? Da ste u Albaniji koja 99% ovisi o hidroelektranama i da zbog toga imate po nekoliko sati dnevno redukcije struje, mislim da biste drugačije pričali o nuklearkama. Pogotovo onim istim bugarskim koje su ih napajale prije nego su zatvorene? :-)

Ja ne kažem da je nuklearka rješenje, niti da su energija vjetra ili Sunčeva energija zanemarive. Ja sam preuzeo jednu poprilično glupu poziciju middle-osobe, jer istovremeno dok raspravljam s vama na drugom topicu svog budućeg kolegu pokušavam rasteretiti njegove opijenosti nuklearnom elektranom.

Da, nuklearke imaju problema s nuklearnim otpadom i visinom investicije i moram priznati da me zaista zabrinjava činjenica da je privremeno obustavljena gradnja nuklearke Flamanville u Francuskoj jer su uočene nepravilnosti sa strukturnom stabilnošću, isto tako kao što i vjetroelektrane nagrđuju okoliš, proizvode vibracije, u stanju su izletjeti izvan kontrole i razletjeti se ili zapaliti. No, isto tako mislim da je brutalno i svetogrđe isključiti iz jednadžbe isključiti i jedan tip energije kao moguće rješenje jer je konačan cilj imati postojanu opskrbu električnom energijom uz minimalne posljedice na okoliš. Ali tih posljedica nažalost mora biti i nijedan od tih izvora ne može proći bez posljedica.

I sada nazovite TO retorikom.

bezkomentara.org

Ned, 15/06/2008 - 23:09 — Zoran Oštrić

Ajme, jedan FER-ovac jednom

Ajme, jedan FER-ovac jednom filozofu citira Platona! I to pogrešno. :) A glede Konfucija - mogao si baš cijelu izreku citirati!


Onaj tko ne zna i ne zna da ne zna, budala je-kloni ga se,
Onaj tko ne zna i zna da ne zna, dijete je-nauči ga,
Onaj tko zna i ne zna da zna, spava-probudi ga,
Onaj tko zna i zna da zna, mudar je-slijedi ga.

Ja tebe, kako si vidio, svrstavam u prvu kategoriju - ali se međutim ne slažem s Konfucijom, ne mislim da su budala. Jednostavno si ideološki jednostran; čak i briljatni ljuidi mogu to biti. A za četvtu kategoriju, "zna i zna da zna", rekao bih da sasvim sigurno griješi i da je opasan!

Usput, Konfucije je jedan uzorni racionalistički um, znatno bliži suvremenom Zapadu od indijskih misaonoh tradicija. Meni se više sviđa budizam sa njegovom četverostrukom negacijom (dijalektika!). Budha bi rekao da svaki čovjek pripada u sve četiri kategorije istovremeno - i da naravno ne pripada ni u jednu.

Da, imam već 25 godina isti stav o NE; i pazi sad - to je sumnjivo, mora biti da nešto samnom nije u redu! Inače, spomenuh negdje da sam par godina prije toga, kad se 1979. dogodila nesreća na otoku Tri milje u SAD, bio pristaša NE. Onda sam se predomislio. A naravno da NE imaju i neke dobre osobine, samp eto mislim da loše prevažu.

Ajde dosta više, nitko više ovo ne čita, a meni je dosadilo i sam bih sebi dao nulu što blebećem toliko! :) Živio ti meni do iduće prilike!

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Pon, 16/06/2008 - 09:10 — bezkomentara

Rekoh, Oštriću, već

Rekoh, Oštriću, već negdje da još koješta ne znate o meni. Usput, možda nije trebao biti citat već njegova filozofski pogrešna postavka. :-) A kao tipični FER-ovac fokusiram se kod Konfucija na samo najbitnije, širi kontekst ovdje nije bio nužan.

Nemojte mi reći da vas je jedan Three Mile Island prepao, zaboga, pa to je beba prema gadostima koje su se događale u Greifswaldu, koji su puno bliže od proklete američke elektrane. Uostalom, vrišti se na Krško, a zaboravljamo da Litva još uvijek dobiva značajan dio energije iz RBMK reaktora - lokacija Ignalina?! No, kažu, što ne znaš, ne boli... :-))

Od Three Mile Islanda je prošlo 30 godina skoro, tehnologija je otišla naprijed, ljudi uče na skupim greškama, sigurnosni sustavi su danas daleko napredniji nego onda, vjerojatnost teških kvarova na PWR reaktorima kojih je najviše, svedena je na trenutni minimum. Istina je, uvijek postoji rizik, no svaka djelatnost donosi rizik ove ili one vrste. Trideset godina aktivizma protiv nuklearki mislim da je odraz osobnog kukavičluka, tim više što unatoč svom protivljenju nuklearkama prihvaćate činjenicu da blizu 1/4 električne energije koju trošite na ovu raspravu sa mnom dolazi iz NE Krško.

Stoga, molim Vas, gospodine Oštriću - odjavite svoj električni priključak! :-))

bezkomentara.org

Pon, 16/06/2008 - 00:42 — nemesis

Ajde mi, molim Te, prije no

Ajde mi, molim Te, prije no što odeš, odgovori da li se sjećaš da li je i Branka Šeparović u vrijeme izgradnje NE Krško bila gorljiva pristalica i u tadašnjem dnevniku pljuvala po zelenima? Bila sam jako mlada tada, ali se vrlo dobro sjećam da sam se glasno ljutila na te njezine priloge.

nemesis

Pon, 16/06/2008 - 02:26 — Zoran Oštrić

Hm? Ne, stvarno se ne

Hm? Ne, stvarno se ne sjećam. U svakom slučaju nije bila Šeparović tada, nego Borić, po prvom mužu. Djevojačko je Oklobždija.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Sub, 14/06/2008 - 18:07 — vipera

Kad radite s tom odrugom,

Kad radite s tom odrugom, onda neka malo provjere ono što sam rekla, i jave što rade na tom planu. Dolje ima relativno malo ljudi i svi su u nekoj vezi, tako da oni vjerojatno znaju poimence tko krši zakon, i što rade po tom pitanju.

Ned, 15/06/2008 - 01:30 — Zoran Oštrić

Koliko znam, pokretali su

Koliko znam, pokretali su već i ta pitanja. Sjećam se te priče s namjerno podmetnutim požarima, spominjali su je prije nekoliko godina, nešto nakon onih požara na području NP Krka.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Ned, 15/06/2008 - 09:00 — vipera

Bit je da nitko nije

Bit je da nitko nije krivično gonjen, a još manje kažnjen zbog toga. I da će opet to napraviti, a poslije će pričati okolo da je zbog Černobila sve manje ptica.
Ovo nije moja teorija, nego stvarne stvari koje sam čula.

Ned, 15/06/2008 - 23:10 — Zoran Oštrić

Priznajem da skoro ništa ne

Priznajem da skoro ništa ne znam o tome. Nadam se da ćemo jednom nači članove i osnovati ogranak u Pločama, pa ćemo moći tome posvetiti više pozornosti. Svakako, hvala na tvojim primjedbama!

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
Osvojite besplatan EnerGO tretman!
Syndicate content