Tagovi

Tko je Kukuriku Vladi dao mandat da nas truje?

Možda priča o GMO za neke baš i nije domena koju bi se vezivala uz javno percipiranu problematiku umirovljenika, ali kako se ova i te kako važna tema tiče svih građana RH odnosno njihova zdravlja, onda navedena tema i te kako jest nešto o čemu imamo pravo i obvezu progovoriti. Mnogima je očito promakla nedavna Uredba Vlade RH (od 29.03.2012.), donesena ove godine kojom se ukida dotadašnja obveza za proizvođače da se za niz proizvoda koji sadrže GMO više ne moraju označavati kao proizvodi koji sadrže genetski modificirane organizme. Potpis premijera Milanovića na ovu uredbu je ujedno njegova suglasnost da na hrvatsko tržište mogu slobodno ući i oni GM proizvodi koji to do sada nisu mogli.

Opravdano je stoga upitati premijera Milanovića javno zašto je donesena ova Uredba, posebno ako se zna da ne postoji ni jedna ozbiljna znanstveno vjerodostojna potvrda da se u tom slučaju, dakle konzumiranja GM hrane, radi o potpuno neškodljivoj hrani za zdravlje ljudi ili pak životinja. Ako ovome dodamo i protivljenje gotovo 90% građana Hrvatske prema GMO u hrani onda je problem još veći jer se radi o očitom Vladinom bahatom ignoriranju volje ogromne većine svojih građana. Dodajući prethodno navedenom i činjenicu da su se sve županije u Hrvatskoj već od ranije proglasile od GMO-slobodnim, postavlja se otvoreno pitanje tko bi to i gdje u Hrvatskoj uopće radio GM usjeve.

Zdravorazumski gledajući nikako se ne uklapa javno deklarirana intencija proizvodnje zdrave hrane u Hrvatskoj za što postoje doslovno idealni uvjeti, i istovremeno nakana Vlade da ovakvim Uredbama zapravo potiče stvaranje GM usjeva, što je dakako prvenstveno želja USA kao zemlje koja je i te kako zainteresirana da GM usjeve proširi na što više zemalja, naravno, isključivo iz svog ekonomskog interesa. Ako je američko investiranje u GM usjeve u Hrvatskoj ono na što je Milanović mislio kada je nakon nedavnog boravka u USA najavljivao velike investicije američkih ulagača onda je možda ipak bolje da Hrvatska još „malo pričeka“ na njihove dolare.

Ako se zna da npr. GM kukuruzu posljednje generacije dodaju svojstva koje imaju povećan insekticidni učinak kao i povećanu toleranciju na herbicide onda je logički lako zaključiti da se tim povećanjem otrovnosti za insekte (štetne i korisne) povećava i ukupna štetnost za ljudsko zdravlje. Ako uz navedeno znamo da se GM usjevima ne postiže veći prinos kao ni veća hranidbena vrijednost, onda je doista upitna opravdanost ove „liberalizacije“ GM usjeva od čega profitiraju samo proizvođači sjemena (USA) budući je znatno skuplje, a proizvodi zbog opravdanog nepovjerenja konzumenata znatno jeftiniji. Uklanjanjem oznaka GMO sa niza proizvoda uklanja se i posljednja prepreka za slobodno trovanje vlastitih građana.

Gospodine Milanoviću, pa nisu vam građani svoje glasove dali da ih trujete!

Komentari

Sve o pravilima koji se ticu

Sve o pravilima koji se ticu GMO hrane u EU mozete naci na: http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmo_en.htm
Buduci da se radi o zakonodavstvu koje je uskladjeno na EU razini, nema nikakve veze s Milanovicem, vec s HDZ-om (koliko se sjecam DEMOSOVIM koalicijskim partnerom)buduci da su, koliko se sjecam, pregovori zavrseni za vrijeme njihovog mandata. Ne sjecam se da je Hrvatska (dakle u vrijeme dok je HDZ bio na vlasti) trazila ikakva izuzeca ili vise vremena za prilagodbu sto se tice GMO hrane. Jako je dirljivo vase sadasnje zalaganje, medjutim ne sjecam se da ste pisnuli u trenutku dok se o poglavlju iz poljoprivrede pregovaralo. Zbog navedenih i lako provjerljivih cinjenica je tvoj dnevnik jedna obicna (jako jeftina)manipulacija ciji bi naslov (da ti je stalo do bilo kakve istine) glasio: Tko je HDZ-u i njegovim koalicijskim partnerima (ukljucujuci mene) dao mandat da nas truje?

Tko je glasao

Koja bolesna logika kukuriku kokošara

znači nije bitno što je GMO potencijalno opasan za zdravlje, već je bitno da su to navodno ispregovarali HDZ-ovci pa je time odgovornost njihovog pjetlića koji je svojim potpisom "samo" ozakonio (vjerojatno i prije roka) primjenu tog lošeg dogovora, minorna.
zanimljivo kako kukuriku kokošari nisu imali ista mjerila kad su radili novi zakon o HRTu ili kad su u nadzorni odbor Ine imenovali svoje ministre iako je HDZ ispregovarao drugačije.

zbog čega opet dvostruka mjerila, drugovi?!

Tko je glasao

blebetalo uvijek ostaje blebetalo

@martin,
Sa kmie je to BUZ bio u koialciiji zna i zadnja kumica sa placa ali ti po oveme izgleda ne.... Išli smo sami,,,, moj lipi @martin... a spomenutuz urednu nije potpisao ni Sanader, ni Kosorica već Milanović.... i to u trećem mjesecu ove godine....
Sve drugo je pusto trkeljanje onih koji žele zatrti ovaj narod i fizički..... a to se kad me već povlačiš zajezik naziva genocidom....
Jel' ti jasno ili da ti nacrtam?!

Tko je glasao

Uh,uh...

Kako li tek jezik zapliće....Pliz translejd.

Tko je glasao

Razni egotriperi

raštrkani po strančicama i udrugama inim, a koji svoju kvalitetu po mnogim pitanjima ne uspijevaju realizirat jer im je osobni interes važniji od općeg dobra pa nemaju mota za prepustit lidership kolegi(ci) i ne kuže dalje od parcijale kojom se bave ...

Provinciopolis

Tko je glasao

umrijeti od gladi ili od dehidracije?

Ja ću se sada ograničiti na stručni dio, vjerujući da je osnovni problem GMO/GMB za čovječanstvo nekontrolirani tržišni kapitalizam, a ne genetsko inženjerstvo. GMB je jedan od mogućih (jedini pri ruci) izlaza iz predstojeće krize pitke vode i hrane za čovječanstvo od uskoro 10 milijardi ljudi. Počnimo redom. U naglom i rastućem porastu ljudske populacije od 19. stoljeća, ništa nije ni blizu doprinosu podvostručenja ljudskog vijeka koliko su pitka voda, higijena, zdrava ishrana i vakcinacija.

To se zanemaruje jer nitko od toga nije postao milijarder. Kaže se s pravom da će uskoro litra pitke vode biti skuplja od litre banzina. Zašto? Zato što je intenzivna poljoprivreda – koja je decimirala broj mrtvih od gladi – koristila moćnu kemijsku industriju, čijim je korisnim produktima za obogaćivanje tla i uništavanje “štetočina” zagadila podzemne vode.

Kemijski čista voda je već sada rijetkost pa se sve skuplje prodaje flaširana. Taman da se poljoprivreda i primitivizira – što bi s ovolikom populacijom izazvalo planetarnu glad – kemijska zagađenost ne bi nestala; ona je već ugrađena u prirodnim rezervoarima vode, a obradivo tlo je već zasićeno toksičnim kemikalijama. Te će se i dalje ispirati kišama u prirodne rezervoare. No, bolje zaustaviti sada nego nikada, jer nam voda treba više od hrane. Dakle, izbor je: bez GMB umirati od gladi uz ostatak pitke vode ili umrijeti od dehidracije?

http://globus.jutarnji.hr/hrvatska/miroslav-radman-svi-smo-mi-gmo/part/2

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

studija iz samog Monsanta:

We present for the first time a comparative analysis of blood and organ system data from trials with rats fed three main commercialized genetically modified (GM) maize (NK 603, MON 810, MON 863), which are present in food and feed in the world:

"We demonstrate here that in female animals triglycerides profile, creatinine or urine chloride excretion are differentially and specifically altered over time in comparison to control groups, depending on the GMO dose. All these disruptions and differences taken together could be interpreted as clear signs of toxicity...."
"This effect is specifically time-dependent and thus does not appear to be artefactual. This type of punctual regeneration may be part of a carcinogenic process, and clearly even if total recovery occurs, this should not be taken as a sign that the GM feed is safe...."

http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

Tko je glasao

Ovo mi izgleda

kao predobro da bi bilo istinito; da je sam Monsant pustio ove rezultate?? Šta su izabrali Majku Terezu na čelo nadzornog odbora?

pozz
doza

Tko je glasao

...mislim da nisu imali

...mislim da nisu imali izbora, jedino što su to mogli zadržati bez publiciteta neko vrijeme...da je tema bila ranije, postao bih taj link s "International Journal of Biological Sciences" iz 2009e ranije...

Tko je glasao

Možda mi je promaklo...

Gdje piše da je Monsanto izradio studiju i izveo zaključke?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Pa ne znam baš...

ja iz toga ne bih izvukla zaključak da je studiju radio Monsanto. Studiju su izradili:

Joël Spiroux de Vendômois1, François Roullier1, Dominique Cellier1,2, Gilles-Eric Séralini1,3

1. CRIIGEN, 40 rue Monceau, 75008 Paris, France
2. University of Rouen LITIS EA 4108, 76821 Mont-Saint-Aignan, France
3. University of Caen, Institute of Biology, Risk Pole CNRS, EA 2608, 14032 Caen, France

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

...još bolje, ....i

...još bolje, ....i neovisnije nego ja i Monsanto, poznata stara čudovišta...

Tko je glasao

Tko ti kriv...

kad ja ono što ti linkaš gotovo uvijek s pažnjom i uvažavanjem pogledam ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

podaci by Monsanto... ali... uvijek taj ali :)

Jest, podaci su dobiveni od Monsanta, tj. od njihove studije (tj. baze) koja tvrdi upravo suprotno :)

No, postoje i treća mišljenja:

"The study by J. Spiroux de Vendômois et al. suffers from the same idiosyncracies and weaknesses as the studies presented by Monsanto in its licence application dossier. Although the two studies differ in their interpretation of whether the differences found are significant, the authors limit themselves to determining whether the differences observed between control and treatment groups are statistically significant."

"The statistical study contained in the article by J. Spiroux de Vendômois et al. does not call for lengthy comments either, since it limits itself to the performance of numerous comparative tests and analysis of principal components for each of the three corn varieties studied. Although the statistical methodology is sometimes debatable, it is essentially the interpretation of the results of the statistical analysis that is most questionable."

Tekst potpisuje High Council of Biotechnologies - Scientific Committee
izvor: www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp9612a2

Tko je glasao

Baš sam danas naletio na ovaj

Baš sam danas naletio na ovaj članak
http://truth-out.org/news/item/9769-democratic-unfreedom-social-techniqu...

TL;DR
SAD je godinama strateški uništavao obiteljske farme doma i u inozemstvu, tako da je danas 95% svjetskih zaliha sjemena pod kontrolom šest agro korporacija.
Spominju se i stare reptilčine poput Kissingera i Brzezinskog, naravno :)

Tko je glasao

Irak je imao največu bazu sjemena

nije bio u pitanju Sadam, a nafta samo usput

Tko je glasao

filmić...

Em besplatno, em s prijevodom - dosta iskustava (i sudskih sporova) baš američkih farmera s Monsantom...

http://www.advance.hr/video/v/buducnost-hrane-the-future-of-food-2004-do...

Tko je glasao

Kao svaki odgovorni pripadnik

Kao svaki odgovorni pripadnik revolucionarne lave odgledao sam sve "subverzivno" sa youtubea, advancea i svega ostalog, od Food Inc.-a nadalje :)

Ježim se od tog jebenog Monsanta, ali ima i dobrih vijesti u zadnje vrijeme, iz Brazila
http://www.nature.com/news/monsanto-may-lose-gm-soya-royalties-throughou...
i u Francuskoj su im privremeno zabranili neku kuruzu, malo traljavo napisan članak, jer ne znam baš kako to ubaciš cijelu bakteriju u DNA strukturu biljke :) ali svejedno čovjeka veseli
http://www.rt.com/news/monsanto-maize-france-genetically-793/

Tko je glasao

Govoreći kao

protivnik GMO-a, i kao netko tko smatra da se bitka ne može dobiti neutemeljenim argumentima, moram ipak reći da na nekoliko mjesta kriviš sliku.

Kod onih nekoliko "ako znamo" i "ako još uz to znamo" i "ako je poznato", moraš ipak navesti izvore i podatke ili barem pokušati očuvati logičku konstrukciju svojih tvrdnji. Jer ako se povećava insekticidni učinak, onda prinos mora biti veći. Ako se smanjuje škart i povećava otpornost, to se negdje mora pokazati. Za mene kapitalizam nije najbolje čega se čovjek dosjetio, ali ja ipak ne mislim da je on autodestruktivan - neće kapitalizam ulagati u skuplje sjeme, prodavati ga po manjoj cijeni i imati manje priraste i sve to ponavljati u beskraj (kamo sreće da je tako, već bi nestao s lica zemlje).

Nadalje, ni za jednu hranu ti ne možeš dobiti takvu vrstu potvrde o potpunoj neškodljivosti. Ali, voljeli mi GMO ili ne, isto tako još uvijek nemamo potvrdu o štetnosti po zdravlje. Zato nije najbolje, ili barem nije preporučljivo da idemo s tim argumentom. Prelako ga je pobiti.

Ono čime možemo baratati kod GMO-a je politička strana problema i etička strana problema. Politički je problem to što uz GMO, prirodna hrana teško može konkurirati, ili jedino ako postane preskupa i potpuni luksuz. Tu je dakle GMO i klasni problem jer se on proizvodi za radnike, dok će luksuz izvornosti ostati dostupan samo bogatima. To je po mome mišljenju razlog zašto u isto vrijeme imaš neposijane površine i uvoz nekih namirnica. Klasična proizvodnja teško financijskom konstrukcijom sustiže ovu "nabildanu".

Etički i moralni problem je iz razloga što se ljudima GMO hrana počela prodavati prije potvrda o neškodljivosti. Postoje, naime, zdravstvene tegobe koje se javljaju tek nakon dugoročne izloženosti nečemu. Da bi se takve tegobe detektirale potrebno je, logično, nekoga dugoročno izložiti nečemu (u ovom slučaju GMO-u). Međutim u tom trenutku, kada se GMO plasirao na tržište, ishod se još uvijek nije mogao znati i iz tog razloga je riječ o kockanju tuđim zdravljem. U ovom slučaju našim. Takvo eksperimentiranje je za svaku osudu.

Drugi etički i moralni problem je što se navoda nužnost GMO-a opravdava glađu i siromaštvom. Što je vrlo ružna instrumentalizacija nečije nevolje u svrhu nečijeg bogaćenja. Da je ikome na strani proizvođača uistinu stalo do gladnih i siromašnih onda bi jednostavno platili punu cijenu za sirovine koje im otimaju, pa bi gladni i siromašni sebi sijali što im treba. Ovako to izgleda više kao; proizvedi glad, a onda upotrijebi tu glad da njome opravdaš nužnost svog neprirodnog proizvoda.

pozz
doza

Tko je glasao

Nije u tome poanta

Uostalom, valjda ti je poznato da oko GMO-a postoji gomila kontroverzi od kojih je dobar dio ekonomski, sociološki, politički, znanstveno i zdravstveno utemeljeno. Evo, za početak si pročitaj kako to komentira npr. Vandana Shiva... domaći link http://www.h-alter.org/vijesti/ekologija/sjeme-nepravde.

Možemo širiti temu na to, ali i ne moramo - za početak mi je dovoljno problematično to što se "ukida dotadašnja obveza za proizvođače da se za niz proizvoda koji sadrže GMO više ne moraju označavati kao proizvodi koji sadrže genetski modificirane organizme".

Naime, ako je GMO ok - zašto potrošač ne bi bio upoznat s postojanjem GMO komponente u proizvodu? Tko zna, možda poneki potrošač to shvati kao neku garanciju kvalitete i unapređenja samog proizvoda ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Vidiš

ja nisam siguran da bih to jednako tako interpretirao. Ako zamisliš situaciju u kojoj npr. GMO dokazano nije štetan, ali ljudi vjeruju da je, onda ne isticanje te činjenice na ambalaži za mene ne bi nužno značila potvrdu za štetnost, nego naprosto umanjivanje štete radi praznovjerja. (hipotetska situacija)

I ja nisam širio ništa ni na što, samo sam se pokušavao držati onoga za što mogu reći da je problem, a ne radi svoga uvjerenja pristati na nedokazane tlapnje (dok su one to bile). Kontroverze, recimo, nisu nešto što mi je dovoljno za argument. Kontroverze, između ostaloga, označavaju i oprečne, ili suprotstavljene tvrdnje. Dakle, to je samo buka, žamor, tu nešto treba ispitati i utvrditi. Dakle, ne, nije mi dovoljno što se na deklaraciji ne ističe da je nešto GMO da bih mogao tvrditi da je štetno po zdravlje. Da bih tvrdio da je nešto štetno po zdravlje, trebalo bi se dokazati da je štetno po zdravlje. Sve dok se ne dokaže, lagati da je štetno, upozorava na moguću agendu u redovima onih koji su protiv. A ja mislim da se takve bitke prelako gube.

pozz
doza

Tko je glasao

Tlapnja o kojoj govori DEMOSOV upis

odnosi se na "ukidanje dotadašnje obveze za proizvođače da se za niz proizvoda koji sadrže GMO više ne moraju označavati kao proizvodi koji sadrže genetski modificirane organizme"...

Ja npr. takve stvari čitam. Zanima me ima li u proizvodu koji kupujem GMO sastojaka, ima li "vegete", ima li ciklamata, konzervansa i kojih itd... Te me informacije dapače puno više zanimaju od postotka šećera, masti ili broja kalorija.

Koji bi po tebi trebao biti dobar razlog da se ova informacija ukida, tj. da se ne mora isticati (de facto ukida)? Hoće li sljedeći korak biti ZABRANA isticanja na proizvodu da NE sadrži GMO? Kako ne bi stjecali nelojalnu prednost pred proizvodima koji sadrže GMO, je li...

(žao mi je što nisi pročitao linkani tekst...)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ma Vandana mi je stara priča

i nije baš najjači, većinu toga je on reciklirao, to je došlo sa zakašnjenjem samo da prodaje knjigu.

Dok god ti nagađaš zašto je zabranjeno isticanje oznake, to je ipak samo nagađanje. Kada imaš potvrdu o štetnosti, onda nema više nagađanja. Ja mislim da temeljitost ne bi nikome trebala biti neprijatelj.

Drugi mogući razlog sam naveo u onoj hipotetskoj situaciji. Dakle, ako su ljudi na nešto nabrijani, recimo, bez razloga, onda zašto bi isticao ono što ih nabrijava. Zamisli da moraš u Mississipiju KKK-ovcima prodavati nešto što je izum nekih crnaca. Zašto bi ti isticao da je to proizvod crnaca? Ako su ljudi nabrijani na svinjeće usne, noseve, obraze, repove itd. zašto bi ti na pašteti naveo sve te stvari, ako su i one samo meso i nisu štetne? Dakle u tom bi si slučaju samo radio protuuslugu.

pozz
doza

Tko je glasao

Vandana je - ona

(http://en.wikipedia.org/wiki/Vandana_Shiva), a da li reciklira nisam mjerodavna utvrditi, ali niti ti, s obzirom da tražiš od DEMOSA argumentaciju u smislu dokaza, što mi govori da nisi pretjerano upućen u temu (što je u redu, ali onda ti uskraćujem pravo da kvalificiraš Vandanu kako si je kvalificirao - možeš se eventualno s njom ne slagati, smatrati je neuvjerljivom i sl. ali za epitet reciklatora morao bi imati, ehm, dokaze ;)

Zbunj - smatraš li uskraćivanje informacije o nečemu napredak u temeljitosti ?!

Ljudi nisu nabrijani baš bez razloga - zar nisi pročitao niti indianov link?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Vidi, sorry, ali

unatoč tome što mislim da nismo na različitim stranam po ovom pitanju, ovo mi je sada već previše baljezgarija da bih se zajebavao s time. Ovo je obično točka u kojoj odustajem.

pozz
doza

Tko je glasao

Ništa, ništa...

sasvim te razumijem ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

bez brige, protivnici GMOa! :)

Daklem - budući pohlepne kapitalističke svinje (!) pokušavaju prodati GMO hranu kao "normalnu", što misliš što će raditi proizvođači koji NE koriste sastojke koji sadrže GMO.

Da li će to istaknuti na svojoj ambalaži? Hoće!

Dakle, prvo će GMO proizvodi dobiti cijenu "normalnog proizvoda" - a onda će "normalni proizvodi" povećati cijenu jer će se "bez GMOa" tretirati kao dodana vrijednost. Dakle, čeka nas poskupljenje hrane :)

Tko je glasao

Labava teza...

Dosad za poskupljenja ova i ona i nisu trebali neki pretjerani izgovori...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Da ne bude nikakve zabune

@doza,
na žalost sve je napisano o GMO i te kako utemeljeno,... čak je stanje i daleko gore od priakzanog......
a na ovom linku možeš nači doista cijelu hrpu izvrsnih komentara na ovaj isti dnevnik - sadržaj
http://www.index.hr/vijesti/clanak/milanovicu-tko-ti-je-dao-mandat-da-tr...

Tko je glasao

Ma, nisam ja htio

tebe potkopavati, ili izražavati sumnju u to da ne govoriš istinu, nego samo reći da bi i nama čitateljima tvojih tekstova trebala potkrepa u vidu linkova na potvrde o zdravstvenoj štetnosti. Svaka čast komentarima na portalu Indexa (koji istini za volju nekada jesu i užasni), ali sve su to na kraju naši amaterski komentari, i koliko god dobri bili, treba im potkrepa.

Ali, zato je indian gore naveo jednu od studija, koju obavezno idem pročitati, jer ako je sve onako kako je indian prenio, a nemamo razloga nevjerovati, onda je to dosta revolucionarna stvar. Obično se istraživanja s takvim rezultatima ne puštaju tako olako u javnost. Naročito ne kada dolaze od jednog od najvećih proizvođača takve hrane. Takav nagli obrat u politici te korporacije je dosta čudan.

pozz
doza

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci