Tagovi

Tko je izdao Pravaštvo

Tko je izdao Pravaštvo ?

Neki dan gledam na lokalnoj TV-e postaji interviju sa predsjednicom najnovije pravaške stranke. Između ostalog izjavljuje da oni nisu napustili HSP-e nego su isterani, da će ujediniti sve pravaške opcije, da su energično protiv vladajuće stranke, da je za pad rejtinga HSP-a isključivi krivac tada aktualni predsjednik Ante Đapić itd. Pošten čovjek koji je domoljub bi rekao „konačno jedna prava stranka“, ali dali je to tako ?
Pokušat će mo napraviti koliko toliko jednu kvalitetnu rasčlambu ovih premisa (teza), a da pokušamo ostati nepristrani (koliko je to u mojoj moći).
Što se tiče njihove izjave da su otjerani iz HSP-a to bi trebalo biti lako provjerljivo. Prelistavajući zapisnike sa sabora HSP-a i izvješća časnog suda, vidljivo je da od današnjih dužnosnika te novo nastale stranke niti jedan član nije izbačen, doduše protiv jednog člana je pokrenut stegovni postupak (Pere Čorića) zbog nanošenja štete stranci zbog javnih istupa protiv dužnosnika i strukture stranke, ali nije okončan jer je imenovani prešao u drugu stranku. Da to je isti onaj Pero Čorić koji je prije nepune tri godine napao tadašnju protivkandidatkinju tada aktuelnom predsjedniku HSP-a na izborima za predsjednika stranke i nazivao je pogrdnim riječima (koje iz pristojnosti ne želim citirati).
Teza da su energično protiv vladajuće partije pada samo letimičnim pregledom koalicija na lokalnim razinama, gdje je dotična stranka,( gdje god je uspijela pokrasti vijećnike koji su izabrani na listama druge stranke, čitaj HSP-a) ostala ili sklopila koaliciju sa vladajućom partijom. Zbog sljepe poslušnosti (i financiranja) i sa jednom manjinskom strankom na područiju Vukovara gdje su članovi novonastale pravaške stranke zajedno sa koaliciskim partnerima podigli ruke za uvođenje ćirilićnog pisma u gradu Vukovaru (što je spriječio HSP-e prikupivši potpise za referendum). Dok ista ta predsjednica izjavljuje da će oštro ustati u borbi za rasvjetljavanje zločina nad hrvatima. Vjerovatno su zbog toga i ušli u koaliciju sa tom manjinskom strankom jer je jedan od njihovih lidera bio gradonačelnik Vukovara za vrijeme okupacije te bi stoga morao imati informacije o likvidacijama nesrpskog stanovništva na okupiranim područijima.
Što se tiče ujedinjavanju pravaških opcija dakako da se na tome uveliko radi, ali bez dotične stranke jer da bi pripadao pravaškom svjetonazoru moraš razmišljati pravaški, a ne pragmatično. Kakva je to teza da se nešto prvo pokušava razbiti, a nakon neuspjeha hajdemo se ujediniti (valjda će mo drugi puta uspjeti u razbijanju HSP-a)
Teza da je bivši predsjednik stranke kriv za pad rejtinga HSP-a možda donekle i stoji. Ali koje onda „kriv“ za povijesni uspjeh HSP-a na pretprošlim parlamentarnim izborima kada je HSP-e ostvario povijesni uspijeh. Treba reći da je pravaštvo u hrvatskoj konstantno proganjano i što su drugi smjeli mi nismo, da je tada aktualni predsjednik kriv za neuspjeh jeste. Ali je kriva i njegova struktura ljudi koji su u to vrijeme vodili stranku, a koji su redom na vodeći dužnostima u toj novo nastaloj stranci. Pokušavajući biti objektivan, Ante Đapić je odgovoran za neuspjeh na prošlim parlamentarnim izborima jer je oko sebe okupio (kao što sad vidimo pogrešne ljude) tim koji je u suradnji sa njim trebao ponoviti ili poboljšati prethodni rezultat. Nakon evidentnog neuspjeha prihvatio je odgovornost i raspisao vanredne izbore za predsjednika (prije nego je nova stranka formirana) na kojima se nije niti kandidirao, a dotična gospoda su krenili u formiranje nove stranke jer valjda nisu imali hrabrosti (a nemaju je niti sada) prihvatiti svoj dio odgovornosti. Dotičnoj predsjednici novonastale stranke ponuđena je kanditatura za predsjednika HSP-a, ali je ona postavila uvijet da ne bude niti jednog protukandidata (a deklarativno se zalaže za demokraciju), te je saznavši da će ih biti najmanje tri odbila kanditaturu.
Da pokušamo rezimirati.
Pokušaj stvaranje pravaške opcije sa tezom poštenja i prava, od redom visoko pozicioniranih bivših članova HSP-a nameće pitanje zbog čega onda to niste napravili u tada aktualnoj stranci čemu osnivati novu stranku, a redom ste bili na visokim dužnostima u stranačkim strukturama. Napadi na tada aktualnog predsjednika da se odlazi zbog njegovog despotizma padaju u vodu jer ste znali dva mjeseca prije osnivanja vaše stranke da se neće niti kandidirati (a mjesec dana prije osnivanja vaše stranke i javno je to potvrdio na konvenciji HSP-a). Taj isti despot nije bio loš kad vas je postavljao na liste za sabor i na vodeće dužnosti u HSP-u, a kad smo vas mi iskreni pravaši molili da ostanemo zajedno i da se zajedno borimo za demokratizaciju HSP-a i profilaciju stranke, jer da nije bitno tko je predsjednik, ionako će mo ga promijeniti na predstojećim izborima, da je važna ideja koja nas okuplja. Da parafraziram neke svoje tadašnje izjave ; „nisam glasao za tadašnjeg predsjednika RH-a i nije mi bilo po volji što je on dobio izbore, ali zbog toga neću prestati biti Hrvat, nego ću ostati i boriti se demokratskim sredstvima da ga smijenimo jer smo mi stranka prava i poštujemo volju hrvatskog naroda, a ne volju EU-a ili nekog trećeg“. Gospodo mi smo ostali se boriti za ovu stranku jer je to jedina stranka koja iza sebe nema pretvorbu i teret koalicija da bi bila na vlasti, jer stranku ne čine dužnosnici (oni su prolazni) stranku čine ideje i ljudi koje te ideje okupljaju. Stoga se iskreno nadam (u duhu demokracije), da će te svoje novo biračko tijelo uvjeriti u svoju vjerodostojnost i da ih nećete iznevjeriti i pobjeći sa njihovim mandatima u druge stranke, kao što ste to učinili biračkom tijelu HSP-a.
Zanima me odgovor na pitanje iz naslova ovoga teksta. Gospodo tko je izdao pravaštvo ?
Bog i Hrvati !!!

Bernardin Jelinić

napomena :

Ovaj tekst sam prenio sa facebook uz odobrenje autora lovac21

Tagovi

Komentari

Cijenjeni kolega @lovac21,

Da, da, ovaj dnevnik, gdje ste prenijeli otvoreno pismo hrvatskoj javnosti, cijenjenog i velepoštovanog gospodina Bernardina Jelinića u cijelosti sam pročitao i želio bih dodati nekoliko, za me vrlo bitnih stvari.
Osobno sam u više navrata pisao o pravaštvu i seljaštvu, koje smatram jedinim autohtonim hrvatskim političkim svjetonazorima. Sve ostalo je uvoz i u službi je tuđe politike i tuđih ciljeva.
Nu, prokletstvo je pravaštva razjedinjenost, dok je prokletstvo seljaštva, politika „nebi se štel mešati.“
Kako Vaš dnevnik govori o pravaštvu i ja ću se zadržati na toj temi. Moram Vas razočarati, dragi kolega, ali pravaška ideja više ne stanuje na ovim prostorima. Možda još ima nas, nekoliko nas, koji živimo po tim načelima, nu, i mi sve više ličimo na političke dinosaure, koji su jednostavno gurnuti na marginu i spremni su za odstrel. Danas je na djelu neki novokomponirani desničarski folklor, koji zapravo u nijednom obliku nema gotovo ništa od autohtonih ideja. Na svakom koraku, u svakom istupu, vidljiv je taj otklon od temeljne Starčevićeve ideje ili od Frankove nacionalne ideje.
Više, dragi kolega, ni ne znam koliko sam puta sudjelovao, u ujedinjavanju hrvatske desnice, pa time i pravaških usitnjenih stranaka i strančica, ali su svi pokušaji propali i jadno završili, tako da Vam ja, dragi kolega, na sve to gledam kao na nemoguću misiju.
Cijenjeni kolega, divim se svakom tko pokušava, te rogove ugurati u jednu vreću, ali sve sam sigurniji da će to biti jalov posao, sve dok se ne pojavi osoba jake karizme i autoriteta, koju će svi mali šefovi poštovati (Gotovina, možda??!).
Svim bi srcem takvo što podržao.
Za Dom spremni!
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Nije lako

Da je lako biti pravaš svi bi bili pravaši, a mnogi među nama su pravaši iz folklora. Ne smetaju mene komentari onih koji nisu našeg svjetonadzora, oni čak nekad mogu biti i produktivni. Najgori su oni koji kritiziraju radi kritike same. Treba se boriti i sa našim članovima da bi razumjeli da pravaštvo nije crna uniforma (mada sam je ja nosio kad je trebalo), niti su to pljuvanja po Đapiću, nego mi moramo ponuditi programe za izlazak iz ove krize, a mediji i ostali uporno nas pokušavaju prikazati kao retrogradnom strankom uz svesrdnu pomoć nekih naših članova. Ispada da je sramota se zalagati za nacionalne interese koji su veoma aktualni u današnje vrijeme i tema se skreće dali je netko pozdravio "Za Dom spremni" ili nije. Kad smo imali prosvijede u Vukovaru protiv dolaska Srbijanskog predsjednika novinari su bili razočarani, jer se nije desio niti jedan eksces. Tako da nije lako biti iskreni pravaš niti je to ikada bilo, ali baš zbog toga je to časna dužnost.

Tko je glasao

Za Dom

Ovo je, cijenjeni kolega, bila moja mala provokacija, ali vidim da niste nasjeli, pa Vas stoga bratski pozdravljam.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

sapienti sat.

Gospodo tko je izdao pravaštvo ?
Bog i Hrvati !!!

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Povijesno gledano...

... "pravaštvo" je imalo problema s praktičnim političkim organiziranjem u stranke i razradom programa, strategije i taktike od samoga početka. Ante Starčević je bio vrlo skeptičan prema stranačkom organiziranju - pokazalo se, s razlogom. Ubrzo nakon njegove smrti došlo je do raskola na dvije, zatim i više stranaka, koje su međusobno sukobljene i zastupaju vrlo različite strategije. Josip Frank postao je plaćenik austrijskog dvora, kojeg je Starčević mrzio. Jedna grupa ujedinila se s klerikalcima, koje je Starčević prezirao ("Ako i ima nešto dobro u puku kršćanskome, to je kad ne sluša popa svoga"). Hrvatska stranka prava bila je stožer Hrvatsko-srpske koalicije 1905. (ja im osobno to računam u plus), a njezin je čelnik 1. prosinca 1918. u Beogradu pročitao izjavu priznavanja ujedinjenja pod dinastijom Karađorđević (nije plus, ali realno je povijesno to bilo neizbježno). Usput - zvao de dr. Ante Pavelić. :)

Misao Ante Starčevića eklektička je, često odlazi u poetske uzlete na kojima se ne može graditi nikakva politika - ili se pak, uzevši pojedine dijelove, mogu graditi vrlo različite politike. Miješa liberalizam i neku vrst aristokratizma. Zalaže se za opće pravo glasa, uključujući žene. Ne zaboravimo - on smatra da su Srbi i Hrvati ISTI narod, samo da je "Hrvati" pravi naziv. Piše da su Nemanjići uzor hrvatstva, a prezire veliku većinu svojih suvremenika. Piše ekavicom i o svojoj rodnoj ikavici piše s gađenjem. Dobroslav Paraga bio je na sličan način eklektičan.

Uvođenje općeg prava glasa za muškarce u Kraljevini SHS briše ovu tipičnu građansku stranku s političke scene - HSS uzima gotovo sve hrvatske glasove, ostatak dijele režimska Radikalna stranka (karijerski razlozi), jugoslavenska nacionalistička Demokratska stranka (stvar uvjerenja - i Orjunu su osnovali većinom Hrvati) i nešto malo klerikalna Pučka stranka. Tek 1927. jedna koalicija pod imenom "Hrvatski blok" osvaja dva zastupnika u Narodnoj skupštini Kraljevine SHS (jedan je dr. Ante Pavelić, onaj mlađi). Nakon uvođenja Šestojanuarske diktature pravaštvo kao takvo nestaje sa scene. Nacionaliste, koji nemaju jedinstvenu organizaciju, nazivaju "frankovci", a sve utjecajnija postaje ilegalna revolucionarna organizacija "Ustaša", koja tek marginalno ima veze s pravaštvom.

Jedan od bitnih motiva obnavljanja Hrvatske stranke prava 1990. godine (tek nakon prvih slobodnih izbora!) bilo je polaganje prava na nekretnine, koje je HSP ranije posjedovala, prvenstveno zgrada, u kojoj je tada bio Dom likovnih umjetnika. Čak su je 1991. HOS-ovci nasilno zauzeli - na ulazu, gdje sad često dolazim jer idem u Gradsku knjižnicu, stajali su stražari, naoružani ne samo puškama, nego i bestrzajnim topom. Često sam tuda prolazio, jer je odmah iza ugla bilo sjedište Antiratne kampanje. Jednom je kraj topa dežurao jedan moj prijatelj, pa smo prijateljsko pobrljali. A baš su sa mnom bile dvije dobre ženice iz neke britanske mirovne organizacije - pomislile su da će nas odmah pobiti.

Koliko se sjećam, ali nisam siguran, HSP je kasnije stvarno uspio neke od tih pretenzija ostvariti - dobili neku kompenzaciju za tu zgradu, što li? Imali su naravno problem jer nikakvog kontinuiteta organizacije nije bilo, za razliku od HSS-a, koji je imao organizaciju u inozemstvu, koja je u veljači 1991. prenijela legalno vodstvo na stranku nastalu u domovini (kad su se ujedinile frakcije).

Sve u svemu, gledajući povijesno i idejno, "pravaštvo" kao pojam nije dovoljno, da se utemelji jasan program. Današnji pravaši misao svog utemenitelja slabo poznaju, on je naprosto ikona, simbol za jednu neodređenu ljubav prema Hrvatskoj i žudnju za hrvatskom državom. Sjećam se jednog razgovora u sjedištu jedne od malih pravaških stranaka, član stranke se čudi kako ja smatram da je Francuska revolucija nešto pozitivno, a sjedi ispod velike slike Ante Starčevića, koji na svakoj drugoj stranici svojih spisa izražava divljenje velikom franceskom narodu i Velikoj Franceskoj Revoluciji.

Tko je glasao

Cijenjeni nekolega @Oštri,

Elekticizam bi se u ovom komentaru, vrlo lako mogao pripisati i Vama. Vi i nadalje svojim komentarima, koje lijepo zamotate u red istine, pa red poluistine, pa red potpunog nonsensa, nastavljate svoju misiju i moram Vam priznati, ako ništa drugo, barem ste konzistentni.

Vi, nekolega, tvrdite, u najmanju ruku, da su ideje starčevićanstva, mrtve ili da danas više nisu životne. Mogu Vas shvatiti, jer je Vama zapravo ideja Hrvatske u osnovi neprihvatljiva, Vi kao uostalom i razni drugi podrepaši kroz povijest ove male zemlje, uvijek iznova tražite neke nove gazde koje će za Vas upravljati zemljom, a da se Vi možete baviti nekim „uzvišenijim“ poslom.

Kako Vaš komentar nebi ostao na iznijetim tlapnjama, a za volju istine, dužan sam reći neke temeljne istine o samom Starčeviću, koje su danas životnije nego ikada prije, osim u doba kad je živio.

Starčević je cijeli život bio jednostavan čovjek. Živio je bez maske na licu i nikada nije igrao tuđe uloge. Nikakve položaje nije tražio, niti ih je htio primati. Kod Starčevića nije bilo nesklada između političko-domoljubnog djelovanja i njegova osobnog života. Štoviše, upravo je po vlastitoj moralnoj kakvoći Starčević u svoje vrijeme predstavljao originalnu pojavu na europskoj političkoj pozornici.
Do smrti je bio gorljivi pristaša hrvatskoga državnog prava. Kad je Iso Kršnjavi potkraj 19. stoljeća bezobrazno izjavio: «Više vrijedi prst vlasti nego lakat prava», Starčević mu je odgovorio: «Malim narodima u naše doba ponajčvršća poluga obstanka je pravo!» Rečeno je Starčević u «Pismima Mađarolaca» obrazložio: «Pravo je duša društvena života. Sila može pravo gaziti, ali svaka ljudska sila ima jaču sestru si. U svoj povijesti ne ima ljepšeg prizora, nego gledati, kako i svoja prava gube, koji prava drugih gaze. Što je ime, pleme, baština pojedincu, to je povijest narodu. Zaprašene papirine mrze ili preziru samo oni, koji ih ne imaju, ili koje one grizu. To je bajka o lisici, koja izgubiv rep svjetuje drugarice si, da i one odtrgnu svoje repove.»

Starčević jednako tako zbori i nešto što bi naši političari danas svakako trebali pročitati:

«Za sklonuti narod na slogu, treba mu pokazati na složnu i nesložnu obitelj, zadrugu, obćinu. To bo sve on razumi. Kada se tu osvedoči o blagoslovu sloge i prokletstvu nesloge, valja ga uputiti, da narod naprama narodu stoji u veliko, kako u malo obitelj napram obitelji itd. Napokon ima mu se predočiti, iz povesti i života, veličanstvo složnih i nesreća nesložnih narodah.»

Starčević je jamačno bio duboko svjestan, iako to ne spominje, da neslogu među Hrvate namjerice uvode tuđini. U svezi rečenoga, Starčević je u glasilu «Sloboda», od 23. ožujka 1883., izrazio vlastito shvaćanje u prilog stvaranja samostalne i slobodne hrvatske države, ali i istaknuo da naša nesloga stoji samo stoga, jer je «izvana uzdržavaju i ojačuju».

Starčević je u Hrvatskom saboru je bio najgorljiviji zagovornik hrvatske neovisnosti odlučno se protiveći bilo kakvim upravnim i državnim vezama Hrvatske s Austrijom i Mađarskom, gradeći tako temelje za osnivanje Stranke prava, koju je osnovao s Eugenom Kvaternikom. Od prvih svojih svojih zapisa iz 1861. godine pa do zadnjeg svog govora Ante Starčević je punih 30 godina neumorno dokazivao kako je glavna i najpreča stvar osloboditi se austrijskog sužanjstva i da za hrvatski narod nema života ni sretnije budućnosti dok bude pod Austriom-Madjarijom. Dosljedno je zauzimao krajnje neprijateljski stav prema umišljotini koja se zove Austrija; u kojoj su se vlade i vladari... urotili protiv narodima. Najvećim neprijateljima hrvatskog naroda Starčević je smatrao Habsburšku dinastiju.

Što se pak tiće Vaše opaske o preziru naspram klera, ona je djelomično točna, Starčevića su godinama klerikalci napadali kao buntovnika, neznabožca, anitkersta, koji ruši sve naredbe Boga, ljudi i crkve. To dolazi otuda što u drugoj polovici XIX. stoljeća nitko nije tako oštro i argumentirano ustrajavao protiv negativne uloge klera u nacionalnom i političkom životu Hrvatske kao što je to činio Ante Starčević. Tri su glavna uzroka Starčevićevu anitklerikalizmu: što je crkva kulturno unazađivala narod; što je služila tuđinskim ugnjetačima Hrvatske i što se različitost vjerske pripadnosti zloupotrebljavala za širenje nacionalog razdora. Prema Starčeviću sjeme razdora baciše Isusovci i Austrija (Djela III, str. 214).

Rečenica koju izvoljeste napisati kao : „Ako i ima nešto dobro u puku krščanskome, to je kad ne sluša popa svoga“, u potpunosti potvrđuje moje mišljenje o Vama s početka mog komentara, jer da ste stvarno htjeli, tada biste citat donijeli onako kako on stvarno glasi:

A u puku zapadne crkve, gde potiče štogod dobra i poštena, to prečesto dolazi samo otuda, što on ne sluša i ne sledi popa (Djela III, str. 216).

Pozdrav
Molotov

Tko je glasao

@Molotov:

Na moj tekst odgovaraš s coppy/paste nekog promotivnog teksta o Starčeviću. Pročitaj ponovno što sam napisao i pokušaj razmisliti: da li je to što pišeš igdje u suprotnosti, s onime što sam napisao ja? Da je bio u osobnom životu jednostavan čovjek, nije težio položajima, osobno vrlo pošten - ne sporim!

Da je ustrajao na ideji hrvatskoga državnoga prava - naravno! To je osnova. No, recimo, s obzirom da govorimo o politici a ne o povijesti - od kakvog je to značenja DANAS? Može li se neka politika danas na tome graditi?

Ako ćemo o pravu - onda ne možemo uvažavati samo jednu jedinu misao "Hrvati imaju pravo na svoju državu", jer to danas više nije sporno, nego cjelokupni sustav pravne države zasnovane na idejama prosvjetiteljstva i Francuske revolucije! Jer i toga kod Starčevića ima. Dapače, povijest je pokazala, kako u komentaru na koji reagiraš spominjem, da to nije bilo dovoljno za konzistentnu politiku već 1890-ih.

O njegovoj misli pak napisao sam nekoliko ocjena:

Misao Ante Starčevića eklektička je, često odlazi u poetske uzlete na kojima se ne može graditi nikakva politika - ili se pak, uzevši pojedine dijelove, mogu graditi vrlo različite politike. Miješa liberalizam i neku vrst aristokratizma. Zalaže se za opće pravo glasa, uključujući žene. Ne zaboravimo - on smatra da su Srbi i Hrvati ISTI narod, samo da je "Hrvati" pravi naziv. Piše da su Nemanjići uzor hrvatstva, a prezire veliku većinu svojih suvremenika. Piše ekavicom i o svojoj rodnoj ikavici piše s gađenjem.
Netko načitaniji od tebe mogao bi neke moje ocjene sporiti, ili barem smatrati manjkavim i jednostranim. Ne tvrdim da sam ekspert za Starčevića, iako sam čitao njegove spise i nekoliko knjiga o njemu i pravaštvu. Ali imam špurijus da ti čak ne znaš ni što to znači "eklektičan". :( Usput - ne smatram da je to a priori loše!

Ono o "puku kršćanskome" citirao sam prema sjećanju, ali nema bitne razlike prema točnim riječima, osim što je zapravo govorio samo o "puku zapadne crkve". Smatrao je da je prednost pravoslavaca da imaju svaki svoju crkvu. Govorio je protiv "popova", tj. bio je antiklerikalac, ali ne i neprijatelj vjere; kao i Stjepan Radić i Vladko Maček (koji je podržavao autohtonu Hrvatsku katoličku crkvu). Ti pišeš prvo da sam u tome u pravu samo "djelomice", ali onda dodaješ "u drugoj polovici XIX. stoljeća nitko nije tako oštro i argumentirano ustrajavao protiv negativne uloge klera u nacionalnom i političkom životu " Pa, o tome sam i govorio: klerikalce je prezirao.

A PMSM ne bi bilo osobito problem nabrojiti sve brojne točke, u kojima je tvoj ljubljeni Bezglravnik izdao osnovne zamisli Ante Starčevića.

Tko je glasao

Cijenjeni nekolega @Oštri,

Kada sam napisao da ste i Vi na neki način eklektični, točno sam to i mislio, jer to što poznajete više područja, ne znači da ste ekspert baš u svima. To dokazuje Vaše busanje u prsa u komentaru na komentar.

Da je ustrajao na ideji hrvatskoga državnoga prava - naravno! To je osnova. No, recimo, s obzirom da govorimo o politici a ne o povijesti - od kakvog je to značenja DANAS? Može li se neka politika danas na tome graditi?

Naravno da može, cijenjeni nekolega, svakako ne samo na tome. Pa i Vi će te se složiti, da je pravo u samim temeljima svake države koja za sebe želi reči da je demokratska.
Ako govorimo o politici, onda se politika može svakako graditi i na odnosu prava i pravde.

Ono o "puku kršćanskome" citirao sam prema sjećanju, ali nema bitne razlike prema točnim riječima, osim što je zapravo govorio samo o "puku zapadne crkve".

Ne, dragi nekolega, malo bolje pročitajte original, ne radi se o "puku krščanskom", u pitanju je sasvim drugi dio rečenice, ali Vam ne želim olakšati posao.

Molotov

Tko je glasao

pravaštvo

Gospodine Zorane upravo ste pogodili bit stvari i ja se zalažem za to da se trebaju uzeti stavovi koji su primjereni sadašniem trenutku (spominjali ste ekleptiku), ali problem je što je ova stranka percipirana kao nazadna to jest litra rakije i nož u ustima. Ovu stranku svojevremeno su osnovali vodeći intelektualci u hrvatskoj Starćević i Eugen Kvaternik. Bespotrebno je pričati o francuskoj revoluciji jer je ona bila baza nastanka pravaškog pokreta. Naravno da je netom nakon osnutka došlo do raslojavanja pravaškog pokreta gdje su i sami utemeljitelji zastupali dijametralno suprotne stavove vezano za odnose unutar asocijacija koje su predstojale. Danas ne možemo biti pravaši u onim iskonskin stavovima, jer nam ugroza nije iz Budima Pešte ili Beča. Istina je da je Starčević pod utjecajem Vuka Karađića drugačije gledao na nacionalni identitet. Ali primjereno vremenu mi pravaši moramo slijediti osnovne postavke o državotvornosti i samostojnosti koje su i danas aktuelne. Što se tiče starćevićevog doma u Zagrebu odgovorno vam tvrdim da nije bilo nikakvog obeštećenja, a što se tiće situacije za vrijeme rata u pravu ste nije bilo primjereno, ali ako mogu nekako pravdati shvati te da je Parađik ubijen od strane tada aktualne vlasti.

Tko je glasao

Zorane,

ima u tvom komentaru i istina i legendi ali nije mi cilj raspravljati svaki detalj tvog "potrudio si se "
komentara.A jedini si se ozbiljno potrudio.
Žalosno je da među ostalim komentatorima nitko nije htio polemizirati o tvojim , hm, činjenicama,
nego se nabacilo na originalnu legalnost citiranosti :-)))).
A malo je i komentara samog dnevnika.
U biti imaš pravo ka pravi Pravaš : "Današnji pravaši misao svog utemenitelja slabo poznaju, on je naprosto ikona, simbol za jednu neodređenu ljubav prema Hrvatskoj i žudnju za hrvatskom državom. "
Još tvrdiš da idejno pravaštvo ne može biti temelj pravaškog programa !
Podvaljujem: a idejni komunizam ?
Ipak SVE današnje pravaške stranke imaju svoje programe i statute, većinom su demokratski
i kvalitetni.
Šteta je da imamo toliko pravaških strančica ali bolje i to nego ona Paragina ili Đapićeva !
A neke će se ugasiti, neke će jednom doći na vlast !

Bert

Tko je glasao

@Bert:

Podvaljujem: a idejni komunizam ?
Ono što je protavano pod pravovjerje od Lenjina a pogotovo Staljina jednako je siromašno. U cijelin, marksistička misao je idejno znatno bogatija.

Tko je glasao

Koji je u dnevniku tvoj doprinos?

Pravila Pollitike.com predviđaju da se u slučaju prenošenja tuđeg teksta, osim navođenja izvora i autora, obavezno daje i vlastiti komentar ("dodana vrijednost").

U ovom dnevniku toga nema pa zato minus.

Minus i zato što bi mi sad valjda trebali polemizirati s pravim autorom kojeg ovdje nema i ne može sudjelovati u raspravi.

Također, minus i zato što autor, pitanje je da li ga se u ovom slučaju takvim uopće može nazvati, nije iznio čak ni vlastiti stav o tome podržava li teze iz originalnog teksta ili ne pa ne možemo polemizirati niti s njim.

B-52

Tko je glasao

komentiranje

Dotični autor je predsjednik HSP-a Vinkovci i ima pravo na objavo na mom dnevniku jer je normalno da zastupam identične stavove zato sam i objavio taj tekst. Pošto ga nisam htio plagirati prenio sam ga u cijelosti. Stoga je to i moj stav, a da bi netko objavio tekst sa kojim se ne slaže u najmanju ruku je neozbiljno. Stoga gospodo "državotvorci" i partijaši navalite.

Tko je glasao

Možda će biti jasnije

Tu imaš nešto o pisanju dnevnika i isto će ti možda pomoći da shvatiš o čemu govorim.

Nije sporno što si, valjda uz dozvolu autora, objavio tuđi tekst. Sporno je što uz tuđi tekst nisi dodao i neki svoj. Ne zato što eventualno ne zastupaš isti stav već jednostavno zato što si to dužan kao član Pollitike.com.

Bez barem nekog tvog teksta, objavljeno nije dnevnik i nije mu mjesto tu.

Ne bi i trebalo predstavljati problem da u skladu s pravilima Pollitike.com, recimo, u uvodu napišeš kako je pravaška ideja na našoj političkoj sceni zapostavljena i kako smatraš da je za to kriva rascjepkanost pravaških stranaka. Nadalje, mogao si još reći da kao negativan primjer koji vodi u još dublje podjele pravaša ističeš nedavno održanu izbornu skupštinu nove pravaške stranke "HSP dr. ..." a da o političkom i ljudskom profilu političara iz njihovog vodstva možda najbolje govori tekst tvog prijatelja (poznanika, stranačkog kolege, političkog istomišljenika, ...), da se u potpunosti slažeš s njim pa da ćeš ga zato objaviti u cjelosti.

U zaključku si mogao napisati npr. da si, pošto u potpunosti stojiš iza citiranog (postoji odgovarajući kurziv za to), otvoren za raspravu o svemu što u tom tekstu piše. Radi boljeg dojma si još mogao i pozvati članove Pollitike.com da konstruktivnim prilozima u raspravi pomognu pronaći rješenja kojima bi se bolje artikulirala i promovirala pravaška misao koja, po tebi, i danas ima mjesto na desnoj strani političkog spektra.

Da si napisao barem nešto, u ovom ili drugom sličnom smislu, bio bi to ok dnevnik. Ovako, ...

Također, ovo ti ne stoji:

a da bi netko objavio tekst sa kojim se ne slaže u najmanju ruku je neozbiljno.

Sasvim je normalno i nije rijetkost da citiraš tuđi tekst s kojim se ne slažeš i onda polemiziraš s tezama u njemu. Postoje vrlo različite forme dnevnika koje su prihvatljive. Ovo tvoje nije.

Tek par dana si član i ne bi trebao ovako:

Stoga gospodo "državotvorci" i partijaši navalite.

Provokacije poput ove ne samo da su protivne pravilima i drske, već u startu otklanjaju svaku mogućnost konstruktivne rasprave postizanje koje je valjda bio cilj objave cijelog teksta.

B-52

Tko je glasao

slažem se

Naravno da se slažem sa vama , tekst sam prenio sa facea HSP-e Vinkovci nisam ništa dodao, jer sam smatrao da bih dodavanjem svog komentara možda narušio integritet teksta, ali sam smatrao ako sam ga objavio na svom dnevniku da je logično (kao što je i istina) da i ja zastupam iste stavove, a u svakom slujčaju i sudjelujem u pisanju tekstova za HSP-e Vinkovci ali mi je neprikladno to tako potpisivati na ovom dnevniku upravo iz razloga navedenih u prijašnjim komentarima, tako da bi svi koji to žele mogli sudjelovati u kritiziranju stavova iznešenih u tekstu. Moji navodi su lako provjerljivi jer su svi tekstovi koje sam objavio na ovom dnevniku izašli i na službenim stranicama HSP-a (nacionalnim) u podlinku Vuk.-Srij. županija. Pri takvom načinu objave nema kvalitetne kritike te sam se stoga odlučio na pisanje u politici. Što se tiče moje provokacije ona to i je, jer samo provokacijo, po mom mišljenju nešto možemo i postići (mislim na političku opciju koju ja zastupam). U mojim prijašnjim dnevnicima vidljivo je da stalno pokušavam na neki način isprovocirati čitatelje da kritiziraju (pozitivno ili negativno) političke stavove koje zastupam. Dali u tome uspijevam ili ne to nije u mojoj moći da kontroliram, mogu samo pokušavati biti provokativan i iznositi činjenice koje su provjerljive, a na osnovu njih ponuditi svoje zaključke, a da mi je namjera provocirati; je (u pozitivnom smislu) pa makar komentari bili i skroz negativni, jer su oni daleko korisniji u profilaciji političkih stavova nego poltronski stavovi. Što se konkretnog teksta tiče on je tako i bio potpisam na faceu i na službenim stranicama te bi stoga bilo nepristojno (po mom mišljenju) da ga takvog nisam prenio i na ovaj dnevnik, ali u buduće ću tekstove prenositi u svoje ime ili ih parafrazirati ako nisu moji, a indikativni su za potporu mojih stavova.

Tko je glasao

a šta se ti uopće petljaš u

a šta se ti uopće petljaš u to. šta bi sad čovjek ovdje morao priznati da je to on napisao. jel tebe kad tko pitao tko si ti (osim možda galeta). prestanite više zalaziti u tuđe razloge! ako ti se ne čita taj dnevnik, nosi se odatle. ne čitaj i kraj priče!!!!

(ma više mi je pun kufer ispravljanja tuđih pravopisnih grešaka, pa onda toga tko je što napisao i što je smio napisati i kako...) huhhhhh

Tko je glasao

Nije loše a ponekad je i

Nije loše a ponekad je i nužno podsjetiti se na pravila Pollitike.com. Možda bi bilo i manje lupetanja bez da se prvo upozna o čemu se radi, kako ti sada činiš.

Čovjek je novi ovdje i treba mu pomoći da se snađe.

B-52

Tko je glasao

Ni si morao ti njegov tekst

Ni si morao ti njegov tekst objaviti jer poslije jednog mog objavljivanja njegovog teksta ja sam ga zamolio da se registrira na pollitika.com pa neka sam iznosi i brani svoje stavove jer doista nije uredu prema drugim članovima pollitka.com objavljivati tuđe tekstove. Ja sam pogrješio pa nema smisla da i ti praviš istu grešku pogotovo što je Bece sada i sam član pollitka.com

Tko je glasao

Nitko...

...nije izdao pravaštvo u modernoj Hrvatskoj jer ono brat bratu nije ni postojalo, početkom devedesetih zajahao se zmaj koji je brzo sletio iz više razloga.

Moj stav je taj da bi za "pravaštvo" u Hrvatskoj bilo najbolje raspustiti SVE stranke koje se pozivaju na politiku "pravaša" i ne sramotiti nešto što je nekoć imalo kakvo takvo dostojanstvo u Hrvatskom narodu.

Tko je glasao

Raspuštanje

Jasno da bi svima koji su drugačijeg svjetonadzora bilo drago rapustiti pravaše pa onda seljake zatim liberale i tako do u nedogled. Temeljem vaših tvrdnji možete raspustiti sve stranke jer niti jedna nije profilirana u onim okvirima za koje tvrdi da je interesno područije njenog djelovanja. To će svakako biti jedna od tema mojih budućih dnevnika.. Što se tiče svih pravaških stranaka postoji samo jedna pravaška stranka, a ostale se bave krađom identiteta ili su preslabe.

Tko je glasao

Temeljem vaših tvrdnji možete

Temeljem vaših tvrdnji možete raspustiti sve stranke jer niti jedna nije profilirana u onim okvirima za koje tvrdi da je interesno područije njenog djelovanja.

točno. pošteno.

Tko je glasao

Moj svjetonazor...

.....je poprilično blizak pravaškom i da je HSP ozbiljna stranka (a nije) sigurno bi imala moj glas.

HSP je vrlo lako mogla postati treća politička snaga u državi a mjesto toga nalazi se na rubu da postane van parlamentarna stranka (niti HSS nije puno bolje iskoristio tradiciju), ja sam pripomenuo da bi raspustio tj. zabranio korištenje "PRAVA" u nazivu svih stranaka jer su već dovoljno uspjele srozati to ime svojim nepotrebnim izletima od proklamiranja ustaštva do HDZ-ovog toalet papira.

Ante Starčević se okreće u grobu nad cirkusom koji mu "pravaši" priređuju.

Tko je glasao

borba za pravaštvo

Nisam od ljudi koji lako odustaju, u jednom djelu svojeg političkog djelovanja bio sam napustio HSP-e zbog Đapićeve krađe stranke, ali sam se vratio jer ako svi napustimo tko će onda ostati (kao što ste rekli brisači guzice HDZ-u). Poslje prvih višestranačkih izbora u hrvatskoj politikom se počeo baviti svatko, većina njih iz osobnog interesa što je i danas vidljivo, i to ne samo u HDZ-u nego i u SDP-u. Nisam za osnivanje nekih novih stranaka nego sam za "preuzimanje" postojećih jer kao što vidimo nove stranke se u pravilu ne osnivaju iz idealizma nego ih redom osnivaju potrošani kadrovi domicilnih stranaka, koji te svoje spasonosne ideje nisu mogli progurati u matičnoj stranci, a stvarni razlozi su daleko prizemniji. Ne možemo ukinuti ovu državu, pa osnivati novu, nego ovu državu moramo napraviti pravednu i sa vladavinom prava. Isto je i sa strankama

Tko je glasao

97%

...pravaša nema i nije imalo apsolutnog pojma o onome što su "zastupali" i čije su naslijeđe političko preuzeli. Poraz "pravaštva" dogodio se upravo na samom početku devedesetih zbog nekompetentnih ljudi koji su ukaljali pravaško ime, tako da ih ja ne priznajem kao punokrvne sljednike pravaške politike.

Inteligentan, britkog jezika, izravan, dostojanstven, ponosan---- Što je od ovoga npr. Đapić?

Tko je glasao

Pravaštvo u Hrvatskoj

Mislim da je ovo nepotrebno komentirati da pravaštvo nije nikad postojalo, ali svatko ima pravo na svoje mišljenje jer su se pravaši i za to borili u Domovinskom ratu.

Tko je glasao

izumrli dinosaurusi

Nitko nije izdao pravaštvo. Bez obzira koliko pravaških stranaka ima , neka se osvrnu na svoj put od 1990-te do danas. Pravaši su velikom nacionalnom zanosu dobili dovoljno glasova da uđu u sabor. Što se poslije zbilo nemam reči ništa pametnije nego - frakcionaštvo. Na tome gube cijelo vrijeme. Padom velikog nacionalnog zanosa, i neimanjem pravih programa prepoznatljivih svim ljudima ( glasačima ), borbom frakcija,
nametanjem autokratskih vođa, pravaši su postali jedna vrsta političkih dinosaurusa.
Jednostavno izumiru, ili možda negdje smrznuti čekaju da ih neki veliki lider otopi za svoje potrebe. Hrvatima je pun kufer busanja u prsa domoljubljem, poštenjem, pravdom i pravaških slogana. A ako ćemo baš o sloganu pravaše su "izdali" Bog i Hrvati.

Tko je glasao

Istrijani

su ista pašta različito pakovanje. pazi: ISTARSKI DEMOKRATSKI SABOR + što su si prisvojili i kozu, simbol Istre - koju svojim NAJMAFIJAŠKIJIM djelovanjem u RH sramote na n-tu.

a sve to pod krinkom nekakvih vrednota od kojih pati populus, pa na te fore i dižu ljude (hrvatstvo, istrijanstvo...) - ljudi, probudite se, 21. je stoljeće.

Tko je glasao

Izdaje

Ne znam na osnovu čega to zaključujete, ali znam da je najviše napada bilo na pravaše. Za razliku od vas dvadeset godina sam u pravaškoj politici i mogu vam reći pravaši sa kojima sam ja obukao crnu uniformu dok drugi nisu niti znali tko su i što su nikada nisu izdali niti Boga, a kamoli Hrvatsku. A ako mislite na političke avanturiste koji su promijenili bezbroj stranaka prije nego li su došli u HSP-e, oni su ionako poslani da nas diskreditiraju; oni i onako nikad nisu bili pravaši niti ća ikad biti.

Tko je glasao

Unutarstranački...

...izbori često nemaju smisla.
Nije to samo problem HSP-a, nego su u svim strankama oporbe stranačkom vođi NEMA. Svi koji se ne slažu s njim ili su istupili ili su izbačeni iz stranke.
Lijep pozdrav

->Pointer

Tko je glasao

Đapić je smeće.

1) Đapić je smeće.

Nakon evidentnog neuspjeha prihvatio je odgovornost i raspisao vanredne izbore za predsjednika (prije nego je nova stranka formirana)

2) Nije istina da je nakon poraza 2007-me raspisao izvanredne izbore, nego se na poziciji predsjednika debljao debljao još dvije godine točnije do 07.11.2009 kad ga je zamjenio onaj za kojeg se odavno znalo da će ga zamjenit......njegov čovjek, a HSP Ante Starčević je osnovan u rujnu 2009-te.
3) Prije se demokratskim putem ništa nije moglo u HSP-u. Nisam upućen u sadašnje demokratsko stanje te stranke.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Prozirna inicijativa predsjednika Josipovića za novi Ustav od vkrsnik komentara 7
  2. Digitel, Predstečajna nagodba, Cenzura od Papar komentara 0
  3. Zloupotreba filozofske diskusije u političke svrhe od Zoran Oštrić komentara 14
  4. Hladni rat IStoka i Zapada - prva žrtva Ukrajina od Busola komentara 30
  5. Kako se čudila pura dreku od gale komentara 25
  6. Izađite na izbore - ne cmizdrite, da nemate za koga glasat! od Zoran Oštrić komentara 42
  7. Reci, slobodno od CikaVelja komentara 2
  8. Direktor C I A –e došao tražiti svoju djecu u Ukrajini od sjenka komentara 15
  9. I meni je žao od magarac komentara 41
  10. Never Never Land od Kvarner komentara 37
  11. stega bye bye od 2573 komentara 32
  12. "Tudjmanovi 200 obitelji" nemaju veze s Tudjmanom od JPeratovic komentara 151
  13. Kako sam dobio rat protiv hrvatskih banaka od krrrrekani komentara 52
  14. papir novac i papir wc od adfilantrop komentara 0
  15. Vlada bojkotira raspisivanje referenduma o ćirilici od vkrsnik komentara 6
  16. Dvostruki vic od petarbosni4 komentara 12
  17. Veritas vincit od Rebel komentara 49
  18. KAKO SPOJITI SLOMLJENO? (MORBIDAN NAROD) - Spektakularni cirkus od crni biser komentara 19
  19. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 32
  20. Od Poncija do Pilata ili o mom djedu Petru i njegovu pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-djedu Franji od krrrrekani komentara 50
  21. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (I) od Ljubo Ruben Weiss komentara 28
  22. Psihopatsko ponašanje hrvatske političke "elite". od krrrrekani komentara 9
  23. Dida in the house od Rebel komentara 71
  24. Što je čovjek koji mrzi svoj narod i radi protiv njegovog interesa, a narod ga u dobroj vjeri izabrao za svog predstavnika? od krrrrekani komentara 31
  25. Teorija I Praksa Samosvjesnog Samo-upravljača od indian komentara 43

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • acinum
  • bet
  • janus
  • lunoprof
  • rupert

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 5
  • Gostiju: 32

Novi korisnici

  • andela117
  • juditaana
  • Stop Frontin'
  • keepin' it real
  • asdf