Tagovi

Tanja u zemlji ?udesa

Ve? znate da subotom pasionirano ?itam Jutarnji. Ima tu svega: Pavi?i?, Tomi?, Jergovi? i kultura, intervjui sa Sanaderom (zwei glatt zwei verkehrt) i sve ostalo.

Apsolutni današnji favorit mi je ipak Tanja Rudež. Bog te ubio, Tanja otišla na Ru?er se raspitat o teleportaciji. Teško je mjeriti je li u svom poslu uspješniji vl?. Sudac ili Jutarnji.
Shva?am dobrostivo i kolege s Ru?era; vjerojatno nisu znali u kojem kontekstu ?e im izjave biti objavljene. Ili su se samo dobro zabavljali.. Ok, dr. Davor Pavuna ima svoje poslanje pa tu ne bih htio ništa remetiti.

Nego, novinarica Rudež. Znamo mi da je novinarski posao okrutan. Da melje ljude. Ali, toliko …
Da li vi stvarno mislite da ima smisla pitat ljude na Ru?eru jel ima to fizikalnog smisla to što vl?. S. izvodi? Da stvarno to potpišete u novinama?
Politiku smo ve? estradizirali. Društvo pogotovo. Vidoviti Milan, protjeran iz etera naših isto?nih susjeda sasvim se lijepo smjestio u nas. Što nam još predstoji? Možda kunolovac na Ru?eru?
Lako za Milana, ali nekako se ?ini da se Jutarnji uop?e nije zajebavao s ?itateljstvom. Jutarnji je samo svrstao znanost na mjesto koje smo joj u našem društvu pridijelili.
Sutra ?e novinarka T. R. pisati o velikim otkri?ima u Nature i na Cambridgeu, što je još žalosnije, naši ?e je ministri, bivši i budu?i, zvati na mobitel da je zamole neka napiše o njihovim divnim planovima.
Mi ?emo i dalje imati u novinama znanstvenu rubriku i znanstvene eksperte.
A ubogi Sudac i Pavuna lovit ?e fratre (cf. Tomi?) u lošinjskom arhipelagu, dok ?e lokalni gradona?elnik otvarati lisnicu.

Ni danas ni ju?er u Jutarnjem ni traga o smrti prof. Svetozara Kurepe, jednog od naših najzna?ajnijih matemati?ara modernog doba. To je valjda zato što on nikad nije dao intervju o levitaciji vl?. S.
Onda se ?udimo kad nas nas zatekne neka vijest poput ove nedavne bjelovarske, kakvo mi to društvo gradimo. Onda se naši novinski komenatori sjate pa sutradan objave instant reportažu o djeci koja su sudjelovala na informati?koj olimpijadi. To su lažni da lažniji ne mogu biti o?enaši i zdravomarije. Jer naša stvarnost je levitacija.
I, molim vas, gdjo Rudež, nemojte re?i da je strani kapital tražio intervju s Ru?erovcima o nadnaravnim sposobnostima vl?. S. Da strani kapital kroji naš znanstveni interes i percpeciju znnosti. Vjerujte mi, stranom kapitalu, a da našu djecu i ne spominjem, beskrajno bi važniji bio pokojni prof. Svetozar Kurepa.

*
Tekst je izvorno objavljan na euklid.blog.hr

Tagovi

Komentari

mislim da bi jako lijepo na

mislim da bi jako lijepo na ovu temu pasao dio interviewa jednog hrvatskog znanstvenika koji je izašao u glasu koncila,
"
Zvuči pomalo nevjerojatno, ali jedan dio hrvatske javnosti: pojedini mediji, znanstvenici, političari, čak i najviši državni dužnosnici, još i danas se grčevito drže francuskoga prosvjetiteljstva po kojemu je vjera u suprotnosti sa znanošću, tj. zapreka je znanstvenom istraživanju.

Dr. Đikić: Mislim da je takvo poimanje anakronizam i da je u svijetu, pa i u svjetskim znanstvenim krugovima, već davno napušteno. Najbolje ću to potkrijepiti primjerom iz vlastitoga iskustva. U njujorškom sam laboratoriju radio s vrhunskim znanstvenicima: Mussom Mahamddijem, dubokim i iskrenim muslimanskim vjernikom, Davidom Steinom, ortodoksnim židovskim vjernikom, i Jesusom Urenom, praktičkim španjolskim katolikom. Promatrajući tu trojicu, mogu reći kako je svatko od njih na svoj vlastiti način živio svoju vjeru i istodobno bio suveren na svome znanstvenom području. Vjera ne samo da im nije bila nikakva kočnica, nego bih se čak usudio reći da im je pomagala u znanstvenom istraživanju. Vjera pomaže znanstveniku posebice kad zapadne u teškoće i probleme, kad mnogo radi a nema rezultata, kada je ostavljen i odbačen od znanstvene sredine. Taj sklad između vjere i znanosti bio je ne samo očit u njihovu svagdašnjem životu, nego je bio odrednica njihovih osoba i života.
Nema nikakvog sukoba u odnosu između znanosti i vjere, to je umjetni problem koji se podupire najčešće zbog ideoloških razloga, a to nema veze ni s vjerom ni sa znanošću. To su dva segmenta koja nisu suprostavljena, jer znanstvenici moraju istraživati po zakonima znanosti, njihova je zadaća odgovarati na sva pitanja koja postavlja suvremena znanost sa svim suvremenim metodama i tehnologijom. U znanstvenom radu svakodnevno se koristi analitičnost te iskrenost i čestitost u interpretaciji podataka jer se nikada ne može dopustiti da egoizam, financijski ili ideološki interesi ili patološke ambicije pojedinaca budu pretpostavljene znanstvenim činjenicama i istini.
Duhovnost je pak osobna potreba ljudi i nju nitko ne može nijekati jer postoji otkako postoji ljudski rod, i ona je pozitivan impuls u mijenjanju svijeta nabolje, a znanstvena otkrića idu upravo za tim.

"
inače,djikić progovara o znanstvenom radu na zanimljiv način, na nedavnom zagrebačkom predavanju prilično je eksplicitno naznačio razliku izmedju znanstvenog rada vani i ovdje, no to je već neka druga tema...

Tko je glasao

To što pišeš bih i ja

To što pišeš bih i ja mogao potpisati, jedino, ne vidim baš ikakvu vezu s mojim dnevnikom. Eventualno s nekim komentarima. Samo je po sebi razumljivo da se u tvoj komentar mirne duše može uklopiti i neki, recimo, agnostik (to je postala popularna riječ u nas).
No, jedno je živjeti svoju duhovnost, a drugo je pripaziti da znanost zbog toga ne trpi. U dnevniku je moja osnovna misao bila: nije li već previše da se duhovnost estradizira, zar još trebamo da i znanost učini isto?
Nije mi tu specijalno zanimljiv ni Sudac, ni Pavuna. Poanta je u onima koji kreiraju javno mnijenje. Meni je npr. nepojmljivo da se živa osoba može bilocirati. To nije dokaz da ne može. To samo znači da je meni nepojmljivo. Kao i većini prosvijećenog svijeta. Problem postaje veći kad netko sa znanstvenim kredibilitetom neodgovorno igra na tu kartu s pozicije znanstvenika i znanstvenih metoda, a bez valjanog argumenta. Još je veći problem kad novinar, kreator javnog mišljenja, tome pridaje pozornost nauštrb ozbiljih tema.
Zaključak: Ćiro Blažević je vjerojatno kompetentan nogometni trener (?) s velikom strašću za sudjelovanjem u društvenom životu, pače i u politici. Na žalost, u velikoj većini slučajeva naš Ćiro u izletima u politiku iznosi, da prostite, hrpu nebuloza. Nagradno pitanje glasi: hoće li se ikoji ozbiljni komentator dohvatiti analize njegovih političkih pogleda. Je li itko na ovom portalu uzeo ozbiljno razmatrati Ćiru-političara? A pazite, Ćiro je bio čak i predsjednički kandidat. Da, bilo bi smisleno Ćirinu političku karijeru portetirati iz sociološkog kuta. Podvrsta: Troja u Gabeli i piramide u Bossni. Pa tko voli ... E, pa točno u tu rubriku spadaju za mene i Sudac i Pavuna (ovaj potonji bar kad se o bilokaciji radi). Niti u duhovnoj, niti u znanstvenoj rubrici ja za njihove egzibicije s bilokacijom mjesta ne vidim.

Tko je glasao

lijepi djikićev citat se

lijepi djikićev citat se odnosio na tematiku iz rasprave u donjem domu, dok ću ponoviti da nigdje nisam vidjeo integralnu izjavu pavune, već samo citate da je "rekao kako vlč. sudac može prolaziti kroz zidove kao isus", pa komentare i snebivanje ozbiljne znanstvene javnosti da je pavuna pukao jer se bavi svećenikom koji ima očitih problema sa identitetom. mislim da tu nešto ne štima jer niti jedan istinski vjernik neće usporedjivati kukavnog svećenika iz vukojebine sa Učiteljem (što je poprilična blasfemija, blago rečeno...) tako da mislim osobno da je ta izjava debelo izvučena iz konteksta ukoliko je uopće istinita. davor ima posla preko glave dok tanja i slične "novinarke" žive od žutila, fizike za domaćice i penzionere u vikend izdanju, izmedju simone, sisa i guzica i domaće političkog zoopolisa.
većina današnjih novina nije niti za klasičnu seosku uporabu u čučavcu, a da recimo kojim slučajem tesla živi danas, pa se pojavi u restoranu sa 24 pari bijelih rukavica, da se slika pored tesla coila okružen munjama poput flash gordona, tanja bi ispisala barem polovicu nedjeljnog priloga "crtice iz znanosti", pored bradate žene iz bombaja i teleta sa glavom lignje.

Tko je glasao

da recimo kojim slučajem

da recimo kojim slučajem tesla živi danas upravo to. Kako bi ga rasformirali npr blogom?
Sto bi bilo da je npr opsada Beca medijski pracena? Da su danasnji mediji i uobicajni nacini posredovanja dogadanja npr pratili navalu Turaka na Balkan, ..., pa sve do prakticki jucer. Ponavljam: danas je vaznije ili makar prijemcljivije biti u medijima nego u bilo cemu pojedinacnom cime se covjek moze baviti - od crkve do znanosti.

Tko je glasao

Dva fizičara su rekla da je

Dva fizičara su rekla da je to teško moguće, a treći (Pavuna) je rekao:

No, tko god se potrudi, naći će (u zapisima od prije nekoliko tisuća godina tzv. civilizacije) brojne opise i svjedočanstva o levitaciji i sličnim ‘paranormalnim’ pojavama. Nikola Tesla je to odlično poznavao, a i Ruđer Bošković, svaki u kontekstu svoga vremena - rekao je Pavuna.
- Sa Sudcem nisam učinio pokus pa striktno ne znam je li on ‘makroskopski kvanton’. No, svaki kvantni entitet (kvanton) koji može levitirati može i tunelirati i biti bilociran te telemanifestiran - naglasio je Davor Pavuna.

Dakle ako je Sudac makroskopski kvanton, sve je moguće... osim toga i Tesla je sve to odlično poznavao. i dakako može biti bilociran.

Doduše, bolji poznavatelji fizike će zamijetiti da se kvant, iako se ne može predvidjeti gdje će se naći, ipak vidi samo na jednom mjestu...

No dobro kakve to ima veze s Josipovićem, ustašama, Haagom i politikom općenito?

Tko je glasao

I znanstvenici su ljudi,

I znanstvenici su ljudi, imaju pravo na sve svoje osobitosti i osobnosti.
Ovo sto je Tanja napisala i uspjela postici samo ukazuje da je vaznije biti u medijima nego na Sveucilistu (bas kao sto isti trik vrijedi i za Crkvu tj slucaj Sudac). Ona je dosla u manje dinamicni milje potraziti nesto za medije gdje je puno zivlje bez obzira sto kriza zaostrava i medijske kriterije i medijske potrebe.
Bas ces doci u medije tvrdnjama da Sudac ne moze levitirati ili bilocirati, medutim i kad si u medijima imas pravo na vlastitu osobnost. Ne u onom smislu i na onu vrstu osobnosti da se o tebi ne proucava svaki zarez nego pravo na vlastitu osobnost da se javnosti posteno posreduje ta osobnost.
Medutim, tu je problem druge vrste. Novine naprosto ne mogu prenijeti dio poruka koje su bitne za puni dozivljaj osobnosti. Napose to ne mogu u slucaju Pavunine osobnosti.
Kako npr preko novina prenijeti cinjenicu da npr Bandic kopa nos? Za to treba televizija, video,...
Ako Pavuna kaze da Sudac levitira i da ce uskoro bilocirati sto smo mi saznali o Pavuni osim sto smo na neki nacin prisiljeni poistovjetiti se sa onima koji misle da je kreten ili s onima koji se iz bilo kojeg razloga nisu izjasnili?
Ne trosim te papirnate verzije niti Vecernjeg niti Jutarnjeg, nije mi poznato, no koliko vidim u marginama je posve jasno objasnjeno na sta se tleportacija, levitacija, bilokacija odnosi i o cemu se tu radi. Nitko nece nista krivo nauciti o tome ukoliko zeli znati vise.
Tanja bravo.

Kurepa? Pa da nije mi promaklo. Jedan po jedan i jedna po jedna tiho odlaze, ali na koncu novi i nove se i radaju... Sto mozemo osim postivati ih dok su zivi? (najbolje cemo to uciniti odbijanjem klanskog svrstavanja pa cak i kad lupaju potpune gluposti i to neovisno jesmo li znanstvenici, ljubitelji ili samo promatraci)
Jos teze mi je pomisliti na njegovog mladeg kolegu isto matematicara Veljana, nesretnog Darka Veljana (mrtav, a ziv sto bi rek'o Rebel).

Tko je glasao

Saga se nastavlja... Tko je

Saga se nastavlja...
Tko je ono pričao da se Bog ne može dokazati znanstveno...

Prof. dr. Davor Pavuna govorio je o prirodi kao o Božjemu stvorenju. Upozorio je da stvaranje prirode pokazuje da je na djelu Stvoritelj; Bog koji je sveznajući i koji je posvuda trenutačno nazočan. To se, tvrdi dr. Pavuna, potvrđuje baš iz znanosti. Sjetih se da tamo s ruba Svemira primamo svjetlost koja je odonud krenula prije više stotina tisuća godina, pa zapravo nemamo pojma što se sada ondje događa.

Stručnjak Pavuna znanstveno uvjerava da Stvoritelj posvuda trenutačno jest. Bog zna u svakom trenutku za svaki stvoreni atom u bilo kojem dijelu Svemira.

Sve je to - uvjerava nas veliki fizičar, iz fizike jasno. Ali ima nešto više od atoma i zvijezda što se ne može znanstveno objasniti - a to je ljubav. Ona je posebni Božji dar, a bez nje bi sve bilo besmisleno.

Fizičar o Bogu

Možda bi se umjesto zalaganja za ukidanje vjeronauka trebalo početi zalagati da se fizika počne predavati na vjeronauku (i obrnuto).

Tko je glasao

Ako to ponoviš "iz glave"

Ako to ponoviš "iz glave" imaš od mene pivu. Čovjek ima, da se tako izrazim, dosta čudan tok mišljenja.

Tko je glasao

Idemo pročitati nekoliko

Idemo pročitati nekoliko pavuninih besmislica, iz jedng drugog interviewa, pa sami donesimo zaključke o njegovoj ubrojivosti (thanks s. na ispravci);

"
Točno, priroda jest inteligentna sama po sebi. Čak i tzv. 'prazan' prostor neprestano generira čestice i antičestice jer energija je, kao i Zakon, ugrađena u strukturu prostor-vrijeme. Svi to fizičari vide, a drugačiji način da to vidite jest ovaj: Ja postojim i jesam inteligentno biće. Mene je proizvelo sve ovo oko mene - dakle, ja sam podskup svega. Zaključno, sve to (cijeli skup) jest inteligentan bar koliko ja (ili vise). Naglašavam pritom da je dragi Bog tj. Kreator još beskonačno inteligentnijji nego kreacija: mi svi drastično podcjenjujemo Kreatora i to jest jedan od razloga planetarne agonije i loše 'tobož-civilizacije' koju imamo.
"
Hvala, ja to stvarno razumijem u detalje jer se time bavim cijeli profesionalni život i mogao sam podijeliti svoje uvide sa najboljim znanstvenicima svijeta. Ja sam čak odgovorio na slavno Einsteinovo pitanje: 'Da li je dragi Bog imao izbora, kad je kreirao Univerzum?' Odgovor jest: 'Da, mi možemo kreirati i umjetne Univerzume i s ponešto drugačijim svojstvima, npr. drugačijom brzinom svjetlosti!' Dakle, tim temama i još onima mnogo kompleksnijim, poput makroskopskih kvantnih fenomena bavim se sustavno i u dubinu i dragom Bogu zahvaljujući sam nedvojbeno trenutno u klubu nekoliko osoba koje to na Planeti ponajbolje shvaćaju.
"
Pa, nekompletan je kao i mnogi inače globalno dobri npr. budistički pristupi: Naizgled razlika jest samo semantička i sve se čini u skladu s onim ranije spomenutim. No, ono bitno ja kažem i kao Iskustveno Božje Biće : Mi trebamo i smijemo upoznati Boga u sebi. To je sasvim drugačija dimenzija Čovjeka! Za to treba 'umrijeti' u svakodnevnoj svijesti i zaroniti u dubinu sebstva jer tu je Susret sa Živim Bogom! Takodjer, svi smo mi intelektualno podcijenili Uzrok Svega Što Jest: Bog je Biće koje je beskonačno inteligentnije i kompleksnije nego što mi možemo shvatiti umom. Također, Njemu ništa nije potrebno, a najmanje naše ''cjenkanje''s njim. Osobna veza k Božjem biću je transcendentalna, taj važan dio jest izvan svakodnevice znanosti. (Fizika divno objašnjava mnoge pojavnosti i manifestacije 'plesa dinamičke energije u prostor-vremenu'). Bog je apsolutno biće (Religio = absolut) koje se 'skriva' ispod svih pojavnosti, ali ostaje nemanifestirano; dakle osjetilima i mentalnom dijelu čovjeka to je nešto nedokučivo. Ta mistika (pojednostavljeno transcedentalna komunikacija u sebi) dubina je prave vjere, a većina ljudi su prelijeni da bi ''umrli'' u dnevnoj svijesti i zaronili u dubine Sebstva gdje se krije Božja ljubav u svakome od nas. To je proces koji treba htjeti zaživjeti, a ako imate i Milost pa vam se Božji znak pojavi, nakon toga ste potpuno drukčiji iznutra. Izvana isti, a unutra drukčiji. Zato kao dokazani svjetski prihvaćen znanstvenik, koji je dosad najmanje triput 'umro', ja javno svjedočim dubinu osobne vjere i susreta s Isusom Kristom, a to šokira tzv. ‘’intelektualce’’ (kojima je mentalni nivo najvisi stupanj dosega) jer nije prihvatljivo svjedočiti javno vjeru u ovim antibožjim, hipnotiziranim društvima konzumacije. To svjedočenje budi ljude koji onda žele s nama nastaviti Put Ljubavi i Čestitosti.
"

razumije se da bi se dogodio takav kvantni skok da se spoji transcendentalno - religija i materija -fizika treba proći vremena i bojim se da ćemo se načekati države o kojoj je govorio recimo campanella ili jedinog idealnog društva u povijesti poput ekhnatonove amarne, dakle da religija ne ograničava znanost, a znanost dobije podršku u religiji...

Tko je glasao

dobra ideja: fizika i kemija

dobra ideja: fizika i kemija (samo u teoretskom obliku bez formula) umjesto vjeronauka.
Što se tiče snage prirodnih sila tu imamo najuglednije ime na svijetu Nikolu Teslu, pa ovakve pokušaje možda bolje niti ne naglašavati.

Tko je glasao

Ofarbana kosa...upicanjena

Ofarbana kosa...upicanjena mu brada,
na čelu gadna fleka... od minulog rada.
Spremnik mu je pun ...napapao se graha,
teleportira se brzinom od najmanje tri maha.

Kod Hloverke je on...prikočio na kratko,
da podrži Bandića...i svima bi slatko.
Na pobjednike on uvijek se kladi,
lijevica nezna što desnica mu radi.

Al popušio mu Bandić, zagrebački kum,
upalio mašinu...motori rade brum.
Brzinom svijetlosti u nebo on odleti,
ponestalo mu plina...treskom gadno sleti.

Raspao se tako u tristo komada,
odlevitirali ostaci...i, nasta parada.

Tko je glasao

vidim da su se

vidim da su se "znanstvenici" dohvatili rečenice čovjeka za kojega bi se moglo reći da je ekscentričan ( ako je biti vjernik i znanstvenik ekscentrično, onda je izgleda ekscentričan, izgleda je danas ekscentrično biti kršćanin, no što ćemo, moderna vremena). u krajnju ruku zašto ne bi bio ekscentričan, newton je paralelno pored zakona o gravitaciji pisao alkemijske tekstove, tesla je majka svih ekscentrika, pa ih nitko ne smatra manje vrijednima zbog toga, ili stavlja njihov znanstveni opus u pitanje. možda nekome smeta danas kada osoba javno iznosi da je vjernik i nacionalno osvještena, jer to se ne uklapa u pristupne fondove eu.
ne ulazeći u bit stvari, i komentiranje rečenice izvadjene iz konteksta,i bez integralne pavunine izjave, teško je dati pravi sud. sudac je prvenstveno crkveni i psihijatrijski problem, no daleko više likova za košulju na stražnje vezivanje vidim u saboru.
no dovoljno je usporediti znanstvene biografije dvojice znanstvenika sa rudjera sa pavuninom, sa završenim cambridgeom, inače obaminim savjetnikom za pitanja energetike, ekspertom za supravodljivost, pa vidjeti tko je uistinu cracked. u jednom drugom eph-izdanju prije dva tjedna je izašao članak o nekim hrvatskim znanstvenicima koji nemaju niti jedno djelo, čiji je znanstveni opus kraći od adrese stanovanja, no vole nam popovati preko javnih medija o svojoj pameti i kako su u politici uzgred, premda znanost vapije za njima.

Tko je glasao

da, ti vjerojatno misliš da

da, ti vjerojatno misliš da ni atom ne postoji, jer ga ti nisi vidio.

ali kad hrvatski zagrebački intelektualci vjeruju da sai-baba od pijeska napravi prstenje, onda se o tome ne piše ovako dramatično. zanimljivo kako vas sve smeta što Sudac ili Pavuna tako vatreno šire katoličku vjeru. bojite se istine, očito.

My Soul

Tko je glasao

Meni ne smeta što Pavuna

Meni ne smeta što Pavuna vjeruje i u što vjeruje. Mene smeta što nikako ne mogu pratiti njegovo zaključivanje i njegov tok misli. 99% fizičara je iz eksperimenata zaključilo jednu stvar, a Pavuna nešto sasvim drugo, pa me eto to malo zbunjuje.

Da Pavuna kaže ima stvari koje znanost teško može objasniti, ja osobno vjerujem u Boga itd jer tako osjećam ne bih rekao ni riječ. Ali kad počne kvanti, energija, zračenje, brzina svjetlosti itd.

Isto tako i Sai Baba. U njega možeš samo slijepo vjerovati ili koristiti kao neku zadnju nadu kod teških životnih situacija u smislu ne može škoditi. Ali nađi mi znanstvenika koji će reći da je Sai Baba bog.

Ne intelektualaca, znanstvenika.

Tko je glasao

1 Pavuna i 99%

1 Pavuna i 99% fizičara

Ajde ti meni nabroji npr. koliko ima Nikola Tesla, od onog Nikole Tesle naovamo! Ima li ih 99%? Ili sam nešto pobrkala?

My Soul

Tko je glasao

@sarli Da su naši dnevni

@sarli
Da su naši dnevni listovi, a Jutarnji posebno, ispod razine čak i naše niske kulture, bjelodano je. I što je društvena kriza dublja ( a svakim danom to jest) potrebne su igre i igrice da nas odvuku od razmišljanja gdje smo i što smo, u stvarnosti. U tom okviru dođe dobro svaka GLUPOST, pa i NOTORNE, i ne vidim baš nikakva razloga da znanost u Hrvatskoj bude drugačija od ukupne porazne slike DRUŠTVENE HAVARIJE. I tom okviru moguć je psihijatrijski slučaj včs. Sudec uz koji se vežu i drugi slični slučajevi. I tu onda nema mjesta za etablirane, "klasične" znanstvenike jer dr. Kurepa, po svim referencama, to jest bio.
Inače, o teleportaciji se da ozbiljno raspravljati, ali van konteksta Sudeca pa i ovog eksentričnog dr. Pavune.
Ipak, da završim upis na razini Tanje Rudež i drugih "mislilaca": mi u Hrvatskoj imamo odlična iskustva s teleportacijom, posebno kako se teleportairaju kune, euri, dionice i - pšenice...
Danimir

Danimir

Tko je glasao

btw. te psenice, turski

btw. te psenice, turski teretnjak koji je bio zadrzan u splitskoj sjevernoj luci pod sumnjom da je nakrcan sa pokradenom psenicom, sinoc se nasukao na otocicu mrduji!
il' je nastala panika pa su od brzine bjezanja naletjeli na taj otocic, ili ih je dostigla kletva pokradenih seljaka?:)
kad vec pricamo o paranormalnim pojavama, koje su u svom prvom dijelu kradje, sasvim normalna, hrvatska pojava!

Tko je glasao

Pa da, pšenica je

Pa da, pšenica je teleportirana. Zato baš je krajnje neodgovorno kad novinar kojem je u opisu radnog mjesta da drži neke konce prodaje alkemiju.

Tko je glasao

Ih !. kad bi to bila samo ta

Ih !. kad bi to bila samo ta "jurnalka"...

Evo jos jedan "doktor agronomije" koji se uhvatio iste teme

http://www.amazon.de/Physics-Immortality-Modern-Cosmology-Resurrection/d...

http://www.amazon.de/Physics-Christianity-Frank-J-Tipler/dp/0385514247/r...

po onome sto pise mora da je u Agramu platio svoju titulu najmanje sa 3 kila licke janjetine + 10 deka mladoga luka...

Srecom, mladi 'Rvati ne citaju takve petparacke libre. A imaju oni i "pravih znanstvenika" koji ce raskrinkati takve sarlatane i zastititi ih takvih stranputica.

Hoch lebe die Fröhliche Wissenschaft (im Lande Kroatien) !.

Tko je glasao

Vidim da nisam dovoljno

Vidim da nisam dovoljno dostojan da mi veliki šarli odgovori pa ću pojasniti što mi nije jasno, zabrinut za druge koji potaknuti prilično nesuvislim, no retoričkim trikovima pristojno nabijenim dnevnikom, možda nisu ni pokušali pročitali članak u Jutarnjem.

Članak u Jutarnjem komentira izjavu poznatog znanstvenika (fizičara) dr. Pavune koju je ovaj navodno dao par dana ranije u Večernjaku (nažalost nema online pa to ne mogu provjeriti) da “Sudac može levitirati prema zakonima fizike” te “nemojte se čuditi ako počne i prolaziti kroz zidove kao Isus” [prepisao ja iz Jutarnjeg]. U članku u Jutarnjem su tri osobe komentirale tu izjavu (ona dvojica s Ruđera i sam Pavuna). I kaj je sad šarliju u tome tako dramatično da je morao upotrijebiti najjače retoričko oružje (uvuči u priču netom preminulog velikana koji s temom nema apsolutno nikakve veze) kako bi pomalo morbidno zabio zadnji čavao u lijes u kritici ovog članka? Ne kužim.

Meni je, recimo, zanimljiv taj Pavuna od njegovog gostovanja u Nedjeljom u 2 kad je napričao nevjerojatnu količinu gluposti. Zanimljiv je zato što nisam čuo baš previše znanstvenika da javno komentiraju nebuloze koje je on iznio pa me Rudežičin članak ugodno iznenadio. Zbilja me već pomalo nervira da naši znanstvenici šute kao pizde da ne bi zakačili nekog krivog (ili bitnog) i da su puni naknadne pameti tipa da se ovo nije ni trebalo komentirati jer, kad pukne bruka bit će da smo svi znali kakav je Pavuna (osobno, mislim i dalje da je vrhunski znanstvenik) - i nikako ne uspijevaju (ili ne žele) shvatiti da šutnja zapravo znači podržavanje.

Eto, ja sam, kao svoj mali i anonimni doprinos, zbog spomenutih izjava kandidirao Pavunu kod kolege Dejana za ovomjesečnog crackpota i odlučio kritizirati ovo (netipično) retoričko prekenjavanje kolege šarlija. No hard feelings, šarli.

Tko je glasao

wtf veliki šarli? I što

wtf veliki šarli? I što znači nedovoljno dostojan? Mislim da nije dobro da se tako častimo. Nije mi nikakva posebna retorika bila na pameti. Jednostavno mislim da je članak glup i da dobro ilustrira glib u kojeg zapadamo. Ponovit ću: protiv zdrave zafrkancije nemam ništa. Problem je samo u tome što ja taj članak ne doživljavam kao zafrkanciju. Taj je članak karikatura našeg društva. O levitaciji i bilokaciji da ne govorimo.
Naknadnu pamet nikad nisam nudio. Morbidno zabio neki čavao? Pa gledajte, i mene je malo sram da sam u isti tekst stavio ovo jedno ništa od novinarstva i preminulog profesora Kurepu. Samo što niti u snu nisam mislio da je to retoričko oružje; za mene je to dokaz stanja u kojem jesmo.
No hard feelings? Nema problema, pa bilo bi loše kad bih se uvrijedio na drugačije mišljenje. Ali o o ovoj temi nisam baš jako raspoložen za kompromise. Hard feelings je dobro ime za ono što o tome mislim.

Tko je glasao

Možda je baš u ovome

Možda je baš u ovome problem:Hard feelings je dobro ime za ono što o tome mislim.
Dakle, možda je bilo malo previše feelings za uhvatiti povod članka u Jutarnjem - koji je ovo:

(...)izjave poznatoga fizičara dr. Davora Pavune da “Sudac može levitirati prema zakonima fizike” te “nemojte se čuditi ako počne i prolaziti kroz zidove kao Isus” izazvale su burnu raspravu među znanstvenicima

Zanimljivo je da moram to pisati drugi put (a valjda će ovaj put bit i nekog komentara o tome). Mislim da su ovo moja dva najbitnija prigovora - da si po, mom mišljenju, potpuno promašio povod članka i da si, kad sam te upozorio na to, odlučio to ne komentirati (ali si zato komentirao neke efemerne stvari u mom komentaru).

Odgovorit ću ti na cijeli tvoj komentar jer mislim da je među razumnim ljudima pristojno odgovoriti na njihove prigovore i kritike.

wtf veliki šarli? I što znači nedovoljno dostojan? Mislim da nije dobro da se tako častimo.
Dijelom moja greška. Napisao sam (mrvicu provokativniji) komentar na koji ti nisi imao nikakav odgovor dok si ugodno časkao s onima koji su bili nešto afirmativniji od mene. Onda sam provocirao reakciju ovako. Jesam li ja kriv što su ljudi takvi kakvi jesu - pa ih nekad treba malo podbosti da reagiraju?

Nije mi nikakva posebna retorika bila na pameti.
Nisam rekao da ti je retorika bila na pameti nego da si koristio retoričku figuru (logičku pogrešku ako hoćeš) koja se u politici popularno zove "pitanje inkubatora" (kad netko predloži da se neki novac iz proračuna utroši na neku konkretnu stvar, njegov prijedlog se može popljuvati tako da se upozori da u Hrvatskoj fali inkubatora i da je dotični tip bezosjećajan kad može predlagati tako nešto, a ne inkubatore). Jasno ti je da je to zapravo ad hominem napad (iliti logička pogreška) i ti si ga upotrijebio na Tanji - jer, eto, ona umjesto da piše o Kurepi, piše o nekim pizdarijama. Kao što rekoh, o Kurepi se slažem s tobom, ali jebiga - ne možeš očekivati da će ljudi u par dana od smrti (sprovod je sutra) imati kvalitetnu biografiju u kojoj bi se istakle njegove ogromne zasluge i dosezi. No, obično nekoliko dana nakon sprovoda ovakvih naših veličina bude i javna komemoracija (kao što nedavno je bila za Gretu Pifat Mrzljak) i tad novinari mogu napisati nešto zgodno i zanimljivo, pa i dirljivo, o njima. Ovako su svi mogli samo prenijeti HINA-inu vijest s kratkom biografijom. Da su mogli prenijeti vijest - tu se u dobroj mjeri slažemo. Ali ta tvoja kritika se mogla odnositi na bilo koji članak koji je bilo koji (nazovi-znanstveni) novinar u proteklih nekoliko dana objavio pa je samim time bespredmetna. Đizs, jesam ga nadrobio - sorry, probat ću u ostatku biti kraći.

Jednostavno mislim da je članak glup i da dobro ilustrira glib u kojeg zapadamo.
Evo kraće - naravno, ti možeš misliti što god želiš; moj problem je da mislim da ti je argumentacija slaba. Moj doživljaj je da su Paar i Pavuna u velikoj mjeri prisutni u RH medijima i da, u onim situacijama kad pričaju gluposti - to praktično nitko iz znanstvene zajednice javno ne komentira (osim Dejana ovdje). Da li to znači da se ti slažeš da tako treba ostati?

Problem je samo u tome što ja taj članak ne doživljavam kao zafrkanciju. Taj je članak karikatura našeg društva. O levitaciji i bilokaciji da ne govorimo.
Bill Maher je neki dan izjavio (New rules) da ako karikaturist mora na lika kojeg je nacrtao staviti bedž s imenom Obama, možda ipak treba potražiti drugi posao. Očito ne kužimo karikaturu na isti način. Ja sam ti napisao na početku (točnije ponovio) što ja smatram povodom tog članka i ostatak članaka čitam u tom svjetlu. Što je po tebi povod tog članka - to da Sudac kaže da može levitirati?

Naknadnu pamet nikad nisam nudio.
Futur šarli, futur. Kad se nešto dogodi poput (Pavunine izjave) tiha većina šute kao p... i smatraju da je to dobro (da se ne talasa). Kad se jednom u budućnosti Pavuna izgubi ikakav kredibilitet zbog svojih izjava, tiha većina će konačno javno reći da je svima bilo očito da je Pavuna pričao gluposti (kao što je danas svima očito da je Sanader bio lopov) i da se to nije niti trebalo komentirati.

Morbidno zabio neki čavao? Pa gledajte, i mene je malo sram da sam u isti tekst stavio ovo jedno ništa od novinarstva i preminulog profesora Kurepu. Samo što niti u snu nisam mislio da je to retoričko oružje; za mene je to dokaz stanja u kojem jesmo.
Ovo sam objasnio na početku. Meni je dokaz stanja u kakvom jesmo (karikatura društva) ovo što sam napisao u gore - šutnja struke i naknadna pamet. A retorika koju koristiš sugerira da možda imaš nekih osobnih problema s Rudežicom (nagazila je žuljeve puno ljudi, većinom Primorčeve ekipe iz MZOŠ-a, pa se iskreno nadam da nisi ti jedan od njih). Da se razumijemo - i meni se čini da Tanja radi neke stvari koje mene intenzivno smetaju kod naših novinara - poput glupog izbora tema (dobro, tu urednici vode glavnu riječ). No ovo je nešto o čemu sam ja htio napisati dnevnik, ali nisam mogao kupiti Večernjak (duga priča) u kojoj Pavuna priča to što se citira u Jutarnjem. Zato sam taj dan kad sam čuo da je to izašlo zamolio Dejana da kupi Večernji i napiše nešto o tome. (I zato sam se sad raspisao o ovome).

Vidi, mene smeta to da kad znanstvenik priča gluposti u javnosti i sugerira da postoji znanstveno objašnjenje za njih, ljudi iz znanosti se ne osjećaju ponukani da komentiraju. Znanost je preozbiljna stvar da bi se ostavljalo bez komentara baljezganja koja prodaju Paar i Pavuna. Ponavljam - ti ljudi su vrhunski znanstvenici, ali to ne znači da sve što govore ima veze s vrhunskom znanošću, ili da su imuni na glupost.

Konačno, da ne ispadne da sam ja jedini koji je članak doživio drugačije od tebe, prenosim uvodni post biologa Borisa Lenharda koji je napisao na znanstvenom Connect portalu:

"Ugledni" hrvatski fizičar Davor Pavuna navodno je pred koji dan izjavio da [vlč.] “Sudac može levitirati prema zakonima fizike” te “nemojte se čuditi ako počne i prolaziti kroz zidove kao Isus”. Za dobrobit sirote hrvatske javnosti kojoj se opet pacijenti (i svećenici i fizičari) podmeću pod autoritete, ddva mlada i suvisla hrvatska fizičara decentno i argumentirano su reagirali na (još jedan) Pavunin umobolni ispad.

Izgleda kao da ja serem bezveze o tome da nitko od hrvatskih znanstvenika ne kritizira Pavunu - pa evo vid' Borisa što se raspištoljio. Jedino što je Boris profesor u - Norveškoj.

Eto, za kraj ovog puno predugog komentara imam samo dva pitanja:
1) što je po tebi povod onog članka u Jutarnjem?
2) što je po tebi poruka tog članka u Jutarnjem?
Ako može, bez Kurepe...

Tko je glasao

Problem je što Pavuna

Problem je što Pavuna govori nerazumljivo, a govori stvari koje ljudima zvuče obećavajuće i pozitivno (ljubav, bog, poštenje, čovjek...) pa je to svima super, a detalje ne žele pitati da ne ispadnu glupi kako to ne shvaćaju.

Prosječan Hrvat ne zna apsolutno ništa o znanosti. Što je najbolje, misli da su najveći svjetski znanstvenici svojeg doba bili Bošković, Tesla i evo sada Pavuna.

No, koji naši znanstvenici gostuju u NU2? Pavuna i Paar. Ako izuzmemo ekonomiste... Istina, bio je i Đikić, pa i Radman. Ali oni su iz drugog filma.

Tko je glasao

@neprijavljeni. Ok, ne bih

@neprijavljeni. Ok, ne bih biti nepristojan pa evo odgovora iako mislim da smo se malo previše zapleli. U stvari, čini mi se da mislimo sasvim slično, razlika je samo u pristupu.
Slažem se s tobom da je neprihvatljivo kad znanstveni krugovi prešućuju gluposti koje dolaze od kolega. Neskromno se iz toga izuzimam. Više puta sam uzeo rizik i pisao sam kritički i kad nisam imao uvid u sve materijalne dokaze. Mislio sam, nije fer šutjeti, a nisam ja ni policajac ni novinar, pa sam se nadao da će mi biti oprošteno ako se zaletim s kritikom.
E sad, na što reagirati, što prešutjeti? Pa evo, ove (po mom shvaćanju) tlapnje o bilokaciji i levitaciji ja shvaćam kao nešto na što ne treba reagirati ozbiljan svijet. Dakle, ne smatram osobitom hrabrošću, a ne vidim ni potrebe, da se o tome piše kritički. Više mi to onda djeluje kao uvod u žutilo i ovog segmenta društva.
Možda griješim, možda bi trebalo, jer naše društvo je zapušteno i moguće je da i neke elementarne stvari zahtijevaju objašnjenje. Ali ponavljam, negdje povučeš crtu i jednostavno ignoriraš ono za što ti se čini da govori samo za sebe i daljnjih objašnjavanja ne zahtijeva.
Ti misliš drugačije i ja to poštujem. Ali, vidiš, nije moje izbjegavanje da elaboriram Pavunine izjave nedostatak hrabrosti niti prešućivanje merituma tvog komentara, nego je meni nekako sasim prirodno došlo da se na to niti ne osvrnem. Jednostavno, ne čini mi se smislenim na to gubiti vrijeme.
Novinarku Rudež poštujem, ali je nikad nisam upoznao. Nemam veze niti s kakvim funkcijama, niti sam ikad nagažen na žulj :-)

Tko je glasao

Hvala na odgovoru. Potpuno

Hvala na odgovoru. Potpuno se slažem s tobom da će svatko normalan ignorirati gomile čudaka koji baljezgaju gluposti. No problem na koji (čini mi se bezuspješno) pokušavam upozoriti ovdje da nije Sudac taj čudak, već Pavuna. A Pavuna, kao i Paar, nisu čudaci i to je mjesto gdje ja povlačim crtu.

Ako misliš ignorirati gluposti, kako bi se osjećao da ti te gluposti počnu učiti djecu u školi? Bi li ih i dalje ignorirao? Misliš da se to ne može dogoditi? Zapitaj se tko piše udžbenike za djecu, tko sudjeluje u komisijama koje odobravaju udžbenike (točnije tko je bio dobar s ministrom kad su mu se bez problema odobravali udžbenici; toliko dobar da je njegovu nebuloznu ideju o genetskom porijeklu Hrvata pokušao ugurati u obavezni program), zapitaj se tko je na vrhu liste onih koje mladi znanstvenici (fizičari) zovu kao goste na skup u Sinju? Misliš da nisu Paar i Pavuna? Sorry, prijatelju, ali dok ti ignoriraš - oni rade.

A ti samo nastavi zabijati glavu u pijesak. Evo skidam ti minus pa dođi na naslovnicu, ali razmisli dobro s koje strane crte si se svrstao sa svojim paušalnim i promašenim pljuvanjem (koje btw. tako godi mnogim mojim kolegama, jer ih uljuljkava u ugodnom osjećaju da su zli mediji ti koji su krivi što su oni dosadni i nezanimljivi). Razmisli radiš li korist ili štetu s ovim... ja znam kad sam izgubio pa više ne sudjelujem. Bok.

Tko je glasao

Jesu. Oni su čudaci.

Jesu. Oni su čudaci. Neovisno o znanstvenom doprinosu.
I još jedan nesporazum da raščistimo: pa cijela poanta mog stava nije u Sudcu, nego baš u Pavuni.
Što se mene tiče, sad bi bilo vrijeme da prekinemo ovu raspravu. Da ne gnjavimo druge ljude.
Ostatak možemo raspraviti uživo, s kavom ili pivom.
A što se tiče minusa i naslovnice, nakon svega rečenog zaista ne mogu vjerovati da misliš kako mi je do toga stalo.

Tko je glasao

Ne kužimo se ni po jednoj

Ne kužimo se ni po jednoj jedinoj stavki...
Šteta.
Doduše, kako kavu nikad ne odbijam, a ni pivo nije loša ideja pa bi vjeorjatno našli zajednički jezik.

Tko je glasao

Potpuno si u pravu što se

Potpuno si u pravu što se tiče Kurepe. Ostalo te apsolutno ništa nisam skužio (sorry). Tanja Rudež, teleportacija, Sudac, levitacija, Pavuna (moj omiljeni, kao što može posvjedočiti kolega vinkovicdejan), kolege s Ruđera, vidoviti Milan, kunolovac na Ruđeru, mobiteli, ministri, Cambridge, djeca na informatičkoj olimpijadi pa opet levitacija... ne znam jesam li što propustio. Mo'š možda ipak malo pojasnit za mene koji izgleda nisam na istoj valnoj duljini s tobom?

Tko je glasao

Što se tiče uredničke

Što se tiče uredničke politike u Jutarnjem, Viktor je to ovdje sjajno opisao
http://www.novossti.com/2010/02/vlast-i-posluga/

A što se pak tiče Tanje, žena je inače završila fiziku i za razliku od mnogih novinara koji nemaju pojma o području o kojem pišu (što nije uvijek njihova greška), Tanja piše o nečemu za što je obrazovana. Nisam još stigla pročitati taj članak, ali sam ga vidjela. Ne vidim u čemu je problem ako se i znanstveno pokušavaju objasniti Zlatkova "čuda".

Tko je glasao

@daisy. Možda sam ja

@daisy. Možda sam ja prestrog, ali ovakav uradak je uvreda i fizičarima i studiju fizike. Možemo se zafrkavati (uostalom, mene je članak na prvu loptu baš nasmijao), ali to je isto kao kad pročitaš bajku o Ivici Budalici pa odeš pitati doktore agronomije da jel to istina i šta oni misle. I onda učeno pišeš o njihovim izjavama. Ako se svi skupa dobro zabavljaju, dobro za njih, a ako se to broji u medijski tretman znanosti, jao i tretmanu i znanosti.

Tko je glasao

Šarli, odoh pročitati

Šarli, odoh pročitati članak....vjerovatno si u pravu, ali moram prvo pročitati :)

Tko je glasao

štose tiče profesora

štose tiče profesora Kurepe, ako je i od Jutarnjeg previše je. Nema djeteta i građanina u ovoj zemlji koji nije učio iz njegovih knjiga.
A što se levitacije tiče, Jutarnji je tu dosljedan sam sebi.

Tko je glasao

Ma školski udžbenici su tu

Ma školski udžbenici su tu samo vidljivi vrh ledenog brijega. Znanstveni rad i ukupni akademski doprinos prof. Kurepe su i izvan naših okvira izuzetni. Vjeruj mi, kad bi se dogodilo da se tako ignorira odlazak osobe istog kalibra u nekoj humanističkoj znanosti, izbio bi prvorazredni skandal. U stvari, takvo što i ne bi bilo moguće. Shvaćam da je djelovanje nekog povjesničara umjetnosti ili jezikoslovca ljudima pristupačnije, u javnosti se za njih čuje i razumije se nekako čime se to ti ljudi bave. Ali podaci su neumoljivi i lako provjerljivi. Ovaj stupanj ignorancije je jednostavno neoprostiv.

Tko je glasao

možda bi prof. Kurepa bio

možda bi prof. Kurepa bio sretan što nema vijesti o njegovoj smrti u sendviču ubibože vijesti koje plasiraju.
Ignoriranje je uobičajeno sredstvo skrivanja nemoći.

Tko je glasao

Ma pustite nek'ljudi

Ma pustite nek'ljudi istražuju,možda dođu do korisnog otkrića.
Zamislite da se uspijemo teleportirati u neki drugi svijet, gdje nema država,poreza ratova i sl. gluposti.
Ako traže dobrovoljce za pokus teleportacije, javljam se odmah.
Ali osiguranje nek' plate unaprijed.

Tko je glasao

joj kako mi fali naš Hyro!

joj kako mi fali naš Hyro! ja spadam u onih 70% kojima su prirodne znanosti ogromna nepoznanica i nikad nisam uspjela shvatiti ni najosnovnije .... ali mi svejedno ta naša znanstvena zajednica nije uopće jasna! danas se nekog diže u nebo sutra ga se pljuje pa ispada da se može vjerovati samo onima koji više nisu u RH....
jedina osoba dr atomske fizike ili tako nešto koju znam a koja je zbilja super i ima tu sposobnost da komplicirane stvari ispriča toliko jednostovno i siptično da zapamtiš zato što je simpatično kaže ovako:
na fakultetima rade izvrsni ljudi po stvarima u kojima su izvrsni. a da bi mogli biti izvrsni uložili su toliko sebe u to da su pogubili veliku većinu onog što su trebali dobiti od drugih. usporedimo ih sa sportašima: uložili su 90% vremena u treninig u neki sport. do svoje 32-35 ako su pametni i imaju dobru obitelj osigurat će sebe i dva pokoljenja unaprijed. da li će im to nadoknaditi ludosti mladosti? neće, ali će biti siti i u mogućnosti da si plaćaju psihiće. istovremeno, znanstvenik te dobi nema ništa: on mora čekati slijedećih 20 godina da ili netko umre pa dođe njegovih pet minuta ili da se dogodi neko čudo koje će ga izbaciti u orbitu. on je svojih 90% uložio u učenje, ne pozna nikog, pogubio je konce sa stvarnim svjetom i okružen je jednako takvima. rekla bi mića mala: kad se tako na malo mesta trefe toliki izvrsni tu mora grmit i sevat! sad oni otkrivaju da nemaju stan, da ne mogu izdržavat obitelj, da je njihova generacija poženjena i da zapravo jedino im ostaju takvi "pogubljeni" i da oni teško da će ma koliko zadužili čovječanstvo, do smrti otplaćivat minijaturni stančić...da će onog sportaša svaki čovjek na ulici poznat, dat mu mesta i lepo ga gjedat a njega će još rinut laktom da mu ne pači...
pa ti prijatelju budi izvrstan u okruženju izvrsnosti .....
ništa nije posloženo kako bi trebalo.....

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci