pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

U zadnje vrijeme na pollitika.com zaredali su tekstovi koji se vrlo intenzivno bave vjerskim pitanjima. To je i logično jer su ta pitanja oduvijek zanimala mnoge, bili oni vjernici ili ne.

Moram napomenuti da se i u tekstovima Zvone Radikalnog, sm-a, leeq-a, a još više u nekim komentarima pokazala velika odioznost prema katoličkoj crkvi ali i vjeri, uz dosta neznanja.

U načelu pozdravljam tekstove koje sam ovdje spomenuo jer oni nas katolike prisiljavaju da preispitamo svoja stajališta. Mislim da bi svaki katolik nad tim tekstovima treba zastati i zamisliti se. Jesmo li doista tako negativni kako nas drugi doživljavaju? Ako jesmo, možemo li štogod popraviti na bolje? Prvo svaki pojedinac na sebi?

Spomenuo sam neznanje. Da, bilo ga je i u dnevnicima i u komentarima. Međutim u mojim očima nisu krivi oni koji su te tekstove pisali i takve komentare dodavali.

Bija san malo grub prema kardinalu u prethodnom postu. Možda čak i zericu previše :-). I zato sam (zasluženo !?) popušio dosta negativnih bodova :-(. Za sada, 9 (DEVET !) komada. Doduše, dobio sam i 26 „pluseva“ pa valjda nisam baš toliko zabrazdio.

U svoju obranu mogu samo reći da sam božićnom poslanicom bio izuzetno nasekiran i prethodni post je bio reakcija, što se kaže, na prvu loptu.

A sad ćemo probati malo ozbiljnije.

Da bi ušli u bit i vidjeli u čemu je (moj osobno) najveći problem s navedenom poslanicom, treba najprije dokučiti što je kardinal u stvari htio reći ! Nezgodna je stvar što je sama poslanica, kao što sam u prethodnom postu već i napisao, poprilično zamumuljena i diplomatski sročena (primjerice, kardinal u njoj NIGDJE izrijekom ne spominje ateiste !).

Nakon što je u svojoj Božićnoj propovijedi ateizam proglasio najtamnijim dijelom tmine današnjeg svijeta i uvrijedio ateiste, kardinal Bozanić je osjetio potrebu da pojasni što je zapravo mislio reći. Učinio je to uspješno poput slona u pokušaju da neprimjetno prođe kroz staklanu.

Činjenica je da lijevo opredijeljeni u nas predstavljaju glavne zagovornike ljudskih sloboda i prava. Da apsurd bude veći i to upravo oni koji su svoje živote posvetili zatiranju toga što sada proklamiraju. Kod nas su oni apsolutni ljubitelji demokracije, ali očito samo kada se o njima radi. Svako mišljenje drugačije od njihova ne prolazi, jer ti samoprozvani nositelji, u biti monopolisti ljudskih prava i držatelji njihova viđenja morala kao apslolutnog prodaju se za nešto što nisu.

Iako živimo u sekulariziranom društvu nejasno je da onima koji se pozivaju na promicanje i prihvaćanje "drugačijeg" sada smeta "drugačije", još većinsko "drugačije" - odnosno vjeronak u školi, a u suštini vjera. Očito se to "drugačije" što uporno zagovaraju ne odnosi i na drugačije od "nas", dakle njih. Obično je to ona kritična masa koja je protiv bilo kakvog oblika prisile, bilo gdje i kada, no ne i kada se radi o vjeronauku, jer; zagovaranje ukidanja vjerskog nauka u školama onima koji misle da je vjeronauk u školi za njih dobar ravno je prisiljavanju onih suprotnog mišljenja da ga pohađaju.

konačno je objavljena dugoočekivana vijest, da je Ministarstvo obrazovanja nakon dvije godine natezanja prihvatilo za eksperimentalno izvođenje oba ponuđena programa spolnog odgoja, udruge "Grozd" i "Foruma za slobodu odgoja". Iza prvog programa stoji Katolička crkva, iza drugog struka (uključujući seksologe) i "liberalna" javnost.

Zelena lista od samog početka sudjeluje i podržava Forum za slobodu odgoja. U našem izbornom programu pišemo o toj temi na na dva mjesta.

Zelena Lista aktivno se zalaže za odgoj i obrazovanje za ljudska prava. Prvenstveno će se zalagati za eliminaciju rodnih stereotipa u školskim udžbenicima i nastavnim programima. Zauzet će se za uvođenje seksualnog obrazovanja u osnovne i srednje škole, u sklopu kojeg će se objektivno govoriti o seksualnosti i seksualnim manjinama. Zalagat će se za redefiniciju diskriminatornog dokumenta Programa katoličkog vjeronauka za osnovne i srednje škole.

Te zatim:

U Bankamagazinu se pojavila vijest iz Vlade od 12.10.2007„Pri preustroju HFP-a tražit ćemo mišljenje javnosti“.

Da li je to zaista pitanje koje treba predlagati široka javnost ili je stvar struke? Ja mislim ovo drugo, pa taj prijedlog Vlade uoči raspuštanja Parlamenta predstavlja ustvari zastiranje maglom jednog od najtežih neriješenih problema koji tišti hrvatsko društvo još od osamostaljivanja i državno- pravnih promjena, a koje se nisu adekvatno odrazile na gospodarskom planu.

Nakon ljetne stanke ponovno smo imali prilike pogledati „Nedjeljom u 2“.
Ove nedjelje Stanković je u goste pozvao Radimira Čačića.
Naravno da je Stanković i Čačiću, kao i većini svojih gostiju (izuzetak je bila Đurđa Adlešić) pripremio nekoliko iznenađenja. Ne samo pitanjima o izjavama izvađenih iz arhiva nego i scenom na koju je Ratko zaboravio. Na pitanje Stankovića je li ga ikada neki novinar uspio zbuniti Ratko je bio izričit u odgovru NE. A onda mu Stanković pusti prilog u kojemu se pred dekoltiranom Josipom Pavičić nikako ne može sjetiti koliko je godina u braku.

Na temu vjerskih obilježja potakao me Neutrino koji obrađuje britanski pristup tom problemu. Navodi slučajeve u kojima su akteri laburistički whip Jack Strow , zaposlenica British Airwaysa i učiteljica u školi, te problematiku svodi na pitanje multikulturalnosti i tolerancije britanskog društva te na sukob vjera, kršćanstva i islama. Ja na stvar gledam potpuno drugačije. Naime, meni se čini da je tu odnos sakralnog i profanog u društvu u latentnom sukobu, koji sad polako izbija van sa ovakvim manifestacijama. Slučajevi Francuske, gdje je zakonom zabranjeno u školama učenicama muslimanske vjeroispovijesti na nastavu dolaziti sa feredžom, ili javna rasprava koja je otvorena u Italiji zbog križeva u školama, već su prethodili britanskim dilemama.

Interesantna vijest na BBC-u jučer natjerala me na promišljanje vjerskih pitanja.

Nadia Eweida (55), koja inače radi za British Airways (BA) na check-inu na Heathrowu, navodno je bila prisiljena zatražiti neplaćeni godišnji kada je odbila ukloniti ili pokriti svoj križić na lančiću.

Ona veli da nije fair da ona mora pokrivati svoj križić, a da muslimanke smiju imati veo i da sikhi smiju nositi svoje turbane i narukvice.

Gospodja Ewedia suprotstavila se zahtjevu nadređenih da pokrije križić upravo nakon što je završila tečaj o poštovanju i razumijevanju vjerovanja drugih ljudi što ga je BA organizirao za svoje djelatnike.