pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Vidim da mnogima nije jasno što se to oko Haaga događa (eto primjerice Vladimiru Šeksu koji jučer s pozornice proziva Haaški sud). Iskreno, nisam niti ja znao ali zato svima preporučam da bace pogled i
pročitaju posljednjih nekoliko dnevnika autora opinioiurisa na pollitici.

Svi smo gledali brdo američkih court_drama serija i svi znamo da se nedjelo mora dokazati beyond_reasonable_doubt, no spin koji je dobila haaška presuda ide u smjeru kako sud nije
odradio svoj posao kako spada. No, malo pažljivijom analizom totalno je jasno nekoliko stvari:

Ma dobro kakva crkva sad opet, pa meni nije nikako jasno što bi oni jamčili za Gotovinu. koliko vidim na stranici suda u Haagu, u svim tim dokumentima o radu suda, nigdje se ne spominje Katolička crkva. Istina, ima mnogo te dokumentacije, pa nisam mogao sve detaljno proučiti, ali ovo što pišu naši mediji, to je sve obična glupost. Kao što za nekoga može jamčiti Katolička crkva, može za njega jamčiti i "udruženje pružnih radnika", "Folklorno društvo iz Špišić Bukovice" ili "vjerska zajednica Hare Krishna iz Pušće Bistre". Uopće nema nikakve pravne osnove za to, kod svih ozbiljnih pravosudnih sustava, nema takvih mogućnosti. Ili možda ovi smutljivci misle da u Haagu sjede isti suci kao oni u Gospiću?