Tagovi

Svi smo mi organizirani kriminalci - 4. dio

Autoškola“Sveti Nikola“
20260 Korčula

Predsjednik Vlade RH
gospodin Ivo Sanader
Z A G R E B

Poštovani gospodine!

U proteklih nešto više od godine dana gotovo bezbroj puta sam se, pisanim i argumentiranim zahtjevima, telefonski pa i osobno obratio Vašem kabinetu, nadležnim ministarstvima te brojnim institucijama Republike Hrvatske. To uporno radim punih šest godina. Koliko god to izgledalo nevjerojatno, nikada nisam dobio na propisima utemeljen, meritoran odgovor.

Naravno, u tom vremenu sam skupio zavidnu zbirku formalnih odgovora, obično u smislu da netko nije nadležan, da je predmet ustupio nadležnom i slično, ali to nisu bili odgovori koji bi po sadržaju odgovarali mom ustavnom pravu da podnosim zahtjeve i na njih dobijem odgovor. Samo iz Vašeg Ureda i samo prošle godine sam dobio četiri Vaše požurnice nadležnim ministarstvima, a da nisam dobio od njih,isto kao ni Vi, njihov odgovor.

U isto vrijeme, na neviđeno primitivan i nasilan način sva moja ljudska i ustavna prava su pogažena. Nije mi pomoglo, štoviše, ni nepobitne činjenice da sam otočanin, branitelj i obrtnik iznimne kvalitete u svom zvanju. Između ostalog prijetilo mi se ubojstvom, nezakonito zatvaralo autoškolu, zabranjivalo da radim osposobljavanje kandidata, progonilo kandidate i moje djelatnike, kandidatima bezrazložno i neovlašteno uskraćivalo pravo na ispite, prijavljivalo Prekršajnom sudu s navodom da znam i mogu kvalitetno raditi svoj posao i slično.

Na žalost, očigledno je da nisam mogao bolje proći, jer sam svojom kvalitetom, moralom, teškim radom i fanatičnom voljom ugrozio mafijaške interese pojedinaca u nadležnim ministarstvima i Hrvatskog autokluba. U početku toga nisam bio svjestan, ali danas, s dokumentima, činjenicama i svjedocima kojima raspolažem mogu odgovorno tvrditi da Hrvatska nema pravnu državu, ne poštuje ljudska i ustavna prava svojih građana i da nema ozbiljnu i vjerodostojnu politiku ni u jednom jedinom segmentu života.

Nevjerojatno je s koliko neodgovornosti Vaša, izvršna vlast, nezainteresirano i krajnje nestručno pokušava riješiti problem nesigurnosti građana na cestama. Zar zaista mislite da
ste samim davanjem političkog naloga da se taj problem hitno riješi, problem i apsolvirali? Zar ste stvarno uvjereni da će se problem riješiti usvajanjem novog Zakona o sigurnosti prometa na cestama? Zar zaista vjerujete da, u smislu ustavnih odredbi, nenadležno ministarstvo unutarnjih poslova, može uspješno raditi poslove iz resora ministarstva obrazovanja?

Nemam volje ni vremena dokazivati Vam sve ovo,jer sam uvjeren da bi Vi trebali biti daleko bolje obaviješteni od mene. Molim Vas da u svom uredu potražite dopis broj: 511-01-24-94432/1-2004 MP od 28.prosinca 2004.iz Ministarstva unutarnjih poslova. Lijepo Vas molim da slijedeći navode iz tog dopisa odgovorite kako meni tako i sebi na nekoliko pitanja:

1. Da li je Vama prihvatljivo da Vam činovnik bilo kojeg ministarstva tek na tri Vaše požurnice udostoji se odgovoriti, i to samo jednim dopisom?
2. Nije li krajnje nepoštivanje Vaše osobe i institucije koju predvodite, da se na Vašu izuzetno ljubaznu preporuku nadležnim ministrima „da s Vama uspostave kontakt i ispitaju mogućnosti kako bi se pronašao najbolji mogući način u skladu sa zakonskim propisima za rješenje problema“ ministar obrazovanja ogluši, a ministar unutrašnjih poslova uspostavi "kontakt" na ovaj,uvredljiv i nedopušten način?
3. Smatrate li da je dopustivo pozivati se na moje ranije predstavke MUP-u, ako znate podatak da mi je praktično odgovoreno „nismo nadležni“,a u predstavci sam priložio više od 100 dokumenata kojima sam dokazivao organizirani kriminal i korupciju?
4. Zar nije nelogično da me potpisnik upućuje na tada nadležno Ministarstvo prosvjete i sporta, a MUP-u sam se upravo obraćao zbog nerada i kriminala u tom ministarstvu?
5. S kojim pravom potpisnik pisma piše,“a za eventualne propuste u obavljanju javnih ovlasti od strane Hrvatskog autokluba...“,kada nekoliko redaka kasnije sam navodi:“Nesporno je da je loša kvaliteta osposobljavanja kandidata za vozače zbog...,nekvalitetnog provođenja vozačkih ispita,...direktno utjecalo na stanje sigurnosti na cestama?“
6. Uopće nije upitno da potpisnik pisma nije svjestan da neovlašteno opravdava postupke HAK-a i ranije nadležnog ministarstva prosvjete koristeći deminutive poput „eventualnih propusta,nekvalitetnog provođenja vozačkih ispita i izostanka upravnog,inspekcijskog i stručnog nadzora“.Zar nije bilo uputnije stručno elaborirati „eventualne propuste“namjernim neustavnim i nezakonitim ugrožavanjem sigurnosti prometa na cestama, “nekvalitetu“ nazvati pravim imenom –zločin,a „izostanak“ neustavnim odricanjem ministra obrazovanja od osobne odgovornosti za svoje područje rada?
7. S kojim ovlastima potpisnik pisma moje ustavno pravo da se obraćam institucijama sistema i na zahtjeve dobijem meritorne odgovore,proglašava „u najmanju ruku nekorektnima, proizvoljnima, neistinitima, paušalnim“?
8. Što sprečava potpisnika dopisa da odgovori na moje nekorektne i paušalne ocjene korektnim i preciznim činjenicama? Za mene nije odgovor navođenje tko je i na koji način pripremao Zakon o sigurnosti prometa na cestama i čije direktive su ugrađene u Zakon. Pravo pitanje je kako se moglo dogoditi da se novim Zakonom i podzakonskim provedbenim propisima znatno smanje obrazovni standardi iz ranijeg Zakona, te se kandidati i autoškole tretiraju kao taoci Hrvatskog autokluba?
9. Je li moguće da je Hrvatska bila prisiljena sniziti vlastite obrazovne standarde za kandidate za vozače, da bi usvojila lošije standarde Europske unije?
10.Zašto se ne zatraže od Europske komisije ili Švedske vlade stručne ocjene svega vezanog za vozače, kandidate za vozače i sigurnost prometa na cestama u Hrvatskoj, ali na način da prijedlozi budu obvezujući?
11.Može li se neodgovorno obmanjivati hrvatska javnost izjavama ministra unutarnjih poslova o znatnom smanjenju broja poginulih i broja prometnih nesreća u odnosu na 2003.godinu, ako se zna da se poginuli u radnim vozilima i radnim strojevima više ne prikazuju kao poginuli u prometnim nesrećama, a vozači po novom Zakonu više nisu dužni policiji prijavljivati prometne nesreće s manjom materijalnom štetom? Da li je i koliko zaista manje poginulih i nesreća nemoguće je saznati, jer u MUP-u, Odjel analitike Vam ne mogu dati točan podatak koliko poginulih ima u radnim nesrećama,a koje se više ne smatraju prometnim nesrećama.
12.Ključno pitanje je kako je bilo moguće pristupiti rješavanju problema opće nesigurnosti na cestama na način da se višestruko krše odredbe Ustava RH? Nisu li time stvorene pretpostavke za masovno kršenje elementarne logike,morala,struke i svih ostalih uvjeta nužnih za efikasne i poželjne učinke primjene novog Zakona o sigurnosti prometa na cestama?

Ovo posljednje pitanje zahtjeva kratko objašnjenje. Činjenica je da se Ministarstvo obrazovanja od 1992.godine na nezakonit i neustavan način u potpunosti odricalo svojih nadležnosti i odgovornosti u vezi djelatnosti osposobljavanja kandidata za vozače. To priznaje i gospodin Rajko Horvat.Stoga je Vaš ministar obrazovanja objeručke nastavio praksu svojih prethodnika.Ni na jedan jedini moj zahtjev ili zahtjev mojih kandidata nije odgovorio, što je vrlo grub i nekulturan način kršenja ustavne odredbe članka 46. (pravo na odgovor).U međuvremenu je jedva dočekao inicijativu MUP-a o preuzimanju njegove nadležnosti nad ovom djelatnošću. Problem je u ustavnoj odredbi članka 114.stavak 2. Ni jedan ministar se ne može odricati osobne odgovornosti za svoje područje rada, niti drugi mogu preuzimati odgovornost za tuđe područje rada.Ovdje se upravo to dogodilo te slobodno i odgovorno mogu tvrditi da je to osnovni uzrok brojnih negativnih posljedica, koje su logički neminovne.

Koncepcija na temelju koje je radna skupina pripremala zakonski prijedlog je bila potuno pogrešna, prepuna nestručnih predrasuda,pa čak i zlonamjerna. Naime,u brojnim predstavkama svim nadležnim institucijama već odavna upozoravam na činjenicu da HAK obavlja javne ovlasti na način potpuno suprotan propisima, te da će nastojanje radne skupine biti usmjereno isključivo u pravcu ponovnog osiguranja monopola Hrvatskom autoklubu. U tajnoj prepisci između HAK-a i tada nadležnog ministarstva obrazovanja,iz prosinca 2003. i ožujka 2004.,a za koju sam sasvim slučajno saznao, tajnik HAK-a gospodin Nikola Vuković je ovu moju tvrdnju ismijavao riječima:“Gospodin Pendo Hrvatskom autoklubu pripisuje značaj mitskih razmjera na sve pore ustroja Republike Hrvatske, kao i sve segmente društva. Hrvatski autoklub,prema navodima gospodina Pende ima sposobnost izmanipulirati Sabor RH u prošlom sazivu,...“.Ne zaboravite, u tom trenutku nitko u Hrvatskoj nije mogao znati da će te upravo Vi pokrenuti inicijativu za žurnu izmjenu propisa, a najmanje ja, te su se razvojem događaja moje tvrdnje u potpunosti,gotovo proročanski ispunile. Gospodin Vuković paušalno ismijava, ali u dopisu ničim ne pobija moje tvrdnje. Štoviše,potvrđuje neustavnu poziciju HAK-a, baveći se sa mnom, a zaboravljajući argumentirano i stručno odgovoriti na moje zahtjeve. Uostalom,u Vašem uredu je moja predstavka upućena nadležnom ministarstvu 9.svibnja 2004., na koju dan danas, pa ni na Vaš zahtjev,nitko ne želi odgovoriti.Valjda je jasno da odgovor MUP-a, o kojem ovdje govorim, nije u sadržajnom smislu valjan odgovor,već primitivno vrijeđanje institucije, kojoj ste na čelu.

Bez obzira na opasnost da ću vjerojatno postati predugačak i dosadan u predmetnoj stvari moram Vam skrenuti pažnju na gole činjenice.Umjesto da pri preuzimanju nadležnosti od ministarstva obrazovanja radi svoj temeljni posao, Ministarstvo unutarnjih poslova nedvosmisleno utvrđuje odgovornost HAK-a za „direktan utjecaj na stanje sigurnosti prometa na cestama“. Na stručnim skupovima u kolovozu 2004. djelatnici policije su vrlo oštro, temeljito i argumentirano optužili HAK,za, kako je bilo rečeno, pokolj na cestama. HAK je bio označen kao organizator kriminala i nestručnosti, koji je običnim nasiljem prisilio autoškole na lošu kvalitetu obuke.To u predmetnom dopisu gospodin Horvat priznaje. Molim Vas da mi odgovorite na temelju kojih ovlasti i s kojim opravdanjem MUP nije iskoristio svoje ovlasti i o svojim saznanjima obavijestio nadležna sudska tijela u smislu članka 19.stavki 1. i 2. Ustava RH? Zašto se izbjeglo sudsko utvrđivanje odgovornosti Hrvatskog autokluba, pa i nadležnog ministra?

Naravno da je odgovor razumljiv sam po sebi.Zato da bi se u biznisu s HAK-om moglo nesmetano nastaviti praksu korupcije i anarhije, na štetu i Hrvatske i njenih građana. Da se postupilo u okviru nadležnosti ni slučajno se više ne bi moglo ponovno HAK neosnovano proglasiti stručnom organizacijom niti bi se HAK-u mogle dati sve javne ovlasti u ovoj djelatnosti,pa još na način potpunog monopola! Moram reći da je maloumno,dokazano nestručnom i nenadležnom udruženju građana za pomoć vozačima na cesti, dati javne ovlasti i mogućnost da slobodno nastave sa zloupotrebama, na štetu sigurnosti na cestama.Po čemu je HAK stručna organizacija u djelatnosti osposobljavanja kandidata za vozače? Nevjerojatno je u koliko se vrlo važnih zakonskih odredbi pazilo da se ne ugroze interesi HAK-a. Zato što HAK ne ispunjava uvjete predviđene člankom 206. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,ministar unutarnjih poslova je Rješenjem o određivanju ispitnih centara za provedbu vozačkih ispita od 9. prosinca 2004. odredio županijska sjedišta jedinim ispitnim centrima. Time je, opet na neustavan način, uskratio ustavna prava kandidata, koji ne žive u županijskim sjedištima i doveo ih u nemoguć položaj u pogledu polaganja ispita. Samo zato što će HAK-u biti znatno lakše i jeftinije organizirati ispitne centre u 20 gradova, a ne npr u 200. Zato što je HAK na nezakonit način provodio vozačke ispite punih 12 godina, Sabor RH je imao puno razumijevanje za poteškoće HAK-a u pogledu osiguravanja dovoljnog broja stručnih djelatnika zaposlenih u HAK-u, te će se ubuduće ispit vožnje provoditi pred ispitivačem-pojedincem umjesto pred dosadašnjim povjerenstvom od najmanje dva člana. Time se vrlo jednostavno i stručno neutemeljeno ruši Vaša politika zapošljavanja preko 200 visokoobrazovanih stručnjaka. Zato jer je HAK-u to jeftinije i komodnije! Ni to nije u potpunosti zadovoljilo HAK, pa su sebi osigurali duže rokove u kojima su dužni organizirati ispite.Umjesto dosadašnjih 21 dan za organiziranje ispita od trenutka prijave osposobljenih kandidata, sada se predviđa rok čekanja do 30 dana! Kandidati koji na prvom ispitu ne polože ubuduće će na ponovljeni ispit čekati do dva mjeseca!!!! Radi usporedbe, autoškola je dužna u roku od tri do najviše šest mjeseci osposobiti kandidata u potpunosti, a u istom periodu HAK je kandidatu dužan osigurati svega tri ispita iz jednog predmeta!! Uz to,vezivanjem početka osposobljavanja iz pojedinih predmeta s polaganjem drugih, proizlazi da će ovim rokovima HAK spriječiti autoškole da ispune svoje obaveze prema kandidatima.Ostane li ovo ovako to će značiti doslovce uništenje svakog smisla kvalitetne obuke! Što bi bilo jednako uništenju sigurnosti na cestama.

Brojni su primjeri neodrživosti i neprovedivosti mnogih ključnih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što upućuje na skore kompromisne odluke ministra. Međutim,toliko će ih biti potrebno da je pitanje hoće li od Zakona ostati i kostur.Ustavnom sudu RH sam prije nekoliko mjeseci podnio zahtjev za ocjenu usklađenosti Zakona s odredbama Ustava. Vjerujte da mi je pisanje tog prijedloga izazivalo mučninu,jer sam bio prisiljen objašnjavati tako nevjerojatne apsurde. Odakle i kome je pala na um ideja da se u roku od dvije godine, po položenom vozačkom ispitu,mora polagati ponovni ispit, ali sada po programu sigurne vožnje??? Polaganjem vozačkog ispita vozač stiče pravo na upravljanje vozilom i time dokazuje da ima potrebno znanje i vještinu. To bi trebalo biti tako,ali nije. Ako nakon zakonom predviđenog maksimalnog roka od tri godine vozač ne položi ispit po programu sigurne vožnje prestaje mu važiti vozačka dozvola! Što znači da je pune tri godine uredno ugrožavao sigurnost prometa na cestama! Da li svojom krivnjom? U većini slučajeva kandidat neće biti kriv što nije položio program sigurne vožnje,već njegova autoškola, koja ga nije osposobila u potrebnoj mjeri! Zašto se predviđa kazna,a da se ne utvrdi odgovornost? Pa zato što je lakše kazniti kandidate, nego autoškole ili ovlaštene ispitivače HAK-a. Ako još ministar unutarnjih poslova propiše potreban broj centara sigurne vožnje kao podružnice HAK-a, možete biti sigurni da će situacija postati tragikomična:Isti ovlašteni ispitivači HAK-a će u ispitnim centrima provoditi ispite, a potom nekoliko godina kasnije biti u prilici sami sebe ili svoje kolege demantirati!!!

Ukratko,svi pokazatelji jasno govore da gospodin Horvat nije uvjerljiv kada osobno garantira i jamči svima ravnopravan tretman, dosljednost u provođenju propisa i slično. Ne,gospodin Horvat ne može biti uvjerljiv. Ne samo zato što ministarstvo već nije bilo dosljedno pa očito neće biti ni ubuduće,već i stoga što je još u kolovozu 2004. gospodin Horvat s još četiri djelatnika MUP-a u „suradnji“ s HAK-om priredio priručnik za vozače, koji se na tržištu prodaje. Dakle,umjesto korumpiranja djelatnika ministarstva obrazovanja, HAK se na vrijeme preorjentirao na korumpiranje djelatnika MUP-a, kako bi ih na vrijeme spriječio da pošteno i stručno rade upravni, inspekcijski i stručni nadzor nad radom HAK-a.Pa će za nekih pet-šest godina neki novi Horvat suhoparno konstatirati „da je, nažalost, izostao upravni,i nspekcijski i stručni nadzor što je direktno utjecalo na pogibiju dvije u najboljoj varijanti,a možda i više od pet tisuća građana Hrvatske.

Zamislite kojom strašnom cijenom će mo platiti spoznaju da je današnji gospodin Horvat nesposobani nemoralan. Tko će Vam tada biti kriv što danas niste u stanju spoznati isto? Zar nije evidentno da gospodin Horvat mlati gluposti, u prazno ispaljuje fraze i potpuno pogrešno locira probleme. Za ministarstvo i gospodina Horvata je minimalno ulaganje u otvaranje autoškole od nekih 200 tisuća kuna i ispunjavanje strogih hrvatskih propisa bilo „suviše liberalno“. Za svako novo radno mjesto u autoškoli treba izdvojiti bar 100 tisuća kuna. U svojoj neukosti i bahatosti gospodin Horvat ne razumije da nisu uvjeti bili suviše liberalni,već je HAK zloupotrebom ovlasti ogromnom broju autoškola omogućio rad na nezakonit način (pogledajte dopis MUP-a ministarstvu prosvjete iz travnja 1999.godine priložen mojoj predstavci Vašem uredu iz svibnja 2004.godine).
Tragična činjenica je da su na tragu ove i mnogih drugih sličnih besmislica zakonske odredbe usmjerene direktno protiv interesa autoškola i kandidata, a u korist HAK-a. Tako su pooštreni uvjeti rada autoškola, a da se nitko u MUP-u nije zapitao hoće li autoškole uopće biti u stanju osigurati propisane uvjete. Iako nisam siguran, jer sam podatak pročitao u dnevnim novinama, usred Zagreba autoškole su imale na raspolaganju dvije površine na kojima se moglo raditi obuku kandidata, ali su obe neprikladne,jer je jedna služila i kao parkiralište, a druga se treba vratiti u vlasništvo Crkve. Tko će sada i na kojim površinama osigurati autoškolama prometna vježbališta,ako se zna da to do sada nije bilo moguće, iako je bilo obavezno,jer je povezano s ogromnim ulaganjima i nedostatkom prostora? Da se razumijemo,ovaj primjer ne iznosim iz vlastita iskustva, jer sam ja još 1999. mojoj autoškoli osigurao, vlastitim ulaganjem i održavanjem uredan i uvjetan poligon, ali sam upravo zbog toga bio šikaniran od strane HAK-a. Upravo zbog korištenja tog prometnog vježbališta Hrvatski autoklub me godinama podvrgavao zlostavljanju i odredio mi prisilni i obvezatni rad.Suprotno članku 23.Ustava RH!

Ne gospodine Sanaderu, nije karikiranje, nije pretjerivanje, nego živa istina. Bio sam prisiljen punih šest godina sam održavati poligon u Korčuli, da bi ga HAK mogao besplatno koristiti za provedbu svojih ispita. Ni to nije bilo dovoljno,već su zloupotrebom ovlasti u nekoliko navrata odbili provesti ispit kandidata A kategorije na tom poligonu. Zbog jednog takvog slučaja preko policijske postaje u Korčuli podnio sam kaznenu prijavu Državnom odvjetništvu. Mislite li da će odvjetništvo utvrditi osnovanost prijave? Ne budite naivni! Pa mi znamo u kakvoj pravnoj državi živimo. Tako jedan Vaš bivši ministar u nekoliko dana od Državnog odvjetništva ishodi odbačaj kaznene prijave, koju je podnio sam protiv sebe, a „obični smrtnici" poput mene ne mogu ni sanjati da će odgovor dobiti ni u roku od bar dvije do tri godine. Što je evidentan dokaz kako je Hrvatska pravna i demokratska zemlja. I kako se u Hrvatskoj,očito vrlo kreativno i originalno, primjenjuju ustavne odredbe članka 26. i naročito odredba o trodiobi vlasti.

Znate li gospodine Sanader što znači šutnja autoškola u uvjetima pooštravanja uvjeta rada i posvemašnje kontrole? Zašto se autoškole ne bune na ove činjenice o kojima Vam pišem? To je pouzdan znak da će autoškole robovske uvjete rada nadoknaditi i naplatiti na račun sigurnosti kandidata. A to će imati katastrofalne posljedice.

Na kraju Vas molim da od nezavisnih i stručnih institucija naručite analizu usvojenog Zakona o sigurnosti prometa na cestama i svih podzakonskih provedbenih akata, na temelju koje bi objektivno mogli procijeniti stanje i dugoročno prognozirati njihove učinke. U uvjetima posvemašnjeg i diletantskog potcjenjivanja domaće struke osposobljavanja kandidata za vozače, pabirčenja tuđih iskustava i znanja po bijelom svijetu, za posljedicu imamo neprovedive propise,pa mislim da ne bi bilo loše angažirati švedski ured za pitanja cestovnog prometa, koji je dokazano stručan.Na planu sigurnosti prometa na cestama je u Švedskoj postigao za nas nezamislive rezultate,a trudi se provesti program na osnovi kojeg ne bi imali ni jednog poginulog na cestama. Kada ja tvrdim da je upravo to put kojim mi moramo ići proglašava me se budalom. Kada to šveđani uspješno provode naša struka tvrdi da mi nemamo preduvjeta za tako nešto, što je obmana. Tvrdim da je i u našim uvjetima moguće pametnim i ciljanim naporima postići spektakularne rezultate u slijedećih nekoliko godina. Što bi mogao biti opravdani razlog da se to ne napravi?

Kakav god odgovor dobio od Vas koristiti ću ga kao dokaz da izvršna vlast Hrvatske ne funkcionira na ustavnim načelima i zakonskim propisima ili kao dokaz i priznanje da mi je nanesena ogromna materijalna i moralna šteta neosnovanim oduzimanjem osnovnih građanskih i ljudskih prava. Da li ću naknadu štete tražiti u Hrvatskoj ili pred Europskim institucijama ovisi o Vama.

S poštovanjem, B. Pendo

http://img72.imageshack.us/my.php?image=35678979oq1.jpg str.1
http://img72.imageshack.us/my.php?image=11og6.jpg str.2
http://img72.imageshack.us/my.php?image=12am8.jpg str.3

http://img72.imageshack.us/my.php?image=73168316ri4.jpg str.1

http://img72.imageshack.us/my.php?image=41012778qc6.jpg str.1
http://img72.imageshack.us/my.php?image=21vd2.jpg str.2
http://img72.imageshack.us/my.php?image=22ar2.jpg str.3

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci