pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Slažem se gotovo u cijelosti, no to je razlika između ta dva suda no ne i između ta dva političara.

Točno je da je Šešelj proširio svoju listu zahtjeva, no iako su konkretni ti su zahtjevi redikulni, pa ih i dalje držim u istoj kategoriji sa Glavaševim. I definitivno Šešelj tim štrajkom (kao i više manje svim ostalim što je do sada radio) želi opstruirati proces, no to ne vidim kao razliku zato jer i Glavaš svojim štrajkom želi to isto (ako ništa drugo imamo već najavljeni prekid postupka kad on dovoljno oslabi).

Korektna teza bi bila "nitko nije kriv dok ga pravomoćno ne osudi sud" - što se policije i tužilaštva tiče ovoj dvojici je krivnja već dokazana, no oni i dalje nisu krivi za to za što su optuženi. U samom tekstu, a tako i u komentarima do sada, ni na jednom mjestu ni Glavaš ni Šešelj nisu proglašeni krivima ni za što. To će odlučiti sud.

Istovremeno, ta je teza često primjenjena vrlo selektivno, pogotovo kod obrata ("krivi su oni koje osudi sud"). Praktički nikad nećemo čuti formulaciju "ratni zločinac Mirko Norac", ili nedavno u medijima prisutan kraj postupka protiv ratnog zločinca Tihomira Blaškića nigdje nije popraćen tim riječima. A njih je sud pravomoćno osudio za razliku i od Glavaša i od Šešelja.

A kakve veze ima SANU sa Branimirom Glavašem? Ako je teza da on štrajka glađu na njihov nagovor, to mi zvuči iznimno bizarno i potpuno nevjerojatno. Ne smatram ni da SANU ima veze sa Šešeljevim štrajkom glađu, ako ništa drugo postoje daleko vjerojatniji scenariji (na primjer "predizborni štrajk" - počeo je na dan kada su u Srbiji raspisani izbori). A ako je SANU spomenut u kontekstu "evil masterminda", to možda i može (za nekoga) i biti istina, ali onakva istina koja nema veze sa činjenicama...

Ne treba im objašnjavati. Njihova bol je je stvarna, nisu samo njihovi muževi i sinovi žrtve rata nego su i one i zato bi bilo kakva rasprava s njima bila besproduktivna (retorička, zapravo kao i ovo pitanje na koje odgovaram).

No ono što je bitno jest da njihova bol ne smije ukloniti argumente i nadasve činjenice iz percepcije počinjenih zločina za koje je (u ovom konkretnom slučaju) optužen Glavaš. Istina je subjektivno interpretiranje činjenica, i one svakako imaju pravo na svoju istinu. No treba reagirati zato da kad neki političar (u ovom konkretnom slučaju Glavaš i njegovi sljedbenici) iskoristi njihovu bol za svoj probitak, da ga se prikaže u pravom svjetlu.

On jest optužen za ratne zločine - optužili su ga, za početak, svjedoci. I to dovoljno utemeljeno da je, u ime Republike Hrvatske, pokrenuta istraga, podigne optužni prijedlog i dovoljno utemeljeno da njemu sud odredi pritvor zbog mogućeg zastrašivanja tih svjedoka.

Njegov formalno pravni status jest pritvorenik (osumnjičenik, pritvorenik, optuženik pa okrivljenik bi bila - recimo to malo slobodnije - gradacija), a to što nije počelo suđenje je zapravo nebitno - drugome liku iz priče (Šešelju) suđenje je počelo tek ovaj ponedjeljak a on je optuženik već par godina.

Protiv Branimira Glavaša traje pravni proces koji slijedi nakon što istraga ustanovi da su sumnje u to da je počinio zločin utemeljene i nakon što državno odvjetništvo ustanovi da su dokazi prikupljeni u istrazi dovoljni da to pokažu i na suđenju. Taj je proces sada u toku zbog dva ratna zločina, likvidacije hrvatskih državljana u Osijeku 1991. godine - jedan mučenjem u zatvoru, drugi smaknućem. To su zločini za koje jest optužen Branimir Glavaš.

To što se netko ogradi svojim neznanjem ("koliko ja znam") i viče besmislice (VELIKIM SLOVIMA) nije vrijedno komentara, no takve reakcije onih kojima je cijeli ovaj štrajk i namijenjen treba postaviti pored jednostavnih činjenica.

A na temelju čega se netko (bilo tko) ne bi smio usuditi pisati o ovome? Pogotovo zato jer za uočiti sličnost između njih dvojice od obrazovanja ne treba više od osnovne škole? I uvidjeti da je, kod obojice, taj štrajk glađu cirkus koji su oni sami priredili za svoju političku promociju? I jedan i drugi su to odabrali kako bi mogli glumiti žrtve.

Ali sa suprotnim predznakom. Osječanin je u pravu jer Glavaš nije optužen, protiv njega se vodi istraga, a Šeksa se nikako ne bi moglo nazvati njegovim braniteljem. Odreko ga se ko Sv.Petar Isusa. Samo malo više puta.