Tagovi

Što je zapravo kapital?

Ishod krize ovisi o tome kako ćemo se postaviti prema kapitalu.

Evo jedne teme koju nameće velika globalna kriza pred kojom se nalazimo.

Što je zapravo kapital?

Od odgovora na to pitanje uvelike ovisi ishod krize.

Učesnici diskusije sigurno će znati one školske definicije kapitala: da je to bogatstvo koje služi stvaranju još većeg bogatstva itd.

Takva definicija nije netočna, ali je vrlo siromašna.

U svojim radovima ja sam predložio slijedeće shvaćanje kapitala.

Kapital je umjetno biće. Stvorila ga je ljudska vrsta. Povijest je bila proces stvaranja tog, umjetnog bića - ontogenički proces. Stvaranje, razvijanje i zgotavljanje umjetnog bića bio je zadatak ljudske vrste i stvarni, zbiljski cilj povijesti, a ostvaren je tokom nekoliko zadnjih stoljeća. Povijest je uspješno privedena kraju. Jasno, kraj povijesti nije ujedno i kraj vremena. Uspješnim okončanjem povijesnog procesa, tj. zgotavljanjem umjetnog bića, stvoreno je tek neophodno bičevito, naglašavam: BIĆEVITO ili AUTOPOIETIČNO sredstvo za ostvarivanje ultimativnih ljudskih ciljeva, jer se ti ciljevi mogu ostvariti samo nekim oruđem koje je bićevito i koje će raditi za čovjeka i umjesto čovjeka. Stvari to ne mogu, jer nisu bićevite, nego "mrtve".

Kako je nastajao kapital?

Evo stupnjeva ZADNJE ETAPE njegovog razvoja:

1. teza - novac
2. antiteza - tehnika
3. sinteza - znanost
4. epiteza - tehnologija

Kad se kapital konačno transformirao u znanost , kao ključni oblik svog postojanja, postao je duhovna i PROIZVODNA snaga cijele ljudske vrste. Kad kažem cijele, ne mislim samo na ukupnu snagu živuće generacije, nego na snagu svih dosadašnjih generacija, jer najveći dio znanstvenih spoznaja svih znanosti koje koristimo u proizvodnji i znanosti uopće stvorile su minule generacije, od kojih su neke umrle već prije više od deset tisuća godina.

Ključni čovjekov posao, danas, jest potrošnja, jer ona je zapravo degustacija kapitalovih proizvoda, na osnovu koje mu se izdaju nalozi u kom pravcu treba usavršavati proizvode koje isporučuje čovjeku, a i samog sebe, kako bi bio što svrsishodnije sredstvo za ostvarivanje ciljeva ljudske vrste.

No s potrošnjom stvar nije jednostavna, jer ima takve potrošnje koja nas dovodi u krizu a ima i takve koja nas izvodi iz nje. No to je posebna priča.

Naša, suvremena civilizacija nije prva pojava potrošačke civilizacije. Prva potročačka c. razvila se u neolitu. Tu je prirodno biće, priroda bila proizvođać a čovjek isključivo potrošač njenih proizvoda. Čovjek, međutim, svojom potrošnjom, nije nikako mogao utjecati na prirodnu proizvodnju. Danas kad je proizvođać umjetno biće, profiliranjem potrošnje može se profilirati i rad i proizvodnja umjetnog bića.

No, da se vratimo bliže proizvodnji.

Nije to nimalo slučajno da iznimno kreativne pripadnike neke generacije smatramo besmrtnima, niti je to samo metafora, jer duhovi tih kreativnih ljudi koji su već odavno umrli, zahvaljujući, onome što su stvorili, njihovim djelima, koja su postala neophodni elementi umjetnog bića, kapitala, danas, na sebi svojstven način, rade za žive, suvremene pripadnike ljudske vrste, a i one buduće.

Sada riječ dvije o načinu na koji je nastajao kapital tj. to umjetno biće o kojem govorimo.

Svaka individua, grupa, klasa, nacija ili generacija nastojala je ostvariti svoje interese ili ciljeve, ali ih je ontogenički "instinkt" vodio tako da svoje ciljeve ostvaruju na način koji bi istovremeno bio doprinos ostvarivanju clijeva povijesti i onih ultimativnih ciljeva cijele vrste.
Jasno, bilo je ljudi, grupa i pokreta koji su svoje interese ostvarivali na lakši način tj. na štetu procesa kojim se stvaralo umjetno biće. Takve pojave nazvao sam ontoklastičkim.

Pronalaženje načina ostvarivanja svojih posebnih ciljeva, koji bi istovremeno ostvarivao i ciljeve vrste bio je teži način, "linija većeg otpora". No to je bila moralno obavezna žrtva ostvarivanju ciljeva vrste. Sve ontogenične individue, nacije i generacije koje su do sada živjele tako su se žrtvovale su se za dovršenje stvaranja umjetnog bića - kapitala. No, to nije bilo uzalud i zabadava. Pravda ih je uvijek nagrađivala srazmjerno veličini njihovog doprinosa ostvarivanju ciljeva vrste.

Čovjek se bio odrekao vlastitog unutrašnjeg razvoja, da bi stvorio sredstvo koje će cijeloj vrsti, svim budućim generacijama omogućiti slobodan život i unutrašnji, duhovni razvoj.

Jedan Veliki mislilac, K. Marx smatrao je da se daljnji razvoj može nastaviti zbivati samo ako se ukine kapital. Tom svojom mišlju utjecao je na velik broj ljudi i na tok cijele povijesti. I danas ima vrlo velik utjecaj.

Očituje se kao sve češća tvrdnja da je kapital kriv za ovu krizu pred kojom se nalazimo. To nije tvrdnja koja se čuje samo u Hrvatskoj i drugim zaostalijim zemljama, nego čak i u razvijenim djelovima svijeta

Da li ćemo se prema elementima ove krize postaviti produktivno ili kontraproduktivno
ovisi u velikoj mjeri o tome što mislimo da je kapital i kako ćemo se postaviti prema njemu.

Naša sudbina i sudbina naših potomaka ovisi najviše o tom pitanju.

Eto, što mislimo o tome?

Komentari

Misterija Misteriozne

Misterija Misteriozne Konfuzije naucenjaka i pisca petrabosnica petrusa!

Tko je glasao

misterija kapitala

Vrlo malo sam svatija iako san tri put procita. Vidim i u komentarima da je kapital kompliciran.
Namece mi se pitanje kako kerum tako dobro barata tim kapitalom, a ti covik je stvarno granicna inteligencija.
Mislim da je kapital misterija neobjasljiv ka bermutski trokut.

Tko je glasao

Tomy 82

"Mislim da je kapital misterija neobjasljiv ka bermutski trokut."

Nisi daleko od istine.

Tko je glasao

Dug hatzivelkosu

To umjetno biće o kojem je ovdje riječ jest kapital, odnosno bitno točnije: kapital je umjetno biće.
Evo kako sam ga prikazao u knjizi Suma ekonomije:
«Kapital, prije svega, nije prirodno biće, nego umjetno. Nije samosvršan kao prirodna bića, nego svrsishodan. Razlika je u slijedećem: Prirodna bića (živa i neživa) su samosvršna, što znači da svrhu svog postojanja imaju u samom svom postojanju – sama su sebi svrha. Svrha postojanja kapitala nije u njemu sāmom, nego u nečemu izvan njega – u čovjeku. On je biće koje je primjereno ili podobno za ozbiljenje nečega izvan njega sāmoga. Kapital nije živo biće, no pošto je on Nešto tek u cjelini s čovjekom, on nije niti neživo biće. Sam po sebi nije uman, iako je, pored ostalog i reproducirani čovjekov svrsishodni um. No on nije niti bez-uman, dijelom zbog toga što je reproducirani čovjekov svrsishodni um, a dijelom i zbog toga što je živi, izvorni čovjekov um njegov neodvojiv moment. Kapital nije stvar (RES, HREMA ili PRAGMA), jer za razliku od stvari ima moć samorazvoja. Stvar je, naime, Nešto što nema tu moć. Međutim, on ne bi mogao postojati ako se ne bi pojavljivao i kao stvar. Kapital se može shvatiti i kao bogatstvo, ali to je najmanje važna njegova karakteristika, jer je on više od svega i prije svega biće (ENS ili TO ON)- bićevito oruđe koje je stvoreno radi toga da ljudsku vrstu oslobodi robovanja radu. I na kraju, kapital nije samo «odnos» kako kažu marksisti, jer on postoji realno i zbiljski. Ne postoji, dakle, samo kao relacija (čovjekov odnos spram stvari i drugog čovjeka), nego također kao supstancija.»

Tko je glasao

kak se ti komplicirinao

kak se ti komplicirinao izrazavas.. i jos zmislis sto rijeci.. :)))

no to isto je i hazi rekel.. a mislim i ja.. sam kaj ne zvuci tak umno :))

ti si filizof, jel da? procitala sam tam nekaj kaj si pisal, ali nikak da stavis linkove pa sam samo ono kaj mi se prvo pojavilo.. zgodno i komplicirano

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Za Lunoprof

Jedna moja jednostavna priča za tvoju dušu.

http://www.petar-bosnic-petrus.com/hr/clanci-download/Pjesma-o-Gudrun.pdf

Samo se nadam da me administrator neće banirati zato što se ponašam kao kavaljere.

Tko je glasao

hvala puno, bas je lijepa

hvala puno, bas je lijepa prica..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kako citirati?

Pokušao sam ali ne ide. Može li jedna kratka uputa o tome kako se označava citat?

Tko je glasao

citiranje

Sve je ovdje: http://pollitika.com/filter/tips

(pod: Cited)

Tko je glasao

Dodatak diskusiji.

Bilo bi dobro kad bi diskusija slijedila nit koju su izdvojili Poveznik, Hatzivelkos i Indian.
Oni su ukazali na objektivne nedostatke mog dnevnika, koje ja ovdje ne mogu ispraviti. Hadži je ukazao na nedovoljnost ili čak nepostojanje argumentacije bićevitosti kapitala. To mi se čini najvažnijim. No ovdje je nemoguće izložiti te argumente. Koga zanima najlakše je da to pogleda u mojoj knjizi Tajna povijest svijeta, petar bosnić petrus. Link ne smijem staviti. Tamo se nalazi kratki tekst o bićevitosti i umjetnoj bićevitosti.

Termin "neovisna egzistencija" nisam koristio i ne znam kome je i zašto upućena ta kritika.

(Imam lumbago i užasno me bole križa i na ovoj stolici pored računala osječam se gore nego na električnoj stolici. Odatle ova kratkoća.)

Biće

Biće je nešto određeno što ima moć samorazvoja i samoodržanja. Stvar je nešto određeno što nema tu moć.
Egzistencija biča nije vječna, nego vjekovječna. To znači da nije oduvijek, nego nastaje i može dalje opstati beskonačno mnogo vremena.

Beskonačno održanje biće postiže tako što stvara svoju vrstu. Ona je najviši stupanj razvoja bića.
ono biće koje ne može stvoriti svoju vrstu, ne može se održati, pa prema tome nije niti neko biće. Vrsta je ključni i najviši oblik postojanja bića.

Umjetno biće ne stvara svoju vrstu, nego generacije sve savršenijih elemenata koji ga čine. Umjetno biće mora ostati vjekovječna individua. jer u sebi mora udomiti duh ljudske vrste i dati mu kontinuiranu beskonačnu egzistenciju. To je uvjet ostvarivanja krajnjih ljudskih ciljeva među koje možda spada i oslobođenje od tjelesnosti i smrti, Kako, ne znam. Možda će se ljudski duh potpuno preseliti u vječno tijelo umjetnog bića.

Što se tiče "Politike" i njenih preokupacija, a i interesa naše svakodnevnice dobro bi bilo da pogledate u navedenoj knjizi tekst koji govori o umjetnom vlasniku. To je nešto što nam može pomoći da se izvućemo iz ovog ekonomskog dreka u kojeg smo zapali.

Tko je glasao

vidim da si ovaj put

...u dnevniku neorganizirano nabacao misli, danas o biti kapitala.
Ipak, ubacio si pojam autopoiesis, onaj kojeg značenje može dobro
osvjetliti bit kapitala. Ako autopoiesis nije svojstvo živog sistema (ili
dinamike) nego sám način njegovog postojanja, taj čas kada se
zaustavi,sistem (dinamika) nestaje i umire. Ta dinamika, znači nije
sastavljena od svojih djelova, jer se oni stalno izmjenjuju, već je to
samo postanak i održanje organizacije tih neprestanih izmjena,
dakle, bit je u stalnoj svrhovitoj mjeni strukture a ne sastava ili
materijala.
Netvarno a stvarno u stalnom suodnosu sa sredinom u kojoj se
ostvaruje,
Iako ga nisi koristio u tom smislu, meni je korištenje ovog pojma u
ovom kontekstu dobrodošao prinos u razumijevanju

Tko je glasao

indian

indian — Pon, 14/11/2011 - 10:28.
vidim da si ovaj put

...u dnevniku neorganizirano nabacao misli, danas o biti kapitala.
Ipak, ubacio si pojam autopoiesis, onaj kojeg značenje može dobro
osvjetliti bit kapitala. Ako autopoiesis nije svojstvo živog sistema (ili
dinamike) nego sám način njegovog postojanja, taj čas kada se
zaustavi,sistem (dinamika) nestaje i umire. Ta dinamika, znači nije
sastavljena od svojih djelova, jer se oni stalno izmjenjuju, već je to
samo postanak i održanje organizacije tih neprestanih izmjena,
dakle, bit je u stalnoj svrhovitoj mjeni strukture a ne sastava ili
materijala.
Netvarno a stvarno u stalnom suodnosu sa sredinom u kojoj se
ostvaruje,
Iako ga nisi koristio u tom smislu, meni je korištenje ovog pojma u
ovom kontekstu dobrodošao prinos u razumijevanju

Potpisujem.

Petrus

Tko je glasao

Indian. Mozes li definirati

Indian. Mozes li definirati pojam kapital? Da znam o cemu ti govoris, kada koristis taj termin. Jer na pollitika.com-u svatko brije neki svoj film i onda dobijemo buckuris nicega, umjesto kvalitetno postavljenu raspravu.

Tko je glasao

...Budući da kapital nije

...Budući da kapital nije prirodno dobro, on se mora ili proizvesti ili posuditi. U kapital ubrajamo sva proizvedena dobra (strojevi, objekti, tvornice) koja se ulažu u proizvodnju s ciljem da se taj isti kapital uveća...kaže wikipedia za koju se voli reći da se redovito
obnavlja novim saznanjima. Ne´š ti obnove.
Rekao bih da je kapital baš sve ono što je pri ruci
osobi koja se smatra poduzetnom, od novca, znanja
vještina, informacija, atavizama, nasljeđenih obiteljskih
i društvenih referenci, rada, prirodnog dara... sve što se
može iskoristiti kao konkurentska prednost od strane,
naglašavam, osobe koja se upušta u privređivanje i time
preuzima odgovornost u prvom redu za svoju dobrobit te
time utječe i na napredak okoline.
Kako kažu, juha se da skuhati samo od sastojaka koje
imaš pri ruci. I tu govor u kondicionalu ne pomaže.

Tko je glasao

Jos jedno pitanje. Jeli

Jos jedno pitanje. Jeli kapital moguce ukinuti?

Tko je glasao

ukidba

u jadranke karakter...a u nives sisurda,
kapital je vlastiti...u službi apsurda.
u prve praznina...kod druge silikoni,
razum i logika...na uzbunu zvoni.
a dodane vrijednosti?...čak ni u šali!
prirode okrutne... samo zajeb je mali.

Tko je glasao

Pravednik - Iustus

pravednik vz — Pon, 14/11/2011 - 12:58. novo
ukidba

u jadranke karakter...a u nives sisurda,
kapital je vlastiti...u službi apsurda.
u prve praznina...kod druge silikoni,
razum i logika...na uzbunu zvoni.
a dodane vrijednosti?...čak ni u šali!
prirode okrutne... samo zajeb je mali.

Čestitam Iustuse

Tko je glasao

´eb´ ga, bude li moguće

´eb´ ga, bude li moguće ukinuti poduzetnički duh bit će moguće
ukinit i kapital...nije to samo novac, to je interakcija svega što se
zbiva oko naših malih života.
Ali ta hipotetska mogućnost i ne bi bila tako loša. Kada bi postojala
mogućnost ukidanja tog svojstva ljudske prirode, ta čisto tehnička
mogućnost bi značila otvoreni put i k ukidanju onih mračnih strana
ljudskog duha koje muče čovječanstvo od postanka.
Drugim riječima, dok god budemo bez te tehničke mogućnosti, ljudi
će živjeti na Zemlji a ne u Raju.

Tko je glasao

OK. Ali kada Foma Fomic

OK. Ali kada Foma Fomic koristi svoju masinu i sije krpice za susjede, ona stvara kapital. Nije to financijski kapital, ali je socijalni kapital. Korisna je drustvu i to ce joj se vratiti na razne nacine. Pretpostavljam istina da je Fomicina masina kapital onog trenutka kada ga uposli svojim poduzetnim duhom. Ako ne bi sila, ni masina ne bi imala vrijednost jeli. E sad. Jel logika misljenja stoji, jesam negdje fulao? Ako jesam, molim korekciju, ako nisam pitanje. Zasto bi pobogu trebalo ubiti Fomicinu poduzetnost da stvara dodatnu vrijednost i zbog cega se tako nesto naziva rajem? Meni to vice lici na pakao opce lobotomije.

Tko je glasao

ono što ja nazivam rajem je

ono što ja nazivam rajem je nekonfliktni prostor,
prostor bez suprotnosti.

Tko je glasao

Znaci prostor gdje se ne

Znaci prostor gdje se ne mucis ako ti se ne muci, gdje ne patis ako ti se na patis, gdje nikad nisi gladan, zedan i tako dalje. E. Imas jednu ekipu koja poziva na postavljanja implantata u mozak koji bi trajno stimulirali osobu kao da je na heroinu ili sta vec. Znaci, bez muke, bez boli, bez patnja, bez konflikta, bez icega ruznog. Jel bi to onda bio po tebi raj?

Tko je glasao

...da...

da,
i bez lady GaGa...i bez Mile Kitića...

Tko je glasao

Jos bolje. Boli te briga

Jos bolje. Boli te briga :-)

Enivej. Postoje problemi ovoga modela. A to je ona klasicna shema no pain no gain. Ako se nisi mucio za nesto, neces to znaci niti cijeniti. U toj shemi, mada nema konflikta i super se osjecas, u biti gubis ono sto te cini Covjekom (sa velikim C).

I btw, ne sjecam se gdje sam gledo, mozda TED, kada lik prica o magicnoj piluli koja rjesava covjeka od tuge. I uzme gadan primjer, smrt djeteta. Tko uistinu zeli popiti tabletu da ga zivo boli zbog toga? Tko smatra da je bol proces kroz koji bice jednostavno mora proci i da je i ta bol sastavni dio zivota? Imamo danas farmakologiju i neurokiruriju koje se mogu isfurati tako da sva anskioznost nestane. Ali. Tko to zapravo zeli? Ja znam da ne zelim (ok, mozda jednom promijenimi sljenje).

Tko je glasao

eskapizam

I btw, ne sjecam se gdje sam gledo, mozda TED, kada lik prica o magicnoj piluli koja rjesava covjeka od tuge. I uzme gadan primjer, smrt djeteta. Tko uistinu zeli popiti tabletu da ga zivo boli zbog toga?...ne moraš tražiti farmakološki eskapizam u budućnosti.
Dovoljno ti je pogledati oko sebe, na rasvjetljene monitore,
tv-ekrane, novine i časopise, na političku i medijalnu scenu.
Sve u funkciji bijega od stvarnosti, sve u funkciji virtualnog
osjećaja zaštićenosti,...svako naše "nismo znali" kao arhetip
izbjegavanja odgovornosti za vlastiti život znači verbalnu
pilulu sebi i sugovorniku...svi bjesovi na stvarnost kakva jest
su u funkciji primirenja savjesti zbog propuštenih obaveza
prema vlastitoj slobodi. Svi znamo što je ispravno i kako bi
trebao izgledati život sa slobodnom voljom....jedino, nije to
tako lahko, nosi rizike, tako da je jednostavnije ciklički biti
strašno zabrinut za svijet i zajedničku budućnost te se jaako
angažirati na spašavanju, za što je obično dovoljan tjedan,
te se u dugim razdobljima između ciklusa pravedničkog gnjeva
relaksirati u revijskom tonu i virtualnoj sigurnosti weba i
serviranog svijeta.

Tko je glasao

Nije bas da sam te pokapirao.

Nije bas da sam te pokapirao. Ono na sto ukazujem je bespredmetnost poticanja osobnih iluzija. Primjer kapitala kao krovnog termina za svo zlo ovog svijeta je jedan od njih. U toj prici pravilo intelektualnog oportunizma je jednostavno. Naci krivca izvan sebe i svojih kako bi se moglo furati po starom. To rade Crkva, marxisti popularni filozofi, populisti politicari kao i vecina ovog portala. Stvar je lako i razluciti po nacinu kominikacije. Broj pitanja i dijalilog iz pozicije neznalice, za raziku od samodopadnosti absoluta. I to je to. Dakle, ne mozes mjenjati svijet ako ne poznajes niti sebe.

Tko je glasao

točno... zašto ne kritizirati

točno... zašto ne kritizirati sustav demokracije? naime, taj i takav sustav proizvodi političare koji da bi bili na vlasti moraju biti izabrani a da bi pak bili izabrani moraju štošta obećati, kako novaca nema država se zadužuje do samouništenja. e sad, puno je lakše napasti tamo neki kapital nego reći da ovakvu demokraciju treba ukinuti. puno se lakše zaduživati nego razvijati ekonomiju. puno je lakše obećavati nego ostvarivati. kapital ne odgovara, ne zastupa ideologiju, ne kritizira loše odluke i dapače kaptial nije donio nijednu odluku, on samo predstavlja određeno univerzalno poimanje vrijednosti, on je alat, sredstvo za postizanje nekih ciljeva. odem u školu, napišem test za jedinicu i sad mi je kriv test za lošu ocjenu a ne činjenica da nisam učio...uzmem čekić, zabijam čavao, opalim se po prstu u čekić mi je kriv. odam na skijanje, polomim nogu i skije su mi krive. želim dobru zdravstenu njegu da lijećim nogu ali ne želim ju platiti itd itd. suludo i vrlo opasno poimanje stvarnosti...

Tko je glasao

Pa tako Ja prvi ne znam sta

Pa tako Ja prvi ne znam sta je ispravno i tvrdis da svatko tko tvrdi drukcije ili sebe laze ili se bavi rutinom.

Tko je glasao

Eskapizam?

...ne moraš tražiti farmakološki eskapizam u budućnosti.
Dovoljno ti je pogledati oko sebe, na rasvjetljene monitore,
tv-ekrane, novine i časopise, na političku i medijalnu scenu.
"Sve u funkciji bijega od stvarnosti, sve u funkciji virtualnog
osjećaja zaštićenosti,...svako naše "nismo znali" kao arhetip
izbjegavanja odgovornosti za vlastiti život znači verbalnu
pilulu sebi i sugovorniku...svi bjesovi na stvarnost kakva jest
su u funkciji primirenja savjesti zbog propuštenih obaveza
prema vlastitoj slobodi. Svi znamo što je ispravno i kako bi
trebao izgledati život sa slobodnom voljom....jedino, nije to
tako lahko, nosi rizike, tako da je jednostavnije ciklički biti
strašno zabrinut za svijet i zajedničku budućnost te se jaako
angažirati na spašavanju, za što je obično dovoljan tjedan,
te se u dugim razdobljima između ciklusa pravedničkog gnjeva
relaksirati u revijskom tonu i virtualnoj sigurnosti weba i
serviranog svijeta."

Sve pet, ali nije jasno kome je upućeno i zašto.

Tko je glasao

ne tebi, pero...

....već @galetu, ...primjedba na post koji predhodi ovom.
jel´ to njegove postove ne registriraš?

Tko je glasao

indian

Točno. A čemu bi ih registrirao?

Tko je glasao

je.. brisanjem ljudskog

je.. brisanjem ljudskog mozga, formatiranjem sa sustavom vrijednosti bez kapitala ili nestankom ljudi

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

brisanjem ljudskog mozga,

brisanjem ljudskog mozga, formatiranjem sa sustavom vrijednosti bez kapitala

Ne razumijem. Jeli to fizicki izvedivo? Ako jeste, sto ce biti sa Fominom masinom? Unistena? Odnsono, ljudi nece moci koristiti nista sto stvara dodatnu vrijednost ili?

Tko je glasao

nemam pojma da li je moguce..

nemam pojma da li je moguce.. neki kazu da je. postoje razne teorije i pokusaji, za neke se tvrdi da su uspjesni.

ja vjerujem da kad bi vise znali (a znati cemo jednog dana) to izgleda vrlo moguce. mi u biti i funkcioniramo vrlo slicno kao i computerska inteligencija.. imamo struju, imamo kodove (dnk) koji nas predprogramiraju, imamo ram - mali mozak/mozdina, rom-mozak, centralne vodice-zivce, ostale koje jos ni ne poznamo (atome-moolekule i njihove djelice koji stalno komuniciraju i rade neke kerefeke)

ako nademo nacina da programiramo sustav vrijednosti u ljudskom organizmu nekim brzim nacinom osim klasicnim prenosom znanja i vrednota vrlo je vjerojatno da je moguce, no to je ipak danas tek u testnoj fazi

u slucaju da uspije brisanje fomina masina bi postala beskorisna, to je valjda ocigledno. imamo samo onaj kapital koji kao takav mozemo percipirati. tko zna sto sve u ovom trenutku imamo a ne znamo kako bi koristili?

evo, napr. blue energy, ili energija svemira koja bi za nas bila dostatna i bezgranicna.. makar je tesla o tome razmisljao i razvijao ideje i metode koristenja jos uvijek nije kapital jer mi ostali to nismo skuzili (ili ako netko je, sakrio je to za sebe, pa vecina ne zna) dakle potencialni kapital koji ne prepoznajemo kao kapital ili ne znamo sto bi s njim nije kapital tj. vrijednost.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

u slucaju da uspije brisanje

u slucaju da uspije brisanje fomina masina bi postala beskorisna, to je valjda ocigledno

OK. Znaci da Foma ne bi imala kome siti jer svi imaju robu ili jer im roba ne treba? Postoji li neka treca mogucnost?

Tko je glasao

ja bih rekla da ljudi ne bi

ja bih rekla da ljudi ne bi znali cemu sluzi masina ako im je ona van sustava vrijednosti pa bi ona time prestala biti pozeljna (zeljeni kapital) jer od onoga sto ne poznajes ni ne ocekujes neki poznati rezultat..

mozda bi nekom bilo lijepo gledati taj oblik, pa bi se navecer skupljali i druzili i gledali masinu.. mozda bi se probali razgovarati s njom.. otkud znam? ti ocekujes odgovore umjesto da sam mastas sto bi bilo kad bi bilo..

zar ti je netko sanjarenje i mastanje izbrisiao iz sustava vrijednosti vec sada?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ma samo razlucujem politiku

Ma samo razlucujem politiku od fantazije. Inace sam gutac SFa, cak i fantazija.

Nu, OK. U ovome modelu znaci govorimo o lobotomiranoj zajednici koja ne zna koristiti sredstva proizvodnje. Hvala na pojasnjenju :-)

Tko je glasao

Pere, vrag me odnio ako, sam

Pere, vrag me odnio ako, sam u početku uopće razumio što hoćete reći. Potpuno su me zbunili izrazi "ontogenički proces", "ontoklastičan", "ontogenične individue", ontogenički "instinkt". Posebno me zabrinulo je li isto ili različito značenje "genički" ili "genični", "BIĆEVITI" ili "BIČEVITI" Još bi u svojoj ograničenosti i mogao shvatiti što znače individua, instinkt, ali ontoklastičnost- vragu je daj, nema teorije.Skoro sam došao u napast potražiti značenje u rječniku, ali sam odustao. Nema smisla.

Čemu, Pere, toliko mistifikacije jednostavnih stvari? Dajte čovječe, prvo napišite dnevnike kojima biste definirale vaše pojmove i definicije. Tek toliko da znamo o čemu razgovaramo.
Ovako smo svi, osim vas, u situaciji da ne znamo što i zašto komentiramo. Vaši komentari dnevnika, bacaju nešto više svjetlosti na ono što želite reći, ali to nije dovoljno za jednu suvislu i argumentiranu raspravu. Evo vam i Hadži poručuje: izgleda da ste pošli od pogrešne premise.... A kada Hadži vehementno kaže bilo što, budite sigurni da je tome tako.

Tko je glasao

Ontogeničan ontoklastičan

poveznik — Pon, 14/11/2011 - 09:48.
Pere, vrag me odnio ako, sam

Pere, vrag me odnio ako, sam u početku uopće razumio što hoćete reći. Potpuno su me zbunili izrazi "ontogenički proces", "ontoklastičan", "ontogenične individue", ontogenički "instinkt". Posebno me zabrinulo je li isto ili različito značenje "genički" ili "genični", "BIĆEVITI" ili "BIČEVITI" Još bi u svojoj ograničenosti i mogao shvatiti što znače individua, instinkt, ali ontoklastičnost- vragu je daj, nema teorije.Skoro sam došao u napast potražiti značenje u rječniku, ali sam odustao. Nema smisla.

Čemu, Pere, toliko mistifikacije jednostavnih stvari? Dajte čovječe, prvo napišite dnevnike kojima biste definirale vaše pojmove i definicije. Tek toliko da znamo o čemu razgovaramo.
Ovako smo svi, osim vas, u situaciji da ne znamo što i zašto komentiramo. Vaši komentari dnevnika, bacaju nešto više svjetlosti na ono što želite reći, ali to nije dovoljno za jednu suvislu i argumentiranu raspravu. Evo vam i Hadži poručuje: izgleda da ste pošli od pogrešne premise.... A kada Hadži vehementno kaže bilo što, budite sigurni da je tome tako.

Stari, ti si apsolutno u pravu, a ja nisam nimalo u krivu, jebena situacija.
Bolje da nisi tražio u riječniku, jer tamo toga nema.

Ontogeničan znači sposoban stvoriti nešto bićevito od grč: to on - biće i genesis- stvaranje.

ontoklastičan - biti sklon uništavanju umjetnog bića ili uništavati ga, a također i sprečavati njegov nastanak ili razvoj.

Izraz je nastao po uzoru na "ikonoklastičan" skolon razbijanju ikona , slika svetaca. Ontoklastičan dolazi od to on i klao - razbijati, grč.

Bićevitost - sposobnost samorazvoja i samoodržanja, isto je autopoietičnost, doslovno samoproizvodnja grč.

Bića se tradicionalno dijele na živa i neživa te intelligibilna, npr. misao. Ja sam ovoj podjeli dodao još i pojam umjetnog bića, što znaći da se bića mogu dijeliti na prirodna i umjetna,

Što se tiče života, on je samo jedan vid bićevitosti. Aristotel kaže da je duša ono što kreće samo sebe. Točno, no Veliki A. time kaže da je duša nešto bićevito.

Prvi oblik umjetnog bića koje je zapazio čovjek.

VATRA !

Nije slučajno to da je Prometej baš nju ukrao bogovima i dao čovjeku.

Jedan je diskutant rekao da kapital nije ništa bez čovjeka i to je točno. Umjetno biće, kapital je svrsishodno biće a ne samosvršno kao prirodna. Ne održava svoj beskonačni opstanak stvaranjem vrste, kao što čine prirodna bića, nego stvaranjem sve savršenijih generacija elemenata od kojih se sastoji.

Zapamti da ti ja kažem da Izvrsno pišeš, a za Hadžija nisam čuo, daj mi link na njegov tekst.

Tko je glasao

Ništa se ne može proglasiti

Ništa se ne može proglasiti "bićevitim" ako nema svoju neovisnu egzistenciju. Da sutra umru svi ljudi na planeti, nestao bi i "kapital", što god pod tim pojmom podrazumijevali. Dakle kapital nema neovisnu egzistenciju, te je čitava konstrukcija zasnovana na pogrešnoj premisi.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

bićevitost

Hvatzivelkos
"Ništa se ne može proglasiti "bićevitim" ako nema svoju neovisnu egzistenciju. Da sutra umru svi ljudi na planeti, nestao bi i "kapital", što god pod tim pojmom podrazumijevali. Dakle kapital nema neovisnu egzistenciju, te je čitava konstrukcija zasnovana na pogrešnoj premisi."

Točno. Kapital jest nešto tek u simbiozi s čovjekom. Kapital nije samosvršan kao prirodna bića, nego svrsishodan.

Tko je glasao

@hadživelkos, dajte nam malo

@hadživelkos, dajte nam malo elaborirajte svoju "neovisnu egzistenciju" i vaš odnos prema "bićevitosti" i "bičevitosti" . Tek toliko da možemo odrediti vaše zablude i iluzije, odnosno konstrukcije zasnovane na pogrešnoj premisi da vas, kao "ljudsko biće", može definirati ono što ima neovisnu egzistenciju. Što bi to moglo biti, majku mu staru? Baš bih volio znati!

Tko je glasao

Ovo sto pise dolje Chaos.

Ovo sto pise dolje Chaos. Ekosustav omogucava opcenito zivot i bicevitost (ako bice znaci zivot, jeli). Iliti, ne postoji bice koje funkcionira neovisno o vanjskom okolisu (barem ja ne znam za takvo) i koje je neovisno od istog. Imamo tako i parazite kao zoran primjer. Pa tako, moguce je da doslovno sva poznata bica nemaju neovisnu egzistenciju, jeli.

Tko je glasao

Evo, rekla bi Jaca, potpuno

Evo, rekla bi Jaca, potpuno isti zadatak gale-tu, kao i hadzivelkosu.@gale, dajte nam malo elaborirajte svoju "neovisnu egzistenciju" i vaš odnos prema "bićevitosti" i "bičevitosti" . Tek toliko da možemo odrediti vaše zablude i iluzije, odnosno konstrukcije zasnovane na pogrešnoj premisi da vas, kao "ljudsko biće", može definirati ono što ima neovisnu egzistenciju. Što bi to moglo biti, majku mu staru? Baš bih volio znati!

Posebno me zaintrigirala "teza" o " svim poznatim bićima koja nemaju neovisnu egzistenciju".

Tko je glasao

Brijem da te nisam skuzio.

Brijem da te nisam skuzio. Nisam pobornik termina "neovisna egzistencija", s obzirom na opcu medjuovisnost unutar ekosustava. A bice dozivljavam kao zivot (a zivot dozivljavam ne kao nesto sto trosi kisik, vec nesto sto osigurava aktivno odrzanje reda strukture u otvorenom sustavu - otprilike). Znaci, mene kao ljudsko bice ne moze definirati ono sto ima neovisnu egzistenciju.

Tko je glasao

to je ok kritika. kriterij bi

to je ok kritika.
kriterij bi trebalo profiniti.

no nemam bas vremena raditi tasj posao, buduci jos nisam vidio uvjerljuv argument da "kapital" jest "bićevit". za daljnju raspravu ocekujem, kao minimum, neku jasne i egzaktne kriterije "bicevitosti". mislim da nema smisla ulagati puno vremena u osporavanje necega cija egzistencija nije kvalitetno opravdana.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Kapital je prije svega

Kapital je prije svega nedefiniran pojam. Iliti mogucnost da svako moze filozofirati o stvarima o kojima nema zapravo pojma. Klasicna intelektualna podvala jeli. Pa tako, ista pojava omogucuje filozofima da postanu "najveci" ekonomski autoriteti, a da im je jedini profilirani intelektualni doseg sklapanje pjevnih recenica. Ista stvar kao sa papigama. I one slazu recenice, isto tako na temelju pjevnosti (citao nedavno), a ne na temelju artikuliranosti misli. Pa tako, imo, svatko tko koristi pojmove kapital i kapitalizam u biti jasno se postavlja u ligu neartikuliranih pjesnika, suprotno od onoga sto trebamo, a to su analiticki potkovani kriticari. Znam, ponavljam se. Ali ova shema je u biti jedna od zadnjih linija obrane postojeceg sistema, naveliko prosirena i snazno afirmirana kao lazna alternativa i bauk. Tako da vjerujem da ce kampanju trebati dodatno odraditi kako bismo barem na pollitika.com-u prostor oslobodili od temeljnih alata demagogije.

Tko je glasao

isti slučaj bi se dogodio da

isti slučaj bi se dogodio da ne postoji planeta zemlja. ne bi bilo ljudi pa niti kapitala. ili recimo da ne postoji univerzum. ne bilo niti sunčevog sustava a kamoli kapitala. definicija tipa "kada bi baba bila muško zvala bi se duško" je nesumljivo točna ali neprimjenjiva...

Tko je glasao

Za mene je kapital uvijek

Za mene je kapital uvijek uredeni par (znanje ili nacin kojim raspolazes, vrijednost koju si tim znanjem i nacinom uspio steci).
Dakle kapital je vise od samog novca ili puke vrijednosti po sebi.

Prema ovome razlikuju se kapitalizmi i kapitalizmi.
Inace mnogo toga sto se cesto smatra nije niti kapital niti kapitalizam.

Tko je glasao

Dopuna postu pod nazivom "Robot"

Strah od umjetnog bića u SF umjetnosti je umjetnička interpretacija našeg stvarnog straha od kapitala. A budući da je kapital isto što i civilizacija, to je strah od civilizacije. Strah onih koji se plaše napretka, jer je mučan i težak. Iako je taj strah dosta raširen, po mom mišljenju, nema stvarne osnove za njega, Umjetno biće, kapital ili civilizacija stvarana je zato da zaštiti i spasi čovjeka, mislim na ljudsku vrstu. Ko nas može spasiti od, npr udara nekog velikog asteroida? Nitko nego umjetno biće nekim svojim elementima - moćnim raketama i nuklearnim bombama. Ko nas drugi, može rasprostraniti po drugim planetama i tako nam osigurati beskonačan opstanak.

No važno je ovo. Ako se u budućnosti, ne dao Bog, pokaže neka takva nužnost spašavanja pomoću raketa i nuklearnih bombi, da li če ona biti izvediva ako se danas ne bi s poštovanjem i povjerenjem odnosili prema umjetnom biću i osposobili ga za jedan takav zadatak.

Današnji produktivan odnos prema krizi, u koju ćemo neminovno ući, stvorit će sigurnost u nekom budućem vremenu.

Tko je glasao

Pere, preteški su vaši snovi,

Pere, preteški su vaši snovi, za pojmove i ukus ove publike kojoj se obraćate. Odustanite na vrijeme. Nemojte gubiti zdravlje i vrijeme na objašnjavanja nekome ko objašnjenja ne treba ili ne želi. Obično misle da im ne treba i ne žele. Istovremeno. Ne može se pomoći onima koji ne žele pomoći sebi. Vi ste mudri i brzo shvaćate. Za razliku od mene. Meni je trebalo par godina da pročitam, recimo galeta. Vrhunski teoretičar i filozof, ali bez pokrića. Praksa- nula. Rezultati- nula.

Čini se da ste "novi" na stranici, pa je očito da ne možete povezati konce na brzinu. Nemojte to raditi nikako. Ne treba vam to. Par mudrijaša će vas uhvatiti u đir i činiti redikula od vas. Što im vi više budete dokazivali i objašnjavali, oni će sve manje razumjeti, a sve više zajebavati. Takvi su oni. Ne kažem svi, ali ima par mustri za antologiju ljudske gluposti i cinizma. Naime, "majstori" znaju cijenu svega, a vrijednost ničega. Ne bi to bilo ništa strašno, da uvijek ne inzistiraju da su oni u- pravu. Čime se zapravo deklariraju kao budale, jer tvrde da im drugi ne trebaju i da ne cijene njihove stavove. Zašto onda rade to što rade? Pitaj Boga? Valjda im je pun kufer njihove jadne stvarnosti, pa ovdje stvaraju virtualne karijere "samoozbiljenja" i "samoaktualizacije". Možda liječe komplekse? Možda povrijeđene duše i osjećaje? Ja znam o čemu se radi, ali to nije za javno sramoćenje. Nisu oni vrijedni ni toga.

Govorim vam iz vlastitog iskustva. Mene ništa ne može iznenaditi i izbaciti is stanja svijesnosti, ali ipak se često pitam zašto ljudi, koji čeznu za komunikacijom i izgradnjom zdravih odnosa s drugima, još češće nastoje i komunikaciju i odnose svesti na nivo koji nije dostojan njih samih? Postoji odgovor i na to pitanje, ali, koliko god bio jednostavan, taj odgovor nije jednoznačan. Zadire i u područje psihologije, duhovnosti, komunikacije, emocionalne i financijske pismenosti. Zato- pustite. Nemojte učiti svinje pjevati. Razdražiti ćete svinje, a nećete ništa postići.

Jedan general američke vojske, u kontaktu s poglavicom jednog indijanskog plemena, je pokazivao indijancima najnoviju vinčester pušku. Poglavica je bio impresioniran te se idućeg dana generalu "povjerio": "Sanjao sam noćas generale, da ste mi poklonili vašu divnu pušku!" General bez riječi pokloni pušku poglavici. Idućeg dana, general ponovno dođe poglavici i bez oklijevanja kaže: "Poglavico, nećete vjerovati što mi se noćas dogodilo! Sanjao sam da ste mi poklonili pola vašeg teritorija!". Poglavica mu ustupi pola svog teritorija i pri tom reče: "Generale, svaka vam čast, ali mi više nemojte dolaziti sa svojim snovima. Vaši su snovi za mene preteški!" Pere, vaši su snovi za većinu na ovoj stranici preskupi i preteški.. Imate izbor. Ili ćete smanjiti kvalitet upisa i očekivanja i malo se razonoditi ili ćete imati osjećaj da ste upali u kašetu brokava.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. VIP, Lalovac, Linić i trajekti od gledamokosebe komentara 6
  2. Imate li 15 km kabela? od robot komentara 6
  3. Kaj jedna riječ znači ? od boltek komentara 22
  4. Vrijeme je za krizni stožer! od Feniks komentara 8
  5. Nova mjerna jedinica shvaćanja u Hrvata - jedan Penava od StarPil komentara 2
  6. Domobranski bezobrazluk post-mortem Beara od sjenka komentara 107
  7. Skandalozna političko-protudemokratska odluka Ustavnoga suda od ppetra komentara 133
  8. UZROCI ANTISEMITIZMA (antižidovstva, antijudaizma) od Ljubo Ruben Weiss komentara 205
  9. Od Judeje do Palestine od Kvarner komentara 29
  10. papirNovčanice kada ne vrijede? od aluzija komentara 1
  11. radnici danas izgubili pravo na prigovaranje od aluzija komentara 0
  12. Iman al Obeidi - simbol uništenja Libije ... ! od Busola komentara 9
  13. Zašto je propala demokracija (socijalizam) od gale komentara 35
  14. Laka Vam hrvatska zemlja! od JPeratovic komentara 10
  15. Hrvatska ipak gubi identitet od aluzija komentara 0
  16. Aktivisti i inženjeri, vizije i politike, narod i kapital od Zoran Oštrić komentara 44
  17. kontinuitet države Židova, a zašto je konfliktan? od aluzija komentara 23
  18. Prastara povijest Bliskog istoka od Kvarner komentara 13
  19. Od Izraela do Judeje od Kvarner komentara 16
  20. Gaza i Izrael - budućnost od shiky komentara 73
  21. Napokon slobodan ! od Busola komentara 5
  22. Židovi grade spomenik Hitleru od aluzija komentara 16
  23. Otvoreno pismo Tami Rudan - još neke napomene od Ljubo Ruben Weiss komentara 28
  24. NAŠA, vaša i njihova MRTVA djeca (otvoreno pismo Tami Rudan) od Ljubo Ruben Weiss komentara 111
  25. Kako se gradonačelnica skoro spotaknula o zakon. od bosancero komentara 0

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • boltek

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 16

Novi korisnici

  • DamirFerd
  • Buddha
  • norrismichal
  • general war
  • data miner