Tagovi

Što će nam donijeti nove izborne liste?

Osim zastupnika Memedija koji je valjda htio još saborovati, ostali zastupnici su se smilovali i sebi i nama i izglasali raspuštanje ovog po svemu drukčijeg saziva Sabora. Premda je kampanja već odavno u započela, ovih dana će predsjednici stranaka, velikih i malih uživati u svojih pet minuta, demonstrirajući alat kojim svoje članove drže u pokornosti. Potencijalni kandidati će obigravat oko predsjednika (i predsjednica), laskati im da su vizionari i da dobro vode stranku, i kako su upravo Bogu zahvalni na providnosti, ili će jednostavno plakati kako je situacija sa švicarcima grozna, a oni još uvijek imaju veliki kredit i da bez još jedne saborske plaće jednostavno ne znaju što bi…

Samo bi otvorene liste za Sabor promijenile ovakvu situaciju, no nekako mi se čini da svi zajedno moramo pojesti još puno špinata dok se to ne dogodi. Predsjednici i uska kamarila kojom su se okružili potrudit će se da se to ne dogodi…

Naše izborne liste imaju „nositelja“. Neka mi netko objasni što je to nositelj liste, ako nije ujedno i prvi na listi? Junak koji na svojim nejakim plećima nosi cijelu stranku ili tek 14 ljudi navedenih na glasačkom listiću? Nositelj liste svojim autoritetom i moralnim integritetom jamči za sve koji su navedeni na toj listi? Sjetimo se da je Sanader bio nositelj svih HDZ-ovih lista? Jesu li svi zastupnici iz redova HDZ-a isti kao i on?

U Slavoniji najavljuju da će Glavaš biti nositelj njihovih lista? Hoće li biti i prvi na listi, iako je u zatvoru zbog presude za ratni zločin, a trenutno i bez osobnih dokumenata? I što nam to govori o Šišljagiću i ekipi? Možda HDSSB nema dovoljno karizmatika ili pak Glavaš ne dopušta da se razviju novi stranački autoriteti dok je on trenutno daleko od svjetla reflektora? Tko će biti nositelj lista Laburista? Vjerojatno Lesar kao jedino prepoznatljivo ime mlade stranke, što god mislili o njemu i njegovim stvarnim mogućnostima?

Također, kako sastaviti liste i kako rasporediti imena? Kukuriku koalicija mora zadovoljiti apetite više stranaka, pritom vodeći računa o realnim izgledima u svakoj izbornoj jedinici. A tu je i dobri, stari D'Hondt koji dodatno otežava bilo kakvu matematiku, jer upravo zbog ove metode i ako ste prešli prag ne znači da ćete nužno dobiti jednog zastupnika, posebice ako ste blizu praga a prva je lista polučila dobar rezultat. Iskusio je to HNS u 8. Jedinici prošli put, a i ovaj put će 8. Jedinica biti veliki zalogaj za „manje“ liste.

K tome, svi bi morali voditi računa o rodnoj zastupljenosti, što cijelu priču dodatno otežava. DIP je najavio novčano kažnjavanje onih koji ne osiguraju barem 40% zastupljenost žena. Ne znam kako točno glasi odredba o rodnoj ravnopravnosti – odnosi li se na konačan sastav sabora, ili je dovoljno (neka mi dame oproste na ovom što ću napisati, ali to je stvarno razmišljanje mnogih u hrvatskoj realnoj politici) dovoljno nekoliko ženskih imena „nabaciti na kraj liste“.
Jasno je da su mjesta na listama moneta za trgovinu unutar stranaka ali i unutar koalicija, no nisu i jedina moneta. Vjerojatno su neke stranke (bolje rečeno neki pojedinci) voljni trgovati i budućim položajima u raznim trgovačkim društvima. Sve je moguće u zemlji u kojoj je vodeća stranka osumnjičena za korupciju i crne fondove kojima su se financirale barem dvije kampanje, i gdje se iz dana u dan saznaje o novim milijunima koji su završili na čudnim mjestima pod čudnim okolnostima. Treba li to čuditi u svijetu mediokracije (vladavine medija i/ili pomoću medija, ne govorimo o mediokritetima, premda ni taj pojam nije beznačajan kada je o ovoj temi riječ).

Zadnji saziv sabora pokazao je iznimnu razinu demagogije ali, na žalost, i primitivizma u istupima pojedinih zastupnika. Kao da se katastrofalna gospodarska situacija i pad proizvodnje događaju nekom drugom. Iz gospodarskih pokazatelja razvidno je da se pozicija ničim nije iskazala. Ničim pozitivnim. Ni opozicija nije bila puno bolja. O Burićevim, Šeksovim, Hebrangovim, Matušićevim i sličnim predstavama neću. Milanovića se nije moglo vidjeti u Sabornici u nekim ključnim situacijama.

Aktualno prijepodne izrodilo se u nešto što nikada nije trebalo postati - u jeftini igrokaz u kojem bezidejni stranački vojnici dijele zastupnicima potpuno beznačajna, pače glupa pitanja kojima bi ovi trebali valjda poniziti premijerku. Pa tako, neposredno nakon izjave glasnogovornika Pavića kako su neke oporbene stranke organizirale i financirale nasilne prosvjede u Zagrebu, Ranko Ostojić, predsjednik saborskog odbora za nacionalnu sigurnost, umjesto da Premijerku počne propitivati o sigurnosnim procjenama i razlozima za takvu izjavu ili joj postavi pitanje o hapšenju ljudi iz HS produkta zbog navodnog mita HDZ-u dan prije, on od svog kluba dobije otrcano pitanje o cijeni goriva!? Kosor mu je pročitala najviše dopuštene razine za sve vrste goriva, te dodala kako pretpostavlja da ne mora iznijeti i podatke za cijene na pojedinim benzinskim crpkama te dodala "Ali, ako je potrebno pripremit ću vam i te podatke". Da sam na mjestu Ranka Ostojića, došao bih sutradan u Sabor sa škarniclom na glavi…

Stoga je ključno pitanje kakvi će ljudi završiti na listama za novi saziv Sabora. HSP je obiteljskog nasilnika uklonio sa liste. Koliko je još nasilnika na listama? Pitam se hoće li se, npr. u devetoj izbornoj jedinici kojoj je koordinator upravo spomenuti Ostojić na listi pojaviti ime Franka Vidovića, čovjeka koji je stranačkog kolegu udario po glavi bocom vode (punom)? Srećom, nije ozljede nisu bile teške pa je ovaj ozbiljan incident na koncu je praktički zataškan, a nasilnik je nastavio obnašati dužnosti u SDP-u tek uz opomenu.

Koliko će na listama biti osumnjičenih ili čak osuđenih za ratne zločine gospodarski kriminal ili primanje mita? Iako je Sanader na stranačkom skupu u Ciboni rekao da krađe i mita nema u HDZ-u te da Račanova izjava o istrazi protiv HDZ-a spada u „antologiju političke gluposti … jer kako jedna stranka može biti pod istragom?“ HDZ je ozbiljno poljuljan i optužbe se mogu svaki dan pojaviti protiv mnogih vrlo izglednih kandidata za izborne liste.

Sljedećih dana će iz predloženih imena i njihovog rasporeda na listama postati jasnije koliko su stranke istinski predane borbi za bolje sutra sviju nas i naše djece, odnosno koliko je sve ovo tek izgovor da predsjednici stranaka pokažu svoju moć, a stranački poltroni i ulizice kapitaliziraju svoje svakodnevno uvlačenje i tepanje predsjednicama i predsjednicima kako su genijalni, vođe, hrabri vizionari, istinski borci za pravdu i prava radnika, umirovljenika… (nadopuni niz bilo kojim patetičnim izrazom koji ti padne na pamet)

Komentari

Udarnik s bocom izgleda ipak na listi

Ako je vjerovati današnjoj Slobodnoj Dalmaciji, SDP-ov udarnik s bocom ipak će biti četvrti na listi u devetoj izbornoj jedinici. http://www.slobodnadalmacija.hr/Zadar/tabid/73/articleType/ArticleView/a...

Ovaj članak može biti i samo njegovo drukanje u stilu "što je babi milo...", ali ako se dogodi, onda nazdravlje!

HSP je svoje nasilnike skinuo sa liste...

Tko je glasao

Laburisti objavili svoje

Laburisti objavili svoje liste. Ima i članova pollitika.com!

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Škarniclin

Nadam se samo da slijedeće godine mnogo nas neće morati staviti "škarniclin" na glavu...., vrlo brzo će se i to saznati. Dobar Dnevnik !!

Tko je glasao

Dobar dnevnik...

Koliko će na listama biti osumnjičenih ili čak osuđenih za ratne zločine gospodarski kriminal ili primanje mita?

Pravo pitanje i gotovo da se, za mnoge od njih, odgovor zna.
No mi (biraci) i dalje prihvacamo "moralno kurvanje" i samim tim otvaramo prostor za razne nemoralne kreature koje bauljaju politickim prostorom.
Hrvatsko biracko tijelo, na zalost, jos uvijek funkcionira po navijackom principu i spremno je nepodopstine "nasih" opravdavati svim sredstvima dok se anatemiziraju samo nepodopstine "onih drugih"

Kako objasniti biracima da odabirom liste kojoj je na celu razni zlocinac, ili odabirom liste na kojoj se nalazi ime osobe pod istragom (bilo kakvom) sami daju legitimitet kriminalu i korupciji?

Tesko cemo docekati bilo kakve promjene u nacinu sastavljanja izbornih lista unutar stranaka kojer bi bile rezultat njihova prosvjetljenja, ako ih izborima ne prisilimo na promjene.
Stranke ce funkcionirati tako kako funkcioniraju dokle god mi budemo prihvacali paket u kojem, pored 10-12 imena za kojima se ne vuku repovi sumnje (bilo to zato jer ne znamo ili zato jer su ti ljudi OK) postoje i oni za koje je evidentno da su u nekom periodu svog javnog djelovanja pokazali sklonost ka krsenju zakona.

(p.s. walpurga poseban pozdrav :) )

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Objašnjenje

"Samo bi otvorene liste za Sabor promijenile ovakvu situaciju,"

Možeš li ikako potkrijepiti ovu tvrdnju?

"Naše izborne liste imaju „nositelja“. Neka mi netko objasni što je to nositelj liste, ako nije ujedno i prvi na listi?"

Pokušati ću ja;
Zakonska je obveza koliko sam upoznat ukoliko je nositelj kandidat, da bude prvi na listi.
Nositelj liste služi kako bi prema njemu politički program bio personificiran.
Praktični ili zdravoseljački.
Npr. uzmimo nezavisnu listu Ivana Grubišića.
On može biti prvi na listi samo u izbornoj jedinici gdje je i kandidat (vjerojatno X), dok u ostalim izbornim jedinicama ne može biti kandidat (po zakonu građanin se može kandidirati samo na jednoj listi). Tako da će u I izbornoj jedinici odabrani kandidati biti poredani redosljedom od 1. do 14., a nositelj liste će biti Ivan Grubišić

"(nadopuni niz bilo kojim patetičnim izrazom koji ti padne na pamet)"

Ne bi želio u tome sudjelovati, cijeli je dnevnik pisan u tonu svi su oni isti bez ikakve dodane vrijednosti ili bilo kakvog ponuđenog riješena. Vjerojatno će se tijekom kampanje ovakvi dnevnici pojavljivati u velikom mjeri, a obrnuto proporcionalno tome biti će moje sudjelovasnje na pollitika.com

Lijep pozdrav, Pointer

->Pointer

Tko je glasao

Objašnjenje objašnjenja

Tvrdnju o otvorenim listama itekako mogu potkrijepiti (a siguran sam da je i tebi kao inženjeru to jasno): hijerarhija se u strankama gotovo uvijek nameće uvjetovanjem pozicioniranja "karijernih članova" na izbornim listama. "Prektično ili zdravoseljački:" Ukoliko si poslušniji, bit ćeš pozicioniran više na listi, pa možda i u onom dijelu liste koji sigurno prolazi. Privilegiju sastavljanja lista uvijek i u svakoj stranci drži predsjednik stranke. Možemo mi pričati o idealnim strankama i vrednovanju doprinosa i sposobnosti pojedinaca, no dosadašnja praksa je neumoljiva i bez naznaka da će bilo gdje doći do neke promjene.

Isto je i u HDZ-u i u SDP-u i kod Lesara, i u HDSSB-u i svim ostalim strankama. Primjeri koje sam ovdje navodio su stvarni, no neću npr. napisati ime zastupnika koji se žalio da ima kredit u švicarcima i ime njegovog šefa stranke koji se poslije u klubu time "hvalio", taj detalj nije presudan.

Ono što je ključno: kada bi birači mogli zaokruživati željena imena na listama bez obzira na kojem se mjestu na listi ta imena nalaze a a ne samo broj ispred naziva liste, onda bi predsjednici stranke izgubili tu mogućnost pokoravanja neposlušnika u stranci.

Ne postoji zakonska odredba na koju se pozivaš. Zakon o izborima zastupnika u članku 22 samo kaže "Nositelj liste ne mora biti kandidat na listi". I to je sve. Nikakvih drugih uvjeta za nositelja liste nema. Nezavisna lista Ivana Grubišića će se u svim izbornim jedinicama upravo tako zvati "Neovisna lista Ivana Grubišića". Nositelj liste, uopće ne mora biti kandidat ni u jednoj izbornoj jedinici, a neki tvrde da ne mora čak ni biti živ - činjenica je da Zakon ne propisuje mora li kandidat biti živ a nije potrebno priložiti ni njegovu suglasnost da bude nositelj liste. Dovoljno je znati njegovo prebivalište i datum rođenja.

Slažem se da je "cijeli dnevnik napisan u tonu svi su oni isti" u smislu načina sastavljanja izbornih lista, jer svi oni JESU isti u tom dijelu. Možda netko pokuša negdje iskočiti, poput Kerumove ideje da će sastaviti liste na osnovu javnog natječaja, ali istini za volju, ni tu nema suštinski novog, jer će na vrhu i tih lista biti samo i isključivo Željkovi pouzdanici, dok će kandidati odabrani na natječaju popunjavati samo donji dio lista, koje Željko realno ne može realizirati. Ionako PR ove godine vodi sam... Nemam namjeru lamentirati o nekakvim novim paradigmama, novim političkim uzusima ili eventualnim rješenjima.

Tko je glasao

Mogućnost

To što bi postojala mogućnost da građani promjene redosljed ulazaka u Sabor u nekoj stranci ne znači da bi se ista mogućnost i realizirala.
Svi su mi govorili, a na ovom forumu se naširoko pisalo da će se stvari promjeniti kada budemo imali izravni izbor za gradonačelnike i općinske načelnike. I...? Tko su gradonačelnici navjećih gradova u Hrvatskoj? Imamo li iti jednog župana koji nije stranački čovijek?

->Pointer

Tko je glasao

Nema jamstava

ali vjerujem da bi građani tu mogućnost itekako počeli koristiti, kada bi im bila omogućena.

Pretpostavi situaciju u kojoj su građani nezadovoljni koalicijom na vlasti, a nezadovoljni su i pasivnošću oporbe. Pretpostavi da su im dosadili dežurni stranački demagozi koji samo nabacuju floskule, a na prvim su mjestima na listi. Građani bi ih tada lako mogli kazniti zaokruživši neka druga imena koja su niže na toj ili bilo kojoj drugoj listi jer kod otvorenih lista dobiješ glasački listić sa svim imenima iz svih stranaka/nezavisnih lista i moraš ih zaokružiti ukupno 14. Možeš primjerice kazniti Milanku Opačić jer je stranački aparatčik s okruglo nula dana bilo kakvog iskustva u realnom ili bilo kojem drugom sektoru osim stranačkog, a univerzalni je stručnjak za brojna pitanja.

Naravno, ne znamo koliko bi u tom slučaju ljudi kažnjavali stranačke "junake" koji se skrivaju iza imena svojih stranaka, a na listi su visoko zahvaljujući dobrim "dvorskim odnosima". Takvo bi kažnjavanje u pravilu povlačilo za sobom i kasniju unutarstranačku odgovornost pa bi bilo dobro inače i za unutarstranački demokratski život koji ni u jednoj stranci nije na zavidno visokoj razini. To bi automatski značilo i da više nema ni dobrog starog D'Hondta koji znatno utječe na konačnu matematiku, jer trenutno ni prelazak praga nije jamstvo da ćeš dobiti zastupničko mjesto...

Trenutno izabrani gradonačelnici su upravo oni koji su dobili "popular vote". Oni su slika i prilika Hrvatske i političkih preferncija i pamćenja naših građana. Kada u Devniku3 gostuju Bandić i Kerum, onda je jedini mogući komentar taj da su oni gradonačelnici dvaju najvećih gradova u Hrvatskoj, za njih je pred dvije godine glasalo najviše građana Zagreba i Splita. Nema muljanja i naknadne matematike - jednostavno: dobili su najviše glasova.

Kerum koji je kao nezavisni kandidat dobio Split vodio je kampanju i protiv HDZ-a i pridruženog im LVM i protiv SDP-a. Populizam i nesmiljene kritike na račun i jednih i drugih imalo je prođu i on je uspio. Kasnije je shvatio da stranačka organiziranost daje određenu prednost u realnom političkom životu pa je osnovao HGS. Zbog tih istih prednosti je i nezavisni Lesar osnovao Laburiste.

A prednosti su brojne. Ostanimo na temi ovog dnevnika - izbornim listama: stranke mogu na liste postaviti na visoka mjesta i "manekene" koji su tu samo da privuku glasove. Kada manakeni ili bilo tko odustane od dobivenog mandata stranka ga može zamijeniti bilo kojim drugim imenom sa svoje liste, dok kod nezavisne liste ukoliko netko od kandidata koji je dobio mandat odustane, njegovo mjesto se mora popuniti prvim sljedećim kandidatom, nije moguće preskakati redosljed.

Tko je glasao

Ne znam kako točno glasi

Ne znam kako točno glasi odredba o rodnoj ravnopravnosti – odnosi li se na konačan sastav sabora, ili je dovoljno (neka mi dame oproste na ovom što ću napisati, ali to je stvarno razmišljanje mnogih u hrvatskoj realnoj politici) dovoljno nekoliko ženskih imena „nabaciti na kraj liste“.

Mislim da se radi o preporuci o sastavu izbornih lista, koja će postati zakonska obveza tek za koju godinu, točnije od sljedećeg izbornog ciklusa. Radi se o odredbi Zakona o ravnopravnosti spolova po kojoj se uravnoteženost postiže kad zastupljenost jednog spola (ovo mi je posebno zanimljivo: kao da se netko unaprijed plaši neke stranke u kojoj bi na listi bile samo žene :-) ne pada ispod 40 %. O modalitetima osiguravanja takve zastupljenosti na listama, stranke će i dalje odlučivati same, tako da je lako moguće da žene završe na posljednjim mjestima. Istina, Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova preporučila je razmještaj na principu par-nepar, ali to je samo preporuka. Iako sam uvjerena da svaka politička stranka koja drži do sebe mora voditi računa o zastupljenosti žena, zakonom propisane kvote držim neprimjerenima. Ima, naime, stranaka za koje ni jedna normalna žena ne bi glasovala, a kamoli sudjelovala u njihovom radu. Možda takvim strankama ne bi trebalo dopustiti djelovanje, nisam sigurna. No one ostale, na čijim listama nema jednak broj žena i muškaraca i bez zakonske prisile, teško da zaslužuju bezrezervnu podršku biračica i birača.

nemesis

Tko je glasao

No one ostale, na čijim

No one ostale, na čijim listama nema jednak broj žena i muškaraca i bez zakonske prisile
nerealno je uopće očekivati da na listama budu jednako zastupljeni muškarci i žene. naime, općenito za bavljenje politikom nisu jednako zainteresirani muškarci i žene, kako rekreativno tako i profesionalno. nejednaka zastupljenost na listama rezultat je te činjenice. možemo raspravljati o tome zašto je to tako, ali svaljivati "krivnju" na zle zle muškarce koji istiskuju žene iz politike čista je glupost. pogledaj samo pollitiku i koliko ima pollitičara, a koliko pollitičarki te koliko je pollitičara aktivno na dnevnoj/tjednoj razini, a koliko je pollitičarki aktivno na dnevnoj/tjednoj razini, a valjda nismo toliko paranoici da se nećemo složiti da netko ženama brani, onemogućava ili otežava pristup pollitici, zar ne?
ako znamo da u političkim strankama ima 25-35 % žena, nerealno je očekivati da će njihova zastupljenost na listama biti išta veća od toga i uopće zagovarati da bi trebala. nažalost, takva pozitivna diskriminacija nužno bi dovela do situacije da se na istaknute pozicije dovode lošiji i/ili manje zainteresirani kanadidati, a sve kako bi se postigla odgovarajuća spolna struktura. naravno, da se ne radi o tzv pozitivnoj diskriminaciji, do krvi bismo se borile protiv takvog pristupa, zar ne?
svakako, ne treba zbog statistike žrtvovati cilj čitave priče - odabrati ljude koji će posao zastupnika obavljati odgovorno, savjesno i inteligentno, s osobitim naglaskom na ovo LJUDE (ne ni muškarce ni žene).

No one ostale, na čijim listama nema jednak broj žena i muškaraca i bez zakonske prisile, teško da zaslužuju bezrezervnu podršku biračica i birača.
bezrezervnu podršku ne zaslužuje nitko.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

ako može...

Zanima me tvoje mišljenje. Ako imamo X broj muškaraca koji se žele baviti politikom, i Y broj žena - neće li inzistiranje na listiću " X - Y - X - Y..." npr. značiti smanjivanje kvalitete liste?

Ako imaš 30 krušaka i 70 jabuka - a netko ti kaže: donesi 50 voćaka - kod jabuka ćeš moći probrati iz veće mase pa ćeš dobiti bolje predstavnike, a kod krušaka ćeš uzeti skoro sve, dakle - dovoljno je biti kruška.

Tko je glasao

Nije dovoljan uvjet biti

Nije dovoljan uvjet biti kruška - jer 50 voćaka uvijek možeš izabrati isključivo iz jabuka...

Tko je glasao

@Jessie

Točno. A ako doneseš propis o ravnopravnosti krušaka i jabuka tj. da svake vrste mora biti najmanje 40%?

Tko je glasao

ah ta matematika

nešto mi ne štima s tim postocima. gdje se izgubilo 20% voća? očiti se radi o čistoj političkoj matematici tako da nije ni čudo što nam je država u komu, u velikim dugovima i s puno izgubljenoga novca . ... ;)

w. ;)

Tko je glasao

@zaphod, @griotta Slažemo se

@zaphod, @griotta

Slažemo se svo troje da zakonom propisivati kojeg spola moraju biti ljudi na izbornim listama nije primjereno, ali se ne slažemo utoliko što meni nije svejedno koliko žena sudjeluje u obavljanju javnih poslova, a čini mi se da vama dvoje jest (vjerojatno zastupate stav da su od spola bitnije druge kvalitete). Također se razlikujemo i u razumijevanju pojave da je manje žena nego muškaraca aktivno u politici općenito, a na mjestima gdje se donose odluke posebno. Budući da je općeprihvaćeni stav da se uzrok te pojave nalazi u povijesno i društveno uvjetovanoj nejednakosti žena (specifično, dva tisućljeća dugoj vezanosti žena za privatnu sferu obitelji i kućanstva i tek nekoliko desetljeća starom pravu glasa), smatram potrebnim da se u društvu kreira atmosfera koja potiče žene na bavljenje politikom. Zakonom propisane kvote su samo jedan od načina da se to postigne i on ima svoje dobre, ali i loše strane. Puno mi se važnijim čini samo-organiziranje žena s ciljem afirmacije jednakosti kao političke agende, kako unutar postojećih ili novih političkih stranaka, tako i kroz vanparlamentarno javno djelovanje. Reći da žene nisu zainteresirane za politiku znači olako prijeći preko vrlo bitnih uvjeta života žena koji nas još uvijek drže u statusu građanki drugog reda.

nemesis

Tko je glasao

sorry, ali ne, ne slažemo

sorry, ali ne, ne slažemo se;
je, primjereno je zakonom propisivati minimum, ali minimum minimuma koji, ako nije ispunjen, zaista pokazuje kako tu nešto smrdi; to nije 40%, nego (da bubnem) 20%

nadalje, bez brige, marim ja;
i ja smatram potrebitim da se u društvu kreira atmosfera koja potiče žene na bavljenje politikom, samo što to nije garantiranje visokog postotka zastupljenosti. to kao sredstvo objektivno nije podobno za postizanje cilja većeg udjela žena općenito u politici nego samo većeg broja žena koje će zasjesti u sabor (a što je vrlo malo broj u odnosu na ukupni broj onih koji se bave politikom).

znaš li recimo koliko u hrvatskoj ima gradonačelnica ili načelnica općine?

reći da žene neće biti građanke drugog reda i/ili da će više biti zainteresirane za politiku ako ih više bude sjedilo u saboru čisto je olako prelaženje preko uvjeta života, a koji su takvi da jedna prosječna žena ne gleda dnevnik, ne piše na pollitici i ne bavi se politikom.
(primjerice: moje frendice na kružoku vrlo rijetko, ako ikada, pričaju o politici;
moji frendovi vrlo često, gotovo bez iznimke, na kružoku pričaju o politici.)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ono sto je bitno za naglasiti

Ono sto je bitno za naglasiti jeste da je ova uredba protuustavna. Naime, oduzima nam pravo na slobodu izbora. Ako ja hocu glasati za 14 muskaraca ili za 14 zena, jer njima vjerujem, to je nulta stvar demokratskog poretka. Pravo na izbor.

Tko je glasao

Sorry, uvijek zaboravim da se

Sorry, uvijek zaboravim da se ti (iz meni neobjašnjivog razloga) ne možeš ni u čemu složiti samnom :-) Šalu na stranu, sistem zakonskog propisivanja kvote ("minimum minimuma"), kojeg si izložila u komentaru, je nešto s čime se ja nikako ne mogu složiti: em zato jer je apsurdno da u populaciji gdje žene čine 51 % zakon propisuje da se njihova jednaka zastupljenost u javnim poslovima osigurava minimalnim kvotama, em zato jer je imbecilno misliti da bi se na taj način ispunila zamišljena funkcija zakonskog propisivanja kvota da osigura uravnoteženu zastupljenost oba spola. Ako je zakonodavac odlučio da kvote budu mehanizam za ostvarivnje uravnoteženog broja muškaraca i žena na javnim poslovima, onda to mora biti smisleno provedeno, a ne svedeno na karikaturu. Inače, ne vidim da veći broj žena u saborskim foteljama može destimulativno djelovati na bavljenje žena politikom. Prije će biti obrnuto. Ono što žene odvraća od politike, osim društveno nametnute rutine dnevnog preživljavanja i interiorizirane rodne uloge, sigurno su i pravila političke igre u čijem kreiranju žene nisu sudjelovale pa mnoge bivaju odvraćene od ulaska u tu igru ili u njoj izgube i prije nego su mogle pokazati svoje objektivne potencijale.

nemesis

Tko je glasao

uvijek zaboravim da se ti (iz

uvijek zaboravim da se ti (iz meni neobjašnjivog razloga) ne možeš ni u čemu složiti samnom
i vice versa

Inače, ne vidim da veći broj žena u saborskim foteljama može destimulativno djelovati na bavljenje žena politikom.
to nisam nigdje ni ti rekla.

Ono što žene odvraća od politike, osim društveno nametnute rutine dnevnog preživljavanja i interiorizirane rodne uloge, sigurno su i pravila političke igre u čijem kreiranju žene nisu sudjelovale pa mnoge bivaju odvraćene od ulaska u tu igru ili u njoj izgube i prije nego su mogle pokazati svoje objektivne potencijale.
ok, ajmo drugačije jer dosad sam očito pisala slovenščinom pa me razumiješ tek onako otprilike.
da bude lakše, ajmo od teze s kojom ćeš sesigurno složiti jer tjera vodu na tvoj mlin.

možemo li se složiti da se tramvajem vozi više žena nego muškaraca? da je omjer recimo 30-70.
ako to uzmemo kao točno, i imamo na umu da je omjer u populaciji 52-48 , da li odredba koja regulira koliko mjesta mora biti rezervirano za muškarce treba reći:
muškarcima 48 % mjesta
muškarcima 30% mjesta
muškarcima 10% mjesta
muškarcima 70% mjesta.

ako stavimo 48%, odražavamo njihov udio u populaciji pa bi trebalo biti i da ih toliko ima u tramvaju.
ako stavimo 30%, odražavamo njihov udio u sudjelovanju u vožnji javnim prijevozom.
ako stavimo 10% osiguravamo minimalni minumum prisutnosti iz moj prethodnog komentara.
ako stavimo 70%, neki će reći da potičemo njihovo veće korištenje javnog prijevoza, a što ne samo da je ekološki povoljnije rješenje i rješenje ekonomičnije za gradski promet, nego se time i rutina preživljavanja i interiorizirane rodne uloge pomiču korak dalje time što se muškarcu omogućava da mu evenutalna vožnja tramvajem bude ugodnija (amen to that).

48% je 52% u smislu političke zastupljenosti
30% je 25-35 % u smislu političke zastupljenosti
10% je tih mojih 20% smislu političke zastupljenosti
70% je tvoj zahtjev za premašivanjem objektivno utemeljene zastupljenosti.

vjerujem da je jasno da bi izbio škandal kada bi se dalo muškaricima 70% mjesta u tramvaju, a opet bi to bila mjera pozitivne diskriminacije za neospornim pozitivnima efektima na sustav. ups.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

kako napredovati

Po meni je najveća motivacija ona unutarnja. Inzistiranjem na kvotama mi se uvijek čini da se dobiva čak i potpuno suprotan učinak. Budući da na početku nema dovoljno žena koje se bave politikom - sustav (sabor, stranke, tkogod) ih mora uzeti "skoro sve što mu se ponudi". Kada se to dogodi - njihovo djelovanje (tih žena) može biti toliko nekvalitetno - da odbije ostale žene od ideje o uključivanju u politiku.

Osim toga (to i sama pišeš) - kada nekoga ubacuješ na silu u "ring" koji uopće nije kreirao - stvarno je velika opasnost da se taj uopće neće snaći (iako ovoliki broj može dovesti i do šok-terapije i spontantih promjena).

Ali zato vrlo lako mogu zamisliti igrokaz po strankama dok slažu liste gdje je minimum 40% žena - ajme koja to mora biti smijurija :) Stvarno bi bilo loše da od jedne dobre ideje dođe do situacije - "Ajmo majkumu nađimo još par TIH ŽENA za listu, Marko, što je s onom tvojom, oćel doć, a?"

Ponekad mi se čini da bi bila bolja neka "Stranka žena" negoli ovo nasilno uguravanje u postojeći sustav.

Tko je glasao

žene su nepoželjne u politici

otvoreno priznajmo kako smo društvu kojem su žene nepoželjne u politici. da budem preciznija nepoželjna je žena koja razmišlja svojom glavom i da se još bavi politikom. u Hrvatskoj je jako malo žena koje razmišljaju svojom glavom i bave se politikom. puno ih je više koje služe samo kao ukras na političkom nebu i kako bi se udovoljila kvota žena zastupanih u politici. kad se tome pridodaju razni poslušnici onda nije ni čudo što smo u državi u kojoj je sve upropašteno, uništeno zbog osobnih koristi, u kojoj vladaju vožde sumnjivih moralnih vrijednosti.

w. ;)

Tko je glasao

ukras kao zanimanje

znas, mislim da nema razlike u spolu ukrasa.. imamo ih jako jako puno sto muskih sto zenskih

ukras je postalo zanimanje koje se dobro naplacuje bez obzira na spol ili izgled

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ponekad mi se čini da bi bila

Ponekad mi se čini da bi bila bolja neka "Stranka žena" negoli ovo nasilno uguravanje u postojeći sustav.

I meni isto :-)

Što se tiče ostalog iz komentara, ne bih dalje ulazila u raspravu, jer i nije primarna tema dnevnika. Reći ću samo da relevantna istraživanja (ako treba, dat ću poveznice) pokazuju da je društveni status žena u zemljama u kojima su one ravnomjerno zastupljene u javnim poslovima, od najnižih do najviših položaja, općenito bolji, nego u zemljama gdje to nije slučaj. Isto tako u tim zemljama su i drugi pokazatelji kvalitete života bolji. Teško je reći u kojem smjeru ide korelacija: da li zastupljenost žena u politici vodi u veću kvalitetu života u zajednici ili bolji društveni standardi otvara put većem sudjelovanju žena u javnim poslovima. Neka istraživanja u SADu pokazuju da je točna prva pretpostavka (pokazalo se da su političarke efikasnije od političara), tako da bi uvođenje kvota imalo smisla. Što se pak individualnih osobina i straha od negativne selekcije, čudi me da nitko slična pitanja ne postavlja u vezi sudjelovanja muškaraca u politici, gdje se, barem na primjeru Hrvatske pokazalo da kvantiteta ne donosi kvlalitetu.

nemesis

Tko je glasao

Na žalost, mi smo bolesno društvo

jer u zdravim društvima i zdravim demokracijama o ovakvim stvarima bismo raspravljali na razini zanimljivosti a ne na razini pravila na kojima društvo počiva...

Tko je glasao

otvorene liste za Sabor

otovrene liste za sabor su dobre za neposredn demokraciju. u sabor ulaze osobe s liste koje dobiju najviše glasova birača. no takve liste su nepoželjne sa strane stranačkih čelnika jer onda nemaju onu kontroli nad kandidatima koju imaju sada.

w. ;)

Tko je glasao

Takav model postoji u

Takav model postoji u susjednoj BiH pa ne vidim neke koristi ili poboljšanja u odabiru ljudi u odnosu na nas. To je samo lijepa primjedba koja kada se promjeni neće u stvari ništa promjeniti ali ćemo tada naći neki drugi izgovor.

Tko je glasao

to ništa ne znači

koliko i je poznato na listama u BiH su stranački poslušnici - pram tome ne radi se o pravom modelu slobodnih lista. liste bi trebale biti sastavljene od stručnih ljudi a ne raznih politkanata kao što je dosad bio slučaj

w. ;)

Tko je glasao

koliko i je poznato na

koliko i je poznato na listama u BiH su stranački poslušnici - pram tome ne radi se o pravom modelu slobodnih lista. liste bi trebale biti sastavljene od stručnih ljudi a ne raznih politkanata kao što je dosad bio slučaj

dakle, uvodjenje modela otvorenih lista nije sam po sebi dovoljan, niti bi sam po sebi rijesio osnovne probleme izbornog sustava.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Nositelj NE mora biti ČOVJEK ?

U hrvatskom izbornom zakonodavstvu pojam nositelja liste samo se jednom spominje, a ngdje nije definiran. On ne mora potpisati nikakav formular, nikakvu punomoć, čak ni saglasnost o upotrebi svojeg imena, kao ni priložiti potvrdu o državljanstvu ili ne daj bože o nekažnjavanju.
Pa mi smo u Hrvatskoj 2000. imali listu HDZ koju je nosio MRTAV čovjek !

Državno izborno povjerenstvo zabranuje navođenje titula kraj imena tipa mr., grof, don isl. Zabranjuje nazive nezavisnih lista tipa "JABUKA, SNAGA, Savez za..." ali NIŠTA NIKAD nije reklo o imenu nositelja liste, o njegovu navođenju u više (najčešće svih 11) izbornih jedinica.

A možda onda ne mora biti ni čovjek ? Ne postoji odredba koja to propisuje.
Dakle, evo koaliciji prilike da kao nositelja liste odrede pijetla Podravka, prezimenom KUKURIKU, u ime sve četiri stranke.
Hrvati bi danas prije vjerovali jednom pijetlu, nego li ijednom političaru :)

Tko je glasao

Da, fora je s tim nositeljem

Da, fora je s tim nositeljem što ne mora zadovojiti ama baš nikakav uvjet.
Netko(neki stručnjak za to područje, profesor prava, sudac ili nešto slično) je proteklih dana na pitanje može li Glavaš biti nositelj liste HDSSB-a odgovorio da teoretski(zbog rupetina u zakonu) nositeljica liste HDSSB-a može biti čak i Jadranka Kosor i nitko za to ne mora dobiti njenu privolu.

Evo, ja ovim putem pozivam sve stranke i liste koje će sudjelovati na predstojećim izborima neka za nositeljicu svih lista stave Jadranku Kosor. Pa neka žena na taj način barem negdje i pobijedi.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

heh

Čekaj da to shvati i neka od manjih strančica kakve se uvijek namnože kao amebe pred same izbore :)

Tko je glasao

Pa da, zamisli neku anonimnu

Pa da, zamisli neku anonimnu strančicu kojoj je kratica HZD i za nositeljicu stavi Jadranku Kosor.
Mada, u ovoj situaciji nisam siguran bi li dobili više nego inače.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

ganjam te, ali nježno :))

Vjerojatno su neke stranke (bolje rečeno neki pojedinci) voljni trgovati i budućim položajima u raznim trgovačkim društvima.

ah, pa toga je već bilo...i ofkors bit će još..npr.

Ranko Ostojić, najvjerojatniji buduci ministar policije - on je u vrijeme svog policijskog direktorskog mandata vodio kazneni postupak "GRUPO" protiv Pavića, Grubišića&Kutle zbog pretvorbenog kriminala, da bi nakon odlaska s pozicije ravnatelja policije dobio direktorsko mjesto u Pavićevoj Slobodnoj Dalmaciji!

ono, ganjam te ali nježno....a poslije, kad se stvari slegnu, zna se, sinekurica ili lovica..ali nešto ćeš morat dat.
to je praksa, oduvijek bila, i u HDZ i u SDP i u HNS....ma kod svih...

CC

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Neka institucije sistema rade svoj posao od Weteran komentara 1
  2. monoKracija hoće li ugroziti RH? od aluzija komentara 0
  3. Prosvjed branitelja - apdejt od Weteran komentara 110
  4. Ministarstvo branitelja hitno preimenovati i reformirati od Argus komentara 50
  5. Je li Hrvatska spremna za još jedan građanski rat? od Feniks komentara 44
  6. Verbalni terorist Nenad Stazić napada 100-postotne invalide od vkrsnik komentara 3
  7. Trebaju li političkoj stranci neaktivni članovi? od Zoran Oštrić komentara 0
  8. Medijsko to jest Sveučilište Sjever na entu od bosancero komentara 0
  9. Zašto sam za zabranu zajedničkih lista na izborima (a protiv referenduma) od Zoran Oštrić komentara 10
  10. HDZ nakon Siska hoće li osvojiti RH? od aluzija komentara 3
  11. Vargate od Weteran komentara 16
  12. Kukuriku koalicija sigurno plovi prema debaklu od vkrsnik komentara 70
  13. ona i mi od aluzija komentara 0
  14. Kapital i rad, tržište i država (povodom intervjua s Antunom Vujićem) od Zoran Oštrić komentara 7
  15. Invalidi u minskom polju od timashine komentara 89
  16. Opereta "Invalid je invalid" protiv HRVI, ali i svih branitelja i protiv RH od ppetra komentara 66
  17. Ekonomska sloboda u svijetu od Tko je John Galt komentara 9
  18. Hrestomatija veleizdaje od MKn komentara 60
  19. Ograničenje prava glasa? Ne, ali potiče na razmišljanje od Zoran Oštrić komentara 8
  20. Slon u staklarni ili diskriminacija od boltek komentara 152
  21. Možda im nije jasno, da HRVI ne žele više promatrati uništavanje države koju su stvarali? od ppetra komentara 39
  22. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 3
  23. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 209
  24. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 75
  25. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 23

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • Argus
  • bube
  • corto
  • Laganini
  • lenon
  • lunoprof
  • sjenka
  • Skviki
  • zaphod
  • zrakomlat

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 10
  • Gostiju: 29

Novi korisnici

  • win64
  • Damtiplesku
  • Laganini
  • jeffrey
  • Turist s razlogom