Tagovi

Split pretvoren u zatvor?

Gledajući jučer na televiziji kreveljenje elite Hrvatske na Rivi zapitah se da li smo mi normalni ljudi. Gospoda iz Vlade se nisu udostojila posjetiti radnike Jadrankamena, Željezare Sisak... , ali za gay kreveljenje se ima vremena. Stvarno prioriteti u ovoj državi su tako pogrešno postavljeni da odgovorno kažem da današnja elita i političari ne žele dobro Hrvatskoj i da svakim danom pokušavaju uništiti Hrvatsku.

Kako drugačije okarakterizirati pedeset privedenih zbog neimanja osobne , režanje policijskih pasa na bakice od 70 godina (vjerovatno su bake homofobi...) , nadlijetanje helikoptera , priprema vodenih topova koda je Hrvatska zemlja manijaka. Gospodo ogavno je uopće gledati da se toliko novca troši na jedno obično kreveljenje , dok ljudi kopaju po kontenjerima, mole za pomoć svojoj bolesnoj djeci (država začudo nema novaca...), gledaju kako im uništavaju bilo kakav ponos i stav. Sigurno je da su gospoda (ako se to može nazvati gospoda...) iz Vlade potrošila novac koji je dostatan za ponovno pokretanje proizvodnje Jadrankamena , da su ovim potezom sigurno uništili direktno još najmanje 10 radnih mjesta.

Koji je cilj ? Cilj je prodati Hrvatsku i dokazati da smo mi robovi NWO-a. Ako požele blokirat će i cijelu državu i uvesti policijski sat, a svatko koga oni ocjene svojim neistomišljenikom, mogu dati nalog za njegovo privođenje. Bolesno ma ne ... Krajnji cilj je depopulacija stanovništva , čovjek iz epruvete i zato nije ni čudo što je jedini veći grad u Hrvatskoj koji ima veći porast nataliteta "slučajno" izabran od strane "gay" populacije koja je jako dobro plaćena novcem NWO-e elite. Zanimljivo je da vlast skriva podatke popisa stanovništva iz 2011 godine u kojima se prepoznaje uništavanje zemlje i krajnji cilj NWO elite.

http://www.dzs.hr/Hrv/censuses/census2011/censuslogo.htm

Hrvatsku pretvoriti u zemlju bez Hrvata , a tada bi je lako oduzeli i ugasili...

Ja sam za prava gay populacije (izuzimam tu ikakvo usvajanje djece i slični kretenluci...) , ali kada ta totalna manjina nameće svoje ideje većini onda to postaje vrlo opasno. Čak štoviše više sam za ruski model neka grad odabere da li želi tu "predstavu " elite ili ne , ako ne neka se parada zabrani, jer u ovom stanju u kakvom je Hrvatska bacati tolike novce i dodvoravati se europskoj i svjetskoj eliti je toliko gnjusno da mi se više stalno povraća.

Stoga puna podrška Splićanima što su ispravno postupili i posve ignorirali one koji nasilno svoje stavove nameću, a nijednom se nisu potrudili stati u bilo kakav prosvjed podrške radnicima, Romima, umirovljenicima i mnogim drugim sigurno ugroženim ljudima koji prava više nikakva nemaju. Kada radnik dobije POTPUNO pravo na PLAĆU , kada svaki umirovljenik bude ima ADEKVATNU MIROVINU za preživljavanje , kada branitelj ne bude šikaniran zbog tradicionalnih stavova. ... i kada uz njih otvoreno stane vlast, elita i te udruge onda vjerujem da će i obični ljudi stati uz gay populaciju.

Ovako imam osjećaj da ta populacija živi u oblacima , trošeći ogroman novac poreznih obveznika , mnogi i glumeći da su gayevi (velika zarada, plaća u udrugama , putovanja svijetom i daljnje kreveljenje...) , divljajući do u kasne sate u elitnim privatnim kućama na Hvaru najavljujući , da je od zdrave države važnija prodaja te iste države i nametanje posve novih vrijednosti.

Komentari

Koji muškarci siluju muškarce?

A i ovi su sigurno hetero, jer u UN vojsku ne primaju gayeve -Gay-evi obožavaju "muške sredine": vojska, policija, svećenstvo,..., kako bi bili blizu mnogih "dobrih komada".

Kakav ti je to argument "oni ne primaju gayeve"?
A kakvi su to heteroseksualci koji siluju muškarce?

Mislim da su silovatelji muškaraca homoseksualci, jer svaki normalni heteroseksualac ne bi radio ono što se mili samo homoseksualcu, osim uz prisilu, kao što su na to prisiljavali logoraše, kako bi ih homoseksualnim aktivnostima ponižavali, a sve uz prijetnje smrću i "silovatelju" i silovanome.

Silovanja muškaraca vrše muškarci, te onda očito imaju homosklonosti, ali mediji propagiraju gay-eve kao isključivo "dobre momke",a ne nasilnike, jer je to očito postalo pravilo novinarske službe. Koliko je, zbog takvih ograničenja, prešućenih silovanja mnogih dječaka?

Pa tko onda siluje te dječake i po domovima za djecu?
Heteroseksualci, kojima se takvo što gadi, ili istinski ljubitelji ... ?
Onda se takva zlodjela upakiraju u "pedofiliju", a radi se o izričito homoseksualnom nasilju nad muškim djetetom, jer je očito teže doći do mladih zrelih homoseksualnih muškaraca, a i lakše im je skršiti dječji otpor.
Ali, ne smije se nasilne homoseksualce tako definirati, već onako neodređeno: pedofili, kako bi se zaštitilo, ne djecu, već nasilne homoseksualce.

Kakav je to heteroseksualac koji opći s muškarcem i to još na silu? Očito lažni heteroseksualac, a u biti pravi homoseksualac koji još nije izašao iz svoje kukuljice ili kako kažu "iz ormara".

Kojem normalnome heteroseksualcu, padnu na pamet nasilne aktivnosti s muškim stražnjicama?

Očito je grješka u tvojoj definiciji heteroseksualca?

I očito se puno gayeva provuče u redove raznih vojski, jer im je prirodno okruženje muško, a kud ćeš više muškaraca, nego u vojskama,... bilo kojim, pa i mirovnim.

Tko je glasao

Tiješka grješka...

moram ti reći da si jako loš stručnjak u svom poslu i da pojma nemaš o ovoj problematici. Na žalost, predrasude će te uvijek spriječiti da nešto i naučiš. Nadam se samo da ti dometi neće prerasti rodno selo.

Evo par linkova za one koje zanima tema, ne i za tebe, poznatoj po selektivnom prikazu "istina", možda za Fomu (kojoj čak nije bilo mrsko prpošno za pederluk optužiti i žene legendarnom izjavom: "Pa možda nije naodmet promisliti o tezi: žena je stvorila pedera! U dvostrukom smislu - ne samo biološki, kao majka, nego i "politički" - kao feministkinja."), a svakako za Debeta, kako bi mu se proširili horizonti "zamišljanja":

Izdvajam odlomke relevantne za temu, a preporučam pročitati cijele članke radi konteksta:

"Unfortunately, incidents of anti-gay violence also include forcible rape, either oral or anal. Attackers frequently use verbal harassment and name-calling during such a sexual assault. Given the context of coercion, however, such technically homosexual acts seem to imply no homosexuality on the part of the offenders. The victim serves, both physically and symbolically, as a "vehicle for the sexual status needs of the offenders in the course of recreational violence"

i još:

"In a well-known study of offenders and victims conducted by Nicholas Groth and Ann Burgess, one-half of the offender population described their consenting sexual encounters to be with women only, while 38 percent had consenting sexual encounters with men and women. Additionally, one-half of the victim population was strictly heterosexual. Among the offenders studied, the gender of the victim did not appear to be of specific significance to half of the offenders. Instead, they appeared to be relatively indiscriminate with regard to their choice of a victim -- that is, their victims included both males and females, as well as both adults and children (Groth & Burgess, 1980). The choice of a victim seemed to be more a matter of accessibility than of sexual orientation, gender or age.

Many people believe that the majority of male rape occurs in prison; however, there is existing research which shatters this myth. A study of incarcerated and non-incarcerated male rape victims in Tennessee concluded that the similarities between these two groups would suggest that the sexual assault of men may not be due to conditions unique to a prison and that all men are potential victims (Lipscomb et al., 1992).

Research indicates that the most common sites for male rape involving post-puberty victims are outdoors in remote areas and in automobiles (the latter usually involving hitchhikers). Boys in their early and mid-teens are more likely to be victimized than older males (studies indicate a median victim age of 17). The form of assault usually involves penetration of the victim anally and/or orally, rather than stimulation of the victim's penis. Gang rape is more common in cases involving male victims than those involving female victims. Also, multiple sexual acts are more likely to be demanded, weapons are more likely to be displayed and used, and physical injury is more likely to occur, with the injuries that do occur being more serious than with injured female rape victims"
- http://www.ncvc.org/ncvc/main.aspx?dbName=DocumentViewer&DocumentID=32361#4

"Gay men, it seems, are particularly vulnerable: one study found that more than a quarter had been subjected to non-consensual sex. But the estimate is that at least half of male rapes are of heterosexual men (and usually by heterosexual men). Besides the inevitable feelings of humiliation and guilt that go with rape victimisation, the straight male rape victim typically experiences a loss of sexual identity." - http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/18/gender.uk

"The vast majority of men who sexually assault other men identify themselves as heterosexual. Many rapists will attack either males or females, while in their consensual will only have sex with females. Some target males more than females as it gives them even a greater sense of power and control." - http://www.aest.org.uk/survivors/male/myths_about_male_rape.htm

Bez citata - http://www.guardian.co.uk/society/2011/jul/17/the-rape-of-men

Odakle ovo uopće u agendi, a počeli smo s paradiranjem i izazivanjem poštenih građana Splita?! Upravo zbog podlog i zlonamjernog podvaljivanja diskutanata (prije svega Fome, potom Debeta, a i tko je tebi kriv da se uključiš i ispadneš blesava...) koji svojim lažnim moraliziranjem, kao svjetionici krijeposti, čuvari tradicionalnih vrijednosti, stražari pred ulazima u krive rupe, razotkrivatelji svjetskih pederskih zavjera napakiravaju pederima sodomu i gomoru cijeloga svijeta, ekskluzivitet u pedofiliji, nasilju i perverzijama.

Ovo je samo jedan mali prikaz kako hetero realitet nije ništa bolji.

Tko je glasao

Zdravo Marijo, milosti puna.....

selektivnom prikazu "istina", možda za Fomu (kojoj čak nije bilo mrsko prpošno za pederluk optužiti i žene legendarnom izjavom: "Pa možda nije naodmet promisliti o tezi: žena je stvorila pedera! U dvostrukom smislu - ne samo biološki, kao majka, nego i "politički" - kao feministkinja."), a svakako za Debeta, kako bi mu se proširili

Ja zaista, ali zaista nisam kriva što ti ovaj dijalog smještaš u sudnicu u kojoj se može ili samo "optuživati", ili samo "braniti"!

To je zbilja tvoj problem.

Kakva je to strašna kazna predviđena u tvojoj religiji za bogohuljenje, ukoliko se ne smije reći da je:

1. žena bez ikakve sumnje stvorila pedera u tom banalnom, biološko-fiziološkom smislu, to jest da ga je žena RODILA kao što uopće žena rađa i ostalu mladunčad?

(Je li u toj religiji zabranjeno misliti o tome da svaki peder ima mamu?)

2. Osvrnuti se na mogućnost da je kroz svoju emancipaciju od tradicionalnih uloga koje su joj tisućama godina bile zacrtane, žena poremetila i muškarca u njegovim tradicionalnim ulogama, te da u seksualnom ponašanju zvanom homoseksualizam, ili biseksualizam, poneki postotak uzroka takvog ponašanja možda možemo naći i u tom tektonskom poremećaju muško-ženske uloge u ovo moderno doba.

Kaj je tu toliko bogohulno? Koga ja tu OPTUŽUJEM za miloga boga?

Tko je glasao

moguće je osjetiti (pogotovo

moguće je osjetiti (pogotovo kada i u victim modeu) negativne konotacije kako za ženu, tako i za pedere, i to je dovoljno u isključivom i jednostavnom umu religioznog fanatika. tojest, ne slaviš propisno različitost kako žena, tako ni pedera, nego si se upustila u neautoriziranu kritičku analizu njihovog identiteta (ideološkog sklopa političke korektnosti). Braniš "rodne uloge" (fujfuj) predlažući kako su one možda imale nekakvu korisnu funkciju u ljudskom životu. tako braniš križarske ratove, kaotličanstvo, religiozni fanatizam, paljenje žena na križu, progonjenje sodomista i zbog toga te treba na križ i prikucatii.. opet, pasivnom agresijom (jer oni su žrtve,a ne agresori,a ti si agresor zbog svega gore nabrojanog)

nije posebno bitno što si ti žena, jer nisi ŽENA u feminističkom smislu riječi (iako si možda spola koji nema muškog pišu), prema tome ne predstavljaš ŽENU i ne izražavaš ŽENSKO mišljenje, nego braniš nametnute stavove o muškom i ženskom spolu.. vidiš kako uopće nisi spolno diskriminirana :)))

iako se tu uvlači jedna mala nelogičnost, a to da ako je žena svojim oslobođenjem stvorila pedera, a oni brane i jedno i drugo što je tu loše?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ha, ha,

smijem se jer ti upisi izgledaju kao rezultat onog sitnog, sitnog sjeckanja češnjaka i peršuna na kuhinjskoj dasci... :)

Molim ponizno mrzitelje homofoba (homofobofobe) da mi ovo ne uračunavaju, jer se upravo smijem, pa ne odgovaram za svoje riječi:

Kao što se inače ne pita za "prva počela" (ono: "A tko je stvorio Boga?, ili "A tko drži kornjaču koja drži Zemlju"), tako se, izgleda, ne smije pitati ni za "podrijetlo pedera"! Što god o tome kažeš, ispada bogohulno!

On je "prvo počelo", oduvijek i zauvijek! Nema, bato, pitanja odakle on dolazi, jel' bilo nešto prije njega, jel' on ima psihu, i slično! To je kao da pitaš: jel' Bog ima pišu?!

(Ajme , smijeh je zdrav! Te Oštrić sa svojom mizantropijom, te ti...!)

Tko je glasao

naravno da nema pitanja.. to

naravno da nema pitanja.. to je reciklirana teza prvotnog grijeha, tojest čovjekovog pada iz milosti/raja, kad je "društvo" (eva), pod utjecajem đavla, pojelo jabuku sa stabla rodnih uloga i svoju golotinju pokrilo listovima represivnih normi. Tako je samo sebe osudilo na život u patnji, ispavši iz nevinog stanja feminističke homoseksualnosti.. sada je red na društvu da se oslobodi nametnutih normi (prvotnog grijeha) i vrati u stanje istospolnog blaženstva..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

a evu se ne smije tako nisko

a evu se ne smije tako nisko i podlo napadati, jer je ona ŽENA.. Adam je kriv što ju je, u napadu machizma, poslao da bere jabuke..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Hetero dok ne pukne "ormar", a onda ono što jesu

I ovaj je dugo bio "hetero":
http://www.index.hr/black/clanak/nakon-17-godina-braka-suprug-priznao-lj...
Ostajem pri tvrdnji da homoseksualci siluju muškarce, a ne pravi heteroseksualci. Možda pritajeni homoseksualci, među heteroseksualcima.

Eto, da je ovaj s linka silovao nekoga muškarca, ili dječaka, ispalo bi da je to napravio "heteroseksualac": ženjen dva puta, djeca,..., a heteroobičaje je koristio kao masku, sve te godine.

Kada muškarac, seksualno napadne muškarca- on je nasilni homoseksualac.

Jesu li heteroseksualni napadači, prema ženama žrtvama gori? Ovisi od slučaja do slučaja, o onome tko vrši istraživanje,..., ali o tome tko je gori, nismo raspravljale.

Meni su i jedni i drugi ogavni, ali ovo sa silovanjem muškaraca je u većini zemalja ogavnije i često, upravo zbog toga završava i težim ranjavanjima, pa i ubijanjima- onako da se ne sazna strašna istina, kako je "dobar otac, muž, susjed,...." hetero", "nasilni peder", a takvih ne smije biti- jer takva je današnja politika.

Znam da ti je preteška "grješka"ili "pogrješka", "strjelica", "brjegovi",..., ali navikavaj se, i mi smo se nekada navikavali na... "tačka" i ostale srbizme.

Tko je glasao

Eto podataka koje sam htio

Eto podataka koje sam htio znati!
Ovo me baš zanimalo. Hvala.
Ali,


a i tko je tebi kriv da se uključiš i ispadneš blesava...

mi se ne sviđa baš

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Tu si u pravu..

nije se svidjelo niti meni ;)

Tko je glasao

Pogrješka

Ne zaslužuješ ni minus.)))

Tko je glasao

Uočavanje

pa nisi ga niti ti dobila od mene. Kao niti ostatak komentatora iz "grupnjaka"...

Tko je glasao

Mislim da silovanje nema baš

Mislim da silovanje nema baš puno veze sa seksom pa tako onda ni sa seksualnom orijentacijom. Tu je više moć, dominacija u igri.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

"Loše mišljenje"- kriv zaključak

Mislim da silovanje nema baš puno veze sa seksom pa tako onda ni sa seksualnom orijentacijomloše misliš, ima veze sa seksom (netko uživa, netko ne pri tome činu, a nasilje nekome još povećava taj užitak... nasilje kao "normalnome" npr. podvezice,...)

A moć i dominacija s nasiljem, također ima veze sa seksom, ako želiš tu moć ispoljavati seksualnim činom.
Pa ako se još radi o istospolnome ispoljavanju, onda je to homo-sex +silovanje.

To tvoje "loše mišljenje" slično je, kao da si rekao kako lomljenje kostiju nema veze s nasiljem, nego samo s "moći i dominacijom u igri".

Tko je glasao

Međutim, moguće je


Međutim, moguće je generalizirati dvije stvari na sve silovatelje. Prvo, napadači imaju jaku želju da potvrde svoju snagu putem prinude, i drugo, na žene ne gledaju kao na ljude.


Tipovi silovanja s obzirom na psihološke motive silovatelja
S obzirom na psihološke motive kojima se silovatelj rukovodi, razlikujemo sljedeće tipove silovanja: sadistička silovanja kod kojih se seksualna i agresivna energija fuzioniraju u nasilnu aktivnost. Ovdje se silovanje javlja kao pokušaj postizanja zadovoljstva iz tjelesnog mučenja i okrutnog ozljeđivanja, ne iz seksualnog čina; silovanja u bijesu su zapravo seksualni napadi obojeni visokim stepenom brutalnosti, a pojavljuju se kao sredstvo manifestiranja mržnje, bijesa, neadekvatnosti, njima se izražava projekcija vlastitih frustracija neuspjeha u životu; silovanje dominacije za osnovni motiv imaju demonstraciju moći i superiornosti nad žrtvom, a kao motiv je prisutna kompenzatorska ekspresija moći, snage, kontrole, posesivnosti i maskulinosti; zavođenje koje prerasta u silovanje izrasta iz prihvatljive seksualne situacije u kojoj žrtva odluči zaustaviti intimnost prije snošaja.


Mitovi vezani za silovanje
Vjerovatno najveća zabluda vezana za silovanje je da je to seksualni čin, počinjen s ciljem seksualnog zadovoljenja muškaraca, koji su, usljed provociranja od strane žene, izgubili kontrolu nad svojim postupcima.
Mit da je seksualna žudnja muškaraca nepodnošljivo velika je dio fikcije koja okružuje silovanje, a nerijetko mu pribjegavaju upravo muškarci kako bi opavdali svoje postupke. Ovaj mit je prisutan u svijesti silovatelja, ali i cijeloga društva nažalost.

Ovo sam našao nakon malo surfanja internetom. Pokušao sam naći neke podatke o psihologiji silovanja muškaraca od strane muškaraca ali nisam uspio. Iskreno, nemam želudac za čitati to. Nakon samo par internet stranica i nekoliko izvještaja/svjedočenja dosta mi je! Samo sam našao neki članak iz ratova u Ugandi di se siluje sve živo i neživo bez obzira na spol. Također, zatvorska silovanja među muškarcima ( SAD ) su učestala iako su počinitelji mahom hetero. Stvar je u pokazivanju mjesta u hijerarhiji i slično.
Mislim da ću za sad ostati pri mišljenju da silovanje ima malo veze sa samim seksom, orgazmom, uživanjem u tijelu.
Možda griješim...

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

O njima "sve najljepše"

Pokušao sam naći neke podatke o psihologiji silovanja muškaraca od strane muškaraca ali nisam uspioNije ni čudo, ta o njima "sve najljepše"- takva je današnja politika!
Također, zatvorska silovanja među muškarcima ( SAD ) su učestala iako su počinitelji mahom hetero. Stvar je u pokazivanju mjesta u hijerarhiji i slično.A da nije zbog toga što zatvori nisu mješoviti?.))
A možda gayevi, namjerno idu u zatvor.)))?

Zašto sustav omogućava takve uvjete u kojima se čak i potiče seksualno nasilništvo zatvorenika, nad zatvorenicima?
Imaju li oni i u zatvoru ljudska prava, odnosno mogućnost zaštite od silovanja?

Država bi morala isplaćivati odštete ljudima koje je seksualno ugrozila, jer im skupa sa zatvorskom kaznom nameće i ulogu silovanoga, pa bi se pobrinula da zatvorenike ne siluju u zatvorima.

Tko je glasao

Čim sam upisao u tražilicu

Čim sam upisao u tražilicu "silovanje muškaraca" i tome slično dobio sam neke članke koji opisuju slučajeve silovanja u ratu. Ali to su takvi užasi da nekako to ne mogu povezati sa seksom. Bljak, stresem se samo kad se sjetim šta sam pročitao.

E sad, ovo drugo, u vezi silovanja u zatvorima. Ne znam, sve mi je to dosta fuj.

Znaš kaj, idem svirnut kaficu sad, zapalit duvan i mislit o nečemu ljepšem. Recimo o maloj curici koja mi stiže za nekih 3 mjeseca :)))))))

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Vedar dan

Recimo o maloj curici koja mi stiže za nekih 3 mjeseca :)))))))Čestitam! I mami i tati!

Tko je glasao

Hvala ppetra!

Hvala ppetra!

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

???

Pokušao sam si tijekom odnosa povećati užitak tako da sam si obukao podvezice, i mogu ti reći da ne djeluje!

Tko je glasao

! na???

Valjda ne pripadaš "normalnima" iz komentara?.)))

Tko je glasao

A gdje si ti, @Bigulice

@bigulice;
dakle, ako muški stavlja u mušku g...., privolom te muške g... onda je homoseksualac, a ako radi isto, bez privole te muške g....,ako se radi o silovanju, onda je macho-heteroseksualac!?!

Lijepo su , homoseksualci, tu agresivnost i nasilje u svojim redovima, podvalili heteroseksualcima. Ima i heteroseksualci koji su "popušili tu (homo)spiku".

Pridružujem se Fominom pitanju gdje si ti u svezi toga pitanja?

Tko je glasao

spala knjiga na dva slova

spala knjiga na dva slova iliti in medias res.. hetero-bolesno i nastrano, homo- lijepo i raznoliko..

nije čudo da je oni zapaljeni ken imao maskirne boje na faci..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

sad već pribjegavaš očajno

sad već pribjegavaš očajno degutantnim pokušajima uvjeravanja u nastranost heteroseksualaca/nosti.. ako ovo sa ičim ima veze onda je to više sa sodomijom i pederlukom, a ne sa normalnim heteroseksualnim odnosom..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Igrica koja se otela kontroli ili raskrinkana macho igrica

Mislim da nikome, pa niti nadležnima, a najmanje akterima nije palo na pamet da se radi o nasilnim homićima. Prije će to spadati u onaj vid nasilne macho komunikacije među muškarcima, posebno mlađima, koja se svodi na "Nabijem te..." i "Popuši mi... ", da sad tjelesne manifestacije ne nabrajam... Takvi spadaju u one koji bi kamenovali paradu, perjanice macho zaštitnika hetero imagea.

(poštedi me svojih projekcija i "identifikacije")

Tko je glasao

A joooj, Bigi!!!

Kad sam ljuta, i ja kažem: "Popuši mi!" A nema mi se što popušiti!

Zabranimo zakonom hetero - to je lažno, to je licemjerno, to je nasilno, to je frustrirano, to je puno opasnih komplekasa!

A kak stoji stvar s tobom u tom pogledu?

Mislim si: ak' podržavaš homo, a sama si hetero - tu nekaj ne štima! Nekaj je tu licemjerno! Jedini način da podržavaš bez licemjerja jest taj da.... podržavaš praktično! Na djelu!

:)

Tko je glasao

I zakaj bi trebalo

ikome padati na pamet, a naročito nadležnima, išta drugo osim da se radi o nasilju?

Jel' vidiš kako ti sad segregiraš ljude?

I zakaj nastupaš kao heterofob, ako si sama hetero? Čudno....

Tko je glasao

u engleskom to zapravo jest moguće. :)

Kad sam ljuta, i ja kažem: "Popuši mi!" A nema mi se što popušiti!
Engleska fraza je drugačija, pa se može dosljedno shvatiti. Naravno, balkanski muškarčine to ne rade, kako smo dolje vidjeli. ;-> "Pizdolizac" je i dalje uvredljiv izraz, a čak i konzervativnije žene to povezuju s lezbijstvom.

Inače, postoje i muški homoseksualci koji ne prakticiraju analni seks.

Tko je glasao

Replika:

nikada se nisam srela s tim da se izraz "pizdolizac" povezuje s lezbijstvom. Odakle ti to? Tim je čudnije što je imenica muškog roda, a u ženskom rodu ("pizdolizalica") je nikada nisam čula.

Tko je glasao

mogao bih kao odgovor sad

mogao bih kao odgovor sad mahati ovdje sa nedavno proslavljenom gay porno zvijezdom, ali mi se stvarno ne da spuštati na tu razinu rasprave..

ima i macho pedera i nježnih heteroseksualaca... pogotovo danas, mnogi su mnogo nježni i ženskasti.. većina "macho" heteroseksualaca koja je u jednom ili drugom trenutku koristila te izraze nikad nije pokušala, niti bi im palo na pamet u stvarnosti gurati nešto u tuđu guzicu, što se ne bi moglo reći za homoseksualce, tako da je i ta korelacija prilično slaba i izraz tvojih vlastitih predrasuda prema svemu muškom, a što nije homoseksualno.. štoviše, sad je i guranje predmeta u tuđi (muški) anus samo dio standardne "macho" heteroseksualne prakse.. (onih istih macho-a koji su se grozili nad sodomijom i progonili sodomiste)

prije 30-40 godina, u mračnom dobu netolerancije ove standardno macho nasilne heteroseksualne dečke bi itekako ozbiljno kaznili drugi homofobni macho muškarci, štoviše, ovakve im stvari nikad ne bi ni padale na pamet, a ne da bi išli na "psihosocijalni tretman" raspravljati o tome kako im je to palo na pamet, i imaju li možda kakve traume prouzrokovane "macho hetero" odgojem, niti bi baš te izraze upotrebljavali u doba represivnog katoličanstva kad je to bio tabu.

ovo je samo logični rezultat općeg raspada sustava moralnih vrijednosti, u kojima je i "lgbt zajednica" (ne svi homoseksualci, lezbijke i što sve ne direktno, jer to nisu dvije iste stvari, niti su homoseksualci svi istog tipa) odigrala zamjetnu ulogu.. i ljudi poput tebe, sa svojim konstantnim psihološkim ratovanjem i zamućivanjem svih pravila i pojmova normalnosti i nenormalnosti..(dapače, postoji posebna disciplina koja se time bavi)

zanimljivo i kako te potpuno zaobilaze dublje implikacije povezanosti "macho-hetero" agresivnosti i homoseksualnih izražaja tipa "nabijem te" i "popuši mi", stvarnog guranja stvari u anus, usta, ostalih homoseksualnih praksi i homoseksualnog odnosa. No siguran sam da sve negativne konotacije vezane uz to pripadaju homofobiji tipičnog "macho-hetero" muškarca, po svoj prilici uzrokovanoj latentnom homoseksualnošću, dok su oni koji to stvarno i redovito rade potpuno isključeni od svih negativnih konotacija i u stvari su bolji uzor i obiteljski ljudi od bilo kojeg "hetero image-a" koji je "heteroseksualna propaganda" ikad izmislila.. te se samo vole na drugačiji način..

moguće bi bilo uzeti i primjere iz životinjskog svijeta, jedan od standardnih argumenata kako je homoseksualnost prirodna, gdje homoseksualna praksa služi za ustanovljavanje dominacije nad drugim, pasivnijim mužjakom; povezanosti sado-mazohističkih praksi sa homoseksualnom dominacijom, povezanost narcisoidnihi i homoseksualnih tendencija itd.

sad već polako izlazimo iz simplističkih okvira političke korektnosti i ulazimo u stvarni svijet seksa, nasilja, dominacije, agresije, spolnih razlika, represivnog morala i ljubavi, no zaista te ne želim zamarati preteškim štivom..

jedna pozitivna stvar koja se može reći o homoseksualnosti- kakvom ju vi prikazujete, i na čemu pokušavate graditi simpatije i "jednakovrijednost" jesu manje ili više uspješni pokušaji imitacije onih homoseksualnih parova koji, u svojoj nezgodi, fizičkoj i/ili psihičkoj oponašaju normalnu "represivnu", monogamnu heteroseksualnu vezu iz koje su potekli, koju svakodnevno gledaju i koja ih "diskriminira" na svakom koraku. bez toga, homoseksualnost je jako jako ružna, kao i heteroseksualnost.. i što se više udaljavaju od ovog "nametnutog" "isključivog" modela, to su ružnije i međusobno sličnije.. nije svaka "spolnost lijepa". vrlo, vrlo daleko do toga..

i to je ono što se promovira u stvarnosti, kad se skinu parolice i marketinške slikice, što niži oblici degradacije i deprivacije koji će ikakvo normalno vezivanje jedne osobe za drugu učiniti psihološki nemogućim..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Naravno,

sinteza koja uključuje i povinovanja i otpore.

Mislim.... "žena u hlačama" je neki "identitet" upravo samo utoliko ukoliko se drugi prema tome nekako odnose, pa sve i ako se odnose negatorski, tj. kažu: "to je perverzno".

Čim se više "nitko ne osvrće", znači: nitko se više prema tome ne odnosi - taj identitet gubi relaciju, i više ga nema....

"Identitet" valjda znači: "jednačenje". "Jednako kao ovo, a različito od ovoga".......

Tko je glasao

Još malo o identitetu:

Ne čini mi se primjerenom tvoja usporedba. Mislim, ovo sa hlačama i slično. "Identitet" nije odijelo (Ne banaliziram da bih se rugala, nego me te "hlače" asociraju na jedan drugi pojam. Naime, na "personu".

"Persona" je "maska". A možemo reći i "odijelo". Ono što stavljam na sebe kada idem k drugima, što namjenjujem za druge. Ono što želim da drugi vidi kada sam s drugim u relaciji.
Meni je to divna instanca, koju je moderni čovjek u velikoj mjeri odbacio... To je bila instanca koja je međuljudskoj komunikaciji davala finoću, otmjenost, distancu, poštovanje....)

Dobro, ne mogu objasniti zašto mi se čini da ne govorimo o istoj stvari, ali mi se čini. Neka Debe priskoči u pomoć! :)

Tko je glasao

U tvojoj rečenici

o ženi u hlačama vidim nešto što mi "ne stoji"..... Možda glupo zvuči, ali: nije problem u tome što se ženu u hlačama smatra(lo) perverznom - nego je problem što se danas nitko ni na što više ne osvrće, ili što nas to koliko sutra - čeka.

Ajmo reć, u vakuumu si zbilja ponajviše slobodan! Ničija putanja nije zapovijeđena (od represivnih instanci društva). Nitko se ni na koga ne osvrće.... i svaki objekt je oduvijek i zauvijek sam u svom slučajnom lutanju... Ali to stanje u vakuumu ja ne bih mogla nazvati slobodom, nego besmislom.

Tko je glasao

Foma, tu si ušla cijeli spektar vrlo složenih pojmova.

"Persona" je važan pojam u psihoanalitičkoj teoriji K. G. Junga. "Maska" koju nosimo u javnosti, ali to ne znači, da nema nikakve veze s našim unutrašnjim "ja". To je složen splet odnosa.

Usput, dječje nasilje u spornom spotu mene je odmah asociralo na psihoanalizu Melanie Klein, koja se bavila agresivnim i nasilničkim fantazijama kod vrlo male djece (teorija objektnih odnosa, istraživanje Thanatosa - nagona smrti). Nešto o čemu se, kao i o ranoj dječjoj seksualnosti, ne priča u "normalnom" društvu. :) Klein jest utjecala na neke umjetnike, pa je sasvim moguće da je indirektno ili direktno utjecala i na autore spota - Eros i Thanatos kod male djece.

After exploring ultra-aggressive fantasies of hate, envy, and greed in very young, very ill children, Melanie Klein proposed a model of the human psyche that linked significant oscillations of state, with whether the postulated Eros or Thanatos drive was in the fore. She named the state of the psyche, when the sustaining principle of life is in domination, the depressive position. The psychological state corresponding to the disintegrating tendency of life she called the paranoid-schizoid position.

Sama piše u članku "Love Guilt and Reparation" (1937):

The power of love - which is the manifestation of the forces which tend to preserve life - is there in the baby as well as the destructive impulses, and finds its first fundamental expression in the baby's attachment to his mother's breast which develops into love for her as a person. My psycho-analytic work has convinced me that when in the baby's mind the conflicts between love and hate arise, and the fears of losing the loved one become active, a very important step is made in development. These feelings of guilt and distress now
enter as a new element in the emotion of love'.

Što se tiče "carstva slobode" kao "transcendentalnog", to je Kantovo pojmovlje. U prirodi nema slobode, postoje prirodni zakoni, determinizam, i postoji slučajnost - za slobodu nema mjesta. Ne puka svijest, nego samosvijest (pravo, sposobnost transcendencije!) uvodi nas u "carstvo slobode", u jednu posve novu dimenziju, koja transcendira carstvo nužnosti. Tu dijalektiku pokušava Hegel zatvoriti u rešetke Sistema, kasnije mladohegelovci staju na stranu dijalektičke metode i samosvijesti, a starohegelovci na stranu sustava i apsoluta, pa se tu isprepliću rezne filozofske pozicije, do jugoslovenske (dominantno hrvatske!) "praxis filozofije", koje su pravovjeni branitelji dogme u ono doba optuživali kao mladohegelovstvo - i s dosta prava! - koja u pojmovno možda najrazrađenijem obliku kod Gaje Petrovića dobiva ime "filozofija revolucije", sve to zajedno s prezirom odbačeno zajedno sa svime što ima bilo kakve veze s komunizmom i marksizmom, da bi se posljednjih godina opet obnavljao teorijski interes kod mlade generacije, o čemu ovoga vikenda na "regionalnoj konferenciji" u Zagrebu "Mišljenje revolucije nakon izdane revolucije"!

To da si "u vakuumu ponajviše slobodan" - da. To jest problem. Nema vakuuma. Ne može se fihteanski druge ljude odbaciti, da bi se onda apstraktno govorilo o svestranom i slobodnom razvoju svake ljudske ličnosti, a svaka od njih je u praznini. Teško je to čak i konceptualizirati, kamoli shvatiti. Možda ljudsko biće za to načelno nije sposobno - to uostalom ja sad mislim, zato odbacujem humanizam i zastupam suprotno, mizantropizam.

Nije neobično da se jednim ovako banalnim povodom, da neki ljudi osjećaju seksualnu žudnju prema istome spolu, povlače fundamentalna filozofska pitanja.

Međutim, vratimo se natrag na osnove i pokušajmo ono što jest jednostavno, sagledati stvarno jednostavnim. Ne jednostavna laž, nego naprosto očite stvari: odnos spola i roda, biologije i društva. Kad razgovaramo o razlikama između "muškog" i "ženskog" imamo s jedne strane biološku činjenicu, a s druge sklop društvenih odnosa. Prvo zovemo "spol" a drugo "rod". to je nešto, bar se meni čini, jednostavno i intuitivno jasno.

U tijeku odgoja, smatramo danas, u svijetu koji je kompleksniji nego nekad i društvene uloge mnogo manje fiksirane, te razlike treba djeci postepeno objasniti i naučiti da razlikuju što je što. Mama rađa djecu - to je spol. Tata ide na posao i zarađuje, a mama kuha ručak - to je rod, društveno je uvjetovano i varijabilno. I puno takvih stvari. Odnos uopće nije jednostavan. To su dvije dimenzije, ali nisu nepovezane naravno.

Shvaćam, da to može izazvati nervozu i nostalgiju za starim vremenim,a kad su uloge biče jasnije, broj "persona" (maski) koje su ti na raspolaganju malen i unaprijed određen. Dapače, u praksu mnoge kulture su na razne načine tolerirale određenu ZAMJENU uloga, a da to zaprvo samu fiskaciju uloga ne dira. Npr. žena ratnica prihvaća mušku ulogu, ali time ne dovodi u pitanje rodnu dihotomiju - pričali su mi o vojnikinji, koja je spontano, nesvjesno (iako je to bilo u posebnom stanju stresa), govoreći o sebi koristila muški rod, a govoreći o muškarcima civilima koje štiti ženski (amazonke nisu feministice, nego kvislinzi). U nekim kulturama smatra se da je kuhanje hrane muški posao, u nekima da je gradnja kuća ženski posao, ali u bitnom, svuda je postojala dosta stroga dioba na muške i ženske poslove, za većinu poslova. A i drugdje je bilo sličnih fiksacija ,podjele su bile po staležima, svaki ima svoju "personu", masku (ili eventualno jedan fiksni set), po vjerama, zanjimanjima.. (ako si seljak u svojem si selu, ako si zanatlija u cehu, vojnik - u klanu...), nisi "slobodni poduzetnik" (takvi su outlaws, razbojnici, hajduci). "Laws" su nekada fiksirali set postojećih "persona". Danas, zakonik građanskoga društva daje tek pravila, po kojima ljudi mogu sebi birati "persone". (Usput, srednji vijek smatra da u prirodi postoji "horror vacui", strah od praznine. Moderna astronomija otkriva koliko je nepojmljivo ogromna praznina u svemiru, u kojem su izvanredno rijetko razbacane zvijezde. - Boginja je "punina bića", vakuum je područje Sotone.)

Mogu shvatiti da otprilike u tome ti vidiš finoću, otmjenost, distancu, poštovanje, Točno je - danas sve postaje fluidno, nefiksirano, bez-granično, pa zato i bez distance, grubo, prosto, bez potšovanja jer nije jasno što se treba poštovati... Ali nije to rezultat nekakve "misaone dokolice", nego toga što se svijet stvarno tako drastično mijenja. To izaziva more raznih problema. Da, slažem se, ne možemo ljude (i djecu koju odgajamo) naprosto baciti u vakuum, pa nek se snalaze. Ali ne možemo ih više ni tjerati da nose samo mali broj zadanih "persona", kad to ne odgovara svijetu u kojem živimo.

Tko je glasao

Uh, nemam

vremena jutros to čitati. Jedva čekam da uzmognem. Vidim tek ovu posljednju rečenicu.... Znam da svijetu ne odgovara. Mi smo stvorili taj i takav svijet. Ja sam samo vrlo oprezna u pogledu stava da je ta budućnost u koju hrlimo - ružičasta.

Tko je glasao

Evo, pročitala.

Treba to napisati - zato plus.

Tvoja nova politička orijentacija - mizantropizam - jako mi se sviđa. Molim te da to često ponavljaš, zato jer se svaki puta smijem, a smijeh mi koristi za zdraviji ten! :)

Najprije mi se činilo da ćeš samo održati koncizno predavanje, da na jednom mjestu dobijem sažetak svega onoga što sam učila po školama ili čitala u knjigama.

No, u drugom dijelu sam i razaznala neki tvoj stav. Čini mi se da se razilazimo u ovome: tvoj stav je konstatacija onoga što jest, a moj stav je vrednovanje onoga što jest, s posebnim osvrtom na ono što mi se ne sviđa.

U tom smislu, kad se učlanim u tvoju stranku mizantropa, mislim da se odmah moram kandidirati za predsjednika stranke, i pozivam te da bez razmišljanja glasaš za mene!

:))))

Tko je glasao

Inače,

sa "onostranim carstvom slobode" si malo zabrijao, sve do Korčule, ali mislim da si se trebao zadržati u okvirima u kojima smo i spomenuli taj pojam.

Mi smo to pročitali kao nešto što stoji u pretpostavci ove homo propagande.

Dakle, ukoliko spol određuje ili zahtijeva rod - to se tumači neslobodom (jer "društveno uvjetovano" bez sumnje implicira "neslobodno"), a s druge strane stoji ideal: spol više neće obavezivati rod, rod se oslobađa okova, čovjek ima pravo da ga "bira", varira u tisuću nijansi duginog spektra i - čovjek postaje slobodan! Slobodan od "društvene uvjetovanosti".

Debe je upozorio na to: u kojem prostoru je ta sloboda, ako ona sada više ne potpada pod "društvenu uvjetovanost"? A ja sam je nazvala "transcedentnom", tj. slobodom u vakuumu.

S obzirom da je sloboda u vakuumu pizdarija, zaključujemo da dotična filozofija ispod sve te privlačne, "slobodarske" retorike ne čini ništa drugo nego hoće jednu vrstu "društvene uvjetovanosti" zamijeniti nekom drugom vrstom "društvene uvjetovanosti".

Ta nova vrsta "društvene uvjetovanosti" je vjerojatno strašnija od sviju prethodnih. (A to nisam izmislila ja, nego sam negdje čitala.) Naime, ta nova "uvjetovanost" se "pounutruje", pa bilo kakva izvanjska represija postaje nepotrebna. Izvana zbilja vlada "carstvo slobode", samo što su stanovnici tog carstva represirani "organski" da tako kažem.

Ne mislim ja da je LGTB (LBGT??) ideologija izmislila taj pakleni plan. Mislim da se ona ipak u njega skladno uklapa.

Zato mislim da to nije nikakva "slobodarska" ideja, kako se to prikazuje, nego naša "normalna" orvelijanska cesta u sve mračniju budućnost.

A to nisi komentirao od tamo kamo si otišao, tj. sa Korčule.

Meni bi bilo drago da me razuvjeriš.

Tko je glasao

Pa, u pravu si da si ti koncentrirana na vrednovanje. :)

I ja vrednujem (pa bih recimo na referendumu zaokružio da homoseksualni parovi imaju pravo na sklapanje braka, usvajanje djece idr.), ali razlikujem razne funkcije uma (čistoga uma, kako bi rekao Kant). Iako se radi o odnosu prema povijesti, moj tekst Hrvatska povijesna znanost o 1918. godini: između činjenica, tumačenja i vrednovanja sadrži i šire primjenljivo načelno razlikovanje razina razmišljanja.

Dakle, ukoliko spol određuje ili zahtijeva rod - to se tumači neslobodom (jer "društveno uvjetovano" bez sumnje implicira "neslobodno"), a s druge strane stoji ideal: spol više neće obavezivati rod, rod se oslobađa okova, čovjek ima pravo da ga "bira", varira u tisuću nijansi duginog spektra i - čovjek postaje slobodan! Slobodan od "društvene uvjetovanosti".Ne mislim da je tako jednostavno. Slažem se da je nemoguće biti "u vakuumu", apsolutna samosvijest jedna je filozofska apstrakcija. Uvijek smo društveno uvjetovani, (Tumačim ovdje samo što osobno mislim, a ne cijelu QUEER teoriju - što bi bilo "teorija čudaštva" - neki fakat otkače u maštovitosti. :)), bez društene uvjetovanosti, bez odgoja, ne možemo biti ni osposobljeni za slobodu u ljudskom smislu (ne u onom smislu u kojoj je životinja u divljini slobodna).

Ali da, umjesto naprosto dvije "persone", muško-žensko, nastaju široki spektar izbora. To se već događa.

Mislim da je pojmovno pogrešno izjednačavati pojam "sloboda" s "neuvjetovano", barem ako imamo na umu ideal-tip "apsolutne neuvjetovanosti". Ova naša diskusijia je očito slobodna aktivnost, ali je uvjetovana na bezbroj načina, od toga da mora postojati jezik koji oboje razumijemo da bismo se mogli sporazumijevati (a jezik, ajme problema...), do toga da moramo imati dostup električnoj energiji za pokretanje računala (ovisimo o jednom vrlo složenom sustavu).

S obzirom da je sloboda u vakuumu pizdarija, zaključujemo da dotična filozofija ispod sve te privlačne, "slobodarske" retorike ne čini ništa drugo nego hoće jednu vrstu "društvene uvjetovanosti" zamijeniti nekom drugom vrstom "društvene uvjetovanosti".
Nije naprosto "pizdarija" (ah, te riječi sa seksualnim korijenima... :)), nego teorijska apstrakcija, ono što K. Mannheim zove "ideal-tip", nešto kao "savršeni krug" ili "apsolutna prevaendost", nešto što u stvarnosti ne postoji ali je korisno kao misaoni alat.

Međutim, slažem se, težnja je promijeniti vrstu uvjetovanosti, i to svakako u tom smjeru, da bude više slobode za pojedinca/pojedinku. U tom smislu, LBGTQ pokret se nastavlja na tradiciju ranijih emancipatorskih pokreta.

Ta nova vrsta "društvene uvjetovanosti" je vjerojatno strašnija od sviju prethodnih. (A to nisam izmislila ja, nego sam negdje čitala.) Naime, ta nova "uvjetovanost" se "pounutruje", pa bilo kakva izvanjska represija postaje nepotrebna. Izvana zbilja vlada "carstvo slobode", samo što su stanovnici tog carstva represirani "organski" da tako kažem.
(...) Zato mislim da to nije nikakva "slobodarska" ideja, kako se to prikazuje, nego naša "normalna" orvelijanska cesta u sve mračniju budućnost.

Ja to stvarno ne vidim. (Usput, kod Orwella u "1984" imamo vrlo snažnu direktnu represiju, parolu "sloboda je ropstvo", svi su još svjesni da je to proturječje, a tek se kroz dugoročni projekt promjene jezika radi na pounutrenju, tako da sama sloboda u našem smislu riječi postane jednostavno nemišljiva, jer same riječi da se ideja izrazi ne postoje - "svi su ljudi rođeni slobodni" u Novogovoru je naprosto besmislica.)

Morala bi to dopuniti mnogo detaljnijom pojmovnom i empirijskom analizom. Jesu li recimo Nizozemska, Španjolska i druge zemlje, također neke države u SAD, legalizirajući homoseksualne brakove napravile korak prema totalitarnom društvu? Jesu li time njihovi građani na neki način postali manje slobodni od usporedivih država gdje to još nije napravljeno, recimo Belgije ili Portugala?

Gdje to počinje, gdje je granica koja se ne smije preći? Je li već ukidanje psihijatrijske definicije da je homoseksualna orijentacija bolest, prije samo 40 godina, izazvalo neke probleme? Može li se vidjeti neka poveznica između tog čina i raznih negativnih tendencija u društvu?

Sumnjam u to i morao bih vidjeti stvarno uvjerljive potkrijepe da u to povjerujem.

Kad smo već kod toga, a spomenuo sam gore tradicije emancipatorskih pokreta - nije li problem koji vodi do društvene degradacije i manjka slobode stvoren time što smo ženama dozvolili da upisuju fakultete, imaju pravo glasa, voze automobile, služe vojsku...? Ili recimo kad smo ukinuli kmetstvo? Jesu li tada oni koji ranije nisu bili kmetovi postali manje slobodni? Naravno, oni koji su imali kmetove nešto su izgubili, ali jesu li postali manje slobodni time što nema više ne-slobodnih koji im služe? Jesu li kršćani postali manje slobodni kad je Židovima dozvoljeno da stanuju van geta? Bijelci kad je Crncima dana sloboda? Itd..

Kako više slobode za određene kategorije ljudi može dovesti do manje slobode za sve? Mislim da ti ovdje direktno iz vrednovanja, bez analize, skačeš na zaključke.

A to nisi komentirao od tamo kamo si otišao, tj. sa Korčule.Sa Korčule sam otišao, u simboličkom smislu (pretpostavljam da misliš na Korčulansku ljetnu školu), sredinom 1980-ih, kad sam odbacio praxis-filozofiju kao ograničenu poziciju - upravo ovakve disusije su nešto za što oni nisu imali nimalo afiniteta i njihov pojmovni sustavi i razumijevanje slobode bili su ograničeni (iako, sve u svemu, kako gore rekoh, to su korisne apstrakcije i knjige Kangrge, Petrovića, Glića, R. Supeka i drugih i danas povremeno listam i čitam).

Tko je glasao

Mislila sam:

na Korčulu si otputovao u svom komentaru....

"Kako više slobode za određene kategorije....."

Kada "više slobode" za "određene kategorije" domisliš do kraja, tj. do "sve slobode" za "sve kategorije"..... - što se tu događa?

Evo, Debe je dolje odgovorio.

Tko je glasao

vas dva još uvijek ozbiljno o

vas dva još uvijek ozbiljno o tome?

službeni termin je internalizira.. postoji , ovisno o klasifikaciji, 3 do 5-7 stupnjeva u procesu internalizacije

pitanje je samo, da li to što se internalizira ima ikakvu vrijednost za onoga koji internalizira.

ja kažem, nema, i na ovo urezujem: "apsolutna istina.."

šuplje je ko reklamni balon.

vrijednost nečega sastoji se u isključivosti, tojest drugo nije jednako vrijedno onome što je-- vrijedno. ne može sve biti vrijedno, kao što nema gore bez dolje.. prema tome "uključive vrijednosti" ne postoje, ne postoji vrijednost koja nije "represivna".. ne postoji ljepota bez da obezvređuje ružnoću, ne postoji zdravlje koje nije bolje od bolesti, ne postoji pamet koja ne obezvređuje glupost.. bez diskriminacije nema vrijednosti..

čitava filozofija zasniva se na uništenju, negaciji.. bez vrijednosti /normi koje poriče, sama ta filozofija ne može postojati.. tolika je njena supstanca..

za promicanje te iste filozofije koriste se upravo one vrijednosti koje želi uništiti. dakle, i njen apel zasniva se na postojećim vrijednostima..

njen apel za individualnošću teži totalnoj anihilaciji individue- jednakosti u izvornom smislu riječi.a

njen apel za "slobodnom ljubavi" (ne postoji) zasniva se na ljubavi..

njen apel za oslobođenjem od "uvjetovanog" sebe i svojih "nesvjesnih predrasuda" zasniva se na negaciji (uvjetovanog) sebe.

ono o čemu ovdje govorimo je čisti nihilizam. i želja za moći. sado-mazo kult smrti.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

@Debe, moram reć da ne kužim što je "ono" o čemu govoriš. :(

Ima li to nekakve veze s mojim tekstom na koji odgovarašš? Ja vezu ne vidim. Na što se odnosi ovo: nihilizam. i želja za moći. sado-mazo kult smrti želju homoseksualaca da odgajaju djecu? Razlikovanje tumačenja i vrednovanja? Ukidanje kmetstva? Pravo žena na visoko obrazovanje? :-/

Tko je glasao

aj ne seri.

aj ne seri.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ja bih rekao da je tu u

Ja bih rekao da je tu u pitanju onaj "mali" korak od "borbe za ravnopravnost", do "borbe za rekonstrukciju/dekonstrukciju rodnih identiteta". Prvi je okej, drugi je agresija na elementarni razum.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

U vrlo velikoj mjeri

se slažem s tobom. Nisam se sjetila riječi "nihilizam".....

Tu je pala jedna rečenica koju smatram epohalnom: "Svatko ima pravo da se izrazi ravnopravno". (Zaphod, a tko bi drugi.)

Pa nema!

Hebeš pravo u smislu pravnih akata, zakona, političkog sustava! Govorimo o pravu s one visoke, božanske instance: ako svatko ima jednako pravo da se smatra pametnim, i ako više nema merituma koji bi mogao reći: "Ne, taj i taj nije pametan, on je glupi!" - onda je kategorija pameti izbrisana s lica zemlje. Ne može se više pojmiti.

A k tome se ide.

(Jel' to ono što fizičari zovu: singularitet?) :))

Tko je glasao

da, samo nema baš svatko

da, samo nema baš svatko pravo da si izrazi ravnopravno, zar ne?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Pa, da, to velim.

Kad salonski rezoner poput Zapa napiše takvu rečenicu, to njemu izgleda kao najviše dostignuće umovanja. Neupitno ko pekmez.

Jebote, kako mogu imati jednako pravo da se izraze pjevanjem, na primjer - i Placido Domingo i Minea?

Onda budala na to udari protupitanjem: "A tko si ti da sudiš o tome?"

Pa, ja sam nitko! I ako smo onda svi taj "nitko"....? Onda zbilja i Domingo i Minea imaju jednako pravo na glazbu!

A kak' ćeš nakon toga uopće odgovoriti na pitanje: "Što je glazba?"

Nikako! Više se u takvim okolnostima ne zna što je to "glazba"!

I to je stanje u kojemu živimo: više se ne znaju definicije pojmova, jer svaka budala ima sveto pravo da svaki pojam shvati "na svoj način", da ga redefinira, rekombinira..... Ode sve u mačku piterinu!

I sad su ovi nahrupili na posljednji bastion: na rodni identitet! Najprije su složili teoriju, a sad se oštro kreće u operacionalizaciju! Pritom mašu zastavama duginih boja!

Dekadentno do kraja!

Tko je glasao

što nas dovodi do neizbježnog

što nas dovodi do neizbježnog zaključka kako transsesksualci i transvestiti postoje samo kao izraz rodnog identiteta, koji se temelji isključivo na rodnim ulogama, što je izraz predrasuda koje društvo nameće muškom i ženskom spolu. Bez rodnih uloga i normi koje žele srušiti, iako se po njima definiraju, oni ne postoje.. ili su, bolje rečeno, ništa.. a što je sama esencija ljudskog bitka kojem teži filozofija oslobođenja..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ja mislim

da je krajnji cilj: razmnožavanje diobom! :)) Kao amebe! :))

Tko je glasao

Jebote, kako mogu imati

Jebote, kako mogu imati jednako pravo da se izraze pjevanjem, na primjer - i Placido Domingo i Minea?

Oni IMAJU jednako pravo da se izraze pjevanjem. Pogotovu na ulici. I to ne samo oni, vec i Josipović, baba Manda pa čak i potpuno gluha osoba.

A kak' ćeš nakon toga uopće odgovoriti na pitanje: "Što je glazba?"
Dodji mi na teren.
Tko je uopce na svijetu kompetentan da odgovori na pitanje "Što je glazba?"
Da li je to samo klasicna glazba?
Da li je to unutar klasične glazbe samo jedan od pravaca (barok? renesansa? impresionizam?)
Da li su to slageri ili novokomponirana glazba?
Da li je to rock?
Punk?
New age?
Koncert žaba u močvari?

Nastojanje da se kreativnost uklopi u društvenu definiciju je samo pokušaj da se zaustavi evolucija.

Ne postoji definicija što je glazba. Barem ne onakva kako ti to zamišljaš - definicija koja će nekoga potpuno isključiti a nekoga favorizirati - koliko god se u tom smislu trudili samoprozvani elitisti koji smatraju kako se jedini kompetentni da odlučuju što je za druge ljude dobro.
Nikako! Više se u takvim okolnostima ne zna što je to "glazba"!
Da, valjda zato većina ljudi živi u potpunoj tišini, nitko ne ide na koncerte, ne sluša radio, CD-e, ne sida MP3-ce.
Ono malo ljudi koji su se oduprli toj navali dekonstrukcije definicije glazbe slušaju samo Bach-ovu Tokatu i fugu u d-molu jer sve što je nastalo nakon nje nije glazba.
By the way i Placido Domingo i Minea u širokom glazbenom svijetu zauzimaju mjesta koja im pripadaju. Svtko od njih ima slušatelje na koje njihova izvedba ostavlja neki dojam. Placido sigurno nikada neče pjevati na Bundeku za vrijeme dana piva - no to ne znači da za vrijeme dana piva na Bundeku mora biti grobna tišina.

Prema Wikipedii - glazba je umjetnost čiji je medij zvuk kojeg organiziramo u vremenu, uglavnom po nekom planu i namjerno, iako ima i drugih načina.
Sve ostale vrijednosti glazbe mjere se isključivo prihvaćanjem određenog djela od strane publike.

Zato je ovaj primjer, kako si ga ti navela površan, glup i uskogrudan, te potpuno krivo interpretira stvarnu širinu definicije glazbe.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Koncert

žaba u močvari.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  2. Dezinfekcija i čišćenje za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 5
  3. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 9
  4. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 15
  5. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 13
  6. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  7. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 63
  8. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 14
  9. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  10. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  11. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  12. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  13. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  14. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35
  15. HNS i privatizacija autocesta od Weteran komentara 25
  16. Dolazi li nova zapadna ekonomska kriza ...? od Busola komentara 7
  17. Pet socijalističkih mitova od Tko je John Galt komentara 53
  18. Politika NE normalno prestvara u normalno (osvježeno) od aluzija komentara 0
  19. "Bezukus" - zadnja faza postmoderne od lunoprof komentara 111
  20. Stranputice liberalnog tržišta i demokracije - Ima li izlaza? od bet komentara 58
  21. Zakoni, zakoni jeftino dam samo da prodam. od bosancero komentara 1
  22. Matematika 101 od Tko je John Galt komentara 24
  23. I poslije dr. Dejana Jovića, dr. Dejan Jović od vkrsnik komentara 17
  24. EBOLA! Iako je Hrvatska u Europi, Europa nije u njoj! od ppetra komentara 238
  25. Bajka o dampingu od katkapital komentara 32

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • 3103
  • Buddha
  • indian
  • janus
  • lunoprof
  • magarac
  • vladimirar
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 8
  • Gostiju: 24

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko