Tagovi

Solidarnost i funkcionalizam II

Solidarnost i funkcionalizam II

Povodom „Slučaja Depardieu“

Sigurno se sjećate da sam već objavio jedan dnevnik pod ovim naslovom i da sam ustvrdio da je solidarnost nešto loše, te da je ta moja tvrdnja naišla na veliko negodovanje i osuđivanje.
Koliko se sjećam, jedino je Lunoprof izričito podržao moju tvrdnju.

Nakon toga sam od vas zatražio da definirate solidarnost i funkcionalizam, kako bi smo znali o čemu razgovaramo. No vi ste se oglušili o taj moj zahtjev, pa sada to moram učiniti sam.

Dakle.

Solidatnost ili solidarizam jest metoda postizanja čvrstoće (lat. soliditas) društva i društvenih odnosa, kohezije koja je potrebna da bi se društvo održalo. Ova se metoda sastoji u tome da se društveni subjekti koji su sami stvorili i imaju nekakve viškove, odreknu tih viškova ili njihovog dijela i dadu ih onima koji nemaju dovoljno, tj. imaju malo ili ništa.

To bi, dakle, bila solidarnost.

Funkcionalizam (ili organicizam), je metoda koja se temelji na načelu: da svaki društveni subjekt treba ostvarivati svoje interese i ciljeve, ali da to mora, treba ili može činiti isključivo na način kojim istovremeno ostvaruje i ciljeve društva.

Eto, stvar je prosta ko pasulj.

Idemo dalje.

Kad se malo bolje pogleda i analizira princip solidarnosti, onda izlazi na vidjelo da on kažnjava dobre i produktivne pripadnike društva, a nagrađuje one loše. L. Duguit, osnivač solidarizma u pravnoj teoriji - kako sam već naveo - kaže da bi svako društvo trebalo utemeljitu u principu solidarnosti.

Ja baš nisam siguran da bi to bilo dobro.

Mislim nadalje da je solidarnost dobra i neophodna za vrijeme nekakvih katastrofa, ali tamo gdje ih nema, sama solidarnost – putem kažnjavanja dobrih i nagrađivanja loših - dovela bi do društvene i civilizacijske katastrofe.

Kao što je jasno i iz same definicije funkcionalizma, oni najsposobniji pripadnici društva moraju svoje interese ostvarivati na način na koji poboljšavaju život onih manje sposobnih ljudi i ukoliko su u tome uspješni, obogate se, steknu ugled i utjecaj u svom društvu. To im je nagrada za opće poboljšanje života društva.

Društva utemeljena u solidarnosti ne mogu se razvijati, nego samo stagnirati ili nazadovati i to upravo zbog kažnjavanja onih produktivnih njegovih subjekata. U takvom društvu najbolje prolaze oni koji djeluju tako kao da nemaju ruku, nogu ni mozga.

Nasuprot ovome, društva utemeljena na principu funkcionalnosti, zapravo su utemeljena na principu koji im omogućuje i traži, motivira na napredak i razvoj.

Funkcionalističko društvo je organizacijsko ili političko sredstvo za ostvarivanje ultimativnih ciljeva ljudske vrste. To je ona tzv. liberalna građanska demokracija.

Društva utemeljena u funkcionalizmu najprije su bila uspostavljena u Engleskoj i Francuskoj , tzv. buržoaskim revolucijama, a kasnije su se proširila po cijelom svijetu.

E, sada „slučaj Depardieu“

Njemu bi se u usta mogle staviti ovakve riječi:

„Čekajte malo, ljudi. Ja sam živio i radio u skladu s načelima funkcionalizma ugrađenima u naš ustav još u buržoaskoj revoluciji, i kroz takav sam rad Francuskoj i Francuzima dao puno više dobara nego mnoge tisuće drugih. Zašto kažnjavate mene, a ne nekog ko nije dao ništa, ili je učinio štetu, kao, npr. Hollande i njegovi prethodnici.

„Ja sam za to da se plaća porez i da se poštuju državni zakoni, jer su utemeljeni u principu funkcionalizma. Međutim država i političari postupaju po načelima solidarnosti, a zakleli su se i zaklinju na funkcionalističko postupanje. To je prevara. Otišao sam u Belgiju, jer ne želim finacirati one koji postupaju suprotno ustavu i Francusku vode u propast, i još im iskazivati počast.

Umjesto da i vi idete mojim putem, vi me častitite „komplimentima“ da sam gnjida, gad, ološ, sebičnjak i još mnogim sličnim. Vi, koje sam, svojom poduzetnošću i marljivoišću zaposlio, osigurao vam dobar život i budućnost vašoj djeci. Baš ste jako zahvalni, nema što.

Ne tražim ja da me se oslobodi poreza. Porez je nužna cijena usluga koje nam isporučuje država, koja organizira i čuva tržište, bdije nad našom imovinom, čuva naše granice, zatvara lupeže u tamnice itd. Jednom riječju, nužna cjena ili troškovi njene brige o nama i zaštite. Neplaćati porez je isto što i doći u dućan i uzeti robu, a ne platiti ju – krađa.

Ali, oprostite, naša država uzima pregolem porez od nas. A usluge koje nam zauzvrat isporučuje su nam štetne i uništavaju nas. To je kao da u nekom dućanu pošteno platimo robu, i, kad dođemo doma otkrijemo da smo za naš novac dobili nešto pokvareno ili prosto smeće.

Neka, dakle, ta država najprije uredi samu sebe tako da korektno izvršava dužnosti koje je dužna izvršavati, jer joj mi to uredno plaćamo. Pa će se svatko od nas ponositi time što plaća veliki porez. A ovako se moramo sramiti čak i plaćanja maloga, jer plaćanjem poreza takvoj državi kakva jest ispadamo proste budale.

Eto te bi se riječi mogle staviti u usta g. Depardieu

Komentari

Nezadovoljnim sugovornicima

Pokušat ću vam udovoljiti novim postom: Liberalizam i neoliberalizam. No možda opet neću uspjeti, što bi trebalo biti normalno, jer "nije se rodio ko bi cijelom svijetu ugodio."

Tko je glasao

Sudnji dan

Podne je već odavno prošlo, a svijet je još uvijek tu!?

Čini se da ni ovog puta nećemo imati sreće.

Tko je glasao
Tko je glasao

This is the end........ Beautiful friend

This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
I'll never look into your eyes...again
Can you picture what will be
So limitless and free
Desperately in need...of some...stranger's hand
In a...desperate land
Lost in a Roman...wilderness of pain
And all the children are insane
All the children are insane
Waiting for the summer rain, yeah

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Indian

A nadimak, Petrus dao mi je On, rekavši:

Tu es Petrus, et super hank Petram aedificabo Ecclesiam meam, et porta inferi non prevalebunt adversus eam. Et tibi dabo claves regni coelorum...

Tko je glasao

וזה היה טעות היחידה שהוא עשה

וזה היה טעות היחידה שהוא עשה ...

Tko je glasao

Indian

וזה היה טעות היחידה שהוא עשה

וזה היה טעות היחידה שהוא עשה ...

Super komentar !!!!!!

Tko je glasao
Tko je glasao

pibzarde

libzard — Pet, 21/12/2012 - 15:51.
Je...

תגובה ממש נהדרת!

Slažem se.

Tko je glasao

Libzard

Ne mogu se suzdržati a da ne navedem Libzardov tekst, kojeg smatram punim pogotkom.

... pravosuđe jest jedna od temeljnih funkcija koju država mora obavljati.
Ovaj problem nije nikakva osobina kapitalizma nego je stvar u tome da se država bavi prčkanjem po ekonomiji i socijalnim preraspodjelama tuđeg novca, čime se ne bi smjela baviti, a zanemaruje funkcije koje bi morala.

Kad raspravljamo o ovim stvarima treba se držati onog bitnog a ne posvećivati se zastranjenjima. držeći se onog bitnog i sama će zastranjenja stvarnosti pokazati svoje ružno lice.

Tko je glasao

sugovornicima

Ako bude još interesa za ovu problematiku, sutra ću rano pokušati na brzinu dati kratke definicije spomenutih pojava, pa možemo i o tome.

Tko je glasao

bolje nemoj!

bolje nemoj!

Tko je glasao

Sugovornicima

Izvrsni ste. To su bili cijeli rafali brilijantnih postova.

Tko je glasao

lignja

Ono o umjetnom privatnom vlasniku, ili prostije o umjetnom vlasniku, to je najvažnije, srž mog koncepta budućeg društva.

Tko je glasao

petruše

čitao sam to još kad si pisao, no moj problem je što mi je internet uništio koncentraciju, a tvoji dnevnici su plahte teksta. uglavnom, ništa nisam upamtio, a vjerovatno ni skužio. molio bih te, ako ćeš biti tako dobar, da mi pokušaš u kratkim crtama objasniti o čemu se tu zapravo radi. kao petogodišnjaku.

Tko je glasao

Lignja

čitao sam to još kad si pisao,

Zbunjen sam. Ne zanam kako si to mogao čitati dok sam ja pisao i što si zapravo čitao. Daj, molim te, reci o čemu se radi.

Tko je glasao

retardirano

sam se izrazio.
prije nekog vremena napisao si dnevnik s tematikom tog umjetnog vlasništva, između ostalog.
nisam valjda umislio da sam čitao nešto u tom stilu?

ali svejedno, objasni mi pobliže što je poanta tog umjetnog vlasnika i zašto bi trebao donijeti revolucionaran preokret u društvenim odnosima.

Tko je glasao

Lignja

retardirano

sam se izrazio.
prije nekog vremena napisao si dnevnik s tematikom tog umjetnog vlasništva, između ostalog.
nisam valjda umislio da sam čitao nešto u tom stilu?
ali svejedno, objasni mi pobliže što je poanta tog umjetnog vlasnika i zašto bi trebao donijeti revolucionaran preokret u društvenim odnosima.

Stvar je jako jednostavna. Vlasništvo, ključna društvena funkcija o kojoj ovisi opstanak društva i civilizacije. Nju više ne može obnašati živi čovjek. Potrebno je naći zamjenu - osobu koja će moći obavljati tu funkciju tako da se civilizacija može dalje razvijati. Ta osoba više nije ona "fizička osoba" nego pravna osoba - kapital u kojeg se putem onih zakona ugrađuje želja za bogaćenjem, samoočuvanjem i razvijanjem samog sebe.
Razlika u sposobnostima tih dvaju vlasnika je kao razlika u sposobnosti računanja običnog prosječnog ljudskog mozga i najboljeg specijaliziranog matematičkog računala. Jedan jedini umjetni vlasnik može izvanredno dobro voditi gospodarstvo cijelog planeta, pravedno raspodjeljivati dobra koja proizvede, dovoditi najbolje ljude na najosjetljivija i najvažnija mjesta itd. Zvuči pomalo fantastično, no zapravo je nemaštovito i primitivno u odnosu na ono što će se stvarno razviti. Buduću stvarnost ne može zamisliti ni najprodornija mašta.

Tko je glasao

ovaj

odgovor vodi ka još desecima pitanja.
znači, ako sam dobro skužio, kapital bi trebao vladati sam sobom? kako to zamišljaš? tko uspostavlja kapital kao vlasnika? tko ga nadzire?
jel se to odvija na nacionalnoj ili globalnoj razini? ako je na nacionalnoj, što ako neko tuđe umjetno biće doće i rasturi naše?
ako je na globalnoj, kako bi ga trebali instalirati? podrazumijeva li to globalnu državu koja bi ga izglasala ili bi se s vremenom učinkovitošću nametnuo svima, bez obzira gdje počeo?
gdje je politika u toj priči? odgovara li ona kapitalu ili kapital njoj?

općenito si ne mogu prispodobiti kako bi kapital sam sobom upravljao, vjerovatno briješ na neku autopoezu, nešto kao ekonomski biosustav, samoodrživost? perpetuum mobile druge vrste, mi ga zalaufamo a onda ide sam u vječnost?

što bi trebalo davati mudrost kapitalu kao vlasniku? zašto misliš da ne bi požderao nas da zadovolji sebe, kao što trenutno čini?

kapital kao vlasnik samog sebe mi je sumnjiv koncept petre.

Tko je glasao

Lignja

Pročitaj Zakon o kontroli efikasnosti rada managera i ovdje na Politika komu Zakon o kontroili efikasnosti vlasti.

Kako je nastao živi privatni vlasnik tako nastaje i umjetni. Putem etabliranja specifičnih zakona.

Ne budi lijen.

Tko je glasao

prihvati umjetnog vlasnika

prihvati umjetnog vlasnika kao umjetnost.... primaj emocijom..

sto god da primis tada je tocno... kao i ono sto ne primis

tako je lakse, umjetni vlasnik umjetnoscu... umjetnim pristupom... stvarnom umjetnoscu... hmmmm

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kapitalac

Samo da dodam:

Pohlepa je manifestacija sebičnosti, a ono drugo zgrtanje je manifestacija volje da se čak i pod cijenu teškoća osmisli i oljudi vlastiti život.

Tko je glasao

isprika

Ispričavam se zbog digresije.

Tko je glasao

Samokritika,Pikulice

Samokritičnost je osnova moga duha, a kako vidim to čak i tebi pomaže.

Tko je glasao

Peh

Ali nije samo to.
Dok sam bio na WC-u i natrag, Pikulica mi je već uvalila jedan minus

Tko je glasao

Komentar života

Eeee... što ti je život!?

Išo' sam na zahod,
prevarih se grdno.
Mislio sam; srat ću,
Al' sam samo prdno

Tko je glasao

Napokon jedan primjeren komentar

za ovaj dnevnik...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Dragi moji

Neka konverzacija bude duhovita, čak i onda kad mora biti malkice zločesta.

Tko je glasao

..- opet redas definicije i

..- opet redas definicije i njihova tumacenja, filozofuras....
sama teorijska davez.

..- mozes ti znati i tumaciti drugima sve definicije koje postoje,
ali brajko moj, nikakve koristi od toga.

..- zar tebi (ili bilo kome potrebitom) najbolji primjer solidarnosti ne bi bio, kad bi ti netko
dao, ajd' recimo kao primjer, neku novcanu svotu, platio neki malo veci racun, kupio ti neki lijek, ogrijev za zimu.................. ili bilosta a sto ti je nasusna potreba?
i ajd zapamti vec jednom, sve te prazne teorije ne vrijede ni pisljiva boba ako se ne provedu i prakticno!

..- je... mantranja ako dupe zebe!

Tko je glasao

Kerempuh

..- opet redas definicije i

..- opet redas definicije i njihova tumacenja, filozofuras....
sama teorijska davez.
..- mozes ti znati i tumaciti drugima sve definicije koje postoje,
ali brajko moj, nikakve koristi od toga.

Kažeš da tebi nikakve riječi, nikakva objašnjenja ne mogu pomoći.

Žao mi je.

Sreća da je puno veći broj onih koji shvaćaju stvari i sa manje objašnjenja.

i ajd zapamti vec jednom, sve te prazne teorije ne vrijede ni pisljiva boba ako se ne provedu i prakticno!

Istinu zboriš. Onome koje gluh ni najmudrija riječ ne može pomoći.

Tko je glasao

Kazes da tebi nikakve...

""Kažeš da tebi nikakve riječi, nikakva objašnjenja ne mogu pomoći."".

""Istinu zboriš. Onome koje gluh ni najmudrija riječ ne može pomoći.""
--------
- samo si se malcice ovdje opisao!

par puta sam ti napomenula da ne pises svoje kilometarske mantre.. nisu svi tako glupi da im treba milion rijeci objasnjavanja!
al' tvrdoglavo neces da poslusas moje mudre rijeci.

volis citate, evo ti jedan, nauci iz njega:

"Onaj koji ne zna nesto objasniti jednostavno, jasno i sazeto ni sam to ne razumije!"

- dokazao si se, svoje pisarije ni sam ne kuzis pa se pracakas u kontroverzama.... stoga u pec s tim, nema vajde.
pa pisuckaj smijesne komentarice.. to ti prilicno ide od ruke....!

- i de majke ti janje, otkrij vec jednom nama pametnima (kojima i 10 rijeci dosta) to svoje globalno rjesenje za covjecanstvo (od boga tebi dano)!!!
:):):)

Tko je glasao

Žvaka za bedaka

""""Ali, oprostite, naša država uzima pregolem porez od nas. A usluge koje nam zauzvrat isporučuje su nam štetne i uništavaju nas."""

Tajna je u ovoj rečenici i u riječi "pregolem".

Led uništi sve žito osim jednom seljaku. Selo gladuje ,a samo on ima .
Misliš li da je on sretan i da će ostali držati gladnu djecu dok se on kupa u obilju.

Što je to pregolemo u smislu profita. Milion ( nečega ) po osobi godišnje ,milijarda,deset milijardi.

Dokle pohlepa može ići.

Mnogi bogataši se nikad ne bi obogatili da nije bilo sprege s korumpiranim vlastim ,bilo suveren ili izabrani političari.

Što je to pregolem ,a što dostatan porez.

Imali smo unazad zadnjih desetak godina da je porez bio maltene na dobrovoljnoj osnovi.

Pa što imamo od toga. Jednog medijskog tajkuna i još nekoliko prebogatih koji se nadopunjuju.

Pa nije raja luda da to ne kuži. Zato i glasa lijevo i ako se stvar ne popravi ,biti će revolucije. Garant.

Pitanje vremena.

sve dobro...

Tko je glasao

Drvokradica ili Sjekira

Žvaka za bedaka.

U slučaju onog tvog sela koje gladuje, obaveza je razuma, pravde i onog neoštećenog seljaka postupati po principu solidarnosti, radi opstanka sela, jer bitno je da opstane selo, a ne samo jedna seljačina.

A što se tiče pregolemog poreza, ne radi se ni o kakvim apsolutnim iznosima, nego o postocima. Porez koji iznosi npr. 50% prometa iscrpljuje svakom poslovnom subjektu mogućnost nastavka poslovanja, pa se toliki porez ima smatrati prevelikim. Ako bi poslovni i drugi subjekti šutke plaćali takav porez onda bi posljedica bila to da bi cijelo društvo pocrkalo od gladi.

Možemo govoriti i o neopravdano velikom porezu. Takav nastupa onda kad se poveća državni aparat i postane nefunkcionalan pa traži puno novaca za svoje funkcioniranje i održavanje. Od takvog državnog aparata treba tražiti da se smanji i poboljša i odbijati njegove zahtjeve za povećanim porezom, ili pokušati dovesti na vlast vladu koja će se najprije pozabaviti uređivanjem državnog aparata, i držanjem istoga na uzdi.

Državni aparat je servis koji poslovnim ljudima omogućuje da rade, a svim građanima da žive. Funkcioniranje tog servisa mora biti ekonomično. Nitko nije dužan plaćati njegovo neekonomično poslovanje.

Netko je ovdje na Politici u komi govorio da se danas radi o neofeudalizaciji društva. To je točno, a ta neofeudalizacija ide prvenstveno putem uvećavanja državnog, odnosno administrativnog aparata, koji onda isisava životnu snagu iz onog produktivnog dijela društva. Na kraju balade propadaju svi, cijelo društvo. Pogledaj moj

Zakon o kontroli efikasnosti administrativne djelatnosti i vlasti. Može se naći negdje na internetu.

Neofeudalizacija društva najbolje napreduje u EU, jer ju tamo nitko ne očekuje, zbog naprednosti same ideje EU-a, i predrasude da takve društveno-državne tvorevine najnužnije idu putem napretka na tom sektoru svog postojanja. No to je samo predrasuda - obećanje, ludom radovanje.

Inače, ja sam pristalica, ne samo EU-a, nego i globalne države, ali pod onim uvjetima koje sam propisao onim svojim zakonima

Tko je glasao

Stoji sve ovo

što navodiš Petre o birokraciji ,manje više to svi mislimo ,ali ti zastupaš ideju da se obična prehlada liječi zračenjem.

Pa gledaj ,nisam neki stručnjak ,ali imao sam čuti da se ni kod nas reinvestirana dobit ne oporezuje .

Kod nas ,a i drugdje izvlači se previše dobiti ,em ne ulažu em slabo plate radnike em ne bi poreze.

Sve pod izgovorm :Mi otvaramo radna mjesta. Tipičan buržujski pogled ,ono ja te kruhom hranim i ima da mi se klanjaš.

Ma dobro ,ako recimo menadžer ima 40 puta veću plaću od radnika ,ali zar mora biti 400 puta.

Zato s vremena na vrijeme klatno od previše u lijevo ili u desno pa nam se pojave kojekakvi Pol Potovi i sl. ,kad se voda zamuti ispliva svakakvi mulj.

Kad i ako budemo imali globalnu državu ,da su pravila igre svuda jednaka onda mogu tvoje proročanske ideje piti vodu ,ovako ne iz prostog razloga što je mali Vjetnamac od 15 god. u stanju i primoran je raditi za šaku riže cijeli dan ,dok njegov vršnjak ,recimo tako, na zapadu od objesti se prejeda i deblja.

Buržuju ni jedan porez nije dovoljno malen ,čak su izmislili razne državne poticaje i stalno ih još traže. Buržuju ni jedna nadnica nije dovoljno niska.

Kad mu se pojavi višak novca ,kad sebe i svoje osigura ,kad se debelo potkoži onda s novcem koji mu pretekne kupuje i općenarodno . Primjerice ,žele vodu. Resurse od životnog značaja. Vidjeli smo već da im nije dovoljno apsolutno bogatstvo ,nego žele apsolutnu vlast.

Zato ih s vremena na vrijeme vrag odnese.

Svemu je krivo prokletstvo i pohlepa .

sve dobro...

Tko je glasao

Drvosjek

drvosjek — Čet, 20/12/2012 - 02:17. novo
Stoji sve ovo

što navodiš Petre o birokraciji ,manje više to svi mislimo ,ali ti zastupaš ideju da se obična prehlada liječi zračenjem.
Pa

Dao sam ti plus zbog tvoje dobrote, ali u ekonomiji i poslu ostvarivanja ciljeva ljudske vrste stvari stoje obrnuto od onoga kako ih ti vidiš. Ona grozna i prokleta "pohlepa" je zapravo instinkt koji čovjeka tjera da ostvaruje ciljeve vrste, a ne toliko svoje osobne ciljeve.
Da nema tog instinkta, za ljudsku vrstu bilo bi bolje da je uopće nema.

Pogledaj izreku:

AURI SACRA FAMES

Može se prevesti kao: Prokleta glad za zlatom, ali možda čak i točnije: Sveta glad za zlatom. Sacer, sacra, sacrum znači, i svet i proklet.

Jedan od najvećih, najdragocjenijih ljudskih darova jest upravo ona "pohlepa" koja nije ništa drugo do instinkt ka ostvarivanju ciljeva vrste. Osjećaj dužnosti ostvarivanja tih ciljeva, Ko udovoljava tom instinktu biva svetim. A ako ljudi ne udovoljavaju tom instinktu, onda im život postaje besmislen, proklet. osjećaju se krivima, peče ih savjest itd.

Jasno, ovdje ima jedna granica ili određenje, Svatko mora što je moguće "pohlepnije" tj. strastvenije trčati za svojim osobnim ciljevima i interesima, ali, ali, ali - isključivo na način kojim ostvaruje i ciljeve vrste.

I ako doista tako radi onda je apsolutno poželjno da bude što je moguće "pohlepniji", a one "najpohlepnije" ljudski rod slavi kao svoje učitelje, voditelje, dobrotvore itd.

Zašto svatko mora trčati za svojim interesima i vjerovati da ostvaruje svoje želje i ciljeve.?

Ostvarivanje čak i svojih ciljeva je težak i krvav posao, a kamo li ostvarivanje ciljeva ljudske vrste.

Zato je vjerovanje da neka osoba ostvaruje svoje ciljeve i interese samo mamac koji ljude namami da ostvaruju ciljeve vrste, a ako pri toj muci steknu kakvo bogatstvo, ugled ili utjecaj, to im je nagrada za njihov dopirnos ostvarivanju ciljeva vrste.

Evo toliko,na brzinu, jer moram nastaviti obavljati veliku nuždu na WC-u

Tko je glasao

Koliko ja znam, postoji samo

Koliko ja znam, postoji samo jedan odličan način da se ta pohlepa kanalizira na način da ostvarivanje ciljeva pojedinca ujedno bude i ostvarivanje ciljeva vrste: tržišna ekonomija.

Tržište omogućuje optimalnu alokaciju resursa kroz odnose ponude i potražnje, koristeći dobrovoljne transakcije ("win-win" situacije) i signalni mehanizam tržišnih cijena. Neometano od strane države, tržište donosi napredak i služi cijelom društvu.

S druge strane, postoje financijski nasilni i rentni sustavi poput socijalne države i intervencionističke ekonomije gdje jedna skupina ljudi kanalizira pohlepu za tuđom imovinom kroz zakonske i represivne mehanizme prisiljavajući druge da plaćaju, te kontrolirajući njihovo ponašanje financijskim i drugim kaznama ("win-lose" situacije). Takvi sustavi ne služe društvu ni ciljevima vrste iako je propagandna mašinerija uspjela uvjeriti ljude da je tako.

Nažalost, ovi drugi sustavi pobjeđuju i to je tragedija čovječanstva.

Tko je glasao

Hvala na dobrohotnosti

prema meni prostodušnom -)) @Petre

Spominješ instinkt (,znači nagon , jel) i time opravdavaš sveprisutnu pohlepu u današnjoj zapadnoj civilizaciji ( na istoku je nešto malo drugačije ali i kod njih su milijarderi poceli nicati kao gljive poslije kiše).

Ljudski rod ( naša civilizacija )ne funkcionira prema nagonu još od Mojsija koji je shvatio da sve ode u MP3 ako se nastave ponašati po -instinktu. Onda im je donio DESET ZAOIVJEDI u koje je sažeo pravila po kojima treba živjeti ,jer je shvatio da ukoliko nastave po običaju i nagonu ( parenje u srodstvu između ostalog ) nestaju svi skupa.

Naravno ,da bi stvorio pristanak rekao je da je to zapovjed odozgo. Mudar čovac.

Toliko o nagonima ,nagonima se suprostavljamo razumom. Zato smo tu gdje jesmo.

Slijedeći kojeg ću spomenuti je stolarov sin rođen u Betlehemu ,a za kojeg su napisali da je rekao:

"prije će deva kroz iglene uši nego bogataš u carstvo nebesko", te je zastupao politiku ljubavi među ljudima.

Da bi tome dali težinu ,vjerujemo da je sin Božiji ili ga samo tako nazivamo.

Cijelu ljusku povjest možemo podvesti pod borbu između ove dvije paradigme na jednoj strani i tvoje i tebi sličnima na drugoj strani.

Viš kak je stvar zapravo prosta. @Petre .

Veliš velika nužda ,ah da ...nužda zakon mijenja.

Tako je govorio @drvosjek ,hehe

sve dobro...

Tko je glasao

drvo

ne igraj se mudraca...kad si priglup.

Tko je glasao

Ja možda jesam glup

ali si ti ružna,
ja se mogu obrazovati a ti......
nemaš šanse ,bit ćeš sve ružnija.

ps. viš kak sam glup sam se nisam domislio kako ti odgovoriti nego sam se poslužio jednim Englezom.

sve dobro...

Tko je glasao

Drvosječe, ne gledaj trun u

Drvosječe, ne gledaj trun u tuđem oku već balvan u svom.

Slijedeći kojeg ću spomenuti je stolarov sin rođen u Betlehemu ,a za kojeg su napisali da je rekao: "prije će deva kroz iglene uši nego bogataš u carstvo nebesko", te je zastupao politiku ljubavi među ljudima. Da bi tome dali težinu ,vjerujemo da je sin Božiji ili ga samo tako nazivamo.

Gospodin je od ljudi tražio da dobrovoljno odbace svu imovinu, ali i svu taštinu i sve što te veže za ovaj svijet i da ga slijede. Rijetki u tome uspiju i zato se uzdamo u njegovu milost za spas svoje duše.

Ali on nije rekao da oporezujemo nasilno bližnjega svoga i te pare povjeravamo poglavarima svojim da njima kupuju kočije od zlata i stoluju u dverima mramornim. Dapače, carinici nisu baš kotirali visoko u moralnome smislu.

A Bog Otac nam je dao 10 zapovjedi i ako malo bolje pogledaš u njima je sadržano sve što jednom društvu stvarno treba.

I zaista, Drvosječe, socijalna intervencionistička država sa hordama haračlija aktivno krši sedmu i desetu božju zapovjed: "ne ukradi" i "ne poželi nikakve tuđe stvari".

Tko je glasao

Uvijek ću

""""""I zaista, Drvosječe, socijalna intervencionistička država sa hordama haračlija aktivno krši sedmu i desetu božju zapovjed: "ne ukradi" i "ne poželi nikakve tuđe stvari".""""""

približiti svoj stav @libzard i složiti se s dobro argumentiranom tezom.

Međutim ,kako objašnjavaš da SAD također intervenira ,ali u korist bogatih.

Tvoja ( i recimo @Kapitalca ) kritika države ide samo do jedne mjere.

Onda je najbolje da država kakvu poznajemo-odumre ,a mi to nećemo doživjeti.

Znači ,treba popravljati ovo što imamo ili zazivati anarhiju.

Meni se isto ne sviđa da mi država preko ramena bulji u tanjur ,u krevet ,u novčanik i sl.

sve dobro...

Tko je glasao

Međutim ,kako objašnjavaš da

Međutim ,kako objašnjavaš da SAD također intervenira ,ali u korist bogatih.

To da SAD intervenira u korist bogatih objašnjavam na identičan način na koji se to radi i u Hrvatskoj. Stvar je u tome da je iluzorno očekivati da države mogu kvalitetno upravljati našim novcem u proračunu. I političari su ljudi i podložni su istim slabostima kao bilo tko od nas. Tuđi novac na gomili i grupica političara oko nje, recept je koji priziva propast.

Dapače, moramo se zapitati koji je to profil ljudi koji postaju političarima. Jesu li to ljudi koji su najstručniji u svojim područjima, tihi, marljivi i povučeni ljudi koji misle svojom glavom? Zar takvi mogu doći na političku funkciju?

Ili je ipak riječ o ljudima koji znaju ispoljiti pravu kombinaciju laktarenja i lojalnosti, o ljudima koji znaju uspostavljati saveze, tražiti usluge, vraćati usluge...? Nisu li to kvalitete nužne za uspinjanje političkim hijerarhijama?

A tu su i birači. Kakve će ljude oni izabrati? Da li će izabrati one koji će im otvvoreno reći da je situacija teška i da moramo iz temelja promijeniti način na koji živimo i radimo i ne bi li se izvukli iz živog blata u koje tonemo? Ili će radije izabrati one koji će obećati brda i doline, napredak novcima iz EU fondova, pravednost, poštenje ...?

Rekao bih da na vrhove političkih hijerarhija dolaze ljudi koji se znaju laktariti, koji moraju vraćati usluge onima koji su im pomogli doći na vlast i koji znaju narodu ispričati najljepšu priču za laku noć. Očekivati od takvih da kvalitetno upravljaju zemljom je nerealno i predstavlja izvor konstantnih razočaranja.

Tvoja ( i recimo @Kapitalca ) kritika države ide samo do jedne mjere.
Onda je najbolje da država kakvu poznajemo-odumre ,a mi to nećemo doživjeti.
Znači ,treba popravljati ovo što imamo ili zazivati anarhiju.
Meni se isto ne sviđa da mi država preko ramena bulji u tanjur ,u krevet ,u novčanik i sl.

Jednom je jedan mudar čovjek rekao da bi se država trebala baviti samo sa onim stvarima s kojima se nitko drugi ne želi ili ne može baviti.

MIslim da funkcije države treba minimizirati samo na najnužnije i posljedično tome minimizirati i porezno i regulacijsko opterećenje koje nas guši. Smatram da funkcije koje država mora imati uključuju vojsku, policiju, pravosuđe i diplomaciju, uz eventualno još pokoju sitniju servisnu funkciju.

Ali ono što svakako država ne smije činiti jest njena socijalna funkcija. Ne mislim to zato što sam nekakav sebičan čovjek kojeg je baš briga za ljude u nevolji i koji misli da ljudima ne treba pomagati, već zato što smatram da tu funkciju država ne može obavljati na kvalitetan način. Iluzorna su očekivanja mnogih (većine?) da je sustav socijalne skrbi i kolanja novca javnim financijskim putovima moguće popraviti boljim nadzorom, većom transparentnošću i tome slično. Ja u to ne vjerujem, a ne vjerujem prije svega zato što iz iskustva znam da ljudi ne gospodare na jednak način javnim i privatnim novcem. Nikakvi institucionalni zahvati neće pomoći ovom društvu ako mi ne odlučimo da jedni prema drugima moramo biti bolji ljudi, a s druge strane ako to jednog dana doista i odlučimo neće nam trebati institucionalni okvir da to provedemo.

Ali postoji problem koji je puno veći od socijalnog aspekta. To je državna intervencija u gospodarstvo. To je ona kombinacija miješanja u gospodarske odnose gdje se favoriziraju neki sudionici u gospodarstvu koji su iz nekog razloga miliji vlastodršcima, nauštb onih koji to nisu, ma koji god bili. To su one situacije, kada bolesna želja za kontrolom nameće nepotrebne propise koji zakoče i umrtve poslovanje. To su one situacije kada političke elite podijele nekim kategorijama stanovništva (ali i poduzeća) rente iz proračuna dovodeći ih u ovisan odnos zbog buduće podrške. I tako dalje, da ne nabrajam. To intervencionističko zlo, to gospodarstvo upravljano političkim prepucavanjima, to je ono što nas upropaštava i izjeda iznutra. Ne trebaju nas upropaštavati nikakvi strani centri moći, mi to sasvim efikasno radimo sami sebi.

Ali to smo si sve sami krivi. Mi mali ljudi. Ne treba kriviti ni kojekakve Milanoviće, Sanadere ni druge. Imamo vlast kakvu zaslužujemo. Oni samo odraz naših vlastitih želja za državom-dadiljom koja će se brinuti za nas kao teta u vrtiću. Odlučivati za nas da ne bismo sami morali preuzeti odgovornost za posljedice svojih odluka. Zaštititi nas od naših vlastitih slabosti. Odgovoriti umjesto nas na naše svakodnevne moralne dvojbe. Da se možemo sakriti od naše vlastite savjesti iza gomile zakona i propisa.

Ako stvarno želimo promijeniti nešto, prvo moramo promijeniti sebe i svoja očekivanja. Ako nas bude dovoljno, promjene će doći same posebi i ništa ih neće moći zaustaviti.

S druge strane, nastavimo li ovako, i budemo li i dalje očekivali da pozitivne promjene dođu od političara i budemo li očekivali da se država brine o nama, nećemo postići apsolutno ništa.

Tko je glasao

Libzard

Drvosječe, ne gledaj trun u tuđem oku već balvan u svom.

U pravu si glede teorije i fakticiteta, ali si nepotrebno oštar prema Drvosejči. No i on je doprinjeo tome, jer se , bez najave izražavao, recimo, alegorijsiki, slično NZ. Njegov zadnji tekst ne treba shvaćati doslovno. Zabunu je uzrokovalo i to što mu je ovo, koliko ja znam, prvi put da se tako izražava, a korisnici su kod njega naviknuti na jedan puno drugačiji, racionalniji stil, sa manje metaforičnosti. Meni je, osobno, ovaj njegov zadnji stil izvrstan.

Tko je glasao

Velikom Drvosječi

prema meni prostodušnom -)) @Petre
Spominješ instinkt (,znači nagon , jel) i time opravdavaš sveprisutnu pohlepu u današnjoj zapadnoj civilizaciji ( na istoku je nešto malo drugačije ali i kod njih su milijarderi poceli nicati kao gljive poslije kiše).
Ljudski rod ( naša civilizacija )ne funkcionira prema nagonu još od Mojsija koji je shvatio da sve ode u MP3 ako se nastave ponašati po -instinktu. Onda im je donio DESET ZAOIVJEDI u koje je sažeo pravila po kojima treba živjeti ,jer je shvatio da ukoliko nastave po običaju i nagonu ( parenje u srodstvu između ostalog ) nestaju svi skupa.
Naravno ,da bi stvorio pristanak rekao je da je to zapovjed odozgo. Mudar čovac.
Toliko o nagonima ,nagonima se suprostavljamo razumom. Zato smo tu gdje jesmo.
Slijedeći kojeg ću spomenuti je stolarov sin rođen u Betlehemu ,a za kojeg su napisali da je rekao:
"prije će deva kroz iglene uši nego bogataš u carstvo nebesko", te je zastupao politiku ljubavi među ljudima.
Da bi tome dali težinu ,vjerujemo da je sin Božiji ili ga samo tako nazivamo.
Cijelu ljusku povjest možemo podvesti pod borbu između ove dvije paradigme na jednoj strani i tvoje i tebi sličnima na drugoj strani.
Viš kak je stvar zapravo prosta. @Petre .
Veliš velika nužda ,ah da ...nužda zakon mijenja.
Tako je govorio @drvosjek ,hehe
sve dobro...

Malo je reći da sam oduševljen tvojim mišljenjem, ushićen. Govoriš ko Sveto pismo kojeg citiraš.

Ono o instinktu.

Potpuno si u pravu, Ne radi se o instinktu nego nečem što mu je jako slično a opet i jako različito - suprotno svim instinktima. No to ječemu nisam znao dati drugačije ime nego "instinkt" pod navodnicima. Težnja ka ostvarivanju ciljeva vrste usađena je duboko u korjen ljudskog bića. Većina ljudi i mislilaca uopće nemaju pojma da postoji takvo nešto što tjera ljude na razvoj civilizacije i napredak. Kako nisam imao drugog imena nazvao sam taj "nagon" "instinktom", "ontogeničkim instinktom".

Točno je i sve ono što govoriš o Mojsiju i Deset zapovijedi, i volio bih da to dobro utuve u glavu i ostali korisnici ovog bloga.

Ono pak o bogatašu, devi i iglenim ušicama teže je dešifrirati i shvatiti ali vjerujem da ima smisla - Credo quia absurdum est - slobodnije :vjerujem, iako se čini aprsurdnim. Nislim da je tima Nazarećanin htio reći da stvaranje bogatstva nije cilj, nego tek sredstvo za neke više ciljeve. Pod bogatašem je Nazarećanin - sveti se ime njegovo - vjerojatno podrazumijevao ljude kojima je bogatstvo krajnji cilj. Ali, nemoj me držati za riječ. Ovo sam tek na brzinu smandrljao.

" Povijest je borba ..."

I tu si u pravu. i ja kažem da je Zemlja bojno polje ontogeničkih i ontoklastičkih snaga - onih koje teže ka ostvarivanju ciljeva vrste i onih koje bi da živimo u krilu pridode, kako su ljudi živjeli krajem neolita i početkom antike.

Tako je govorio Drvosjek.

Dobro je govorio. Svaka mu čast.

Cure i dečki pamtite što je rekao i šibajte mu pluseve.

Tko je glasao

Lako je

""Dobro je govorio. Svaka mu čast. ""

kad si mi digao loptu na volej.

Hvala.

sve dobro...

Tko je glasao

Možeš li definirati

Možeš li definirati "pohlepu"?

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Kapitalac

Kapitalac — Čet, 20/12/2012 - 15:32. novo
Možeš li definirati

Možeš li definirati "pohlepu"?

Pa ne znam, bit će da se radi o telepatiji, jer i ja stalno mislim da treba jasno definirati pohlepu.

Evo kako ju ja shvaćam.

Lagano, nenaporno zgratnje, prikupljanje, svojatanje ili privatiziranje koje ne pridonosi ostarivanju ciljeva društva vrste ili grupe, a koje se sve više razmahuje i ne može se kontrolirati niti zaustaviti. Ili isto takvo zgrtanje koje stvara štetu drugima

Nasuprot njemu stoji, recimo, isto, "zgrtanje", prisvajanje itd. koje doprinosi ostvarivanju društvenih ciljeva, i koje se ne odvija nimalo lako, nego uz stalne teškoće.

Ovo zadnje ne bih nazivao pohlepom, iako joj je jako slična (izvana), nego prije nekom stvaralačkom strašću ili upornošću, čija se efikasnost i vrijednost najlakše i najtočnije mjeri zgrnutom količinom novca. Novac je check point kroz kojeg mora proći svaka takva aktivnost da bi se vidjelo koliko vrijedi, naravno, pod uvjetom da se odvija na način kojim ostvaruje društvene ciljeve.

Evo toliko. Nadam se da si zadovoljan.

Tko je glasao

Nisu sve pohlepe vezane uz

Nisu sve pohlepe vezane uz novac.

Postoji i pohlepa za znanjem, pohlepa za društvenim položajem i moći itd.

Često se, na primjer, u socijalističkoj propagandnoj mašineriji tržišni kapitalizam prikazuje kao puka pohlepa za profitom ali to je infantilna trivijalizacija stvari. Iako je profit snažan i pozitivan motivator za pokretanje gospodarskih aktivnosti, on nikako nije jedini. Dapače, mnogi veliki poduzetnici imali su za cilj promijeniti društvo na bolje i u tome i uspijevali. Ili nisu, ako nisu imali sreće, naravno :-)

Tko je glasao

libzard

Postoji i pohlepa za znanjem, pohlepa za društvenim položajem i moći itd.

Kad govorimo o tim vrstama "pohlepe" onda ih ipak razlikujemo pa kažemo žeđ za znanjem ili glad za znanjem. tu nema velikih teškoća.

Teško je razlikovati dvoje ljudi koji zgrću novac, a treba iz razlikovati po tome da li njihovo zgrtanje donosi društvu korist ili štetu. Onaj koji ne stvara nikakvu društvenu korist ili čak čini štetu, bit će nazvan pohlepnikom, a onaj koji svojom akumulacijom novca donosi društvu korist,.......nema imena. I ne samo to, nego ga većina ljudi tretira kao kurvinog sina, kao prostog pohlepnika. No on ne zgrće za sebe niti radi sebe nego zato što se uvjerio da bolje, oplođuje novac nego većina drugih ljudi i zato hoće imati što veću gomilu novca pod svojom šapom, (da bi mogao napraviti što veća djela) i zgrtati će sve dok se ne nađe neki maher koji će to činiti još bolje od njega. A ni on ništa od toga neće odnijeti sa sobom u grob, nego ostaviti slijedećoj generaciji.

Rasipnici ju ti, a ne štediše, koji sa sobom u grob odnesu svo svoje bogatstvo, jer sve potroše na svoje užetke, a slijedećoj generaciji ostave ku...

Tko je glasao

Libzard

Nisu sve pohlepe vezane uz novac...............................SVE PET!!!!!!!!!!!!!!!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci