Tagovi

Smokvini Vlada poslala Benkov dopis označen službenom tajnom


Radovan Smokvina je neumoran u pritiskanju vlasti po pitanjima korupcije u državnim institucijama. Na stotinjak dopisa, kaznenih prijava..., stiglo mu je tek nekoliko odgovora. Jedan od njih svakako zaslužuje da mu posvetimo pažnju.

Dopis ravnatelja policije Marijana Benka Vladi označen službenom tajnom kojeg je Vlada proslijedila Radovanu Smokvini

Von: radovan smokvina
An: Marijan Benko
; Berislav Roncević ; Verko Kutlesa
CC: Ivo Sanader

Gesendet: Mittwoch, den 24. September 2008, 14:49:47 Uhr Betreff: Informacije MUP-u i vladi RH vezano za korupciju Poštovani i vrlo cijenjeni naslov 1. Primio san dopis ravnatelja policije Marijana Benka broj: 511-01-30/2-4-94585/04 od 25. srpnja 2007. godine poslan Uredu vlade RH koji nosi naslov SLUZBENA TAJNA-TAJNO. Vjerojatno je to stiglo zabunom na moju kućnu adresu u Švicarsku. Odavanje državne tajne je kažnjivo prema KZ-RH Clanku144. Nadam se da nećete postupiti samnom kao s novinarom Željkom Peratovićem, jer ja ne otkrivam tajne već samo neke istine. 1.a) U predmetnom dopisu između ostaloga piše da se Radovan Smokvina obraćao Saborskom obboru za ljudska prava za neku pomoć, što nije točno već točno je samo da sam ja taj Odbor obavijestio o incidentu da MUP i pravosuđe oduzima građanima osobne iskaznice sa svrhom zastrašivanja, a mislim da je ovdje svakojaka pomoć potrebna upravo djelatnicima MUP-a i sutkinji Općinskog suda u Rijeci Loreti Sršen, a čak bi i nadodao da i taj Odbor za ljudska prava pri Saboru nije u dobrovoljnoj mjeri upoznat s problematikom ljudskih prava (nažalost nedostaje literature na hrvatskom jeziku o toj problematici). Tražio sam od MUP-a samo da mi plate troškove oduzete osobne iskaznice, a to i danas tražim, ali ravnatelj policije još uvijek o tome šuti. 1.b) U istom dopisu navodite da je odgovor na neku predstavku (nije predstavka već zahtjev) poslan 15.siječnja 2007. godine na adresu prebivališta, međutim, navedeni odgovor isti (Radovan Smokvina) nije htio preuzeti u nadleznoj poslovnici Hrvatske poste. Moram napomenutu da u MUP-ovim podacima pohranjenikm u PU Opatija stoji da Radovan Smokvina živi u Švicarskoj vec punih 42. godine. Molim naslov da mi pošalje zapisnik Hrvatske pošte ili PU Opatije da Radovan Smokvina nije htio primiti odgovor MUP-a. 2. Primio sam i dopis ravnatelja policije Marijana Benka Broj: 511-01-33/13-30329/06 od 2 lipnja 2008. u kojemu se ravnatelj poziva na (priloge 1.2.i 3) i neke dopise koje ja ne posjedujem pa se o njima i ne izjašnjavam, ali Ravnatelj policije RH piše da se Radovan Smokvina kontinuirano od 2000. godine salje predstavke MUP-u sto nazalost nije tocno, već je točno da šaljem neke KP i optužnice od 1994. godine i to počevši od nekadašnjeg SUZUP-a pa do Ustavnog suda. Radovan Smokvina ne salje neke predstavke vec samo prijavljujem organizirani kriminal vezano za KZ RH Clanak 300 koji me na to obvezuje, a ako Radobvan Smokvina lazno prijavljuje kaznena djela onda postoji i Clanak 302. a upravo je smijesno da je vec proslo punih 14 godina, a da me MUP i Državno odvjetništvo za lažne prijave ne osudi. Dakle gospodine ravnatelju policije i DORH-a i USKOK i ...što čekate??? Zakasnili ste...jer svi znaju sve i svakim danom sve više i to sve više postaje jasnije čistije i maestralno. 3. Prilažem još nekoliko dopisa kao i jedan školski primjer (filozofija naturalis principa matematica) od 30.5.2005. zatim dopis Predsjedniku Republike koji nazalost nije odgovoren kao i fotografije predmetnog zemljista vezan za skolski primjer, kao i dopis gradonačelnika Grada Bakra iz 1995.godine. 4. Da li je MUP-u poznata činjenica da mi ta gospoda koju prijavljujem za korupciju i kriminal oduzimaju obiteljsku kuću i vrše ovrhe??!!!. Zna se, idemo maestralno dalje. Uz puno poštovanja i pozdrava Radovan Smokvina P:S: Ako Vam treba bilo kakva dodatna informacija ili dokumentacija, ne okljevajte, već mi se slobodno možete uvijek obratiti.
Fotografije zemljišta u privatnom vlasništvu za kojeg je Radovan Smokvina trebao plaćati komunalnu naknadu od 18.200 DEM mjesečno ili 220.000 DEM godišnje.Za predmetno zemljište se do 1993. plaćalo samo 400 DEM godišnje, dočim se od početka 1994. po novom rješenju plaćalo oko 10.000 DEM mjesečno, a od 1.3.1996.je naraslo na čak 18.200 DEM mjesečno.
P.S. Na zadnjem ročištu povodom moje tužbe protiv države sutkinja Tanja Hučera zatražila je od DORH-a da joj se dostavi broj državne tajne pod kojim je zavedene Prezentacija bivšeg šefa POA-e Franje Tureka, jer je Vlada u dva navrata odbila osloboditi Vesnu Škare-Ožbolt obveze čuvanja tajne tražeći od suda broj državne tajne pod kojom se vodila spomenuta prezentacija, a kojoj je bila nazočna svjedokinja Škare-Ožbolt. Vlada se pravi blesava, pa sam preko odvjetnika Luke Šuška predložio sutkinji da taj broj zatraži od DORH-a jer se i kod Mladena Bajića nalazi sa dokumentacija vezana za prezentaciju. Sutkinja je još predložila da joj preko odvjetničkog društva Hraste i partneri dostavim i imena drugih svjedoka za koje će također zatražiti oslobađanje od državne tajne. Evo našeg podneska na tu temu.
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU Ulica grada Vukovara 84 10 000 Zagreb Na broj: Pn-6608/05 Ref. sutkinje Tanje Hučera TUŽITELJ: ŽELJKO PERATOVIĆ, iz Zagreba, xxxxxxxxx, zastupan po Odvjetničkom društvu Hraste i Partneri, Zagreb, Ribnjak 40 TUŽENIK: REPUBLIKA HRVATSKA radi naknade štete PODNESAK TUŽITELJA 1x VPS: 800,000,00 kn Tuženiku neposredno______________________________________________________________ Tužitelj je dana 23. studenog 2005. godine protiv Republike Hrvatske, putem punomoćnika Luke Šuška u gore navedenom predmetu podnio tužbu radi naknade nematerijalne štete s osnova pretrpljenog straha, ugrožavanja sloboda i povrede časti i ugleda, a koju nematerijalnu štetu je tužitelj trpio kao posljedicu prezentacije koju je u ožujku 2004. tadašnji ravnatelj POA-e Franjo Turek održao pred državnim vrhom Republike Hrvatske, a u kojoj se tužitelj spominje kao jedan od novinara koji se bavio širenjem dezinformacija hrvatske javnosti za račun stranih tajnih službi i domaćeg tzv. obavještajnog podzemlja, šireći neistine o hrvatskom boravištu generala Gotovine. Tužitelj je, pored odvjetnika Luke Šuška, za zastupanje u gore navedenom predmetu opunomoćio i Odvjetničko društvo Hraste i partneri, Zagreb, Ribnjak 40. Tužitelj ovim podneskom udovoljava raspravnom rješenju suda od 12. studenog 2008. na način da u zadanom roku, u jednom primjerku za sud, a u jednom primjerku neposredno zastupniku tuženika dostavlja popis svjedoka za koje svjedoke predlaže sudu da od Vlade RH zatraži oslobođenje od obveze čuvanja tajne vezano uz dio prezentacije Franje Tureka iz ožujka 2004., a u dijelu u kojem se ista odnosi na osobu tužitelja. Tužitelj stoga predlaže sudu da, osim za svjedokinju Vesnu Škare-Ožbolt za koju je tužitelj u ovom sporu već ranije zatražio oslobođenje od čuvanja tajne te je taj postupak u tijeku, da zatraži oslobođenje od čuvanja tajne i za sljedeće svjedoke: 1. Dragutin Frančišković, na adresi Zagreb, xxxxxxx, na okolnosti suradnje ovoga svjedoka kao umirovljenog obavještajca s državnim tijelima, a po pitanjima odbjeglih haških osumnjičenika te razgovorima koje je po tim pitanjima vodio s tužiteljem. Premda je sud na ročištu 12. studenog 2008. odbio tužitelja s prijedlogom da se ovoga svjedoka oslobodi čuvanja tajne, a iz razloga što je isti prethodno bio pravilno upozoren da je dužan upozoriti sud ako bi odgovor na pojedino postavljeno predstavljalo odavanje tajne, tužitelj ovim putem moli sud da uzme u obzir njegove argumente u cilju da se i za ovog svjedoka ipak zatraži oslobođenje od čuvanja tajne. Naime, zbog protivljenja tuženika saslušanju ovoga svjedoka iz razloga što su okolnosti na koje je svjedok bio predložen da se sasluša, klasificirani kao tajni, svjedok je bio od strane suda upozoren kako je gore navedeno. Zbog tog upozorenja, svjedoku nisu ni bila postavljana takva pitanja koja bi otvarala mogućnost da se svjedok nađe u situaciji svjedočiti o podacima koji su klasificirani kao tajni, zbog čega svjedok nije ni bio u prilici pozvati se na obvezu čuvanja tajne na koju je bio upozoren. Čak i zastupnik tuženika, a što je vidljivo iz raspravnog zapisnika navodi da pitanjima suda i zastupnika tužitelja svjedok svjedok uopće nije bio doveden u situaciju da svjedoči o podacima koji su tajni. Imajući u vidu odredbu članka 236. ZPP-a, a i navedeno tuženikovo protivljenje općenito saslušanju ovoga svjedoka zbog razloga čuvanja tajne, tužitelj ističe da svjedoku nije ni postavljao pitanja vezana na okolnosti koje bi mogle biti klasificirane kao tajne, a upravo iz razloga što se u pogledu takvih okolnosti ta osoba ne može ni saslušati kao svjedok dok ju nadležno tijelo ne oslobodi dužnosti čuvanja tajne. Čak je i svjedok Frančišković, čekajući tužitelja na sudskom hodniku nakon davanja svog iskaza, nakon rasprave tužitelju sam rekao da postoji još mnogo okolnosti o kojima bi mogao iskazivati kao bitnim, a o kojima nije iskazivao jer ga nitko nije pitao, a o kojima samoinicijativno nije htio ništa govoriti iz razloga što te okolnosti predstavljaju tajnu. Tužitelj moli Sud da uzme u obzir navedene argumente te postupi po traženju tužitelja na način da zatraži oslobođenje od čuvanja tajne i u odnosu na svjedoka Dragutina Frančiškovića. 2. Ranko Ostojić, na adresi Hrvatski Sabor, Trg sv. Marka 6, trenutno na dužnosti saborskog zastupnika, u vrijeme održavanja „Prezentacije“ bio je ravnatelj MUP-a, da se zatraži oslobođenje od čuvanja tajne na okolnosti spominjanja ovoga svjedoka u „Prezentaciji“ kao jednog od širitelja informacija o boravku generala Gotovine. Željko Peratović po punomoćniku: Martina Gajski, odvjetnik Odvjetničko društvo Hraste i partneri
P.P.S Vlada je sklona otkrivati službene tajne građanima (gornji Smokvinin primjer) jer je lijena ili deklasificirati dokument ili joj se neda prepričati što u njemu piše. No, kad ju se tuži za odgovornost zbog štete koju građanima nanose njeni špijuni, onda je sposobna na svakovrsne smicalice kako bi izbjegla deklasificirati za sud nužne dokumente i osloboditi čuvanja tajne svjedoke.

Komentari

Ipak se kreće, zar ne?

Ipak se kreće, zar ne? Ključna je stvar da se građani u svojim zahtjevima počnu udruživati i koristiti svoja iskustva, saznanja i dokaze za rušenje zločinačkih manipulacija. Ono što jedan dokaže, drugi ne moraju, već mogu koristiti za raskrinkavanje kukavaca koji se skrivaju iza službene tajne.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 2
  2. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 9
  3. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 73
  4. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 15
  5. Tko gnoji hrvatski meinstream fašizmom od sjenka komentara 27
  6. Nevenka Topalušić, 100%tni HRVI i ostavke ministara F. Matića i A. Kotromanovića od ppetra komentara 30
  7. osvajači samoStalnosti RH od aluzija komentara 0
  8. Odletio Milanović. Na Krilima Kvarnera. od Papar komentara 0
  9. Delanec od pravednik vz komentara 22
  10. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  11. Dezinfekcija i čišćenje- za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 73
  12. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 37
  13. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 39
  14. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 24
  15. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  16. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 64
  17. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 15
  18. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  19. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  20. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  21. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  22. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  23. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35
  24. HNS i privatizacija autocesta od Weteran komentara 25
  25. Dolazi li nova zapadna ekonomska kriza ...? od Busola komentara 7

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • aluzija
  • CikaVelja
  • hlad
  • indian

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 4
  • Gostiju: 22

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko