Tagovi

Slu?aj Gaza: Izrael pred Me?unarodnim kaznenim sudom?

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispri?ava korisnicima ?iji su konstruktivni doprinosi na ovaj na?in ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je mogu?e kontaktirati preko mati?nog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

Ivo Josipović na strani

Ivo Josipović na strani Izraela protiv Palestinaca odn. na strani haškog tribunala protiv hrvatskih generala.
IZDAJNIK a ne predsjednik!

Tko je glasao

Nije u redu da radiš

Nije u redu da radiš ovo.

Otkrivati identitet nekoga tko se nemože braniti, jer nije više na pollitiki;
zato da bi ga prozvao ili diskvalificirao;
za svaku je osudu.

Zašto ne napišeš dnevnik kao neki drugi članovi pollitike,
te tamo izneseš svoje stavove????

Mirtaflora

Tko je glasao

O izvještaju se u

O izvještaju se u komentarima malo diskutiralo, većina komentara ispod bavi se pravom na državnost i izraelsko-palestinskim odnosima i sukobima.

Goldstoneov izvještaj je po objavljivanju široko kritiziran. Čak je i Economist objavio članak u kojem izvještaj naziva "deeply flawed". Dobar dio komentatora bavio se onim što Economist identificira kao prvo pitanje, makar je tema dnevnika drugo pitanje.

TWO questions face countries that have gone to war. Was the cause just? And, where possible, did the troops do their utmost to spare civilians? It was over the second of those questions that Israel found itself under a cloud on September 15th, when a United Nations mission accused it of having deliberately committed war crimes during its three-week attack on Gaza that ended in January.

Economist kritizira svjesno slijepilo izvještaja koje ignorira izraelske napore da izvedu precizni napad i spriječe stradanje civila.

Yet the report takes the very thing it is investigating as its central organising premise. Israeli policy in Gaza, it argues, was deliberately and systematically to inflict suffering on civilians, rather than Hamas fighters (see article). Israel’s assertions that, in the difficult circumstances of densely populated Gaza, it planned its military operations carefully and with constant legal advice are taken by the report as evidence not of a concern to uphold international law but of a culpable determination to flout it. Israel’s attempts to drop warning leaflets, direct civilians out of danger zones and call daily humanitarian pauses may well have been inadequate, but the report counts them for nought. As many as 1,400 people died in the fighting. It is a grisly thought, but if Israel really had wanted to make Palestinian civilians suffer, the toll could have been vastly higher.

Više ovdje.

Opinioiuris

Tko je glasao

Economist kritizira svjesno

Economist kritizira svjesno slijepilo izvještaja koje ignorira izraelske napore da izvedu precizni napad i spriječe stradanje civila.
uz svu tehnologiju, obučeno ljudstvo i znanje koje izrael ima, doista mi je teško povjerovati da mu tako nešto predstavlja veliki problem. u nekim situacijama, vjerojatno. ali općenito, nikako.

Tko je glasao

Kako je lako biti

Kako je lako biti rasist?(Zoran Oštrić)
Pitao te da li si bio na terenu Izraela i Bliskog istoka, ali odgovora nema!I onaj tko ima drugačije mišljenje od tvog - i još se trudi argumentirati ga - dobije naljepnicu rasiste...Brzo lijepiš naljepnice Zorane, nekada davno znao sam te odmjerenijeg i mudrijeg!
Da to jesi onda bi znao da je najmanje pola Izraela spremno dati Palestincima samostalnu državu...Pronađi negdje OSLO SPORAZUME između Izraela i Palestinaca, pa se javi!
I mora da je tih rasista poput mene ne mali broj - naime, o silnoj marljivosti Arapa (dijelom i Palestinaca) svjedoče oni koji su dolazili u izbjegličke logore i nudili izbjeglicama poslove...Potraži i te materijale, postoje!
I malo manje zajapurenosti, ne bi ti smetalo!

Danimir

Tko je glasao

@Danimir: NIsam bio na

@Danimir:
NIsam bio na Bliskom istoku. Bio sam svojedobno u Tunisu, gdje je bilo sjedište PLO, pa sam i razgovarao tamo s ljudima.

Ne lijepim nikakve naljepnice, pogotovo ne "brzo". Tužna konstatacija da je lako biti rasist slijedila je tvrdnji kako Palestinci i danas čuče u izbjegličkim logorima jer su lijeni. A lako je i gurati ljude u dva tabora.

Naravno da ima Židova u Izraelu koji realistično razmišljaju. Bojim se da nije "najmanje pola" spremno Palestincima dati državu, inače bi stranaka koje to podržavaju bilo u Knesetu. Ali pisao sam svojedobno o tome. Najvažnijim smatram ovo:

Nažalost, obje strane uhvaćene su u nemilordnu logiku odmazde. Svaka akcija Hamasa odmazda je za prethodnu izraelsku, i obrnuto. Postoje oni, na obje strane, koji se tome suprotstavljaju i grade zajednički život, ali njih naravno nema na naslovnicama svjetskih medija.

Tada sam primjerice prenio i vijest da je 10.000 ljudi prosvjedovalo u Tel Avivu protiv napada na Pojas Gaze, i poručilo premijeru Ehudu Baraku da mu je mjesto pred ICC - ono, dakle, o čemu je ovaj dnevnik!

Moja procjena da se na dulji rok država Izrael ne može održati, nije izraz mojih želja.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

@Zoran Oštrić... Opstat

@Zoran Oštrić...
Opstat će Izrael sve dok postoji snažna motivacija stanovništva da se brane i održe, a drugo, modus vivendi s Palestincima je moguć i kada bi se rješavanje spora prepustilo samo Izraelcima i Palestincima. Sukob bi bio riješen osnivanjem i palestinske države a to ne ovisi samo o Izraelcima. Palestinska autonomija, Zorane Oštriću, nije jadna a njena gospodarsko-politička snaga ovisi o jedinstvu Palestinaca kojeg nema do danas.Isto tako valja korisno trošiti velike novce koji stižu iz EU, arapskog svijeta.. I naravno, napustiti izbjegličke logore gdje i po tri generacije nemaju volju primiti se - krampa i lopate! Lakše je dohvaćati kamenje i gađati izraelske vojnike, i živjeti od socijalnih pomoći!
I volio bih znati Zorane da li si bio na terenu Izraela odn. Bliskog istoka!??

Danimir

Tko je glasao

@Danimir: Opstat će Izrael

@Danimir:
Opstat će Izrael sve dok postoji snažna motivacija stanovništva da se brane i održe
Na dulji rok, motivacija nije dovoljna kad neprijatelj ima brojčanu nadmoć 100-1.

Sukob bi bio riješen osnivanjem i palestinske države a to ne ovisi samo o Izraelcima.
Izraelci, međutim, o tome ne žele ni čuti. Bilo je nekoliko desetaka rezolucija Vijeća sigurnosti od 1947. koje država Izrael nije priznavala.

napustiti izbjegličke logore gdje i po tri generacije nemaju volju primiti se - krampa i lopate!
aaaaaa, sad mi je jasno! Kako sam mogoa bitgi tako glup! Pa da, Milijun i pol ljudi gura se na površin Splita u pojasu Gaze iz jednostavnih razloga : lijeničine su!

Kako je lako biti rasist. :(

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Temom se bavim najmanje 40

Temom se bavim najmanje 40 godina i nemam pravih odgovora na pitanje arapsko(palestinsko) izraelskog sukoba. I diplomirao sam na Fakultetu polit. nauka s tom temom, boravio u Izraelu na studijskom putovanju 1971. godine, radio u kibucu kraj Haife, bio na Golanskoj visoravni,obišao sveta mjesta, bio na Sinaju, objavio na stotine članaka, pa i polemičkih o židovstvu, antisemitizmu, Izraelu,Arapima..Svakome tko želi suditi o tom dugotrajnom konfliktu preporučujem posjetiti bliskoistočno područje, posebno Izrael. Teka kada se bude tamo otvaraju se neki pogledi koji su medijski i propagandom, posebno palestinskom(arapskom) zamućeni.Tome treba dodati Titovu politiku nesvrstavanja odnosno proarapsku kada se desetljećima nije mogla čuti objektivna informacija o Izraelu...Izrael je cionistički agresor, Izrael je cionistički agresor... I tako na desetke tisuće puta...!
Samo jedan detalj: javna je tajna da Izrael ima arsenal atomskih bombi koje je sam proizveo u atomskom centru Dimona, u podzemlju Sinaja. Jeruzalem je jabuka razdora, problem je arapskih(palestinskih) izbjeglica, obje strane su povremeno manipulirane s tim da je Izrael nepovjerljiv čak i prema USA i oslanja se najviše na vlastite snage. One atomske bombe, objašnjva se, obrambenog su karaktera i Izrael ne prijeti nijednoj zemlji u okruženju da će je slistiti s karte zemaljske,kao što to radi javno i bez pardona, Iran!Ovih dana smo svjedoci demonstracije iranske sile sa raketama dometa do juga Izraela. Zato iranske atomske bombe su opasnije (ako je to moguće uopće uspoređivati!?). Izrael je zemlja rada, znanosti, vrhunske tehnologije , posebno informatike na svjetskoj razini, zemlja s jakom dijasporom koja stoji iza nje, posebno u kritičnim trenucima. Evropski je razvijena s visokim dohotkom per capita,okrenuta Evropi i svijetu, iako i tradicionalistička s ortodoksnim Židovima...U moru je Arapa i Muslimana, sitna točkica, kojoj se osporava pravo na postojanje.
Pa sad vi recite hoćemo li Izrael i Izraelce baciti u more, pustiti da ga teroristi teroriziraju, ili...???I manje-više sve što učine nedopustivo( a naravno ima i toga) više je rezultat egzistencijalnog straha, povijesne memorije u odnosu na holokaust i višestoljetne antisemitske progone, nego očite namjere...I priznajem, ne mogu biti posve objektivan jer Izrael, ako ste tamo bili, fascinira u mnogim pogledima.
Preporuka: tko može, na lice mjesta, puno čitati razne izvore pa onda- suditi!

Danimir

Tko je glasao

Pa sad vi recite hoćemo li

Pa sad vi recite hoćemo li Izrael i Izraelce baciti u more

Mi nećemo, ali meni se čini kako sam dolje napisao, da će Arapi (uz pomoć Iranaca, koji, imajmo na umu, nisu Arapi), to s vremenom učiniti, bez obzira na izraelsku atomsku bombu. Imam na umu povijesni pogled, jedno stoljeće je kratko razdoblje. Kako bi država Izrael mogla preživjeti slijedećih stotinu li 500 godina, okružena stoput većim brojem neprijatelja?

Ima jedan SF roman Arthura Clarka, u kojem je u 21. stoljeću ostvarena bliska suradnja Izraela i Arapa, izraelska poduzetnost, znanost i organizacija spajaju se s arapskim resursima i zajednički snažno napreduju. Izgleda kao utopija.

Iako svi mi stariji moramo priznati da smo zaista bili izloženi jednostranim informacijama i propagadi, ipak se ne smije zanemariti i to, da su tu dvije države kojima se negira pravo na postojanje: Izrael i Palestina. Palestincima je umjesto države dana neka jadna samouprava pod faktičkom punom izraelskom kontrolom. Pojas Gaze je veliki izbjeglički logor, na polovici površine grada Zagreba živi dvaput više stanovnika: ljudi koji su protjerani s okolnih teritorija, njihovi sinovi i kćeri, unuci i unuke. Perpetuiranje te situacije već je PMSM zločin - ili u najmanju ruku teška nepravda.

I u Izraelu ima nemali broj ljudi koji to shvaćaju (bilo je u siječnju 10.000 na prosvjedu u Jeruzalemu protiv napada na Gazu), ali nažalost logika rata prevladava. Čini mi se, ipak, da bi u ovoj situaciji bio "red" na Izraelu, kao jačem, da napravi značajan korak prema svojim sugrađanima i rođacima Palestincima, a ne histerizirati samo oko postupaka Iranskog režima i drugih. Jedna od osnova za nadu u preživljavanje Izreela je i ta, da su Palestinci teško stradali i od okolnih arapskih režima, te su sami na putu oblikovanja palestinske nacije.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Izrael je bio i još uvijek

Izrael je bio i još uvijek jest kamen spoticanja u svijetu političke korektnosti.. s jedne strane brendiranje antisemitizmom, a s druge neosporive činjenice o počinjenim i trajućim zločinima, rasnim zakonima, i genocidu. Tu je nešto izmaklo kontroli

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Priča nije tako

Priča nije tako jednostavna...
Arapsko-izraelski sukob jedan je od najdugotrjanijih u međunarodnoj zajednici što je znak da ga nije lako riješti, najmanje gledajući na njega crno-bijelim slikama. I nažalost, često se iza antiizraelizma skriva antisemitizam...Postavimo drugačije pitanje: odobravaju li arapske zemlje, posebno Iran, opstanak zemlje nastale odlukom Ujedinjenih nacija?? Iran javno kaže da ovu zemlju. Izrael, treba zbrisati s karte svijeta!Među Palestincima je dosta ekstremista koji se tome priklanjaju. Izrael nije cvijeće u intervenciji u Gazi, ali to je samo isječak iz više od 100 godina sukobljavanja... Arapa i Izraela.
I dok god postoje preživjeli holokausta pa i njihovi nasljednici koji mogu svjedočiti o r a v n o d u š n o s t i svijeta prilikom uništavanja 6 milijuna Židova 1933-1945 teško je osporavati Izraelu pravo na obranu svog teritorija. Zamislite i ovu sliku: da je Krajina pojas Gaze i da iz te Krajine 8 godina dolijeću nasumce ispaljene rakete na druge dijelove Hrvatske...Imamo li mi Hrvati pravo na Oluju?Ili smo i danas trebali trpjeti balvan-revoluciju...i rakete na Zagreb?
Samo dva citata iz arsenala cionista(navodim ih bez svrstavannja uz autoricu Goldu Meir):
1. Ne zamjeram Arapima što nas ubijaju, zamjeram ih što su nas Židova naučili ubijati!
2.Arapi mogu izgubiti više ratova, mi nijedan!
Ponavljam, sukob nije tako jednostavan i ne sudite olako izraelskom narodu!A poznavajući međunarodnu zajednicu i ulogu USA, ovaj će izvještaj, kao i mnogi do sada, biti zaboravljen, pa potpisao ga i Goldstoune!Jer, Gaza je sitna stvar u usporedbi s nedavnom otkrivenim tajnim nuklearnim postrojenjima u Iranu koja trebaju početi s radom -nagodinu! A što je gore rečeno o planu Irana naspram Izraela??
(Reskiram minuse ali znam da će biti i onih koji će ovu argumentaqciju razumjeti pa i podržati mada antiizraelsko raspoloženje u nas ima dugu tradiciju - od vremena Tita i crvenog antisemitizma do - Tuđmanova antiizraelizma i antisemitizma!!)

Danimir

Tko je glasao

Zamislite i ovu sliku: da je

Zamislite i ovu sliku: da je Krajina pojas Gaze i da iz te Krajine 8 godina dolijeću nasumce ispaljene rakete na druge dijelove Hrvatske...Imamo li mi Hrvati pravo na Oluju?Ili smo i danas trebali trpjeti balvan-revoluciju...i rakete na Zagreb?
mislim da si napravio vrlo dobru usporedbu.
naravno da imamo pravo na oluju.
no, onda se prisjeti svih onih koji u haaškim ili hrvatskim zatvorima sjede osudjeni, ili čekaju sudjenja radi optužnica vezanih za ratne zločine, proizašlo iz te oluje.
to bi ujedno bio moj odgovor.

Tko je glasao

usporedba je bezvezna..

usporedba je bezvezna.. zamisli ovo.. Srbi su ostvarili veliku Srbiju, a iz male Hrvatske dolaze rakete i remete mir i prosperitet srpskog naroda koji ima pravo na svoju državu.. također, ti Srbi i dalje sve više šire tu svoju Veliku Srbiju na malu Hrvatsku.. to bi bila realnija usporedba

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Stvar je jednostavna - ne

Stvar je jednostavna - ne treba miješati pravo na rat (ius ad bellum) i pravo u ratu (ius in bello).

Pravo na rat tiče se pitanja kada je upotreba sile legalna. To je set kriterija koji se primjenjuju prije rata za određivanje je li upuštanje u rat opravdano po međunarodnom pravu (npr. NATO napad na Srbiju, invazija Iraka, itd). Prema Povelji UN-a, upotreba sile je legalna kao obrana od napada. Pravo prema kojem se procjenjuje ima li netko pravo na rat nema direktne veze sa Ženevskim konvencijama i poseban je korpus prava (Povelja UN-a, Kelogg-Briand Pakt, itd).

Pravo u ratu je skup pravila kako se treba ponašati u ratu, neovisno o tome vodili se on legalno ili ne (tj, postoji li pravo na rat ili ne). Prema Ženevskim konvencijama, u ratu ne smije se u pravilu napadati civile i civilne objekte (uz iznimke) dok su vojnici i vojne mete u pravilu legalne mete (osim u nekim slučajevima).

Pravo koje uređuje pravo na rat i pravo koje uređuje pravo u ratu su dva više-manje odvojena svijeta. Svi oni koji u raspravama o pravu u ratu (poput ove) počnu manično iznositi argumente glede prava na rat su obično potpuno promašili temu.

Opinioiuris

Tko je glasao

zanimljive su te sve pravne

zanimljive su te sve pravne umotvorine, no nije li malo deplasirano govoriti o pravu u ratnom kontekstu? mislim, rat se vodi iz razloga da se silom ostvare neki ciljevi.. gdje sila počinje, pravo prestaje

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Sila ne isključuje pravni

Sila ne isključuje pravni poredak. Zapravo, pravni poredak u ratovanju je izašao upravo iz prakse (radi se o kodificiranim običajima ratovanja iz prošlosti) pa se može tvrditi da rat čak i stvara pravo.

Opinioiuris

Tko je glasao

a "stvara" i humanitarizam.

a "stvara" i humanitarizam. iz ratova je proizašao i crveni križa, najveća humanitarna svjetska organizacija, prva koja je liječničku i drugu pomoć počela pružati ranjenicima obje zaraćene strane.

možda mi je baš zato humanitarizam malo zazoran, iako neophodan :-)

Tko je glasao

je, prvenstveno pravo

je, prvenstveno pravo jačega :). zanimljivo gledište.. jel znaš možda gdje, kada i tko se prvi sjetio tih prava u ratu?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Kao primjer: Sun Tzu se

Kao primjer: Sun Tzu se 500-te prije Krista u svojem "Umijeću ratovanja" sjetio dužnosti zapovjednika da osigura da se podređeni ponašaju na određenoj civilizacijskoj razini. Francuski kralj Charles VII 1439. je uredbom propisao odgovornost zapovjednika za nezakonite akte njihovih podređenih.

I jedno i drugo danas je poznato kao "zapovjedna odgovornost", za koju razni ignoranti tvrde da je "izmišljotina Haškog suda".

Opinioiuris

Tko je glasao

I jedno i drugo danas je

I jedno i drugo danas je poznato kao "zapovjedna odgovornost", za koju razni ignoranti tvrde da je "izmišljotina Haškog suda".

Ja moram priznat, da nikad nisam čuo od nikoga to da je zapovjedna odgovornost izmišljotina Haškog suda.
Samo mene zanima koliko je to ljudi, generala osuđeno za zapovjednu odgovornost drugdje u svijetu, i koja je praksa takvih sudova (posebno prema pobjedničkoj, oslobodilačkoj vojsci), baš bi me zanimala ta statistika.

Tko je glasao

Ja moram priznat, da nikad

Ja moram priznat, da nikad nisam čuo od nikoga to da je zapovjedna odgovornost izmišljotina Haškog suda.

Ima par primjera na internetu, evo jednog iz "otvorenog pisma Carli del Ponte" ljutog desničara :)

...barem pred objektivnim i validnim povijesnim sudom odgovarati za sve ovo sto sada cinite ili ne cinite po od vas izmisljenom principu zapovjedne odgovornosti.

Podvarijante ove teorije zavjere su da je ZO izmišljena od strane Engleza za izjednačavanje krivnje i slične gluposti. :)

Argument neprimjene prava prema pobjedniku je logički pogrešan (argumentum ad antiquitatem) i evidentno promašen jer bi se primjenjivao i na partizanske zločine. Nikome ne pada na pamet da kaže da ne bi trebalo procesuirati partizanske zločine jer statistika pokazuje da se pobjednicima nije sudilo po zapovjednoj odgovornosti. Pobjednička pravda koja je vladala nakon WWII od 70-tih godina (pokret za ljudska prava) nije više pravilo. Zbog toga je taj argument irelevantan.

Statistika ti ne bi pomogla. Naime, zapovjedna odgovornost dolazi na stol tek kad zapovjednici propuste poduzeti nužne i razumne mjere prema podređenima koji čine zločine. Ako nema presuda za zapovjednu odgovornost to može značiti ili da se taj institut nije primjenjivao, a trebao se ili da ga nije bilo ni potrebno primjeniti jer zapovjednici nisu propustili obaviti svoju dužnost. U Americi i UK na primjer se redovno provode postupci pred vojnim sudovima protiv počinitelja zločina koje prijavljuju njihovi zapovjednici "pobjedničke" vojske u Iraku, ali to ne dolazi često do javnosti niti je big deal jer se radi o normalnom postupanju. Shodno tome, zapovjedna odgovornost je rijetko primjenjiva.

Jedan od praćenijih slučajeva je bio ovaj http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6445633.stm

Opinioiuris

Tko je glasao

Ima par primjera na

Ima par primjera na internetu, evo jednog iz "otvorenog pisma Carli del Ponte" ljutog desničara :)
...barem pred objektivnim i validnim povijesnim sudom odgovarati za sve ovo sto sada cinite ili ne cinite po od vas izmisljenom principu zapovjedne odgovornosti.

Ovdje autor ne govori o tome da je Haag izmislio zapovjednu odgovornost, nego da Haag tu zapovjednu odgovornost krivo tumači, odnosno da je njihov princip i pristup terminu zapovjedna odgovornost pogrešan. A to je u potpunosti drugi par postola.

Ima par primjera na internetu, evo jednog iz "otvorenog pisma Carli del Ponte" ljutog desničara :)

Čemu služe ove etikete, možda zato da bi tim atributom desničar ili možda fašist, ustašoid, kamenjarac, primitivac, stvorio dojam da si ti u pravu samo zato jer je on takav kakvim si ga prikazao. Već sam u jednom svom dnevniku stavio citat Jure Vujića, koji sjajno opisuje tu potrebu etiketiranja, citiram samo dio Etiketiranje neistomišljenika atributom fašist ili nacist onemogućuje se svaki pokušaj racionalna i uravnotežena dijaloga. Takva anatemizacija i javno izražavanje negativnih stereotipa uvijek otvara put predvorja izravna govora mržnje i ukida svaki prostor za ravnopravni dijalog.

Tako da te molim da se suzdržiš od etiketiranja onih s kojima se politički ne slažeš.

Argument neprimjene prava prema pobjedniku je logički pogrešan (argumentum ad antiquitatem) i evidentno promašen jer bi se primjenjivao i na partizanske zločine. Nikome ne pada na pamet da kaže da ne bi trebalo procesuirati partizanske zločine jer statistika pokazuje da se pobjednicima nije sudilo po zapovjednoj odgovornosti. Pobjednička pravda koja je vladala nakon WWII od 70-tih godina (pokret za ljudska prava) nije više pravilo. Zbog toga je taj argument irelevantan.

Ako te mogu zamolit da sljedeći put kad budeš čitao moje upise, da budeš malo više koncentriran na čitanje, na poruku koju dajem, a ne sastavljat vlastite konstrukcije.

Ja nigdje nisam napisao da se prava ne bi trebala primjenjivati na pobjednike. Nego sam se pitao kakva je praksa sudova u tom pogledu ali i u pogledu procesuiranja poraženih za zapovjednu odgovornost.

Statistika ti ne bi pomogla. Naime, zapovjedna odgovornost dolazi na stol tek kad zapovjednici propuste poduzeti nužne i razumne mjere prema podređenima koji čine zločine. Ako nema presuda za zapovjednu odgovornost to može značiti ili da se taj institut nije primjenjivao, a trebao se ili da ga nije bilo ni potrebno primjeniti jer zapovjednici nisu propustili obaviti svoju dužnost. U Americi i UK na primjer se redovno provode postupci pred vojnim sudovima protiv počinitelja zločina koje prijavljuju njihovi zapovjednici "pobjedničke" vojske u Iraku, ali to ne dolazi često do javnosti niti je big deal jer se radi o normalnom postupanju. Shodno tome, zapovjedna odgovornost je rijetko primjenjiva.
Jedan od praćenijih slučajeva je bio ovaj http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6445633.stm

Bez obzira na sve, ja bih volio vidjeti tu statistiku koliko je to pred vojnim sudovima odgovaralo Amerikanaca i Britanaca, nadam se da ne bi bilo kao i u Izraelu gdje je podignuto 100-njak kaznenih prijava a od toga 80% odbačeno kao neosnovane. Također pokušat ću pronaći izjavu Obame, da prekomjerno procesuiranje i istraživanje ratnih zločina smanjuje moral u vojsci, te da ne treba biti baš pre detaljan, nešto u tom stilu.

Podvarijante ove teorije zavjere su da je ZO izmišljena od strane Engleza za izjednačavanje krivnje i slične gluposti. :)

Preporučam pročitati:

Brednan Simms: "Najsramniji trenutak"

Carole Hodge: "Velika Britanija i Balkan".

Ovo nisu pisali "desničari" i "teoretičari zavjere"

Također, kako tu i tamo bacim oko na suđenje Praljku, pa sam jednom naišao na jedan nevjerojatan dokument u kojem Britanci potiču srbe, da ubiju što više muslimana. Pokušat ću naći taj opsežan tekst. Ako uspijem postavit ću dnevnik, pa da se vidi tko je tko.

Ako netko već zna za ovo nek mi se javi, ili neka stavi link ovdje.

Tko je glasao

Nikakve "druge postole",

Nikakve "druge postole", autor crno na bijelo koristi riječi "od vas IZMIŠLJENOM principu zapovjedne odgovornosti" (zanimao te primjer, ja sam ti ga ponudio) i desničar je. To su obični fakti, ništa drugo. Nitko ne govori o fašistima, ustašoidima i primitivcima, smiri doživljaj. :)

Opinioiuris

Tko je glasao

Ajde malo razmisli o tome

Ajde malo razmisli o tome što autor želi reći.

"od vas izmišljenom PRINCIPU zapovjedne odgovornost", Dakle on ne govori da je Haški sud izmislio zapovjednu odgovornost, već da je njegova interpretacija toga izmišljena. Što dakako nije isto.

I ne znam kakve veze ima da li je autor "desničar" ili nije, to uopće nije relevantno za ocjenu onoga što je on napisao.

Tko je glasao

Spominje se "princip"

Spominje se "princip" odnosno "načelo" (dakle pravilo), nikakva interpretacija. Interpretacija ne može biti "izmišljena" nego eventualno pogrešna jer je svaka interpretacija rezultat razmišljanja i stvaranja.

Svatko ima prilike sam pročitati tekst i uvjeriti se govori li autor ignorantski da je od suda "izmišljeno načelo zapovjedne odgovornosti" ili govori o "interpretaciji" pa ću ja završiti raspravu o ovome.

Opinioiuris

Tko je glasao

@Istinoljub: Čemu služe

@Istinoljub:
Čemu služe ove etikete, možda zato da bi tim atributom desničar
Vidio sam to već prije, i zbunjuje me: zašto sasvim normalan termin "desnicar" smatraš "etiketom"? Čake je i "ljuti desničar" kod nas poznat termin koji su neki ljudi za sebe same koristili. Evo ja sam ljevičar, pa što s tim?

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Pravo koje uređuje pravo

Pravo koje uređuje pravo na rat i pravo koje uređuje pravo u ratu su dva više-manje odvojena svijeta. Svi oni koji u raspravama o pravu u ratu (poput ove) počnu manično iznositi argumente glede prava na rat su obično potpuno promašili temu.

Ne bi se s tobom složio oko ovoga. Jer smatram da ovo nije tema samo za "pravo u ratu", nego i o "pravu na rat".

Mislim da bi se ovaj sud trebao pozabaviti time da li je Izrael imao, prema međunarodnom pravu, pravo da napadne teritorij Gaze. Također smatram da bi se ovaj sud trebao pozabaviti time da li je Izrael počinio zločin protiv mira

Tko je glasao

"Zločin protiv mira" je

"Zločin protiv mira" je malo anakroni i netočan pojam.

ICC ima u svom statutu odredbu kojom je predviđena nadležnost nad kaznenim djelom agresivnog rata ali je ona suspendirana dok kazneno djelo agresije ne bude definirano u međunarodnom pravu. Naime, trenutno ne postoji definicija agresije kao kaznenog djela koje može počiniti pojedinac (ne država!!). Posebna radna grupa radi na tome od 2002: http://www.iccnow.org/?mod=aggression

Dok djelo nije definirano, nema kažnjavanja za njega ("nema kazne bez zakona", "nulla poena sine lege").

Opinioiuris

Tko je glasao

@istinoljub može se bez

@istinoljub
može se bez daljnjeg tema proširiti i na pravo na rat, al tu bi se vjerojatno vratili na ono čija je država prije nastala itd.
no, vezano za pravo na rat, zanima me, kako ti gledaš na to?

Tko je glasao

može se bez daljnjeg tema

može se bez daljnjeg tema proširiti i na pravo na rat, al tu bi se vjerojatno vratili na ono čija je država prije nastala itd.

Stvarno ne znam kako u argumentiranoj raspravi o pravu na rat može doći do rasprave čija je država prije nastala, jer je to potpuno irelevantno.

U konkretnom slučaju potpuno je irelevantno tko se prije doselio na sadašnje prostore, bitno je da li je vojna akcija jedne zemlje, bila u skladu sa međunarodnim pravom ili ne.

vezano za pravo na rat, zanima me, kako ti gledaš na to?

To je vrlo kompleksno pitanje, ali evo kao humanista volio bih da živimo u takvom svijetu u kojem nema ratova, i u kojem se ne vode ovakve rasprave, u kojem nema zločina, ali to je nažalost utopija, isključivo iz razloga jer je ratovanje u ljudskoj prirodi. Ne treba ići previše visoko da se ovo uoči,dovoljno je da pogledamo okoline, ljudi na ljude vrlo često gledaju kao neprijatelje, razne svađe, suđenja, svatko misli da je nadmoćniji nad onim drugim...

Da se vratim na pravo na rat, po meni država ima pravo osloboditi okupirane dijelove svog teritorija, pa čak ako im iz neke susjedne države prijeti nekakva opasnost, po vlastiti teritorij, ako im sa susjedne granice upadaju teroristi, ili ako im sa tog područja padaju projektili, očistiti taj prostor od opasnosti po svoj teritorij. Ali definitivno nemaju pravo na osvetu, odnosno ako im iz susjedne zemlja (pokrajine) doleti nekoliko projektila, oni nemaju pravo na odmazdu, odnosno nemaju pravo rušit kuće, ubijat nevine samo zbog toga što je njihova vojska ili pojedinci radili zločine a sve s ciljem da sprječavanje neprijateljskih akcija, tako da im se prijeti ubijanjem nevinog civilnog stanovništva.

EDIT: Ovdje nikako ne želi prejudicirati odgovornost Izraela, jer nisam previše upoznat u to što se dogodilo.

Tko je glasao

U konkretnom slučaju

U konkretnom slučaju potpuno je irelevantno tko se prije doselio na sadašnje prostore, bitno je da li je vojna akcija jedne zemlje, bila u skladu sa međunarodnim pravom ili ne.

Za pitanje jesu li ili ne počinjeni ratni zločini je irelevantno je li akcija opravdana prema međunarodnom pravu. Reći da akcija (ni)je "u skladu s međunarodnim pravom" je neprecizno jer akcija koja je opravdana prema međunarodnom pravu može biti provedena u neskladu s njim (npr. jer se pri oslobađanju okupiranog područja granatiraju civilne mete) ili neopravdana prema međunarodnom pravu ali provedena u skladu s njim (npr. jer se prilikom invazije s vojnim zarobljenicima postupa korektno i po propisima).

Pretočeno u tvoj primjer, irelevantno je koliko projektila doleti i tko su "teroristi", a tko "pravednici" - zabrana ubijanja civila je apsolutna (osim kad civili sudjeluju u borbi) i ratni zločin čini i onaj koji ubija civile u okviru "pravednog oslobađanja" i onaj koji to čini u sklopu "zločinačke agresije".

Opinioiuris

Tko je glasao

Za pitanje jesu li ili ne

Za pitanje jesu li ili ne počinjeni ratni zločini je irelevantno je li akcija opravdana prema međunarodnom pravu. Reći da akcija (ni)je "u skladu s međunarodnim pravom" je neprecizno jer akcija koja je opravdana prema međunarodnom pravu može biti provedena u neskladu s njim (npr. jer se pri oslobađanju okupiranog područja granatiraju civilne mete) ili neopravdana prema međunarodnom pravu ali provedena u skladu s njim (npr. jer se prilikom invazije s vojnim zarobljenicima postupa korektno i po propisima)...

Uopće ne dovodim u pitanje ovo što ti kažeš, dapače slažem se s tim.
Kad kažem da je bitno da li je akcija u skladu s međunarodnim pravom, ne mislim da ako operacija je u skladu sa ratnim pravom, da u njoj ne može biti nevinih žrtava. Govorim o tome da ako akcija nije u skladu sa međunarodnim pravom (u konkretnom slučaju ne znam da li je akcija u skladu s međunarodnim pravom) sud mora kazniti one koji su tu akciju započeli, to je valjda logično. Jer ako ne sankcioniramo kršenje međunarodnog prava dajemo primjer za nove slične akcije koje neće biti u skladu s međunarodnim pravom.

Tko je glasao

Uopće ne dovodim u pitanje

Uopće ne dovodim u pitanje ovo što ti kažeš, dapače slažem se s tim.
Kad kažem da je bitno da li je akcija u skladu s međunarodnim pravom, ne mislim da ako operacija je u skladu sa ratnim pravom, da u njoj ne može biti nevinih žrtava. Govorim o tome da ako akcija nije u skladu sa međunarodnim pravom (u konkretnom slučaju ne znam da li je akcija u skladu s međunarodnim pravom) sud mora kazniti one koji su tu akciju započeli, to je valjda logično. Jer ako ne sankcioniramo kršenje međunarodnog prava dajemo primjer za nove slične akcije koje neće biti u skladu s međunarodnim pravom.

mene zanima, u koliko je slučajeva do sada sud donosio takve presude, na temelju toga? imaš li možda podatke?
pitam zato, što mi se čini, moguće neopravdano, da se tim pitanjem baš puno i ne bavi.

Tko je glasao

Kad kažem da je bitno da li

Kad kažem da je bitno da li je akcija u skladu s međunarodnim pravom, ne mislim da ako operacija je u skladu sa ratnim pravom, da u njoj ne može biti nevinih žrtava.

I dalje koristiš temin "u skladu" iz kojeg nije jasno govoriš li o opravdanoj akciji ili akciji provedenoj po pravilima ratovanja te miješaš ius ad bellum i ius in bello.

Međunarodni kazneni sud (ICC) ne mora prvo kazniti "one koji su počeli". To je infantilni pogled na međunarodno pravo i on za to nema jurisdikciju.

Postupci za nelegalnu upotrebu sile su odvojeno pitanje od ratnih zločina i prema Povelji UN-a potpadaju pod nadležnost Međunarodnog suda pravde (International Court of Justice, ICJ).

Za kažnjavanje ratnih zločina nije potrebno prethodno pokrenuti postupak za (ne)legalnu upotrebu sile pred ICJ.

Opinioiuris

Tko je glasao

to sam upravo i pokušala

to sam upravo i pokušala reči u prethodnom upisu, ali valjda nisam uradila na dobar način. nitko ne govori o nečijem pravu na rat, niti netko snosi neke posljedice (opravdano ili ne) radi toga prava na rat. nego radi onoga što se i na kakav način u ratu činilo.
pa tako, ako ja dobro shvaćam ovaj dnevnik, nije tu tema ima li izrael pravo na rat, nego da li u tom ratu radi ratne zločine i treba li se nešto poduzeti po tom pitanju.

Tko je glasao

Nažalost, to je non

Nažalost, to je non sequitur. Po tome bi svaki narod koji je patio imao pravo na svoju zemlju negdje na svijetu gdje odabere. Čak se i s tim čovjek može složiti, kad bi se radilo o nenastanjenom predjelu, ili o komadu zemlje gdje je taj narod u većini.

Odlukom UN-a Izrael je trebao biti osnovan na manjoj teritoriji nego što je sada. Ako ta teritorija nije bila branjiva, trebale su je braniti snage UN, kao što su branile Južnu Koreju (sve se događa u isto vrijeme, nakon 2. svj. rata)

To nema nikakve veze s tim što je taj narod židovski, što ima svoju tradiciju koju ima itd. Cinično je tvrditi da Kurdi nemaju pravo na svoju državu zbog međunarodnog prava, interesa Turske itd a Židovi su imali pravo.

Što se tiče tajnih iranskih postrojenja, što se to od sredine sedamdesetih krije u pustinji Negev? Kako to da neproliferacija nije bila problem za Izrael? Zašto bi Izrael imao nuklearno oružje, zešto bi Pakistan imao nuklearno oružje, zašto bi Sjeverna Koreja imala nuklearno oružje, a Iran ne bi smio?

I vrlo je teško govoriti o kolektivnim pravima.

I još nešto. Izrael je mnogo demokratičnija zemlja od svih svojih susjeda, mnogo uređenija, bolja za život itd. Tako da bih mnogo radije bio Židov nego Arapin, a što se tiče antisemitizma, on je itekako balansiran antiarapskim i antimuslimanskim osjećajima u dobrom dijelu Zapada.

Tko je glasao

pa jel ovo moguće, opet smo

pa jel ovo moguće, opet smo na ustašama i partizanima?
ja bih se vratila temi, koja je inače vrlo zanimljiva.
ja sam mišljenja da treba dokinuti nekažnjivost za ratne zločine u gazi, s tim što bi po meni trebalo prvo pokušati sa poticanjem izraela da postupi po nalazima komisije. ukoliko to ne upali, onda se treba ići dalje.
ne znam baš da će obamina administracija napraviti toliko veliki pomak koliko se očekuje, ne zvuči mi baš vjerojatno, moguće se varam.
no, ja ovdje nisam do sada pročitala nikakve argumente koji bi govorili u prilog toga da se ne treba dokidati nekažnjivost za ratne zločine u gazi. ukoliko oni koji su za to imaju argumente, ali ne argumente tipa koja je država prije nastala nego argumente baš po tom pitanju, bilo bi mi drago da ih pročitam.

Tko je glasao

ne znam baš da će obamina

ne znam baš da će obamina administracija napraviti toliko veliki pomak koliko se očekuje, ne zvuči mi baš vjerojatno, moguće se varam.

Kao što se vidi iz dijela njegovog govora koji sam prenio ranije, Obama je pred cijelim Svijetom u Kairu eksplicitno i nedvosmisleno rekao da je daljnja izgradnja židovskih naselja na okupiranim područjima neprihvatljiva (uz uobičajene zahtjeve za suzdržavanje od nasilja s obje strane i zalaganje za dvo-državno rješenje).

Ja mislim da će akcije američke administracije ovisiti o ponašanju Izraela, odnosno da će pojačavati pritisak (vjerojatno i ovom prijetnjom sudom) sve dok Izrael ne popusti. U suprotnom, nakon onoga što je tako jasno rečeno, ispalo bi da je američki predsjednik obični brbljvac koji se istrčava s neodgovornim izjavama iza kojih nema djelovanja.

The Observer

Tko je glasao

svašta je obama rekao, on

svašta je obama rekao, on je nešto ko američki Mesić.. nije čudo da su se baš dobro skompali.. dva vicmahera i građanska predsjednika

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

svašta je obama rekao, on

svašta je obama rekao, on je nešto ko američki Mesić.

Da malo ozbiljinije pratiš dogadjaje umjesto da u sljepilu predumišljaja nekontrolirano izbacuješ neutemeljene izjave, mogao si doći do sasvim drukčijeg zaključka. Naime, malo je onih koji Obami prigovaraju za nesklad njegovih izjava i djela. Ako se išta Obami ne može prigovoriti, onda je to manjak akcije na provedbi obećanoga: zdravstvena reforma, CAP & TRADE za CO2, zaokret u bliskoistočnoj politici, stabilizacija ekonomije nakon sra...a koje ga dočekalo nakon Busha, ukidanje raketnog štita u Europi, remake svjetske ekonomske scene kroz G20, itd. Naravno da je još daleko do konačnih rješenja i neće sva rješenja biti 100% onakva kako je to najavljivano u predizbornoj kampanji, jer se radi o izrazito kontroverznim pitanjima koja zahtjevaju paradigmatsku promjenu razmišljanja i politike.

Problem je kod onih kojima se ne svidja što Obama radi (ti si očigledno jedan od tih), koji svoje frustracije aktivnostima Obamine administracije pokušavaju projicirati kroz ovakve tvrdnje o njegovoj navodnoj brbljavosti iza koje nema supstance. To što neki Republikanci bacaju drvlje i kamenje po svemu što dolazi iz Obaminog tabora nije ništa neobično. Njih zapravo peče to što Obama radi upravo ono što je i govorio, a ne ono što ne radi.

The Observer

Tko je glasao

@bet ne bi to bilo prvi puta

@bet
ne bi to bilo prvi puta da se tako nešto dogodi. ovisi tko kako shvaća obamu. svakako da je ogroman korak naprijed u odnosu na busha, ali se ipak postavlja pitanje u kojoj mjeri njegova administracija može djelovati ne obazirući se na one koji imaju drugačije stave, da ne nabrajam koji to sve jesu.
složila bih se s tobom da će njihovo daljnje djelovanje vjerojatno ovisiti o ponašanju izraela. sasvim je moguće da si u pravu i da će, ukoliko izrael nastavi po starom, morati bar nešto poduzeti. ostaje pitanje hoće li to biti neki čisto kozmetički zahvat, ili nešto ozbiljnije.
najveći problem koji ja vidim u svemu tome je taj, što kada je riječ o izraelu, cijeli svijet postupa vrlo oprezno. ne treba puno da se dobije karakteristika antisemita, a uplitanje u sve ovo sasvim će sigurno potaknuti to pitanje.

Tko je glasao

Dnevnik je besprijekorna

Dnevnik je besprijekorna informacija i nema se što bitno dodtai ili oduzeti. Zanimljiva mi je "polemika na desici" dolje u komentarima. :)

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Što se tiče ovog dnevnika,

Što se tiče ovog dnevnika, jako mi ga je teško komentirati, jer mi, ne daje brojne informacije o tom ratu koje me zanimaju. Ali mislim da dnevnik nije ni imao tu namjeru, već mislim da mu je cilj da informira nas o tome hoće li Izrael pred međunarodni sud (u čemu sam ja skeptičan), ili će se sudit u Izraelu.

Što mene zanima, koliko su dana trajale vojne akcije, koliko su teritorij te akcije obuhvaćale, koliko je civila živjelo na tom području, da li su oni evakuirani od neke strane, s koliko je vojske raspolagao Izrael, i s kojim oružjem, što je bio primarni cilj te akcije, da li e Izrael oslobađao dio svog teritorija, zatvaranje i likvidiranje terorista i prijetnji po Izraelski teritorij, ili je riječ o čistoj osveti, kolike su uobičajen žrtve za slične akcije (jer znamo da se u ratu događaju loše stvari, znamo da postoje kolateralne žrtve, koje su dakako nevine, ali koje su stradale u nizu nesretnih okolnosti), da li je akcija odrađena prema svim nato standardima, da li je Izrael imao podršku zapad za ovu akciju, kakav je sustav zapovijedanja u Izraelskoj vojsci?

Koliko je bilo žrtava pri ovim akcijama, a koliko poslije akcija, tko je radio zločine civili ili vojnici, zašto su počinjeni ti zločini, da li su oni rezultat nesretnih slučajeva (bombardiranje, ili slične vojne akcije) ili su rezultat osvete i pljačke, da li je bilo namjere protjerat ljude s tog područja, kakva se artiljerija koristila, i da li su ciljevi bili opravdani, koliko je objekata srušeno i zapaljeno, koliko je pljačka bila raširena, kakva je uloga zapovjednika i državnog vodstva u svemu tome, da li su zločini istraženi i procesuirani.

Hoće li taj budući sud ako bude osnovan, vješto izbjeći (kao što je i ovaj Haški) optužit odgovorne za zločin protiv mira, hoće li se kome suditi za udruženi zločinački poduhvat živima i mrtvima, političkim strankama, i raznim udrugama, ili će pred tim sudom odgovarat sami izvršitelji zločina, i eventualno oni koji su zločine naredili, hoće li biti optužbi za prekomjerno granatiranje...

Na neka od ovih pitanja je sada nemoguće odgovoriti, tek će nam vrijeme otkriti istinu, što je cilj ovog suda ako se osnuje, da li je on sud koji ima namjeru pokazat da se zločini ne smiju činiti, i time pokazat primjer svima u budućnosti, da će ih stići kazna, ako budu na takvo nešto pomišljali, bez obzira čije su vojske dio, ili će tom sudu cilj biti revizija povijesti. Budemo vidjeli

S malo googlanja, sam došao dao nekih informacija, osim toga što Izrael ne priznaje izvješće ove komisije, došao sam i do sljedećih podataka:

Statistika dosadašnjeg destruktivnog divljanja nad Gazom: 1 245 ubijenih (broj u porastu), 5 300 ranjenih, 4 000 kuća uništeno, 16 000 zgrada oštećeno (teže ili lakše), 16 bolnica pogođeno, 16 ambulanti pogođeno, 60 UN-ovih škola pogođeno.

Do sada je prijavljeno 100-njak djela, ali su 80% odbačene kao neosnovane, a ove druge se tek razmatraju.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gaza_Strip_map2.svg
Po podatcima iz 2007. oko 1.4 milijuna Palestinaca živi u Pojasu Gaze na svega 360 km²

http://talestotell.wordpress.com/2009/02/24/feb-24-teenage-girl-shot-in-...
http://talestotell.wordpress.com/2009/02/19/deaf-palestinian-farmer-is-4...
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=227790
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_War

The Israeli ground invasion began on January 3, 2009. The war ended on January 18, when Israel first declared unilateral ceasefire, then after 12 hours Hamas announced a one-week ceasefire.[1][2] Israel completed its withdrawal on January 21.
Between 1,166 and 1,417 Palestinians and 13 Israelis were killed.[28] More than 400,000 Gazans were left without running water, 4,000 homes were destroyed or badly damaged, leaving tens of thousands of people homeless; 80 government buildings were hit.

Prema tvrdnjama očevidaca izraelske su snage od 3. do 7. siječnja medicinskim ekipama onemogućavale da uđu u četvrt Zaytoun u gradu Gazi. 04. siječnja izraelski su vojnici oko 110 Palestinaca (od koji su polovica bili djeca) smjestili u jednu kuću u četvrti Zaytoun i upozorili ih da ne izlaze van. 24 sata kasnije izraelska je vojska tu kuću bombardirala nekoliko puta pri čemu je ubijeno oko 30 osoba. Oni od preživjelih koji su mogli pješačili su 2 km do ceste Salah Ed Din odakle su ih civilna vozila prevezla do bolnice. 3 djece (od koje je najmlađe imalo 5 mjeseci) umrlo je kad su stigli u bolnicu. Prema UN-ovim podacima i podacima palestinskog ministarstva zdravstva od početka izraelske agresije 27. prosinca 42% ubijenih su žene (60) i djeca (257). Broj dječjih žrtava od početka kopnenog napada 03. siječnja porastao je za 250%.

Doduše, Hamas je ispalio nekoliko desetaka raketa po južnim naseljima Izraela a osveta je bila upravo «židovska»: na četiri ubijena Izraelca pobijeno je više od 400 Palestinaca (1:100), ranjeno njih više od dvije tisuće, precizno razoreno islamsko sveučilište u Gazi. Neravnopravna borba palestinskog Davida s izraelskim Golijatom još traje, vjerojatno slijedi izraelska invazija i okupacija Gaze a velika većina izraelskog naroda se «ponaša poput navijačke skupine» (cit.: Žarko Puhovski u 'slučaju Bobetko'), jer, «nećemo biti mirni dok se ne istrijebe svi 'Hamasovci» (ministar obrane Izraela, Ehud Barak).

Moram priznat da je oluja mačji kašalj za ovu akciju, u smislu počinjenih zločina. Kad pogledam ovakvu akciju i oluju, usporedba je nemoguća, osim što je bila potpuno vojno uspješna u oluji je broj žrtava sveden na minimum (ma što god netko rekao).

Tko je glasao

U Oluji je poginulo cca 700

U Oluji je poginulo cca 700 ljudi sa obje strane, od toga cca 500 Srba; obje strane su bile relativno ravnopravne u broju ljudi i oružju, držeći se principa da onaj koji napada onoga koji se brani treba imati nadmoć minimalno 1:3.
Treba napomenuti još jednu stvar, u slučaju kada bi Izrael bio napadnut od neke vojnički ravnopravnije zemlje, ne bi se libili niti trenutka sravniti glavni grad te zemlje nuklearnim oružjem. Quod licet Iovi non licet bovi...

Tko je glasao

Evo nesto od Izraleskih

Evo nesto od Izraleskih prijatelja, mozemo je povezati sa slicnom Thompsonovom pjesmom iz rata Cavoglavama:
http://www.youtube.com/watch?v=h8pVvJIzllA

Tko je glasao

komentari, a i realne

komentari, a i realne informacije o događajima upućuju na zaključak kako je ono što opinioiuris vidi i raščlanjuje kao pravni problem, zapravo dio političkog pritiska na onaj snažni dio izraelske političke, vojne, sigurnosne elite
koji ne vidi mogućnost skorog sklapanja vjerodostojnog mira
poštujem temeljitost u razmatranju pravnog dijela problema
ali, slično kao i sa drugom omiljenom temom, haškim sudom
mislim da su politički interesi i ovdje jači od i od pravde, i od prava

a što se tiče hamasa i izraela
počeo bi tako da bi se složio s ehudom barakom
koji je rekao
da sam se rodio kao palestinac, danas bi bio terorist
(i obrnuto)

luka

Tko je glasao

Ovaj dnevnik je čista

Ovaj dnevnik je čista navlakuša hrvatskog naroda na komentare koji mu u ovom trenutku politički nisu potrebni. Imali smo mi svoj rat i o njemu još uvijek imamo dovoljno neiscrpnih i nezatvorenih tema. Zašto bismo se petljali u unutarnje stvari drugih naroda?!

My Soul

Tko je glasao

@my soul nije tu riječ o

@my soul
nije tu riječ o nikakvoj navlakači, jer mi nismo sami na svijetu. problemi kroz koje smo prolazili i kroz koje još uvijek prolazimo, takve ili neke slične, imaju i druge zemlje. ukoliko smo informirani o onome što se dogadja, možemo nešto iz toga naučiti i upotrijebiti korisno. isto tako, to što imamo svojih problema ne znači da ne trebamo pokušavati pomoći i nekom drugom, onoliko koliko mi to možemo, naravno.
zamisli da su ovako rezonirali svi oni čija smo priznanja čekali početkom rata, gdje bi bili danas?

Tko je glasao

dijana, na glupavi trolling

dijana, na glupavi trolling se ne odgovara. upis se ignorira.

Opinioiuris

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci