- Dr. Davor Vidas: OTVORENO PISMO HRVATSKIM POLITICARIMA
- Između bunta, besciljnosti i plavog mora
- Što mislite o dolasku Schengena na 20 kilometara od Jelačić-placa?
- Komentar odvjetnika Vukasovica na presudu trscanskog suda
- Lisabonski ugovor protiv demokracije
- Lisabonski Ugovor – Sada dostupan u “reader-friendly” izdanju
- Hrvatska je do Slovenije...a gdje je Slovenija?
- Kako su Etiopljani razbili hrvatski san o Uniji
- Rast plaća u zemljama bivše Jugoslavije najsporiji u Hrvatskoj
- Sanadera "pomalo izbjegavaju"
Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
Popularni sadržaji
Današnji:
- Počelo je !
- O JOT lobiju
- "Poruka za Sabor i Vladu RH od predstavnika 'Stoke Sitnog Zuba' !!"
- O trošarinama
- Gargantua, Pantagruel i "janjičari"!
- Ovisni i nimalo neutralni (o ljigavim ljudima)
- Jesam li uspio ?!
- Hasta siempre comandante!
- Ne treba mi Ništa, Sve su mi Obećali
- Tko tu koga j... - primjer Farma Nova TV i Index.hr?
Upravo pročitano:
- Ne treba mi Ništa, Sve su mi Obećali
- Počelo je !
- Priča o Močvari
- Prekinuto trgovanje XYZ dionicama na burzi !!???
- Govno jedno!!! Izdajice!!! Rogonjo!!!
- Dim u lice 2: Kako hrvatski mediji izvještavaju o ratnim zločinima
- Zaštita nacionalnih interesa po HDZ-u (2. dio): hrvati u Haagu
- EU ne želi Sanaderovu banana državu
- Kvantni skok u reformi pravosuđa (haiku-proza)
- BORNA dobio logo
Slovenski redikul govori što Unija misli
Ned, 20/01/2008 - 23:36 — Whatever
Iako Stankovićevu emisiju "Nedjeljom u 2" često gledam, danas oko 13,15 uopće nisam imao dilemu otići u grad na kavu ili ostati doma gledati emisiju. Najbolje je to objasnio moj prijatelj - "Imamo jednog političkog redikula, koji je kao kontroverzan i priča gluposti, i sad bi mi trebali odvojit svoje vrijeme da ga gledamo... Neću."
Upravo tako - budalama je najgore pridavati pažnju, jer to i traže. Zmagi treba pridavati jednako pažnje kao i Jošku Jorasu. Sad ćemo ga malo slušat, pa ćemo se nervirat, pa će evo i u novinama bit malo skandala s Hloverkom i tako... napravi se cirkus oko običnog marginalca kakvih svaka država ima. Pametan i pristojan puk obično takve pojave ignorira.
Međutim, ovlaš listajući telekst, primijetio sam naslov "Jelinčič: Hrvatska u EU u paketu" i to mi je privuklo pažnju. Naime, ta teza da Hrvatska treba ući u EU skupa s ostalim ex-YU republikama i Albanijom nije Zmagina, nego odavno postoji. Sa strane na slici vidite kako izgleda taj famozni "Western Balkan" koji je već u raznim programima EU pomoći postavljen kao regija. Mislim da je jasno da bi za Hrvatsku bilo izuzetno loše da za ulazak u EU treba čekati ove zemlje. Osim što je ekonomski uvjerljivo najjača i u svim ostalim područjima je najdalje odmakla (uz sve postojeće probleme, onda tek možete zamisliti kakvo je stanje u tim zemljama). Da i ne govorimo o tome da su barem dvije od tih država (Srbija, BiH) u stanju mogućeg ratnog sukoba, a ni treća (Makedonija) nije daleko. Sve te države nisu riješile ni osnovna pitanja svojeg ustroja - Srbija se lomi oko Kosova, Bosna je razdijeljena, Makedonija se muči oko albanske manjine i imena, Albanija je također uključena u sva ta previranja, a i sama po sebi je u kroničnom stanju nerazvijenosti.
Nekoć se ismijavalo Franju Tuđmana kad je upozoravao na mogućnost od novih asocijacija u kojem bi bile ex-yu republike bez Slovenije, ali s Albanijom. Formalno takva asocijacija ne postoji, ali u Unijinim programima i dokumentima itekako postoji pod imenom "Western Balkan Countries" (WBC) i prema njima se često vodi jednaka politika, potpuno ignorirajući činjenicu da Hrvatska po svim pokazateljima tu uopće ne pripada. Opasnost od takvog pristupa je jasna, da ne razlažem, jasno vam je gdje ćemo stići ako budemo čekali na Bosnu i Albaniju (uz dužno poštovanje tim državama).
Osim toga, ako Zmago zagovara tu opciju, onda možemo biti sigurni da to nije povoljno za Hrvatsku. Guranje Hrvatske u kontekst ovih država jednostavno je ignoriranje razlika među tim državama koje su ogromne i nama nikako ne idu u prilog. Zmagina motivacija je jasna, sve što nas može zajebat je dobro. Motivacija EU je vjerojatno malo kompleksnija, sigurno ima država koje nam nisu sklone i dijele Zmaginu motivaciju da nas ukuhaju u balkanski lonac, a ostalima je vjerojatno to administrativno lakše, jer bi pregovarali i primali cijelu regiju, a ne svaku državu posebno.
Iako smo često čuli izjave iz EU o "principu karavane", "individualnom pristupu" i slično, čuli smo često i iz usta ozbiljnijih političara od Zmage, izjave o regionalnom pristupu. A posljednja kočenja pregovora iz Bruxellesa mogu biti i korak u tom smjeru. Usporavati Hrvatsku dok ostali ne uhvate priključak. Iako je s druge strane EU pokazala da u pregovorima itekako može zažmiriti na jedno, ako ne i oba oka, kad su Rumunjska i Bugarska u pitanju.
Jedino po čemu je Zmago bio zanimljiv je to da je moguće da on kao politički redikul u stvari govori ono što Unija misli.
- Whatever dnevnik
- Dodaj novi komentar
- 1503 čitanja
- 11 bodova
Komentari
Ljudi, za ulazak "zapadnog
Ljudi, za ulazak "zapadnog Balkana" u EU u paketu više nema čak ni teoretskih šansi. Hrvatska je još 2001. sklopila Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju s EU, nakon čije je ratifikacije, 2005., postala i pridruženi član EU. Onda smo 2004. postali kandidat, čime smo i službeno izašli iz "zapadnog Balkana" (nakn što je i Makedonija postala kandidat, taj se termin više ni u Bruxellesu uglavnom ne koristi; postoje samo kandidati - HR, MK i Turska, i potencijalni kandidati - BiH, Crna Gora, Srbija i Albanija). Sada pregovaramo o punopravnom članstvu.
Nasuprot nama, BiH i Srbija još nisu potpisale ni SSP. Kada ga i budu potpisale, trebat će im nekoliko godina da ga ratificiraju (sada je to puno teže, jer je u EU 27 članica, dok ih je u vrijeme našeg SSP bilo "samo" 15). Čak i kada bi te dvije zemlje sutra postale kandidati, opet su NEKOLIKO GODINA iza nas, jer je pitanje kada će otvoriti pregovore za koje još ni izdaleka nisu spremne (Makedonija je već nekoliko godina kandidat, a još nije otvorila pregovore, iako ima dosta jaku potporu unutar EU).
Sve to ne znači da u pojedinim krugovima unutar EU nema takvih ideja, tipa "Hrvatsku malo usporiti, a Srbiju ubrzati". Na svu sreću, to nije stav ni Europske komisije, ni većine članica. Čak i kada bi bio, njega bi bilo gotovo nemoguće ostvariti, jer bi Hrvatsku trebalo jako puno usporiti, a Srbiju jako ubrzati (što mi baš ne izgleda realno, pogotovo nakon što je Toma Grobar tamo dobio 40 posto glasova u prvom krugu predsjedničkih izbora).
Jedino što nas može usporiti je naša vlastita glupost i inaćenje, koji se događaju u za nas izuzetno nepovoljnom tajmingu. Samo, tada nam neće biti kriva EU, nego mi sami. A, ni tada ne vjerujem da bi "zapadnobalkanski paket" bio moguć. Ako ništa drugo, a ono zbog toga što smo ispred tih zemalja 10-ak godina.
Ipak, ne isključujem mogućnost da ostale zemlje "zapadnog Balkana" - dakle, bez Hrvatske - na kraju možda i uđu u paketu. U prilog tome govori kako činjenica da ni sama EU ne zna kako će se i gdje dalje širiti, tako i tajming, odnosno činjenica da se približavanje BiH i Srbije, a i Crne Gore (tzv. "unutarnji Balkan", po bruxelleskoj terminologiji), odvija paralelno. Ali, čak ni u tom slučaju mislim da taj paket ne bi zahvatio Makedoniju, a vjerojatno ni Albaniju, pogotovo ako na proljeće dobiju pozivnicu za NATO.
Ispadi Zmage Jelinčiča odraz su njegove gluposti i ne odražavaju ničija stajališta, osim njegovih (čak ni SLO vlade). Njemu se i sami Slovenci smiju (bare velika većina njih).
Sto se mene tice cista
Sto se mene tice cista petica. Ja tako isto mislim.
Uvijek sam bila i ostat ću
Uvijek sam bila i ostat ću za princip postavljanja visokih (ali dohvatljivih) ciljeva; iz tih razloga me pogled na istok baš i ne motivira previše...Niti bih voljela da mi oni budu reper za (skoro) bilo što!
No, ako ne znaš tko si i kakav si, lako padneš pod svakakve utjecaje...Treba osvjestiti na svim razinam, zrelo i politički odgovorno (zvučim ko "oni") sve naše prednosti ali i mane i nedostatke i raditi intenzivno na njima; ne zbog EU niti istočnih susjeda več prije svega zbog nas samih.
Postaviti jasne ciljeve, otkloniti svaku sumnju pri postizanju istih i izaći na megdan - samosvjesno i ponosno!
WBC? Ja sam mislio da to
WBC?
Ja sam mislio da to znači World Boxing Council.
Ti spominjes " da Hrvatska
Ti spominjes " da Hrvatska treba ući u EU skupa s ostalim ex-YU republikama i Albanijom nije Zmagina, nego odavno postoji".
Ta teza o postojanju nekakve"konspiracije" je preuzeta od naseg slavnog "Titovog" blizanca zaceta u devedesetim.
Svaka drzava je entitet zaseban sam za sebe tako da ne postoji nikakva sansa da se bivse SFRJ Republike idu stavljati pod isti kos ukljucujuci tu i Albaniju.
Zatim ti ides uzimati za primjer Bugarsku i Rumunjsku. Nevjerovatno je kako ides usporedjivati jabuke s kruskama. Te drzave su usle u EU, ali prvenstveno zahvaljujuci zadovoljavanju odgovarajucih uvjeta kojih im je Brisel postavio. Premda su problemi u korupciji i sudstvu jos naveliko prisutni u tim drzavama, oni zasigurno nisu takvog katastrofalnog razmjera kada ih usporedjujemo s HR.
Nadalje ti spominjes:
"Osim što je ekonomski uvjerljivo najjača i u svim ostalim područjima je najdalje odmakla (uz sve postojeće probleme, onda tek možete zamisliti kakvo je stanje u tim zemljama)"
"Gledaj u se i u svoje kljuse".
Sto se tice "postojecih problema", pa oni nam najvise i predstavljaju najveci problem tako da trenutno postoji upitanost ulaska HR u EU cak i 2012, a "Zna Se" zahvaljujuci kome.
Tvoja logika mi bas nije previse jasna, ali politiku koju ti zastupas je sasvim ocigledna. osim toga "S kim si, takav si".
Zatim ti ides uzimati za
Zatim ti ides uzimati za primjer Bugarsku i Rumunjsku. Nevjerovatno je kako ides usporedjivati jabuke s kruskama. Te drzave su usle u EU, ali prvenstveno zahvaljujuci zadovoljavanju odgovarajucih uvjeta kojih im je Brisel postavio. Premda su problemi u korupciji i sudstvu jos naveliko prisutni u tim drzavama, oni zasigurno nisu takvog katastrofalnog razmjera kada ih usporedjujemo s HR.
Imam osiječaj da su ti neke stvari ne poznate.
Samo jednu stvar bi spomenul.
U Rumunjskoj su prava djece i odnos spram njih na nezamislivoj razini za puno drugih država svijeta a da ne govorimo o EU.
Bile su reportaže na njemačkoj TV.
Djeca se napuštaju i živiju po podrumima i kanalima. U domovima za malu djecu je bilo gorje nego kod nas u domovima za napuštene životinje.
Uz sve to su ih primili.
O tome da i danas nisu sređene stvari u sudstvu i da se kriminal širi od njih po EU i drugim zemljama je dobro poznata stvar.
Njihova tajna služba koja je regrutirana od napuštene djece je izučena ko i ona u sovjetskom savezu.
Ti su sad bez gazde i operiraju po cjeloj Evropi.
Ah, ta dobra stara potreba
Ah, ta dobra stara potreba dokazivanja da Hrvatska nije slična drugim balkanskim zemljama i nije balkanska zemlja isključivo zbog ekonomske prednosti.
No politički i mentalno Hrvatska je pravi zapadni Balkan i ništa drugačija od ostalih - mala, nebitna i nerazvijena rudimentarna demokracija s tinjajućim nacionalizmom, neslobodnim tržištem, nerazvijenim medijima i manjkom demokratske svijesti.
Osim ekonomske prednosti uvjetovane turizmom, nema nikakvih "ogromnih" razlika između Hrvatske i drugih balkanskih državica.
Opinioiuris
Mentalno je čisti, teški
Mentalno je čisti, teški Balkan (dovoljno je otići u par zagrebačkih kafića i čuti koja se glazba pušta, pa svoje postaje jasno). Po svemu ostalome - čak i po politici - prilično odskače.
To su Bandićevci :)))
To su Bandićevci :)))
Šalim se, naravno... A šta ima nepoćudne glazbe? Koja je to? Thompson, narodnjaci, klasična, pop-trash, metal? Daj mi reci da nesvjesno ne budem Balkanac :)
Po Slavoniji, Lici i
Po Slavoniji, Lici i Dalmatinskoj zagori na vlasti nije Bandić (uglavnom nije ni SDP), pa narodnjava odjekuje iz svakog kutka!
Cajke! A, nije da je ni
Cajke! A, nije da je ni Thompson baš daleko od toga.
I cajke i thompson su
I cajke i thompson su smjerovi u glazbi. Ni bolji ni lošiji od drugih po definiciji, a o ukusima se ne raspravlja.
Označavanje cajki i thompsona kao nečeg balkanskog, a time valjda primitivnog, zaostalog, lošeg... je ništa drugo nego snobizam i šovinizam.
To je tvoja interpretacija
To je tvoja interpretacija stvarnosti, ali koliko ona ima veze sa stvarnošću, druga je stvar. Mislim da bi se mene jako teško moglo proglasiti snobom, a pogotovo šovinistom. Tako nešto u mojim tekstovima nisi mogao naći.
Nije točno. Ja sam ga napao
Nije točno. Ja sam ga napao a ne smatram se nacionalistom, dapače, smatram to uvredom. Nacionalizam je isključivi nacionalni osjećaj koji je agresivan, netolerantan prema drugima.
Zdravi nacionalni osjećaj uključuje ponos na vlastitu pripadnost i uvažavanje drugih, kao i obranu interesa vlastite države. A kod nas se te dvije stvari izjednačavaju i izražavanje bilo kakvog nacionalnog osjećaja se smatra nazadnim i primitivnim.
A taj nacionalni osjećaj najbolje se izražava time da se podržavaju interesi države bez obzira tko je na vlasti, interesi Hrvatske su uvijek isti. I umjesto da svi skupa, bez obzira na stranku ili uvjerenje, npr. stojimo iza toga da Hrvatska ima pravo na ZERP, dosta ljudi ovdje bi radije da to propadne samo da bi mogli onanirat kako je Sanaderu I ili II krepala krava. Meni je apsolutno neshvatljivo da bi netko poželio Hrvatskoj sve najgore samo da bi pokazao da vlast ne valja. I neshvatljivo mi je da nemamo minimum konsenzusa oko zajedničkih vrijednosti gdje bi svi stali iza toga, bez tog strančarenja i podjela.
Ne kažem da ne treba kritizirati svaku vlast, ali uvijek stati iza nacionalnih interesa, bez obzira tko je na vlasti. Imamo mi još puno jahati do te razine svijesti da su nacionalni interesi nešto potpuno drugo od trenutne garniture na vlasti.
Meni je apsolutno
Meni je apsolutno neshvatljivo da bi netko poželio Hrvatskoj sve najgore samo da bi pokazao da vlast ne valja.
mene pak zanima gdje je granica, da li podržavamo vlast dok radi sve po zakonu? što ako vlast zakine nekoga (onako, naočigled)? što ako prisvojimo nešto što nije naše (otmemo jedan dan todoriću recimo Ledo)? što ako obećamo jedno a napravimo drugo?
što vlast smije a što ne smije napraviti a da je i dalje podržavamo ili to prestanemo činiti? gdje je granica i tko je određuje?
u konkretnom slučaju, što se mene tiče nije sporno da ako postoji mogućnost da koristimo more kao naš resurs da to trebamo i činiti (jer je sve drugačije protivno dobrom upravljanju), no bit problema sa ZERPom nije uopće u ZERPu kao takvom nego u činjenici da postoji dokument, obećanje ili kako god to želiš nazvati koji govori jedno a mi se kao zemlja ponašamo drugačije (ili to barem meni tako izgleda)
nitko se nije bavio time da ospori valjanost ili još bolje "obvezivost" tog dokumenta, a to nije radio vjerojatno zato jer u tome ne može uspjeti
Moram priznat da me malo
Moram priznat da me malo zbunjuje ovaj komentar...
U pitanjima poput ZERP-a, pristupa EU i NATO i ostalima od nacionalnog značaja (ako se već postigne konsenzus) treba podržavat vlast i iz toga izbacit dnevnu politiku... Zato i postoji onaj Savez za Europu kojeg je Milanović (u suradnji sa Sanaderom) već skoro razmrdao, sudarila se dva ovna na brvnu... Mislim da je to jasno.
A konkretno, što se tiče tog zapisnika, jasno je i laiku da zapisnik s nekog sastanka ne može biti podloga za međunarodne obveze. To je kao ona Tuđmanova salveta.
Osim toga, prof. Rudolf, kao ugledan stručnjak za pravo mora je rekao da u cijeloj priči nema spornih detalja s hrvatske strane i da je ovo u stvari pritisak slovenske i talijanske strane koji su u poziciji da koriste svoj položaj u EU. I ja mislim da je to poanta cijele priče, a zapisnici, salvete, memorandumi, obećanja, sve je to priča za malu djecu.
ajde sad, da je "dobivanje
ajde sad,
da je "dobivanje cetvorke na komentar od slovenskog korisnika foruma" rad kontra nacionalnih interesa,
je ipak prenapuhano :) :)
Dobro, Saša, ja znam da ste
Dobro, Saša, ja znam da ste Vi matematičar, ali malo pjesničke slobode i razumijevanja prenesenog značenja ipak ne bi škodilo. :)
Poanta je u tome da dok se mi tu prepucavamo ko je više zajebao oko ZERP-a, Sanader ili Račan i svi ushićeni kad možemo Sanaderu prigovorit još jedan zajeb i derat po tome, Slovenci jedinstveno stoje iza svoje pozicije i naravno podržavaju takve sukobe, dajući četvorke stavovima koji njima više odgovaraju. I onda će reći "Pa evo vidite, i Hrvati govore da su krivi".
Prastara taktika "zavadi pa vladaj" koja se nama stalno ponavlja. Jer hrvatsko društvo danas možeš podijeliti po bilo kojem pitanju, samo ubaci politički moment (SDP-HDZ, partizani-ustaše, purgeri-dalmatinci itd...) i odmah imaš dva tabora koja se ogorčeno glođu. A drugi gledaju sa strane i koriste to.
Mi od 1991. nismo imali nacionalni konsenzus oko nijednog pitanja. I to je tragedija, jer nam se i u najbitnija pitanja uvuče politika i onda se lijepo razdijelimo u rovove i udri!!!! I onda se čudimo problemima, a sami ćemo postavljat klipove da ne bi ispalo da su oni drugi nešto dobro napravili.
mene pak zanima gdje je
mene pak zanima gdje je granica, da li podržavamo vlast dok radi sve po zakonu? Mračni,
Daj mi objasni kaj je to u tom dokumentu ne zakonito i kakve to veze ima s Todorovićem.
ništa nije nezakonito ja
ništa nije nezakonito
ja samo kažem da se u tom dokumentu hrvatska na nešto obvezala i da je sada odlučila ne poštivati tu obvezu
a glede todorića, samo sam naveo nekoliko primjera čisto da odredim granicu dokle moram bezrezervno podržavati odluke vlasti a u kojem slučaju mogu odustati od toga
I krivo kažeš. Daj shvati
I krivo kažeš. Daj shvati već jednom da se nekakvim zapisnikom ne obvezuješ ni na što. Jel to tako težak koncept za shvatiti? Na raznim sastancima, a pogotovo na radnim sastancima se svakakve opcije razmatraju i o njima se priča i sad ti potpišeš zapisnik kojim potvrđuješ da ste o tome pričali i to je tebi obveza???
Ali ako ništa drugo, ovaj post je izvrsna ilustracija onoga o čemu sam gore govorio. Dok ti govoriš očito netočnu stvar jer bi ti bilo super da su Hido i Sanader zajebali pa da im se to može nabijat na nos sa SDP strane, Smučar ti daje četvorke na komentar. Jel treba bolja ilustracija pogubnosti strančarenja oko nacionalnih interesa?
Meni je apsolutno
Meni je apsolutno neshvatljivo da bi netko poželio Hrvatskoj sve najgore samo da bi pokazao da vlast ne valja. I neshvatljivo mi je da nemamo minimum konsenzusa oko zajedničkih vrijednosti gdje bi svi stali iza toga, bez tog strančarenja i podjela.
Ne kažem da ne treba kritizirati svaku vlast, ali uvijek stati iza nacionalnih interesa, bez obzira tko je na vlasti. Imamo mi još puno jahati do te razine svijesti da su nacionalni interesi nešto potpuno drugo od trenutne garniture na vlasti apsolutno. Stalno to kritiziram, ali nikada ovako jednostavno. klap
.
Osim ekonomske prednosti
Osim ekonomske prednosti uvjetovane turizmom, nema nikakvih "ogromnih" razlika između Hrvatske i drugih balkanskih državica.
Prošel sam države nekadašnje federacije i upoznal puno ljudi, i s ovim se nebi baš složil.
Razlika nije ogromna ali je velika, i onaj ko tvrdi drukčije slabo pozna situaciju i mentalitet tih ljudi.
No politički i mentalno Hrvatska je pravi zapadni Balkan i ništa drugačija od ostalih - mala, nebitna i nerazvijena rudimentarna demokracija s tinjajućim nacionalizmom, neslobodnim tržištem, nerazvijenim medijima i manjkom demokratske svijesti.
Ni jedna zemlja se nemre svrstat u one gdje ne tinja nacionalizam. Nema večih nacionalisata od tradicionalnih demokradskih država EU, Engleska, Francuska, Holandija, Belgija, Austrija i mislim da se dalje ne treba nabrajat.
Kaj se tiče demokratske svijesti, baš i nebi rekel da je fali u Hrvatskoj.
Ima je puno samo se guši od pojedinih struja i osoba.
Čak je postotak nacionalista veči nego u Hrvatskoj.
Manjak ne demokradske svijesti se vidi kod onih koji pet minuta predbacivaju vladajučim da se miješa u slobodno tržište a sljedečih pet minuta traži mješanje te iste u slobodno tržište.
Naravno da svatko ima pravo
Naravno da svatko ima pravo osjećati se balkancem .
Ako postoje razlike u mentalitetu između zagoraca i dalmatinaca onda postoje i npr. između bosanaca i hrvata.
Zbog tih razlika u mentalitetu(iz kojeg proizlaze sve ostale razlike) mi više nismo u zajedničkoj državi...a probali smo i nije išlo.
Zašto Albanija kao mediteranska država nema razvijen turizam?
Ah ta dobra stara potreba
Ah ta dobra stara potreba pljuvanja po sebi jer je nametnuta bolesna atmosfera u kojoj svako isticanje prednosti Hrvatske nacionalizam, kojeg se svaki pošteni progresivni građanin gnuša... A meni su upravo gadljivi ovakvi izljevi bez utemeljenja i jedan su od razloga zašto kod Hrvata ne postoje barem minimalan konsenzus oko važnih nacionalnih pitanja.
Slušaj, Hrvatska, kakva god da je, je avion prema svim ostalim zemljama tog Zapadnog Balkana - i politički i ekonomski i mentalno. To je dokazivo nizom činjenica i brojki, a ako ti to ne vidiš, predlažem da malo obiđeš te ostale zemlje ili barem usporediš neke relevantne pokazatelje.
Nitko ne spori da su
Nitko ne spori da su ekonomska razvijenost i međunarodni položaj Hrvatske različiti u odnosu na druge bivše republike.
Ali to nije dovoljno niti presudno da Hrvatska ne bi bila (zapadni ili bilo koji drugi) Balkan. Ona usprkos relativnoj ekonomskoj razvijenosti ostaje ekonomski nerazvijena u europskim razmjerima, demokratski duboko deficitarna, opsjednuta prošlošću i komunističkom sviješću obožavanja kulta ličnosti i svršavanja na teorije zavjere (jedna takva je i u ovom dnevniku), ruralna i neobrazovana, nacionalistička, tržišno neslobodna, itd.
Ono što je apsurdno je da Hrvatska, umjesto da pokuša redefinirati pojam Balkana i očistiti ga od pejorativnog značenja jačim angažmanom u stabilizaciji susjedstva i poticanju konsolidacija zapadne demokracije kako u Hrvatskoj tako i susjedstvu, s njega geografski pokušava pobjeći. Građani zapadne Europe su već umorni od slušanja hrvatskog cmoljenja "Ohhh, but we are different!!" jer kad bi to bilo istina u skoro 20 godina od raspada Jugoslavije dogodili bi se društveno-evolucijski pomaci u razvoju koji to i pokazuju.
Kritiziranjem Hrvatske ja ne "pljujem po sebi" jer se ja ne definiram kroz kolektiv odnosno niti imam niti razumijem tu kolektivističku nacionalističku svijest (inače još jedno balkansko obilježje, baš kao i kolektivistički defenzivan stav prema kritici uopće).
Opinioiuris
Zašto ti i dalje živiš u
Zašto ti i dalje živiš u takvoj balkanskoj državici koja je u svakom pogledu za tebe loša? Barem je toliko različita od ostalih da ti ne treba viza za većinu svjetskih zemalja pa izvoli potražiti bolje mjesto pod suncem.
Ti ne možeš shvatiti "pljuvanje po sebi" jer ti je svaki nacionalni osjećaj - kolektivističko-nacionalistički. Ti uopće ne shvaćaš da nekome Hrvatska nešto znači kao domovina i to ti je zaostalo i balkansko. I upravo to je obilježje balkanskih intelektualnih skorojevića koji misle da su popili pamet svijeta i da je primitivno voljeti svoju državu i ne pljucati po njoj u svakoj prilici. A upravo ti "građani Zapadne Europe" su svi redom po tvojoj ocjeni "kolektivni nacionalisti", pogledaj samo Francuze, Nijemce i Engleze, ali i svugdje po Europi. Uopće ne ralikuješ zdravi nacionalni osjećaj od nacionalizma jer je tebi to isto, pa odbacuješ oboje. I šta je najgore, misliš da to i drugi u EU rade i da je to napredno. A u stvari je samo žalosno.
Sve tvoje ocjene o Hrvatskoj ne samo da su neutemeljene, nego polaze iz tog općenitog nedostatka ikakvog nacionalnog osjećaja i principa "što gore-to bolje". A to je karakteristično i za hrvatsku ljevicu koja jednostavno ne može odvojiti Hrvatsku kao državu od trenutne vlasti, niti ikakav nacionalni osjećaj od nacionalizma.
Nije mi jasno zašto bi RH
Nije mi jasno zašto bi RH trebala utjecati na razvoj demokracije susjednih država
Objasnit ću ti onda: zato što je najveći iskaz domoljublja pomaganje susjedu jer on čuva tvoj dom. Nema većeg domoljublja od pomaganja i stabiliziranja susjedstva jer ultimativno upravo ono određuje stabilnost i prosperitet vlastitog doma. Slovenija je to shvatila i zato potiče bržu integraciju Srbije u EU. Niti jednoj državi, pa ni Sloveniji, nije u interesu u susjedstvu imati nestabilnu, nacionalistički radikalnu državu, što EU izolacija od Srbije čini.
S druge strane Hrvatska je zapela na nacionalizmu i razmišljanju "samo nek susjedu crkne krava". Svako radovanje zbog, recimo, oduzimanja Kosova Srbiji je pogrešno jer će ono utjecati na stabilnost regije, a prvi na udaru posljedica će biti upravo hrvatski turizam.
Opinioiuris
Kakvo samo infatilno
Kakvo samo infatilno mijesanje zabadanja nosa u tude stvari sa obicnim domoljubljem.
Kao i obicno, a toliko puta videno, Slovenija je shvatila da Srbi dijele koncesije kao nikad do sad, pa se bori za svoju faking mrvicu, za sto gledaju svoje susjede iskljucivo kao ovce za sisanje. Za vrijeme Tita Rusima se nije dalo ni blizu, ni po cijenu zlocina prema vlastitim ljudima. A sad su Rusi usli na velika vrata. Kupili su NIS ispod stola za kikiriki, obecali im plinovod, sve, ... Slovencima ozivjeti posrnulu Nafta Lendavu, razgranati Petrol, obecavaju naftovod koji nece ici preko Hrvatske vec do Kopra, .... sto i jedan potez dobrocinstva prema svojim najblizim susjedima a kako ne ex susjedima.
Svako radovanje zbog, recimo, oduzimanja Kosova Srbiji je pogrešno jer će ono utjecati na stabilnost regije ovo odaje posve jasno nepoznavanje ne trenutacne situacije, vec gotovo desetogodisnjeg perioda, kojemu je ovo nadam se jedan zavrsni dio. Upravo je obrnuto. Neoduzimanje Kosova Srbiji je vec odavno dugorocna nestabilnost, jer Srbija nije bila nit jest, a niti ce dugo biti u stanju rijesiti takve probleme sama, a to je na zalost ljudskog roda previse puta pokazala, ali pokazuje i danas upravo time sto je sve i koliko dugo krivo spremna uciniti da zadrzi nezadrzivo tj sto je zbog toga postalo nezadrzivo.
Zato što je najveći iskaz
Zato što je najveći iskaz domoljublja pomaganje susjedu jer on čuva tvoj dom. Nema većeg domoljublja od pomaganja i stabiliziranja susjedstva jer ultimativno upravo ono određuje stabilnost i prosperitet vlastitog doma
Joj kak smo mi okruženi s dobrim susjedima.
Kak si me raznježil, svi tražiju nekakve odstupe od Hrvatske i gledaju svoje interese.
Srbija je tolko zla napravila albanskom narodu da im to Kosovari nebuju nikad oprostili i niko im ne oduzima Kosovo nego su ga sami otjerali.Svako radovanje zbog, recimo, oduzimanja Kosova Srbiji je pogrešno jer će ono utjecati na stabilnost regije, a prvi na udaru posljedica će biti upravo hrvatski turizam.
Pa kaj ne misliš da bi Srbija trebala pustit nek se na miru raziđeju jel je zajednički život ne zamisliv.
Sve drugo destabilizira regiju i šteti susjedima, po onom: Nek susjedu crkne krava.
Primjer hrvatski turizam, a i crnogorski koji je u porastu.
Meni se ova briga čini
Meni se ova briga čini pomalo pretjeranom. Mislim da Jelinčić nema nikakav utjecaj na razmišljanja u Europskoj uniji. Opasnost od usporavanja pregovora s EU, ili od nepovoljnog razvoja situacije u bilo kojem smislu leži u nama samima.
"Svaki grad uz naše more ima svoga Lera. Lero, lero Lero, Lero, Leeeroooo..."
Imamo i mi svojih političkih Lera, a ima i Slovenija.
WBC je čisti geografski
WBC je čisti geografski pojam, češće znanstveni i ekonomski nego politički, koji definira regiju. Ne postoji u niti jednom službenom dokumentu EU. Najčešći termin je South East Europe a službeni pojam je Candidate countries. Kako bi ti nazvao skupinu ovih pristupnih država a da ih ne moraš svaki puta svaku posebno imenovati, tim više što su neke države Balakana već u EU?
primjer
http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPa...
mapa koju koristiš kao izvor je sa ove stranice, pa bi bilo dobro da se sa te stranice i nešto citira. Dakle ovdje se ne radi o EU instituciji, već o jednom znanstvenom isnstitutu iz Bugarske, koji po sadržaju sranica za cilj nema ništa loše
http://www.western-balkans.info/htmls/about_project.php
Napisao si: Budemo li čekali Bosnu i albaniju gdje ćemo stići?
Pa u EU!
Zašto je od presudne važnosti da to bude tako hitno, na brzaka. Pa nećemo biti ništa važniji ni manje važniji od tih zemalja u EU kada svi budemo unutra, samo zato što smo mi ušli prije.
Misliš li da je pametnije samo prevoditi zakone i donositi ih hitnim postupkom u pravilu bez veće rasprave, samo zato da bi se zadovoljila obećanja ovih ili onih političkih elita o godini ulaska?
Misliš li da je važnija kvaliteta od brzine? Koji je osnovni argument zašto baš moramo ući prije drugih? Odnosno zašto ne sa drugima?
Pa svi moraju implementirati iste zakone. Kad tad.
Što se tiče nagliijeg prijema Rumunjske i Bugarske, ne radi se ovdje o dvostrukim kriterijima, nego o strateškim interesima EU. Ako pogledaš šengensku kartu sve će ti biti jasnije. Ako pažljivo pratiš ruske izjave zadnjih godina vidjet ćeš da je to bila strateška nužnost. Srbija je tako ostala u strateškom smislu odsječena od Rusije u smislu neke intervenicje (pomoć Rusije Srbiji) širih razmjera. Ali i Zapadni Balkan o kojme pričaš (sigurnost od utjecaja Rusije).
Veliko je pitanje koliko se
Veliko je pitanje koliko se radi o pregovorima, a koliko o ispunjavanju uvijeta koje jedna strana postavlja drugoj.
Primjer: zabrana prodaje poljoprivrednog zemljišta
CITAT IZ KOALICIJSKOG SPORAZUMA HRVATSKIH VLADAJUĆIH STRANAKA:
"Polazište za pregovaračku platformu s EU je moratorij na prodaju poljoprivrednog zemljišta strancima od najmanje 12 godina nakon pristupa RH u EU."
Tih 12 godina nije nešto što ćemo dobiti kako se u javnosti nastoji prikazati, nego nešto što sigurno nećemo dobiti. Poljska (koja je neusporedivo veća i brojnija stanovništvom) je tražila 18 godina, a dobila 12 godina, Mađari, Česi i Slovaci su tražili 10 godina, a dobili su 7 godina, Slovenija nije dobila ništa.
Bit će ovako: naš "pregovarački" tim će reći: Mi bismo htjeli moratorij od 12 godina na prodaju poljoprivrednog zemljišta.
Onda će druga "pregovaračka strana reći: Dobit ćete 4 godine (primjer, možda koju više ili manje, možda kao Slovenci ništa).
I tu je kraj pregovora o toj temi.
Da, lijepo si to rekao. I
Da, lijepo si to rekao. I kako sada stoji onaj tvoj komentar da "opasnost od usporavanja pregovora s EU, ili od nepovoljnog razvoja situacije u bilo kojem smislu leži u nama samima" kad je vidljivo da usporavanje gotovo isključivo ovisi o EU i ispunjavanju njihvoih uvjeta, ma koliko bili ponekad i nepovoljni za nas.
I sam si rekao da
I sam si rekao da usporavanje ovisi o ispunjavanju uvijeta EU. No, mi smo ti koji moramo te uvijete ispunjavati i o nama ovisi koliko ćemo u tome biti uspješni.
Primjer: u poslu kojim se bavim već su prije dvije godine usklađeni zakoni s onima iz EU (Vlada predložila, Sabor usvojio), ali ih se uopće ne pridržavamo, niti ih u praksi primijenjujemo. Uskoro dolazi kontrola iz EU. I što misliš, što će nam reći poslije kontrole?
Da smo zakone počeli primijenjivati, išli bismo korak naprijed, a budući da nismo, malo ćemo tu stati dok ne napravimo domaću zadaću. Nema popusta ni milosti.
Možemo se sad mi do jutra nadmudrivati, ali čini mi se da se uglavnom razumijemo. Ili?
Razumijemo se, samo ti
Razumijemo se, samo ti naivno pretpostavljaš da u procesu pregovora ulogu igraju samo mjerljivi kriteriji kao u školi. Pa ako napravimo kako treba dobivamo 2 (ili čak 5), a ako ne, onda ponavljamo materiju.
Međutim tu u igru ulaze i političke igre od kojih EU nije imuna, kako neki idealizirano misle. I ova tendencija stavljanja Hrvatske u neke okvire ili usporavanja ima sasvim neke druge motive. Još jednom ću podsjetiti na izjave iz EU od prije par godina da je Gotovina "jedino otvoreno pitanje". U međuvremenu su iskrsli ZERP, pravosuđe, europski fondovi... Postavljaju nam se kriteriji koje ni neke članice ne ispunjavaju (pravosuđe i korupcija itekako postoji u nekim novim, a bogme i starim, uglednim članicama) te neki koje za članice uopće ne vrijede (Finska, Italija i Slovenija su jednostrano proglasile ZERP, a Italija i Slovenija se nisu konzultirale s nama jel nam to smeta).
Ja ne znam kad će većina ljudi shvatiti da EU nije nekakav benevolentni klub koji postoji samo radi našeg dobra, a mi smo eto preloši za njih, nego da je to politička organizacija. To je nakupina interesa u kojima ćemo jako loše proći ako budemo ovako razmišljali - mi njima sve jer oni bolje znaju što je dobro za nas.
Gotovina je bio preduvijet
Gotovina je bio preduvijet da bi proces pregovora uopće započeo. Tek se tada krenulo pregovarati po poglavljima.
Poglavlje znanosti je brzo zaključeno, jer nije bilo problematično.
Hoćeš li reći da nam je pravosuđe izvrsno i da su nam trebali reći: Bravo, IDEMO DALJE na sljedeće poglavlje?
Mislim da nije nikakvo čudo što smo zapeli na pravosuđu.
Imamo li iste kriterije kao i druge zemlje? Pa u nekim stvarima imamo, u nekim nemamo. Ja uopće ne idealiziram EU i koliko god naivan bio, ipak razumijem da se ovdje radi o interesima. No, nisam sklon pomisliti kako EU neke druge više voli, a nas ne voli. Nema tu emocija. Pravila igre i interesi.
O EU fondovima puno znam i čak sam držao predavanja na tu temu širom zemlje potencijalnim korisnicima. Ne radi se tu o nikakvim političkim pritiscima nego o našem nepoštivanju pravila igre. I možeš ti sad tu meni polupraznu čašu prikazivati kao polupunu, ali to je nešto u što se ja dobro razumijem.
Činjenica je da EU ima svoja pravila, a nas nitko ne tjera da se učlanimo u EU. Neće nas ni moliti. Prema tome, ako to želimo, moramo se ponašati po njihovim pravilima.
Sretna je okolnost što je većina od tih pravila ponašanja ipak korektna i što će nas natjerati da poradimo na vlastitom boljitku. To je puno važnije od samog priključenja Europskoj uniji i na tom bi kontinuirano trebali raditi nevezano na pregovore s EU.
Za ostalo sam prenaivan i ništa drugo više nemam reći na ovu temu.
Možda postoje različita
Možda postoje različita mišljenja o načinu pristupa Hrvatske EU-u. Ali onda naša diplomacija treba reagirati i neutralizirati te tedencije.
Članstvo u NATOu nas
Članstvo u NATOu nas konačno odvaja od utjecaja Srbije tj. njihove velikosrpske ideologije
http://www.rastko.org.yu/istorija/garasanin_nacertanije.html#_Toc4125292...
opet ne vidim vezu.
ti mislis da je hrvatska u opasnosti od konvencionalnog napada iz srbije, pa da bi ju clanstvo u nato-u "spasilo"?
ja mislim da srbija nije u stanju nikoga napasti, cak ni kosovo koje im je jedno 100 puta bitnije od hrvatske, koja je btw, industrujski, vojno i motivacijski bolje opremljena od srbije.
no cak i da nas srbija namjerava napasti, ne vidim garancije da nas nato stiti. nato nije zastitio ni cipar pred turskim napadom nego je pustio da turska i grcka same rasciste svoje "bilateralne" nedoumice. vojnim putem. nato nije zastitio ni tursku od napada kurda. iz iraka. mada u svakom od ovih slucajeva postoji dublja politicka pozadina, formalno sve su te drzave kao clanice nato saveza bile napadnute, i nato ih nije zastitio.
krace receno, ja ne vidim nikakve koristi od ulaska u nato, ako je jedini argument zastita od srbije.
zastitili smo se sami, u puno gorim i nepovoljnijim okolnostima, ne vidim zasto bi sada morali platiti "danak u krvi" kako bi nas "kakti" stitio neko drugi
PS - da ne idem u offtopic sa ovakvom vrstom komentara (morao sam ipak reagirati na, po meni, neprimjereno spominjanje NATO-a), raspravu cu drage volje nastaviti ovdje
Evo ja ti odgovaram
Evo ja ti odgovaram ovdje.....i devedesetih su neki mislili da do rata neće doći pa je došlo.
Radikali su većina u Srbiji a svi znamo koji je njihov moto - Velika Srbija
U sigurnost države moraš ulagati bez obzira bio u NATOu ili ne a svi malo bolje upućeni u politiku znaju što predstavlja NATO
a svi malo bolje upućeni u
a svi malo bolje upućeni u politiku znaju što predstavlja NATO
ja ne prihvacam takve pausalne ocjene, ili jednostavno nisam dovoljno dobro politicki upucen.
Sto znaci NATO?
Mozda sam malo
Mozda sam malo preterao...sorry
Meni NATO znaći sigurnost tj. temelj za veći upliv kapitala
G. TitoTudman, vidim, da ste
G. TitoTudman,
vidim, da ste mi dali 0. Možete li da napišete, ćime sam to zavrijedio?
Pozdrav iz Ljubljane.
Interesantno, ... samo iz
Interesantno,
... samo iz razloga što se ne slažem sa konstatacijom da Z.J. pomažu hrvatski političari ...
A sad, molim vas lepo, odgovorite ko, ako ne hrvatski političari, daje slovenskoj poziciji i opoziciji "štof", da može Janša 04.01.2008 da izjavi:
Gre za zgodbo, ki bi ji lahko rekli »zgodba o verodostojnosti«. Slovenija, Italija, Hrvaška in Evropska komisija so se junija leta 2004 dogovorili, da se zaščitno ekološko ribolovna cona, ki jo je razglasila Hrvaška, ne bo uporabljala za države članice Evropske unije. Ta dogovor je bil kasneje implementiran v številne evropske dokumente, ki jih je Hrvaška sprejela. V tem trenutku ta dogovor predstavlja del hrvaških pristopnih oziroma predpristopnih zavez za članstvo v Evropski uniji.
Glede na to, da »zgodba o verodostojnosti«, ki se je pojavila ob tem zadnjem zapletu, ni prva, mi dovolite, da na kratko povzamem tudi zgodovino podobnih zapletov. Najbolj znan je t.i. »sporazum Drnovšek-Račan«, kjer sta se vladi dveh držav - Slovenije in Hrvaške dogovorili o trajni rešitvi mejnega vprašanja s parafiranjem tozadevnega meddržavnega sporazuma. Ta sporazum kasneje v hrvaškem Saboru ni bil ratificiran. To je najbolj znan primer in nespoštovanje dane besede s strani vlade sosednje države. V tem konkretnem primeru je
kasneje imelo negativne posledice na vrsto drugih odprtih zadev, ki jih je potrebno ali pa, ki bi jih bilo potrebno rešiti med državama. Naslednji tak primer ne-držanja dane besede je dogovor o tem, da bo v zvezi s problemom varčevalcev nekdanje podružnice Ljubljanske banke v Zagrebu presojal Mednarodni denarni sklad.
Ta dogovor je bil dosežen, vendar se je kasneje sosednja država premislila. Naslednji del zgodbe o verodostojnosti je Brionska izjava o izogibanju incidentov. Obe državi, oziroma vladi obeh držav, sta se takrat dogovorili, da se bosta izogibali ravnanjem, ki bi kakorkoli spreminjali stanje na dan 25.6.1991 in vse probleme, ki izhajajo iz nerešenih vprašanj reševali v dogovoru, strpno, brez enostranskih dejanj. Kljub temu je po podpisu te izjave prišlo do zapletov na meji pri Hotizi. Te zaplete smo kasneje s posebnim dogovorom rešili. Prišlo pa je tudi do enostranske, oziroma do poskusa enostranske razmejitve epikontinentalnih pasov v Jadranu med Slovenijo in Italijo. Slovenija je bila prisiljena na tisto dejanje reagirati s spremembo lastne zakonodaje, s katero je zaščitila svoje suverene pravice, kot pomorske države v Jadranskem morju.
Link na gornju izjavu: http://www.kpv.gov.si/fileadmin/kpv.gov.si/pageuploads/datoteke_dinamika...
Da se razumjemo - ne podupirem Jelinčiča i nisam nikad glasao za njega, ali svojim ponašanjem hrvatski političari Janši i ostalim iz slovenske politike daju argumente da mogu da izjavljuju stvari, koje sam citirao. Demantija ove Janšine izjave nije bilo, odnosno ne znam za njega.
Pozdrav iz Ljubljane.
Oprosti Slovenac al bas ne
Oprosti Slovenac al bas ne kontam vaš jezik..no koliko sam uspio natuknuti radi se o ZERPu i Račan-Drnovšek..tj. o nepoštivanju potpisanog sa strane RH
Nakon Biščevićevog potpisa Slovenija i Italija su samostalno proglasile ZERP bez dogovora s RH a to bitno mijenja situaciju
Evo, TT, Janša vam tu
Evo, TT,
Janša vam tu objašnjava, zašto je SLO to učinila.;))
A ostaje činjenica, da SLO nije nikom obećala, da nešto neće da učini, pa onda pogazila svoju datu obavezu. A baš o tome i govorim - takvo ponašanje vrha hrvatske državne politike je to, koje daje "štof" Jelinčiču i njemu sličnima.
Pozdrav iz Ljubljane.
Bruxelles, 4. lipnja 2004.
Bruxelles, 4. lipnja 2004. Famozni zapisnik: http://www.mvpei.hr/custompages/static/hrv/templates/_frt_Priopcenja.asp...
Slovenija i Italija odmah poslije bez ikakvog usuglasavanja sa Hrvatskom proglasavaju svoje pojaseve od kojih Slovenski nije pravno niti moguce proglasiti, a o Partnerskom ugovoru o ribarstvu da i ne govorimo.
Sada pjeniti da je Hrvatska nesto obecala pa pogazila je bezobrazno, jer je Slovenija nesto ucinila sto od drugog svim silama trazi da ne ucini i jos se ljuti sto se to uvida.
Sada pjeniti da je Hrvatska
Sada pjeniti da je Hrvatska nesto obecala pa pogazila je bezobrazno, jer je Slovenija nesto ucinila sto od drugog svim silama trazi da ne ucini i jos se ljuti sto se to uvida.
postoji ogromna razlika između te dvije situacije, za ovu prvu smo se mi (aka. Hido Biščević) obvezali da nećemo napraviti, a Slovenija niti u jednome času nije imala sličnu obvezu niti je to od nje bilo traženo
problem ZERPa je uglavnom u tome što smo obećali što smo obećali, a da kao donji minimum nismo isto tražili od slovenije i italije
kasnije je to obećanje "migriralo" u druge dokumente i sada smo tu gdje jesmo
zerp je nažalost jelo koje smo si sami skuhali i koje ćemo po svoj prilici sami i jesti
Ovdje su porazbacani eticki
Ovdje su porazbacani eticki i pravni termini i koriste se kako se kome hoce i odgovara.
U principu postoji kauzalni ili uzrocno posljedicni odnos izmedu etickog i pravnog cilja.
Iako eticki cilj u raspravama, komentarima, ali i zapisniku nije posebno naveden (ili cak i jest kad se kaze u dobrosusjedskom duhu) on predstavlja namjeru da se u dobrosusjedskom duhu uredi odnos spram primjene pravnih stvari iz predmeta tj proglasenog zerpa.
Dakle imamo eticko koje je uzrok i pravne cini kao posljedicu cijelog slucaja.
Nadalje, cilj i svrha ovog potpisanog zapisnika u pravnom smislu kako ja to razumijem je suglasiti se o tome sto se govorilo i zakljucilo na sastanku i iz njega samoga ne proistjece obveza vec iz odluke Sabora sto je samo iznijeto na sastanku i predstavlja sadrzaj samog sastanka koji je Hido ovjerio. U etickom smislu cilj i svrha sastanka i zapisnika je ispunjen jer je zajednicki postignuto suglasje, a sto je bila glavna zamjerka do tad.
Nakon toga imamo uspostavu talijanskog i slovenskog epi pojasa ili kako su vec to nazvali. Tim cinom je narusen eticki sadrzaj onoga o cemu smo govorili, a cega su su dio i slovenska i talijanska strana.
Da se mene pita i da nije situacija sa EU u toj osjetljivoj fazi u kojoj jeste (sto je izmedu ostalog vjerojatni razlog ovakvih slo tal ponasanja) ne bih ja vise tako jednostavno potpisivao zapisnike, niti bih se tako promptno zurio rjesavati takva pitanja gdje partnerima visi i vise stotina milijuna EURa u prici. Napose sto to i oni sami ne zele sa dogovorom o ribarstvu.
Već sam rekao da taj papir
Već sam rekao da taj papir (zapisnik sa sastanka) nema pravnu snagu. Kao ni parafirani sporazum Račan-Drnovšek, a paraf je ipak malo veće težine od izgovorene riječi na sastanku. Ali zajedničko im je to da nisu pravni dokumenti koji nas obvezuju. Obećala je i Slovenija obeštetiti štediše Ljubljanske banke i povući se sa Svete Gere pa ništa od toga.
I ponavljam da je sasvim svejedno je li neku pogrešku napravio Hido ili Račan... To pitanje mora biti nadstranačko jer je to nacionalni, a ne stranački interes. I stvarno mi već puna kapa toga Sanader ovo, Račan ono prepucavanja... Jer to odvlači energiju od rješavanja problema i kod tako važnih pitanja i oporba mora dati premijeru podršku, kao što nije rijedak slučaj u razvijenijim demokracijama.
naravno da je pitanje
naravno da je pitanje nadstranačko, i koliko ja vidim hido biščević je potpisao da nećemo primjeniti zerp na italiju i sloveniju (obećao, izvjestio ljude ne na nekom usputnom sastanku nego na sastanku koji je bio organiziran upravo radi toga, bilo je totalno jasno koga on zastupa i u čije ime govori)
a kako ispada, ono što je bila bilješka jednog sastanka se provuklo u ostale dokumente pristupanja prema EU (so they say, ja nisam vidio nijedan ali tako se priča)
dakle, kada sanader&co priznaju da su zaribali i kada odgovorni za to zarade odgovarajuće konsekvence e tada ću se ja početi ponašati nestranački i početi razmišljati o tome kako problem riješiti, u međuvremenu...
nije mi jasno što sada očekuješ, da se cijela nacija pravi glupa i pretvara da se ništa nije obećalo makar je to totalno jasno? zašto nam drIvo nije dao jasno objašnjenje i primjer u praksi iz kojeg je totalno jasno da taj dokument (ako je jedini, što sumnjam) nema nikakve težine?
nemam namjeru biti pokriće sanaderove gluposti, nepromišljenosti i neiskrenosti
Na ovakvu raspravu nema
Na ovakvu raspravu nema drugog odgovora nego da se povuče pitanje sporazuma Račan-Drnovšek koji je imao puno štetnije stavke i koji je čak i parafiran, pa poslije nije ratificiran. Taj sporazum se također poslije uvlačio u svakojake dokumente i Slovenci se bez obzira na njegovu nevaljanost pozivaju na njega. Da i ne govorim o SSP-u sa EU kojeg je Račan potpisao a kojim od 1.1.2009. se naše tržište nekretnina potpuno otvara prema EU. A mi još nismo članica pa nemamo recipročne uvjete.
I šta sad s tim? Nemam ni ja namjeru biti pokriće račanove gluposti, nepromišljenosti i neiskrenosti, pa tko me šta pita, potpisao čovjek i u moje ime... Hoću reć da nema smisla plakati nad prolivenim mlijekom, nego raditi pritisak na političare da se takva pitanja od nacionalnog značaja rješavaju pametnije, a ne da potpisuju što im padne na pamet. I lijevi i desni, tako svejedno.
ne vidim da imamo i jedne
ne vidim da imamo i jedne jedine konsekvence vezane za sporazum račan-drnovšek dok za hidin potpis očigledno imamo, zar ne?
glede SSPa, nemam neki stav o tome, naime već sada se može vrlo jednostavno, jeftino i nadasve brzo kupiti nekretnina bez da si hrvatski državljan (bez ijedne jedine dozvole), da li se moglo nešto drugo dogovoriti pojma nemam, no po sanaderovom planu mi smo trebali biti u EU 2007, po najnovijem 2009 ili 2010 pa ne vidim problem :)
Hoću reć da nema smisla plakati nad prolivenim mlijekom
neupućeni bi mogli pomisliti da želimo učiti na prošlim greškama a ne ih ponavljati, ja mislim da je kritično da se iz političkog života eliminiraju svi oni koji su donosili loše odluke, no kada bi to tako bilo onda bi danas bili bez premijera (što uopće ne bi bila velika šteta kada malo bolje razmislim)
Možeš se ti ograđivat od
Možeš se ti ograđivat od Jelinčića koliko hoćeš, ali na kraju govoriš isto. Hrvatska, kao, ne ispunjava svoje obveze a radi se o dva dokumenta koji nisu pravno važeći. Sporazum Račan-Drnovšek nije ratificiran u Saboru i paraf ne znači ništa (parafiranje ne znači nikakvu obvezu) isto kao i dokument koji je potpisao Hido Biščević gdje se radi o Agreed Minutes (ovjereni zapisnik) koji također nije obvezujući, nego je samo zapisnik onoga o čemu se pričalo na sastanku.
Prema tome, pozivate se na dokumente koji nisu nikad potpisani i postali obvezujući za Hrvatsku. Sad će ti opinijuris to pravno objasnit ako ga opet ne uhvati napadaj "mi-smo-balkanci-a-svi-ostali-su-super".
Pozdrav iz Zagreba.
Umjesto objašnjenja pitat
Umjesto objašnjenja pitat ću tebe: ako se na nekom bizarnom sastanku s tobom usmeno obvežem da ću ti za odgovor na ovo pitanje platiti 200kn i to zapisničarka koja se tamo pukim slučajem našla unese u zapisnik koji onda potpišem čime ovjeravam da je točno što u njemu piše, jesam li se obvezao ili ne i je li zapisnik vjerodostojan dokaz preuzete obveze?
Naime argument neobvezatnosti zapisnika je promašen jer zapisnik ni nije izvor obveze nego samo njen zapis. Ključno je da li se Biščević obvezao ili ne, neovisno o tome kako je ta obveza fiksirana.
Opinioiuris
G. Whatever, da ste pazljivo
G. Whatever,
da ste pazljivo pročitali citat i pročitali ono, što se nalazi na linku, onda ne bi, uz uobičajeni diskuterski fair - play, napisali ovo:
Možeš se ti ograđivat od Jelinčića koliko hoćeš, ali na kraju govoriš isto. Hrvatska, kao, ne ispunjava svoje obveze a radi se o dva dokumenta koji nisu pravno važeći.
Janša naime pored oba dokumenta, koji navodite, govori i o drugim stvarima. A činjenica, da ste iz Zagreba, uvjeruje me, da razumijete slovenski jezik barem toliko, da shvaćate, šta je Janša rekao.
Prema tome, pozivate se na dokumente koji nisu nikad potpisani i postali obvezujući za Hrvatsku. Sad će ti opinijuris to pravno objasnit ako ga opet ne uhvati napadaj "mi-smo-balkanci-a-svi-ostali-su-super".
O Opinioiurisu sve najbolje. Mislim čak, da imam o njemu bolje mišljenje od vas;))), jer koliko čitam ono, što napiše, principijelno se pridržava logike, i samo logike, ne obračajući se pritom na to, da li njegovo mišljenje nekome ide niz ili uz dlaku.
A za kraj, molim vas, objasnite mi ovo: Biščevićev potpis ne obavezuje, kako tvrdite, Hrvatsku na ništa. Zašto onda Olli Rehn upozorava Hrvatsku - i to neuobičajeno strogim jezikom - da ga se mora pridržavat?
Pozdrav iz Ljubljane.
A za kraj, molim vas,
A za kraj, molim vas, objasnite mi ovo: Biščevićev potpis ne obavezuje, kako tvrdite, Hrvatsku na ništa. Zašto onda Olli Rehn upozorava Hrvatsku - i to neuobičajeno strogim jezikom - da ga se mora pridržavat?<¸/cite>
zbog toga sto je slovenija clanica europske unije, pa moze iznutra vrsiti pritisak i postavljati uvjete?
G. Hatzivelkos, ... zbog
G. Hatzivelkos,
... zbog toga sto je slovenija clanica europske unije, pa moze iznutra vrsiti pritisak i postavljati uvjete?
Ili zbog toga, što je Hrvatska pogazila obavezu, koju je sama dala?
Pozdrav iz Ljubljane.
Ili zbog toga, što je
Ili zbog toga, što je Hrvatska pogazila obavezu, koju je sama dala?
:)
istu onu koju su pogazile slovenija i italija? ž
prije hrvatske naravno :)
He he, g. Hatzivelkos, ovo
He he, g. Hatzivelkos,
ovo postaje zabavno.;))) Volim da upotrebljavam činjenice, pa je najbolje, da krenemo redom:
Prvo, dogodio se famozni kvadrilateralni sastanak u Briselu, dana 4. lipnja 2004. Eto zapisnika:
Trojni sastanak
Italija-Slovenija-Hrvatska
Bruxelles, 4. lipnja 2004.
Zapisnik
Četvrti trojni sastanak između Italije, Slovenije i Hrvatske održao se u Bruxellesu 4. lipnja 2004. Europska komisija je pozvana na sudjelovanje na ovom sastanku te je prihvatila da sudjeluje kao pomagatelj u razgovoru. Sastankom je predsjedao G. Roberto Antonione, državni tajnik Ministarstva vanjskih poslova. (Lista sudionika je u prilogu.)
G. Biščević, državni tajnik iz Hrvatske informirao je prisutne o Odluci koju je 3. lipnja 2004. donio Hrvatski sabor kao dopunu Odluke o proširenju jurisdikcije Republike Hrvatske u Jadranskom moru, koja navodi da će primjena Zaštićenog ekološkog i ribolovnog pojasa Republike Hrvatske, u odnosu na države članice Europske unije, započeti po zaključenju Partnerskog ugovora o ribarstvu između Republike Hrvatske i Europske zajednice, te je izrazio spremnost Hrvatske da se u tom cilju uključi u pregovore.
Hrvatska je potvrdila da tijekom tog razdoblja neće biti promjena u postojećem režimu za države članice Europske unije u predmetnom području Jadranskog mora.
Talijanski i slovenski državni tajnici primili su na znanje odluku Hrvatskog Sabora. Pozdravili su suspenziju primjene svih aspekata Zaštićenog ekološkog i ribolovnog pojasa na države članice EU. Izrazili su mišljenje da bi se ovo trebalo primjenjivati dok se ne postigne zajednički dogovor u EU duhu uzimajući u obzir interes susjednih EU država.
Sudionici sastanka su izrazili spremnost na nastavak zajedničkog djelovanja u EU duhu dobrosusjedskih odnosa i uzimajući u obzir interes svih zainteresiranih strana, trilateralno i sa Europskom komisijom, dok se ne postigne zajednički dogovor.
Bruxelles, 4. lipnja 2004.
U potpisu
G. Roberto Antonione
Državni tajnik
Ministarstvo vanjskih poslova Italije G. Michael Leigh
Zamjenik glavnog direktora
Glavna uprava za vanjske odnose
Europska komisija
G. Andrej Logar
Državni tajnik
Ministarstvo vanjskih poslova Slovenije
G. Hido Biščević
Državni tajnik
Ministarstvo vanjskih poslova Hrvatske
Evo i linka: http://64.233.183.104/search?q=cache:oU8lDEDxFO0J:www.javno.com/hr/hrvat...
Koliko razumijem hrvatski, ni Italija ni Slovenija nije se obavezala na ama baš ništa. Vidite li vi neku preuzetu obavezu od strane Hrvatske i Italije?
Međutim, Hrvatska je izvestila o svojoj odluci, da u vezi ZERP - a ... neće biti promjena u postojećem režimu za države članice Europske unije u predmetnom području Jadranskog mora.
A razlozi za slovensko proglašenje ZERP - a prema Janezu Janši su:
Prišlo pa je tudi do enostranske, oziroma do poskusa enostranske razmejitve epikontinentalnih pasov v Jadranu med
Slovenijo in Italijo. Slovenija je bila prisiljena na tisto dejanje reagirati s spremembo lastne zakonodaje, s katero je zaščitila svoje suverene pravice, kot pomorske države v Jadranskem morju. Link se nalazi gore, u jednom od mojih komentara.
Nadam se, da dovoljno razumijete slovenski, ali za svaki slučaj evo sažetak: Došlo je i do jednostranog, odnosno do pokušaja jednostranog pokušaja razgraničenja epikontinentalnih pojasa u Jadranu između Hrvatske i Italije. Slovenija je bila prisiljena da reagira s promjenom vlastitog zakonodavstva, s kojim je zaštitila svoja suverena prava kao pomorska država u Jadranskom moru.
Sada vas, g. Hatzivelkos, molim, da i vi meni odgovorite odgovarajučim citatima i linkovima, kojima čete potkrijepiti svoje izjave.
Pozdrav iz Ljubljane.
sto se ZERP-a tice, mislim
sto se ZERP-a tice, mislim da je vas citat dovoljan, no mi ga ocigledno razlicito iscitavamo.
ja iz njega iscitavam da se postojece situacija nece mijenjati, osim zajednickim dogovorom.
slovenskim i talijanskim proglasenjem pojaseva - i prema hrvatskoj, te su okolnosti bitno narusne, te ne odgovaraju okolnostima, ni duhu, u kojima je potpisam citirani zapisnik. vec ta drasticna promjena okolnosti - koja je proizvod slovenskog i talijanskog JEDNOSTRANOG djelovanja prema hrvatskoj, narusilo je integritet, znacaj i smisao samog zapisnika.
no bez daljnjeg se slazem sa mrakom, da je taj zapisnik prvenstveno brljarija sanaderove nekompetetne vlasti, koji s jedne strane narodu u hrvatskoj maze oci, a s druge strane potpisuje sve i sva u inozemsvu.
no da se vratimo na temu.
evo jednog bolnog primjera slovenske nevjerodostojnosti, i mijenjanja ustaljene medjudrzavne demokratske prakse i "povlacenja potpisa" sa medjunarodnog potpisanog ugovora - primjera koji tisuce gradjana republike hrvatske (ukljucujuci i npr mog djeda koji je 30 godina zivio u zagrebu, radio u bregani i zivotnu ustedjevinu skupljao u ljubljanskoj banci. radi se o 30-tak tisuca eura koji bu mu definitvno olaksali umirovljenicke dane, ili koje je pocetkom devedestih mogao uloziti u nekretninu koja bi danas vrijedila barem cetiri puta toliko, pa si ozbiljno razmisljam i o tuzbi za izgubljenu dobit, jednoga dana kada europski sudovi konacno ukinu sramotni ustavni zakon republike slovenije)
dakle:
07.02.1994. hrvatska i slovenija su potpisale (te uskoro i ratificirale - hrvatska ratifikacija nalazi se ovdje) Ugovor između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima kojim ugovorne strane priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima donesene pred sudovima one druge države.
Hrvatski štediše Ljubljanske banke - filijala Zagreb, počinju sa tužbama prema Ljubljanskoj banci, iz razloga što je slovenija na sebe preuzela isplatu samo onih ušteđevina koje su fizički deponirane na teritoriju republike slovenije. sudovi redom presuđuju u korist štediša, i ljubljanska banka iz centrale redovito deponira novac na žiro račun zagrebačke podružnice za namirenje tih tužbi, izvršavajući presude.
potom slovenija donosi Ustavni zakon o dopuni ustavnog zakona za provođenje Osnovne ustavne isprave o samostalnosti i neovisnosti Republike Slovenije kojim JEDNOSTRANO stavlja van snage gorespomenuti Ugovor, koji je potpisala i ratificirala sa Republikom Hrvatskom, u svim tužbama koji se tiču Ljubljanske banke.
budući se s marsa vidi da je taj (jednostano doneseni) zakon (kojim poništava međunarodno potpisane obaveze) neustavan prema slovenskom ustavu, slovenski ga parlament donosi kao ustavni zakon, tako da ga kojim slučajem slovenski ustavni sud ne bi imenovao pravim imenom - neustavnim zakonom.
I SAD NA KRAJU POSLJEDICE:
cak i da je apsolutno sve oko ZERP-a onako kako Vi to interpretirate, hrvatskim "odustajanjem" od potpisanog ZAPISNIKA, nastetilo se jedino SLOVENSKOJ TAŠTINI, i uvjerenju o pravu na izlazak na otvoreno more.
s druge strane, slovenija je svojim odustajanjem od potpisanog MEĐUNARODNOG UGOVORA, naštetila tisućama građana - ljudskih bića - koji zbog toj jednostranog i prevrtljivog ponašanja slovenskog parlamenta ne mogu doći do novaca koji su desetljećima štedjeli.
pa Vi sad to stavite na vagu.
PS: nadam se da Vam je moj odgovor bio zadovoljavajuće argumentiran i potkrepljan zadovoljavajućom količinom relevantnih citata i linkova
G. Hatzivelkos, niste mogli
G. Hatzivelkos,
niste mogli dosad, niti nećete moći da pročitate moje mišljenje, da novac štedišama ne treba vratiti. Jednostavno zato, jer mislim, da novac štedišama treba vratiti.
Izgleda, da su, prema J. Janši, obe države postigle dogovor o tem, da bo v zvezi s problemom varčevalcev nekdanje podružnice Ljubljanske banke v Zagrebu presojal Mednarodni denarni sklad. Ta dogovor je bil dosežen, vendar se je kasneje sosednja država premislila.
Link na tu izjavu je već dat prije, a prosti prijevod je, da su se obe države dogovrile, da će u vezi problema štediša nekadašnje filijale Ljubljanske banke u Zagrebu presuđivati Međunarodni monetarni fond, da je dogovor o tom postignut, ali se susednja država predomislila.
Šta je istina i kad se dogdđalo to, o ćemu govori Janša (ako se događalo) - ne znam. Po mome, novac je trebao biti vraćen, ali nažalost nije ...
Pozdrav iz Ljubljane.
Gospodine Smucar, niste
Gospodine Smucar,
niste mogli dosad, niti nećete moći da pročitate moje mišljenje, da novac štedišama ne treba vratiti. Jednostavno zato, jer mislim, da novac štedišama treba vratiti.
cijenim Vas stav, ali nazalost nije u tome poanta.
primjer sa ljubljanskom bankom sam naveo kao primjer situacije u kojoj se sluzbena slovenska politika nije drzala svoje rijeci, tj kada je jednostrano odustala od potpisanog medjunarodnog ugovora.
nije li to ono sto u zadnjih nekoliko postova uporno prebacujete hrvatskoj vanjskoj politici?
i nije li primjer koji ja navodim znatno ozbiljniji od "posljedica" koje slovenija trpi zbog hrvatske politike oko zerp-a?
i na kraju, ne oduzima li taj primjer legitimitet sloveniji da sa pozicije "sveca" hrvatskoj drzi prodike oko "nepridrzavanja potpisanog" i "nedosljednosti i politicke nekredibilnosti"?
G. Hatzivelkos, vjerovatno
G. Hatzivelkos,
vjerovatno ste u pravu. Ne znam, nisam dovoljno upućen.
Ali - sudeći prema Janšinoj izjavi, ipak je nakon toga dosegnut kompromis - sporazum, od kojeg hrvatska politika odstupa.
Čini vam se poznatim? Iz Janšinih izjava, očito slovenski političari odgovorili bi sa: DA.
Koliko mogu da zaključim, očito neki političari trebaju rezervnu temu, koja uvijek iznova može da odvuće pozornost naroda od vručeg krumpira, koji im se našao u rukama.
Pozdrav iz Ljubljane.
vjerovatno ste u pravu. Ne
vjerovatno ste u pravu. Ne znam, nisam dovoljno upućen.
vremenski slijed, doneseni zakoni i pravne posljedice su svi opisani u postu.
mislim da tu nema puno mudrosti, kada se jednom jasno prezentira.
Ali - sudeći prema Janšinoj izjavi, ipak je nakon toga dosegnut kompromis - sporazum, od kojeg hrvatska politika odstupa.
moram priznati da mi nije jasno od kojeg to dogovora "hrvatska politika moze odstupiti", ako je ljubljanska banka duzna novce pojedincima.
ne razumijem koju bi tu ulogu hrvatska politika uopce mogla imati, osim posrednika, koji ipak ima obavezu zaloziti se za dobrobit svojih gradjana.
ono sto se meni nazalost cini, je da se u sloveniji forsira pristup "kako smo se dogovorili, pa su hrvati odustali"
to vidim i u vasim odgovorima na moje tekstove, a i u primjerima kao sto je dogovr sanadera i janse o "sredjivanju" pitanja morske granice na sudu u haagu. od kojeg je onda naknadno odustala slovenska politika. ili su i u tom primjeri "opet hrvati od necega odustali" a da toga nismo ni svjesni?
E, sad bi opet mogli da
E, sad bi opet mogli da počnemo iznova ...
moram priznati da mi nije jasno od kojeg to dogovora "hrvatska politika moze odstupiti", ako je ljubljanska banka duzna novce pojedincima.
Recimo od dogovora, da se stvari reševaju na arbitraži Međunarodnog monetarnog fonda, kojeg spominje Janša?;))) Ali ... ionako vam je poznat moj stav o vračanju novca štedišama.
ono sto se meni nazalost cini, je da se u sloveniji forsira pristup "kako smo se dogovorili, pa su hrvati odustali"
Ili to možda ponašanje hrvatske politike daje materijal za gradnju takvih teza?;)))
to vidim i u vasim odgovorima na moje tekstove, a i u primjerima kao sto je dogovr sanadera i janse o "sredjivanju" pitanja morske granice na sudu u haagu. od kojeg je onda naknadno odustala slovenska politika. ili su i u tom primjeri "opet hrvati od necega odustali" a da toga nismo ni svjesni?
Odustala? Koliko znam, radi se o principijelnom i okvirnom dogovoru, a nekakav zapisnik o tome nisam još vidjeo.;)) Sumnjam, da je iko išta i potpisao.;))
Ali, šalu na stranu, iako je to odgovoreno, moja prognoza je, da će stvari propast jer se obje države neće moći dogovoriti o pitanju, koje će uputit arbitraži, te o principima.
Dalje prognoziram, da će slovenska strana, štiteći svoje interese, insistirati na principu pravednosti.
Pozdrav iz Ljubljane.
Slovenija doslovno godinama
Slovenija doslovno godinama bježi od ikakve međunarodne arbitraže jer znaju da nemaju argumente za sud i zato jer bi ta odluka bila konačna i obvezujuća pa bi izgubili sve mogućnosti ucjenjivanja koje sad obilno koriste.
Koji je to princip pravednosti? Sa svojih 40 km obale godinama već cvilite kako ste pomorska zemlja i imate pravo na izlaz na otvoreno more. Iako po međunarodnom pravu nemate to pravo jer se taj izlaz poklapa s hrvatskim teritorijalnim vodama. Granica ide polovicom piranskog zaljeva kao što određuje međunarodno pravo mora.
Jedini način je da vam taj izlaz mi ustupimo (iako ne znam šta bi vi točno radili na otvorenom moru). A na ovaj način ucjena i tužakanja u EU ćete dobiti ništa.
Sa svojih 40 km obale
Sa svojih 40 km obale godinama već cvilite kako ste pomorska zemlja i imate pravo na izlaz na otvoreno more. Iako po međunarodnom pravu nemate to pravo jer se taj izlaz poklapa s hrvatskim teritorijalnim vodama.
Kako misliš "nemaju pravo"? Pa pravo pristupa otvorenom moru imaju čak i zemlje bez obale (land-locked states) jer je otvoreno more res omnium. Argumentum a fortiori imaju ga i obalne države. Ako je nešto svačije, onda svi imaju pravo pristupa tom zajedničkom resursu. Kako se to pravo efektivno ostvaruje je drugo pitanje, ali njegovo postojanje uopće nije sporno.
Opinioiuris
Dobro je... krivo sam rekao,
Dobro je... krivo sam rekao, imaju pravo, ali se s nama moraju dogovoriti kako da ga ostvare. A to rade ucjenama.
iako ne znam šta bi vi
iako ne znam šta bi vi točno radili na otvorenom moru
proglašenjem zerpa tj. gospodarskog pojasa u jadranu više praktički nema "otvorenog mora", jedino se mogu koristiti međunarodne vode za tranzit i to je to
no isto tako, sloveniji se mora omogućiti slo