- Dokumenti zbog kojih je Željko Peratović uhićen
- Pollitika.com meeting, mali sažetak
- Pocetak kraja na www.pollitika.com?
- I tako smo osnovali blogersku udrugu :-)
- Što je to argumentirana rasprava?
- Cenzori opet jašu
- Dijana Čuljak - priča bez kraja na HRT-ovski način - Jutarnji list - Dijana Čuljak u tajnosti radi za Novu TV
- Cenzuriralo Cara Šprajca !!! – prvi slučaj za blogersku udrugu ?
- IP adresa – taj mračni predmet želja!
- PoLLitička odluka po JOT principu
Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
Popularni sadržaji
Današnji:
Upravo pročitano:
- PRIKUVALO !!!!
- Egzorcizam naš svakdašnji
- Pitanje Srba u Hrvatskoj
- Uvjeti korištenja
- Što će sirotinji voda?
- HRT zabranio emitiranje spota pollitika.com
- Pitanje za DRLESAR-a: Zbog cega ne zelite javno priznati da su Parlamentarni Izbori RH 2007 bili lazirani?
- Anonimne dojave
- Manifest
- Politics and Media - British Council Sarajevo 1.7.2008
Sloboda, cenzura i pollitika.com
Pet, 23/03/2007 - 10:53 — mrak
Jučer tijekom večeri na pollitika.com čiji sam webmaster (i osnivač) dogodio se prvi ozbiljniji incident s jednim od korisnika web sitea, a koji je moj potez proglasio cenzurom te potom iz protesta obrisao sve svoje tekstove na cijelom siteu.
Ono što se dogodilo je da je dotični, u napomeni na tekst (koji se uzgred rečeno bavio Karlovačkom pivovarom) spomenuo moju nedavnu javnu deklaraciju kojom sam svima dao do znanja da podržavam SDP, te me tamo spomenuo imenom i prezimenom. Razlog zbog kojeg sam poimence spomenut je moja javna deklaracija te pitanje kako mogu biti objektivan i neutralan? Osim što je pollitika kolaborativni blog na kojem svatko može pisati, pa možemo tamo naći široki raspon tekstova različitih profila (iako desnijih stavova imamo daleko manje nego što bi htjeli) - nekako sam mislio da je slogan politike “Neovisni ali ne i neutralni” totalno očigledan i nije mu potrebno objašnjenje. Na pollitici svatko može zastupati svoje stavove, baš kao što ja na svome blogu zastupam svoje.
Obzirom na popularnost bloga i doista veliki broj kontakata koji iz njega proizlaze, moje ime i prezime su se pretvorile u malu javnu tajnu i svatko tko je ikada komunicirao sa mnom zna da moje ime nikada nisam krio, no istovremeno, moja je vlastita odluka da se na internetu pojavljujem isključivo s aliasom mrak.
Ono što sam učinio kada sam to vidio su dvije stvari. Prvo sam korigirao tekst i izbacio/pobrisao/uklonio svoje ime (ali sam ostavio alias) , te sam potom bez odgađanja poslao autoru teksta email s mojim razlozima korekcije teksta, molbom da moje argumente prihvati, a u slučaju da se ne slaže s njima da tekst (on ili ja) vrati u prvobitno stanje. Moja akcija je proglašena cenzurom, kreirala je žučnu raspravu da bi nekoliko sati nakon toga svi tekstovi bili pobrisani.
Pitam se da li je moja akcija bila ispravna? Tj. da li sam zloupotrijebio svoje administratorske ovlasti direktnom intervencijom u tekst? Ovo je odlično pitanje i moram priznati da sam se cijelu večer propitivao na tu temu i smatram i dalje da sam u pravu, a imam i nekoliko argumenata za to;
- Sloboda govora; svatko ima pravo govoriti što god želi i jedna od funkcija pollitika.com-a je upravo to da se svakome da prilika da kaže što on želi, no međutim obzirom da živimo u uređenom društvu (pitanje interpretacije no to je u svakome slučaju intencija) radi prosperiteta zajednice pojedine naše slobode moramo žrtvovati. Mislim da je sjajna definicija slobode ona koja kaže da si slobodan činiti što god želiš sve dotle dok ne ugroziš slobodu drugoga. Mislim da je očigledno da je moja sloboda izbora da na internetu koristim alias time povrijeđena. Malo više o ovoj temi možete pročitati u mnogobrojnim diskusijama o prvom američkom amandmanu koji govori upravo o ovakvim situacijama.
- Cenzura; ovo je već malo teža kvalifikacija i doista po nekim od definicija sam napravio cenzuru. No, nisam spriječio objavljivanje teksta ili nečega drugoga nego svog osobnog podatka. Dapače, poslao sam odmah email, objasnio razlog, zamolio da se argumenti prihvate i ponudio vraćanje prvobitne varijante. Nisam naišao na slučaj da to cenzori rade.
- Netiquette; ekvivalent bontona na internetu se zove netiquette. Ponašanje korisnika na internetu (kao i mnoge druge stvari vezane za internet), regulirano je kroz tzv. RFCe ili Request For Comments i oni su analogija zakona u nekoj državi. RFC 1855 regulira pravila ponašanja na internetu i u točci “4.1.2 Real Time Interactive Services Guidelines” doslovce kaže: “If a user is using a nickname alias or pseudonym, respect that user’s desire for anonymity. Even if you and that person are close friends, it is more courteous to use his nickname. Do not use that person’s real name online without permission.“
- Pravila korištenja Pollitika.com; i posljednje u samim pravilima korištenja pollitika.com-a piše (a to tamo piše od prvoga dana postojanja sitea, dakle nije nešto što sam dopisao jučer ili prije tri dana) i to doslovce: “Radi osiguranja slobodnog i neometanog korištenja usluga pollitika.com, ovi postupci su neprihvatljivi i strogo zabranjeni… …prikupljanje, čuvanje i objavljivanje osobnih podataka drugih posjetitelja portala i korisnika”.
Nemam namjeru ulaziti u polemike, jednako kao što to nisam radio niti jučer; no smatram da je kritično da se preko ovog incidenta ne prijeđe te da ne ode u zaborav. Svoje postupanje smatram opravdanim i sasvim sam siguran da bi apsolutno identičnu stvar napravio da se radilo o bilo kome, pa i o autoru izbrisanog teksta.
- Dodaj novi komentar
- 1866 čitanja
Komentari
U vezi brojnih komentara a i
U vezi brojnih komentara a i inače se uočavaju neki uobičajeni nesporazumi.
Dio toga podrazumijeva da su politika, stručno kao studij i kao praksa, matične discipline. To naravno nije tako tako a u Hrvatskoj sigurno nije tako i politika je podredna disciplina.
Ni civilno društvo, internet i druge pojave novog moderniteta to nisu. Ad civilno društvo, ni oko temeljca Poppera se nećemo složiti, pa ni oko puno toga.
Političke stranke, i da nategnemo stvar maksimalno u prilog tome, nisu konsolidirane a i da jesu ne može se računati na njihovu odlučujuću ulogu.
Pravila izražavanja i komuniciranje se, htjeli ne htjeli, čvrsto tradicijski vrte oko minimuma. Nema velikih mogućnosti nikud.
Sve ovdje navedeno nije ništa ograničavajuće niti vrjedno rasprave, samo je naznaka nekih uobičajenih nesporazuma.
Hoćemo li Zdravka
Hoćemo li Zdravka Martinovića zapamtiti ili zaboraviti?
- pita se u svom dobrom tekstu config. No zaboravlja ga nakon zadnje točke sa svojim uz članak nevezanim digresijama. Svojim naknadnim show programom dokazuje mi da je to doista tako.
U raspravi se otišlo i u širinu i u dubinu problematike. Međutim, osobno mi najveću težinu i dalje ima potreba za civiliziranim komuniciranjem i iznošenjem stavova. Ako je na Pollitici na neki način prihvaćen običaj da se znani i neznani autori i diskutanti identificiraju nadimkom - poštujmo to.
Da je Mrakovo ime imalo bitno u spornom članku, možda bi i imalo smisla raspravljati do u nedogled. Međutim, potpuno je nebitno i motivi autora članka su iz mog kuta gledanja zapravo krajnje i tvrdoglavo djetinjasti. Pa zar doista misliš, config, da su ljudi koji ovdje pišu tulaste lutke na koncima koje plešu po mrakovoj pozornici? Čemu sve to?! Postoji li potreba da se skinu maske , molim lijepo ne činiti to nad grobom gospodina Martinovića.
da, napravih si klasičnu
da, napravih si klasičnu destrukciju teme. al poslije jebanja nema kajanja. činjenice ostaju.
Ne znam hoće li mrak na
Ne znam hoće li mrak na moju molbu i odgovoriti (http://pollitika.com/sloboda-cenzura-i-pollitika-com#comment-5194)
pa ću pokušati dati svoj posljednji komentar na sve ovo.
p.s.
Kako ovo pišem već jedno vrijeme, moguće je da je i Mrak odgovorio, nisam provjeravao.
Enivej...
Htio sam napisati da priznajem krivnju što sam prekršio UVJETE KORIŠTENJA, ali tu sam stao. Naime, nisam siguran što sam to prekršio.
"h) prikupljanje, čuvanje i objavljivanje osobnih podataka drugih posjetitelja portala i korisnika."
Hmm. Čitam ovo već 1000-iti put i ne vidim što sam iz ovog prekršio. Napominjem da NIKOGA od vas neću slušati što o tome imate za reći jer ste
a) anonimni
b) samim time i nekompetentni
Jedan prijatelj odvjetnik mi kaže da je ovo što je tu napisano prvenstveno odnosivo na svjesno prikupljanje podataka sa navedenog portala, a ja naime mrakovo ime nisam našao ovdje, već negdje drugdje (u tiskanim novinama), a činjenica je i ta da sam njegovo ime upotrijebio u svom vlastitiom članku. kako u p.s.-u piše "nevezano uz temu" nikoga od vas nije zanimalo.
no, moj je problem, i tu sam podriješio, što se ispod svog članka nisam potpisao.
i eto, sad mogu priznati svoj propust. i napomenuti da sam u komentaru na tekst napisao svoje ime i prezime.
nastavno...
No, mene nitko nije pitao za RAZLOG objave njegovog imena, pa ne znam smijem li odgovoriti na sebi postavljeno pitanje. nekoliko vas je nagađalo o razlozima. Hmm, nagađalo! pa to je vaše pravo. je li i moje pravo bilo nagađati u post scriptumu?
ukratko, u jednom od komentara koji je obrisan zajedno sa tekstom pisao sam o razlozima, a imate ga i na mom blogu. no, to nije tema ove rasprave, pa nema smisla ovo potezati.
nadalje, tekst mi je mračni mogao obrisati (ne znam, maknuti, izbaciti, obrisati) i pri tome vjerovati da štiti UVJETE korištenja. Naravno, da je to učinio i da se ja s tim nisam složio, stvari bi ili završile na sudu ili bi se dogovorili. ne znam sada što bi se tada dogodilo, a sad nije ni bitno.
no, što je mrak učinio?
ušao je u moj tekst i obrisao svoje ime. napominjem da je meni totalno nebitno ŠTO je promijenio. mene je mučilo da je uopće IŠTA na mom tekstu napravio bez mog znanja i odobrenja.
to što je posalo mail kasnije, eh... znate ono, da je, da se, ...
mail je mogao nestati u spamu, mogao je ne biti isporučen, mogao ga je mail server zajedno sa 20 ostalih mailova obrisat..
a i nisam siguran poznaju li hrv. zakoni mail kao službeno sredstvo obavještavanja (ukoliko drugačije stranke ne dogovore). nisam siguran u to, ne znam.
i ja nikada ne bih znao da mi je tekst cenzuriran.
dakle, ponavljam, mogao ga je maknuti i onda bi stvari dalje išle svojim tokom.
eh, sad buljim u te uvjete korištenja pa primječujem i ovo:
"AUTORSKA PRAVA
Sadržaj na pollitika.comu je zaštićen autorskim pravima. Mijenjanje, posuđivanje, prodavanje ili distribuiranje takvog sadržaja je moguće samo uz prethodnu dozvolu pollitika.coma ili oglašivača...."
što ćemo s ovime?
naime, ja ovo tumaćim na 100 načina, a 1 od njih je da je mrak sam sebi dao dozvolu da napravi "mijenjanje" (citiram uvjete)?
ne znam ljudi, ako je tako onda su svi tekstovi na pollitici u bilo kom trenutku u opasnosti da ih samo jedna jedina osoba mijenja, uz svoju vlastitu suglasnost.
što vi mislite?
nadalje.
na što se ovo odnosi?
"Pollitika.com zadržava pravo promjene, ukidanja (privremenog i trajnog) bilo kojeg sadržaja ili usluge na pollitika.comu bez obaveze prethodne najave. Pollitika.com nije odgovorna za bilo kakvu štetu nastalu tim promjenama."
što znači "pravo promjene, ukidanja (privremenog i trajnog) bilo kojeg sadržaja"?
odnosi li se to na rečenice, riječi i slova u tekstu? ne znam. pitam mračnog.
NADAM se da ne. ako da, po tome ispada da je mrak potpuno ok postupio i to prema pravilu koje je sam napisao. hmm, onda to znači da sam ja glup što sam uopće pristao na to pravilo i počeo pisati tu. ali, to znači i da opet, po drugi put, mračni fakat može sa svim tekstovima činiti što ga je volja!
ha, ali ako za to ima uporište.
a uporišta je mnogo. kako onih zakonskih, tako onih sa pendrekima, a bogami i tako onih šizofreničnih. gle, ja to ne mogu znati.
a ipak, na kraju, možda je vrijeme da se pomno prouči i ova mogučnost:
"PROMJENE UVJETA KORIŠTENJA
Pollitika.com zadržava pravo bez prethodne najave promijeniti ili modificirati Uvjete korištenja portala. Svaka promjena biti će objavljena na adresi pollitika.com.
Pollitika.com će povremeno putem pollitika.com obavijestiti posjetitelje o važnim izmjenama i dopunama Uvjeta korištenja."
negdje u zraku mi je još nekoliko stvari, pa da probam..
Što se tiće mojeg "uklanjanja" vaših komentara ne osjećam NIKAKVU odgovornost za to. Naime, NISAM ja uklonio komentare, sustav ih je. Koristio sam opciju koju svi imamo na raspolaganju, a to je brisanje SVOJEG članka. To da se s njime izbrišu i komentari, nije do mene. No, pogledajmo što o tome piše u uvjetima:
"Pollitika.com neće ni na koji način biti odgovorna za sadržaj ili gubitak i oštećenje sadržaja koje je nastalo zbog korištenja usluga pollitika.com."
i tak, mislim da je to sve, ..
p.s.
meni je u želucu ok filing oko mojih postupaka. mračni, kak je tebi?
Od ove silne trakavice koju
Od ove silne trakavice koju ne mogu više čitati jer mi dođe zlo što su sve ljudi ovdje uspjeli dramiti. Pokušat ću sažeti u tri točke:
1. PREKRŠENO PRAVILO:
"Radi osiguranja slobodnog i neometanog korištenja usluga pollitika.com, ovi postupci su neprihvatljivi i strogo zabranjeni... h)Prikupljanje, čuvanje i objavljivanje osobnih podataka drugih posjetitelja portala i korisnika."
Mrak je korisnik iportala i kako god i gdje god saznao njegovo ime i prezime, ako ti mrak nije dopustio iznimku, nema iznimke, neovisno o izvoru informacije. A osim toga, mogao si to isto čovjeka pitati i osobno, ako te to doista toliko zanimalo i mislim da bi ti sasvim uredno i otvoreno odgovorio bez potrebe za ovakvom trakavicom. Radi se čisto o načinu, kojeg bih u tvom slučaju okarakterizirao umjereno senzacionalističkim.
2. FAIR USE:
Sve i da si svjesno prekršio pravilo, a želim vjerovati da najvjerojatnije nisi, misliš li da je u redu povlačiti mrežom nečije ime i prezime s različitim konotacijama?
Iako si pobrisao članak, ako ukucaš njegovo ime i prezime u Google, pod "rezultati na hrvatskom", na 8. mjestu u Google cache postoji tvoj članak na Pollitici i moj prvi komentar na njega prije nego li je cenzuriran i izbrisan. Da to nisam bio ja, niti netko radoznao ili čak policija, je li potrebno ikome, pa i da se ne slažete u razmišljanjima, priuštiti još jednom da prolazi ovakve stvari?
I ne samo mraku, bilo kome?
3. PITANJE BORJE I NEDOVOLJNO PROVJERENIH INFORMACIJA:
Ako već ti mraka možeš nedovoljno argumentirano optužiti za cenzuru, Borja tebe može po istoj liniji optužiti za klevetu. Ono što je mnogima promaklo od silne rasprave oko ove priče o cenzuri jest da si Borju optužio da je dao otvorenu potporu SDP-u. Nisam to primjetio niti ovdje, niti ovdje niti igdje drugdje otkako pratim Borju. I ja sam nedavno napisao pozitivan članak o SDP-u, to znači da i ja njih otvoreno podupirem? No, kako su i cenzura i kleveta teški izrazi, klonit ćemo se takvih kategoriziranja bez dovoljno dobre argumentacije i provjere informacije, zar ne, čisto zbog točke dva, može? :)
I nisam tvoj anđeo čuvar... :D
http://bezkomentara.org
Danas sam osobito tulav i
Danas sam osobito tulav i zato se drzim meni suvisle podjele po pitanju javnih osoba i anonimnih osoba, jer na taj nacin mogu bez beda spomenuti Borisa Licinu ili Dragutina Lesara, bez straha da ce mi post biti cenzuriran, s obzirom da su ta dva blogera poznati javnosti.
Po gore navedenoj definiciji, moje spominjanje ovih imena MORALO bi biti cenzurirano, a ja mozda zbog temperature, mozda zbog manjka razvoritosti, jednostavno ne mogu shvatiti zbog cega bi se ovaj post morao cenzurirati, unatoc ovom JASNOM pravilu po kojem pise da se to uciniti mora.
Nekako mi se vise cini da je potrebno kvalitetnije definirati uvjete koristenja, kako se ovakve cudne, IMO apsurdne situacije ne bi dogadjale ubuduce.
Nu, s obzirom da sam se vise puta ponovio, a da kolege diskutanti izgledno postojecu argumentaciju ne smatraju relevantnom, nema mi druge nego da se povucem iz ove rapsrave prije nego sto postanem dosadan.
No moram reci da sam pomalo rastuzen i samom pomisli da je do ovakve polemike bez kraja uopce moralo doci.
Laku noc.
Na ovom se blogu stvarno ime
Na ovom se blogu stvarno ime nije koristilo i tako je trebalo ostati. Ako je netko to htio promijeniti, prvo je trebao konzultirati onoga čije ime namjerava koristiti, ma koliko izvan pollitike bilo poznato.
Govoreći tvojim riječima, jedino je Čačićeva guza na pollitici temeljito oblizivana.
Čak ni poimence nisam
Čak ni poimence nisam trebao navoditi tko su dežurni lizači guza sa pollitike, vidiš, sam si se osjetio prozvanim.;):)
Nisi svjestan da pozivaš na
Nisi svjestan da pozivaš na napad svakog na svakog, naravno prvo tebe koji pozivaš, jer nisi uzeo u obzir da nisi obavio ni a od abecede na koju se pozivaš. Ja sam na ovim stranicama iznio hrpe kritičkih zapažanja o SDP-u i HNS-u, potrudi se pročitati, pa je u dijalogu nas dvojice pitanje tko je dupelizac. Moja reakcija je navika napada do daske, bez razmišljanja, iza čega slijedi sve i svašta pa, da bi obranili bilo koga, treba postavljati neke rampe.
Npr. sjećaš li se opće hajke da treba likvidirati Budišu, u kakvom si društvu tada bio i kako si reagirao? Pod Budišom uzmi razne. I da li su ove reakcije znak ponovnih koalicija svih snaga protiv pojedinaca, obzirom da je taj autor dio agresivnih nastupa HNS-a, ti si navodno sasvim druga politička opcija a u praksi već nastupa takvo okupljanje?
Popiti ću malo crnoga vina.
Popiti ću malo crnoga vina. Ti kad si trijezniji malo zapni oko čitanja i izražavanja. Ovo su ti tradicijske hrvatske deformacije, nismo svi parolaši. Čitaj povremeno Antu Kovačića U registraturi, Ivana Slamniga i posebno za tebe Matoša. J političko parolaštvo, tako se ne igra.
Bitan je trenutak napada, a
Bitan je trenutak napada, a povod isforsiran. Agresivni agitprop na pollitici je suzbijen argumentima i sačuvan barem minimalan kritički odmak.
Kad su raspršene sve iluzije i okopnila nada u to da će ove stranice poslužiti svrsi, nastupa provokacija, akcija i reakcija, a nastup je po navici agresivan.
Ostaje jedino nada skretanjem pažnje postati poznatiji u funkciji cilja. I to je na djelu.
Podsjeća me to na razne sexy video uratke poznatih osoba, redom objašnjavanih da s njihovom objavom nemaju ništa, nego je kriv netko drugi, a kod samih navodno nije bilo primisli, a kamoli namjere.
U mojim su godinama priče za malu djecu daleka prošlost, moguća povremena zabava, ali bez šanse za vjerovanje.
config.pdp je na ovim
config.pdp je na ovim stranicama:
- počeo serijal o civilnom društvu, čime daje doprinos stvari koju je u Hrvatskoj počeo dr.sc. Antun Vujić s Popperom o koja sve više uzima maha;
- nosio je kičmu jednostavnih kritičkih upada prema pojavama Bandić, HDZ i SDP a i slabostima svog sektora civilnih udruga;
- nosio je kičmu jednostavnih afirmativnih upada Čačić za premijera i slično;
- nosio je kičmu jednostavnih kritičkih upada naspram tehnike.
To je skoro pa dostojno jednog gale-a, i to na područjima gdje je ova tribina slaba.
Zato, iako možda kontradiktorno, config vrati se radi nas i još više radi sebe! Ovdje će ti biti zanimljivije, j jednoumlje.
Stvarno nitko nije umro.
Stvarno nitko nije umro. Prihvatljivo mi je da čovjek (mrak) ne želi da se njegovim imenom u javnosti barata. Ako on to ne želi onda ima pravo da to ne želi. Sloboda ide do granica zadiranja u tuđu slobodu. S druge strane, kontekst spominjanja nije bio takav da zahtijeva žučnu reakciju. Reakcija na žučnu reakciju mraka bila je prenapregnuta (ne znam kako se to njemački, krležijanski piše. Svi su valjda nešto iz toga naučili. A tekst zaista nisam shvatio kao agitatorsku provokaciju (čak sam ga i komentirao). Tema je pretragična i ppreozbiljna da bi se od nje samo tako odustalo, svejedno da li se radi o sujeti ili o načelu.
Dakle, ponovno cu poslati
Dakle, ponovno cu poslati link na tekst Borisa Licine , kojeg je i Mrak komentirao bez da se obazirao na ugrozavanje njegove slobode:
http://www.borja.org/articles/view/2655/
Tu Mrak cak spominje sljedece:
"dakle moje ime piše u HTMLu mračnog bloga od prvoga dana, kroz obični whois upit si mogao pronaći i moj broj telefona (nemoj niti probati jer fiksnu liniju više ne koristim, koristim je za adsl), ili si jednostavno mogao poslati email"
Iliti, pomalo je apsurdno sad se pozivati na pravo na privatnost nakon sto je javnost vec upoznata sa RL identitetom Mraka.
Ostatak price samim time pada u vodu.
ja sam tražio za
ja sam tražio za dopuštenje prije objavljivanja. mislim da se ovdje radi problem bez razloga, jer da je cenzura u pitanju ne bi mu mrak rekao da vrati txt u prvobitno stanje ako misli da to nije u redu. ako netko ovdje zna za takav primjer cenzure, molim vas
da je configu doista stalo do pitanja cenzure onda bi vratio ime i prezime, te obrazložio svoju odluku, a mi to komentirali. ovako izgleda samo kao jeftin pokušaj diskreditiranja
borja.org
OK. No, tim cinom Mrak je
OK. No, tim cinom Mrak je postao javna osoba.
Sto se pak tice postupka Cinfig.sys-a meni se isto tako cini da se radi o losoj, ali uspjesnoj provokaciji, bar na temelju procitanog teksta.
Sve u svemu, frka se digla oko objavljivanja Mrakova identiteta, a tu je Config.sys u pravu.
Zapravo se Mrakov potez
Zapravo se Mrakov potez može proglasiti cenzurom. Indirektno je priznao da je iako javna osoba po mjerilima Interneta, odlučio da se na tom istom mediju predstavlja aliasom.
Iz toga slijede dva vrlo jednostavna pitanja;
- što bi bilo kada bi se to dogodilo nekom drugom korisniku pollitike.com, a koji nema administratorske ovlasti pa ne može mijenjati tekst? Demokracija je skup procedura. Na žalost, ovakva procedura nije predviđena nekim "pravilnikom" pollitike.com. Znači li to da od sada ova iznimka počinje vrijediti kao pravilo?
- još bolje, što bi bilo kada bi neki od, na pollitika.com prozivanih, političara zatražio da se njegovo ime ne pojavljuje u tim tekstovima?
Bojim se da je Mrak
Bojim se da je Mrak jednoznacno i nepovratno povezan sa osobom koja ima ime i prezime, a koje ime i prezime necu napisati dokle god postoji iti najmanja sumnja da to NE ZADIRE u privatnost Mraka koje se svojevoljno odrekao.
Cisto za primjer, imam li ja pravo posalti link na tekst Borisa Licine, te komentar samog Mraka, kojem objaljvivanje njegova stvarnog identiteta nije smetalo:
http://www.borja.org/articles/view/2655/
Dakle. Mrak je JAVNA OSOBA iz RL-a. Mrak jednostavno nema pravo zabranjivati upotrebu te cinjenice u tekstovima.
To je mojih 5 centi.
Koristim priliku da, na
Koristim priliku da, na tragu tvojih pitanja, možda dobijem odgovorom od mlađih šta se to dešava u novom modernitetu. U svemu je sve više i više reakcija da te nakon prvih reakcija nepovratno odj, čak i ako si krenuo u prilog njegove pozicije i interesa, ako je to usnimio, ali nisi reagirao potpuno u skladu s projekcijom i gotov si. To razumijem kod mladih pa i starijih menadžera koji su prošli šskole Agrokora pa i banaka i Coning grupe, raznog, nema vremena i stvar se kompjutorskom brzinom prihvaća ili eliminira, da ili ne, i gotovo. Međutim, ima stvari koje naprosto ne idu bez neke predigre te ima puno osoba koje se neće uspjeti uigrati za to i uz najbolju volju.
Ako možeš malo na tu temu, obzirom da se širi i u politici.
Mislim da si uspio dotaknuti
Mislim da si uspio dotaknuti jednu zanimljivu temu i otvoriti zanimljivi kut gledanja kojeg, priznajem, nisam isprva uočio ...
Najprije tvoja dva pitanja:
1. Možemo samo vjerovati da bi Mrak (koji jedini ima admin ovlasti) i u drugoj situaciji reagirao isto. Odnosno - nemam razloga ne vjerovati da bi tome tako bilo. Možemo samo čekati i ukoliko se ponovi a njegova reakcija bude drugačija možemo vrištati - nepravda. Otprilike isto kao što činimo i sa političarima - gledamo im u prste ... A procedura pollitike.com vrlo jasno predviđa i što se može dogoditi i tko može provoditi "odgojne mjere".
2. Ovo sa političarima je besmisleno - oni su javne osobe, a javne osobe imaju smanjena prava na privatnost.
No, upravo si tu možda naišao na zanimljiv aspekt ovog "slučaja":
Da li je bloger kojeg čita tisuće ljudi, kojeg prate na relevantnim mjestima, koji ima inicijative koje odjekuju hrvatskim internetskim prostorima i šire - da li je takav čovjek javna osoba ili nije?
Sad, zabavno bi bilo raspraviti kada jedan bloger prestaje imati prava na privatnost kojima raspolaže običan građanin.
I dalje mislim da je Mrak imao pravo obrisati svoje ime iz diskutantovog posta, ali samo zbog povrede uvjeta koristenja - a ne i povrede prava na privatnost.
neutrino
Dotaci cu se tocke 2.
Dotaci cu se tocke 2.
Svatko od nas moze stvoriti fiktivnu virtualnu osobu koja nece biti identicna autoru tekstova. Iza takve virtualne osobe ne stoji reputacija osobe iz RL-a, takva osoba je na sve nacine fiktivna, a kompromitacija takvog virtualnog nicka nije znacajan za RL osobu, s obzirom da ne postoji jednakost izmedju ta dva parametra.
No, svatko moze i svojim imenom i prezimenom stati iza svog virutalnog nicka, a taj se cin IMO legitimira javnim obznanjivanjem tog podatka na internetu, sto je vec ucinjeno, konkretno i u slucaju Mraka, a i u mom osobnom slucaju.
Nakon sto je taj cin ucinjen, osoba je inicirana kao javna osoba, a njezino ime i prezime postaju dio javnog diskursa ukoliko netko ima volju to ciniti.
S druge strane, ukoliko tako nesto nije ucinjeno, te ukoliko ne postoji javno mjesto gdje je svojevoljno obznanjen identitet nekog nicka, tada je potrebno, dokle god prihvacamo ideju prava na anonimnu upotrebu internet sadrzaja da se ugrozavanje ove slobode kvalitetno sankcionira.
I to je to.
odlično pitanje koje si i
odlično pitanje koje si i sam postavljam, no nisam siguran da imam ispravni (ili čvrsti) odgovor, no probati ću naći u slijedećih nekoliko dana
no poanta mog teksta uopće nije u tome da se obrušim na config.pdp ili na bilo koga drugoga, ili da pravdam svoje postupke nego da postavim pitanje koje je proizašlo iz jučerašnjeg nesporazuma
smatram da je config.pdp prespavao i hladne glave promislio o svojem postupku da ne bi tako reagirao, a nadam se da će to i učiniti, a onda idemo tražiti načina da vratimo sve tekstove i komentare koji su tim potezom nestali
"a onda idemo tražiti
"a onda idemo tražiti načina da vratimo sve tekstove i komentare koji su tim potezom nestali"
1. Brisanje svojih tekstova sam najavio.
2. Opcija "delete" koja je vjerujem omogućena svakom korisniku na žalost automatski obriše i komentare. Ponavljam, automatski. Stvar sustava, ne volja autora. Nadam se da Borja to razumije. I svi ostali.
3. Nisam kopirao komentare. Nisam očekivao njihovo automatsko brisanje.
smatram da je config.pdp
smatram da je config.pdp prespavao i hladne glave promislio o svojem postupku da ne bi tako reagirao, a nadam se da će to i učiniti,...
Da, baš...pogledaj mu blog.
Sad mu ni tvoja "glava" nije dosta, pa je posprdnim preimenovanjem ovih stranica u sdpollitika
pljunuo i po svima nama koji tu pišemo.
Za večeras mi je dosta takvoga.
Volio bih da si ti u pravu, ali se priklanjam ap-ovoj dijagnozi.
odgovorio sam ti na svom
odgovorio sam ti na svom blogu na tvoj anonimni komentar
Najprije vidi ČPP. Između
Najprije vidi ČPP.
Između ostalog, tamo piše:
8. Ako dobijete molbu od kolege blogera da pobrišete svoj tekst (primjerice zbog dupliciranja), molimo vas da to učinite.
Nadalje, piše tamo i:
9. Blogeri se mole da da svaku napisanu tvrdnju osnaže činjenicama (i po mogućnosti linkovima na tekstove ili web siteove koji podržavaju te činjenice). Koristite provjerene izvore kada god je to moguće, ako ne možete pronaći provjereni izvor razmislite o tome ima li smisla uopće pisati tekst.
A vidio si i sam da se mnogi toga ne drže, pa ipak im se ne brišu tekstovi, a možda bi trebalo.
Pa otiđi na uvjete korištenja.
A tamo stoji:
Radi osiguranja slobodnog i neometanog korištenja usluga pollitika.com, ovi postupci su neprihvatljivi i strogo zabranjeni:
...
h) prikupljanje, čuvanje i objavljivanje osobnih podataka drugih posjetitelja portala i korisnika.
I vezano za citirane uvjete korištenja piše još i:
Pollitika.com zadržava pravo ukloniti sadržaj koji smatra nepodobnim ili ne odgovara ovim Uvjetima korištenja.
Pollitika.com zadržava pravo automatskog ukidanja korisničkog računa bez prethodne najave u slučaju nedopuštenog korištenja odnosno kršenja ovih Uvjeta korištenja.
Dakle, prije nego se netko negdje registrira kao korisnik, valjalo bi pročitati pravila i uvjete korištenja. Ti i config.pdp to, očito, niste učinili.
Ajmo mi pojednostavniti
Ajmo mi pojednostavniti stvari na razinu na kojoj u stvari i jesu.
config.pdp se nešto trsio ovdje na pollitika.com. Imao je dobrih i loših tekstova. Najviše je imao tekstova koji su ili nekoga bezraložno napadali ili bezrazložno hvalili.
Očito nezadovoljan što nitko ne nasjeda na njegove podvale, odlučio je izazvati sukob s mrakom. Kao što se HNS trudi na bilo koji način ući u istu rečenicu s SDP-om, tako i config.pdp želi ući u istu rečenicu s mrakom ne bi li sebi digao rejting. Sad je kao principijelno otišao s pollitika.com i na svom blogu će pljuvati po pollitici i po mraku, ali i po svima onima koji još uvijek pišu ovdje.
To jednostavno nije način na koji neki bloger postane popularan.
Kao što je svaki njegov propagandni tekst ovdje bio prokužen, tako je prokužen i ovaj potez.
"Najviše je imao tekstova
"Najviše je imao tekstova koji su ili nekoga bezraložno napadali ili bezrazložno hvalili."
Ovo je slobodna procjena, ili? Možeš to dokazati? Volio bih da ovo konkretiziraš dokazima. Pogotovo pojam "bezrazložno". Ili ti je dovoljno da me nazivaš budalom?
Kad budem htio napisati da
Kad budem htio napisati da si budala, neću se ustručavati to i napisati.
Tvoj povratak na pollitika.com 24 sata nakon demonstrativnog odlaska, pokazuje koliko si dosljedan.
Eto, sad i ti imaš svoj govor na rivi.
"Tvoj povratak na
"Tvoj povratak na pollitika.com 24 sata nakon demonstrativnog odlaska, pokazuje koliko si dosljedan."
ovdje su iznošene stvari na koje sam htio dati svoje mišljenje jer se tema, pa, tiće i mene osobno
moj odlazak se odnosio na to da neću objavljivati više tekstove i na taj način podržavati ovaj blog portal
ako to možeš prihvatiti ok, ako ne, opet ok.
Config, vrati se, skuvali su
Config, vrati se, skuvali su ti paštašutu.
A sad malo pravnog
A sad malo pravnog preseravanja... *drumroll*Mislim da je sjajna definicija slobode ona koja kaže da si slobodan činiti što god želiš sve dotle dok ne ugroziš slobodu drugoga.Ovo nije točno. Prema univerzalno prihvaćenoj interpretaciji slobode govora od strane Europskog suda za ljudska prava ona uključuje ne samo ugodne izjave nego i ono što uznemirava i vrijeđa. Dakle, sloboda govora može ići toliko daleko da dira prava drugog (recimo da ne bude uznemiren ili da se ne vrijeđaju njegovi moralni osjećaji - vidi slučaj Muhamedovih karikatura), no to ne znači da je ona apsolutna.
Ovo imho nije slučaj slobode govora nego elementarne pristojnosti. No čak i kad bi bio, otkrivanje osobnih podataka u isključivom vlasništvu privatnih osoba bez njihove privole i bez javnog interesa nije u interesu slobode govora. U ovom slučaju nema temelja za zaključak da je pravo javnosti da zna jače od prava pojedinca na zaštitu privatnosti koju garantiraju članak 12 Deklaracije o ljudskim pravima, članak 8 Europske konvencije o ljudskim pravima i članak 17 Međunarodne povelje o građanskim i političkim pravima.
Dakle, osoba koja je objavila osobne podatke prekršila je mrakova ljudska prava, a to ovaj community ne smije tolerirati! :o
Opinioiuris
Kud svi Turci.... Iako sam
Kud svi Turci....
Iako sam mišljenja da osnovna stvar nije čak ni incident u uobičajenom smislu, ovo zbog toga što svako slobodno odlučuje hoće li ili neće pisati, a ni prihvaćanje javno obznanjenih pravila nije nevažno, u komentarima je spomenuto mnogo osnovnog što je mene privuklo i zadržalo ovdje. Zato i od mene osobno viđenje.
Sudjelovao sam na nešto novinskih foruma i izgubio volju za svakim smislenijim pisanjem, Frederik je opisao razloge koji i u mom slučaju vrijede.
Ovdje vidim dobar broj kvalitetnih tekstova kojih se ne bi postidili mnogi mediji, a i rasprave o predmetnom se vode većinom argumentirano i na razini dostojnoj boljeg kućnog odgoja. Povremeni humor, pa i iskrice samo pojačavaju opći dojam.
U nekim sam raspravama već davno rekao kako ovo mjesto ne vidim kao poligon za agitpropovsko reklamiranje pojedinih političkih opcija, ma koliko legalno i to bilo, te da sam za argumente i polemiku na toj razini, neovisno o političkom opredjeljenju. Argumentacija ionako dovoljno ukazuje na osnove pojedinačnog političkog stava, ali i to samo u pozadini, osim u slučajevima na koje sam otvoreno i više puta reagirao ne sporeći im legitimitet.
Hoće li agitatora, pa i provokatora biti? Sigurno. Bilo zbog promoviranja pojedine stranke ili pak miniranja ovog prostora zbog namjere da se ovdašnjoj argumentaciji koja pretežito i objektivno ide protiv trenutno vladajuće političke opcije umanji značaj, te da se eliminira, zašto ne spomenuti, ipak rastući utjecaj Pollitike na dio javnosti. Zbog sve veće poznatosti i popularnosti Pollitike, čudi me da toga već nema u značajnoj mjeri. No, čak i tada ne bih bio za zabranu, prije za ignoriranje istog.
Bilo bi mi žao da to ili druge stvari pokvare nešto što je dobro i što, vjerujem ne samo meni, ovdašnje pisanje i komunikaciju čini ugodnim.
Na svima nama je da to ne dopustimo.
Vidio sam predmetni tekst,
Vidio sam predmetni tekst, koji nije čak ni bio loš i mislio sam ga pozitivno ocijeniti, i pročitao raspravu u komentarima.
Dodatak tekstu u kojem autor proziva nekoga za podršku nekoj stranci i objavljuje ime i prezime osobe koja stoji iza nekog nicka nema apsolutno nikakve veze s temom osnovnog teksta.
Autor teksta config.pdp, po mom sudu, je prevršio svaku mjeru u onom trenutku kad je taj dodatak objavio u sklopu teksta o tragediji u Karlovcu.
Drugo, iako drugima predbaciva podršku nekome, ni sam se nije libio iskazati svoju naklonost prema stranci koju podržava.
Tema o nečijoj podršci određenoj stranci je u redu, ali kao samostalan tekst.
I na kraju, svi smo u virtualnom svijetu predstavljeni svojim nickom. Onaj tko ne želi igrati prema pravilima igre, ne zaslužuje ni biti u igri. Drugim riječima, da sam ja administrator ovih stranica, istog trenutka bih mu zabranio pristup. Za ponovni pristup bih tražio pismenu molbu s 50 kuna taksanih maraka. Možda izgleda radikalno, ali nekog reda mora biti.
"Autor teksta config.pdp, po
"Autor teksta config.pdp, po mom sudu, je prevršio svaku mjeru u onom trenutku kad je taj dodatak objavio u sklopu teksta o tragediji u Karlovcu."
Oprosti, svoju diplomu ću potrgati i baciti. Hočeš me dragi Silverci primiti na instrukcije iz predmeta "novinarska forma"? Molim te, puno bi mi pomogao.
Ono što mi nedostaje u ovom
Ono što mi nedostaje u ovom tekstu je (bivši) nick korisnika koji je otišao. To jest bitno jer je on subjekt u cijeloj priči a ne objekt (ma koliko priča sama po sebi bila objektivna). Link na njegovu reakciju, u komentarima spomenutu, je također primjeren.
U ovom kontekstu govoriti o cenzuri je nešto za što nam nedostaje osllonac. Sam postupak uklanjanja javne riječi iz cirkulacije jest cenzura, "cenzurirati internet" je neizvedivo ako nisi Kina, no na razini jednog sitea je to izvedivo a ako je u skladu sa pravilima upotrebe prigovori su izlišni.
Konkretnije pitanje koje ova situacija stavlja u prvi plan je da li je pollitika.com prerasla svog osnivača? "Obični" blogovi su male diktature same za sebe i upravo je u tome prednost ovakvih "zajedničkih" - tu postoji osnova za diskusiju jer komentari nisu podložni "nestajanju" po volji pisca posta. Istovremeno postoji potreba da se sadržaji ili dijelovi sadržaja koji su u suprotnosti sa pravilima uklone (ili treba ukloniti sama pravila, a za to već postoje nemoderirani forumi pa tko voli...).
Pitanje sam napomenuo jer smatram kako se ovdje zapravo ne radi o tome da se neki tekst iz ovih ili onih opravdanih razloga cenzurira, nego o tome da je o primjeni te cenzure odluku morao donjeti čovjek koji je direktno upleten u sam slučaj (i ma koliko objektivan bio, po prirodi stvari subjekt u priči). To što je taj čovjek istovremeno i "car na domeni" to je više otegotna no olakotna okolnost. Ima poslovica sa kadijom, tužbom i suđenjem...
Odgovor se praktički pojavljuje sam - Magna Carta neke vrste (recimo neka vrsta "suda časti" kojeg bi mogli činiti aktivniji i iskusniji korisnici). Jasno je kako to otvara tonz problema, ali bez toga, kako i gdje povući liniju?
Iako izrastao u jednoumlju,
Iako izrastao u jednoumlju, po svojoj sam temeljnoj vokaciji parlametrano orijentiran, što znači da sam uvijek i svugdje za argumentiranu raspravu i sučeljavanje različitih mišljenja, bez vrijeđenja i omalovažavanja. Jer netko može biti ružan ili lijep, debel ili mršav, gay ili hetero, HDZovac ili SDPovac, u raspravama vrijedi samo težina argumentacije. I ništa više.
Kako bi stvari ostale u toj sferi, potrebna su pravila. I tko se ne drži tih pravila sam je sebe isključio. Manje je važno tko će taj dio tehnički odraditi. Možda ću izreći nekima heretičku stvar, ali u Katoličku vas Crkvu može uključiti nevjernik. Kako? Jednostavno. Ako vas krsti u skladu s obrednikom. Nije bitan onaj koji krsti, nego je li sve napravljeno u skladu s propisanim pravilima.
Mislim da je i ovdje slučaj takav. Nepoznat Netko se sam isključio jer je prekršio elementarna pravila ponašanja. I radio to mrak sam ili nekakav grammy starih i iskusnih, sasvim je svejedno. Ako ja zabrljam i ne budem htio ispraviti svoju glupst, spreman sam snositi odgovornost za svoj postupak.
To je jedan od ograničavajućih elemenata slobode. Moja apsolutna sloboda značila bi ugrožavanje sloboda drugih. I na taj način se moram suspregnuti, odnosno biti odgovoran pri upotrebi svoje slobode. Da ne ugrozim slobode drugih.
na žalost, korisnik je
na žalost, korisnik je obrisao sve svoje tekstove zajedno s tim, a na kojem se bili komentari te rasprava na temu, tako da, komentari ipak jesu podložni nestajanju.
borja.org
Ili Borja, ovako: na
Ili Borja, ovako:
na žalost, korisnik je obrisao sve svoje tekstove, a sustav je automatski obrisao i komentare zajedno s tim, tako da, komentari ipak jesu podložni nestajanju.
Podcrtavam jedino zapažanje
Podcrtavam jedino zapažanje o bitno jačem potezu i možda da netko to raspravi - config je izbrisao i komentare drugih osoba 10 sekundi nakon što mu je to sinulo. To je kao da autor neke teme na nekom javnom živom okruglom stolu prebriše komentare drugih osoba ili čak da Šeks u Saboru prebriše unatrag proceduralno ispravne rasprave o nečemu jer se je kao naljutio.
Meni se čini da slijedi dosta takvog parlamentarizma na internetu i u drugoj zbilji, da je ovo u međuvremenu bila zajebancija, jer novi modernitet u raznim oblicima zbilje pokazuje takva raspoloženja - prvih 10 sekundi procjenjuje da li mu smetaš ili odgovaraš, ako smetaš zbriše te ili odj, ne zanima ga ni ako govoriš ili se znojiš u prilog njegove pozicije, jednostavno ne odgovaraš zadovoljavajuće. Da se ispravnom razumijemo, nije to posve novi modernitet, ali sada je bitan ovaj sada.
Za praktične potrebe bi bilo dobro da znalci razrade neke upute za ponašanje - kako izbjeći hitnu i nepovratnu eliminaciju u novom modernitetu. Mi malo stariji smo u svakom slučaju naj, ali netko od mlađih bi trebao, osim preživjeti, i nešto sudjelovati.
"Podcrtavam jedino
"Podcrtavam jedino zapažanje o bitno jačem potezu i možda da netko to raspravi - config je izbrisao i komentare drugih osoba 10 sekundi nakon što mu je to sinulo. To je kao da autor neke teme na nekom javnom živom okruglom stolu prebriše komentare drugih osoba ili čak da Šeks u Saboru prebriše unatrag proceduralno ispravne rasprave o nečemu jer se je kao naljutio."
Vidi 2 posta iznad ovog. Ništa nije savršeno, pa ni Wordpress.
To samo pojačava moju
To samo pojačava moju primjedbu. I da si tehnički analfabeta, u sve složenijem tehničkom okružju treba pažljivije postupanje. Ti se ovdje još pokazuješ i tehničkim znalcem u izvjesnom stupnju. To, povezano s ostalim, je gore nego prethodno. Sigurno ti je poznato da je mračni Nixon sačuvao vrpce kao ključni dokaz protiv sebe. Ne možemo samo kroz zajebanciju. O kakvoj silovitosti se radi? Da li te aktivizam goni?
Ne vidim temelja u ovome.
Ne vidim temelja u ovome. Pojačavaj koliko hočeš, o ovome više neću polemizirati. Za brisanje komentara jednostavno se ne osjećam odgovoran.
arhitektura sitea je takva
arhitektura sitea je takva da se sadržaj grana u stablo; ono što je config učinio je da je pobrisao tekst koje bi valjda bilo korijen tog stabla, pa samim time postojeći komentari nestaju
to je zanimljivi problem, no unatoč tome što brisanje dnevnika smatram neracionalnom odlukom, config na to definitivno ima pravo (iako, tu bi se gale morao aktivirati, samim činom objave teksta koji je ušao u javnu upotrebu pitanje je da li on to smije učiniti)
1. što kažu uvjeti
1. što kažu uvjeti korištenja? (do tog trenutka)
2. je li meni kao korisniku ta opcija (brisanaj vlastitog članka) bila omogućena?
prijedlog:
ili mjenjaj tehničke opcije ili mjenjaj (dodaj) pravilo.
Kada stvar jednom zavrsi u
Kada stvar jednom zavrsi u javnoj domeni sa strane osobe koja ima legitimaciju preseliti tu stvar u javnu domenu, tada je to stvar javne domene. I to je to.
Stoga ne bi bilo zgorega da omogucis javni back-up ovih sadrzaja, te istovremeno onemogucis brisanje postova iznad vremena potrebnog za editiranje, kako bi bila zadovoljena ova jednostavna pravila.
Ne osjećaš se odgovornim
Ne osjećaš se odgovornim za nešto što napraviš?
rekao sma da NEĆU s tobom o
rekao sma da NEĆU s tobom o tome više polemizirati, ali na ovaj neznamkakdaganazovem upit moram odgovoriti:
osjećam se, dragi moj ap, odgovornim za ono što svjesno činim. brisanje komentara nisam učinio svjesno.
hočeš me i dalje gonit s ovim ili bi to bilo to?
Pa valjda ti je jasno da je
Pa valjda ti je jasno da je to drukčiji odgovor ("nisam učinio svjesno"), jer prethodno nastupaš ne samo svjesno nego jašeš dalje. Pa svatko nešto nesvjesno/nenamjerno zezne. Zašto tako ne komuniciraš inače? Dodatno je normalno i da je čovjek svjesno biće pa, i kad je bijesan, treba prvenstveno bar malo svjesno postupati. Nemoj mi imputirati progon, brkaš to sa argumentacijama i polemikama a tebe to proganjanje nečeg dosta vodi. Ovo je među nama dovršeno i općenito me ne zanima nikakav progon, koji će mi k pored znatnog viška drugih stvari koje me zanimaju i koje trebam obavljati. Vidi gore u kom smislu sam te pozvao da se vratiš, radi raznovrsnosti. Ne zanimaju me brkanja stvari pa ni borbe bikova (stranki). Imam uživo neiscrpne mogućnosti za još raznovrsnije takve stvari, radi se o tome kako to reducirati na najmanju mjeru.
P.S. Prijašnjih godina sam puno puta poslom bio na području nesreće u Karlovcu. Blagi utisak i mali razgovor mi ukazuju da je to sve složenija tema, jer involvira sve i svakoga.
"P.S. Prijašnjih godina sam
"P.S. Prijašnjih godina sam puno puta poslom bio na području nesreće u Karlovcu. Blagi utisak i mali razgovor mi ukazuju da je to sve složenija tema, jer involvira sve i svakoga."
ma nemoj. ;-)
Moj. Kakav ti je razgovor ma
Moj. Kakav ti je razgovor ma nemoj?
Moji poslovi nemaju veze s tim, niti države, niti firme s pivovarom niti udruge niti išta. Dubovec je početni dio Karlovca, prije izgradnje tvrđave. Na brdu iznad je stari grad Dubovac (Frankopani itd.). Središnji živi dio je restorančić "Kvaka" na obali rijeke. Ja sam u minimalno prijateljskim odnosima sa domorocima, pa me to pomalo i osobno pogađa. Uz ostalo, u daljini se vidi ogromni vijadukt sa betonskom ogradom, kao kineski zid, koji je obrubio zapadni dio grada. To ti je trasa autoputa, kojom je Čačić presjekao gordijski čvor a Račan ga povijesno podržao, zajedno su stali pred kamere. Televizijski reporter i svi su bili uzbuđeni. Za vezu sa tim sada nova trasa i most presjecaju Dubovac od ostatka grada. Tako se nastavlja tranširanje toga velikog hrvatskog čvorišta. To im ovi lokalni sdp-ovci, hns-ovci i amorfna pučka fronta ne mogu oprostiti, što su postupili isto kao Joža Boljkovac i hdz prije, ja se samo pridružujem. Evo vidiš, i u nemogućim situacijama se borim za vas iz civilnog društva.
vjerojatno postoje tehnički
vjerojatno postoje tehnički preduvjeti da ukoliko autor obriše svoje tekstove, ne obriše i komentare, no nisam siguran koliko je taj potezt potreban - samo brisanje komentara govori više negoli da su ostali.
borja.org
Tog autora bi tata ili mama
Tog autora bi tata ili mama trebali oštro nalupati po guzi. Prokletnik je obrisao komentar u kojem sam izrazio svoju želju za kompletom svih 7 sezona "Zapadnog krila"... ne čekaj, nisam samo ja... mnogi su izrazili... :-))
http://bezkomentara.org
Hmm, a onda vijest: Saborski
Hmm, a onda vijest:
Saborski zastupnik nalupao svog sina. To bi im bilo teško si priuštiti.
Mogu predložiti da dođem k tebi da me nalupaju tvoji roditelji?
A netko u rodu ti je
A netko u rodu ti je saborski zastupnik? :D Pretopostavljam da je ovo tvoje zajebancija kao i moje... :D
http://bezkomentara.org
pa gle, kak se uzme
pa gle, kak se uzme
Meni se čini da bi trebalo,
Meni se čini da bi trebalo, u razumnim granicama, sačuvati komentare i bilo šta drugo. Jer najprije se izbriše to, pa se napravi nešto drugo, pa se na koncu uvijek izbrišu i ljudi. Ne pretjerujem radi novog moderniteta, samo poslovnih menadžera koji su prošli neke kratke obuke i iskustva je more. Oni se sada moraju nositi sa već veoma iskusnim školama od prije. Rezultat je strava. Normalno je da se to preljeva u politiku, kulturu i sve drugo, jer i tu su interesi i novci oduvijek kičma stvari. Pa i u ovom slučaju je zvanično tako - config je simpatizer HNS i formule Čačić za premijera. Sam Čačić kaže vrijeme je interesa i osobnosti i, po njegovom shvaćanju, jednostavnog američkog da ili ne. To što je SAD nešto složenije pustimo. Dakle, logična je brza selekcija da ili ne i naprijed. Ne treba brkati sa izdavačkom kućom Naprijed.
Mrak, imaš moju potpunu i
Mrak, imaš moju potpunu i apsolutnu podršku !
ajde ajde, nije niko umro :)
ajde ajde, nije niko umro :)
Prvi je put pa mogu
Prvi je put pa mogu razumjeti zasto si osjetio potrebu istaknuti ovim postom problem o kojem govoris.
No, medjutim, smatram da je to nesto sto se mirno moze dodati uz cesto postavljana pitanja ili uvjete koristenja jer se radi o necemu sto spada pod redovito odrzavanje i ne zahtijeva nikakvu posebnu diskusiju.
Svi smo mi, u svojem pisanju na pollitici, podlozni (redom):
1. Zakonima - svim primjenjivima, you name it. To sto su mozda tesko provodivi (i.e. malo je vjerovatno da ce nas netko progoniti zbog klevete, uvrede ili sirenja rasne mrznje) ne znaci da smo izuzeti. Pa tako ni od zakona o zastiti privatnosti.
2. Uvjetima koristenja - prihvatili smo ih slobodnom voljom i imamo ih se drzati. Kad ih se ne drzimo snosimo sankcije od onoga tko te sankcije moze ostvariti. U ovom slucaju ti.
3. Netiquette - sluzi samo za eventualne marginalne slucajeve koji nisu pokriveni u prve dvije tocke.
Prema tome, o tvom se postupku nema sto raspravljati. Ukoliko nisi slagao da je covjek objavio ime i prezime diskutanta slucaj je sasvim jasan. Provodi i dalje zakone i uvejte koristenja a netiquette ce se diskutanti pridrzavati ili nece prema vlastitom dobrom odgoju kao i do sada.
Rasprava o cenzuri je besplodna i stoga potpuno nepotrebna.
A glede spominjanja slobode govora, ona je ionako iluzija i ne postoji nigdje pa ni na internetu. neutrino
ovo je tvoj blog i ti
ovo je tvoj blog i ti krojiš pravila, i to je jača instanca od Netiquette
...ipak za realnije sagledavanje slučaja dobro bi bilo čuti i drugu stranu jer - teorijski, možda je tvoje puno ime imalo biti razloga spomenuto, na koncu ime ti nije službena tajna
...pa ne znam zašto si se tolko uzbudio, tko od nas nije barem ponekad na sličan način uređivao blog, i bezazlena cenzura se može proglasiti cenzurom
"ovo je tvoj blog i ti
"ovo je tvoj blog i ti krojiš pravila, i to je jača instanca od Netiquette"
Vrlo zanimljiva točka gledišta. Mrak, slažeš se s ovime?
to je u cijelosti
to je u cijelosti prihvatljivo na mrak.org ali ne i ovdje
razlika se sastoji u tome što je mrak.org mjesto na kojem objavljujem tekstove isključivo ja i nitko drugi, dok je pollitika.com mjesto na kojem sudjeluju mnogobrojni autori i prirodno je da u takvoj okolini moraju postojati pravila koja su svima poznata i prihvaćena od sviju kako bi održali red
pollitika.com ima pravila korištenja koja su svima dostupna, upozoreni su na njih i prihvaćanjem registracije potvrđuju da su ih pročitali i što je važnije da se s njime slažu
pravila postoje zato da bi regulirali upravo ovakve situacije; ono što sam ja u stvari trebao učiniti je da suspendiram tvoj tekst dok ne riješimo problem
"ono što sam ja u stvari
"ono što sam ja u stvari trebao učiniti je da suspendiram tvoj tekst dok ne riješimo problem"
opa. a što si ti učinio? molim odgovor.
Stvar možda nije površne
Stvar možda nije površne naravi, i mora se sagledati ne kroz ovaj "ekcsesni" nego i moguće druge slučajeve diverzija. Internetska komunikacija postaje prevažna općenito, au predizborne vrijeme najviše.
Na novinskim forumime koje sam prije intenzivnije pratio primjećivali su se profesionalni agitatiori, koji su agresivno i neprimjereno glede argumentacije, nudili razna stranačka gledišta, pa čak i pod cijenu vrijeđanja. Nisam toliko se obzirao na neargumentacije ali sam malo osjetljiv na uvrede.
Zašto to spominjem? Zato što treba očekivati da će se profesionalni agitatori pojavljivati i ovdje, i možda biti sve agresivniji, jer postoji sloboda upisivanja na Pollitika.com, i potreba takvih da sebe i svoje reklamiraju. Zato podržavam da se poštuje pristojnost ponašanja (netiquette) i pravo na nickname, koje omogućuje ne toliko anonimnost općenito (moji prijatelji svi tčno znaju tko sam i isti nick se pojavljuje na više blogova i foruma) koliko da se osujete šire zloupotrebe i podvale, diskvakifikacije..
Drago mi je ovdje učestvovati, imam svoje političke preferencije, ne smetaju mi tuđe - ali uz argumentirano izjašnjavanje - što je razlika prema novinskim forumima i to treba sačuvati. Samo pluralizmom možemo doprinositi razvoju demokracije. Moj stav je neka pobijedi stvarno onaj s boljim argumentima, i neka se mijenjaju kad im argumenata ponestane!
Pollitika.com bi bilo dobro sačuvati ovakvu kakva jest, jer je eto postala dosta prihvaćena i poznata, na nju dolazi sve više ljudi različitih političkih funkcija i profila.
Sta jes, jes. Dok ne cujemo
Sta jes, jes. Dok ne cujemo drugu stranu, tesko je ne biti na strani Mraka. :-)
A mene sada interesira, koja je to druga strana koju zdusno ocekujemo?
Iako se na osnovu samo jedne
Iako se na osnovu samo jedne strane priče nikada ne bi smjelo suditi i zbog činjenice da mraka poznajem osobno, ali ne dovoljono dugo da bih stavljao ruku u vatru (oprosti mrak, ali još koji dan i stvari će se, siguran sam, promjeniti - op.a.), zatečen sam glupošću autora koji se koristio argumentom nad osobom, a ne argumentima koje je mrak iznosio.
Ne razumijem zašto se nekoga isključuje samo zato što se deklarirao za pojedinu opciju, bilo koje vrste. To ne znači da njegovi argumenti ne drže vodu i da ne može biti objektivan. Najuglednije američke novine na početku kampanje kažu kojeg će kandidata podržati. I nitko ne sumnja u vjerodostojnost njihovih textova. Mislim da skroz na skoroz naopako promatramo pojam neovisnoti.
Nitko od nas ne može biti neovisan. Jer smo odrasli i uzgojeni u nekom zadanom okruženju. Na taj način smo definirani. Možemo nastojati izaći iz zadanih okvira, ali ih ne možemo u potpunosti ukloniti. Zapadnjaci više i ne govore o neovisnom, nego o objektivnom novinarstvu.
Maxima BBCa je budi objektivan koliko možeš biti. Prevedeno, poštuj pravila struke koja nalažu da imaš obje strane, da objavljuješ informacije koje su točne, da ne puštaš u javnost podatke za koje nisi siguran, odnosno nemaš potvrdu, u kritičnim situacijama, barem iz dva izvira i tako dalje.
Blog i njegova sfera nisu domena klasničnoga novinarsta. U konačnici, oni su osobni dnevnici. Ako žele biti aktualni i imati što veći utjecaj i doseg moraju poštovati ista pravila, možda čak i strože, koja se odnose na bilo koji drugi medij.
U skladu s tim, Zakon o informiranju dopušta autorizaciju intervjua. Naši političari prilično široko tumače tu mogućnost, tako da nestaju cijela pitanja iz razgovora. Što znači da se velika većina njih rado vidi s crvenom olovkom u ruci i prepušta se mogućnosti da korigira ono što su oni sami rekli.
Zapad ne poznaje sustav autorizacije. Na ragovor obje strane dolaze s napravama za bilježenje zvuka. Svako snimi razgovor za sebe i to je jedini dokaz ispravnosti ili neispravnosti objavljenog texta. Kod nas audio zapis nije dokaz na sudu. Nije važno jesu li obje strane bile svjesne da se snima ili nisu.
I na koncu, mrak, da se dotaknem tvog cenzorskog postupka. Ne moraš brinuti da si ulovljen s crvenom olovkom u ruci koja je krenula u suludo križanje neprihvatljivjih textova. Riječ je elementarnom kršenju pravila igre. Uklizavanje u nogu s leđa. I za to se, u nogometu, dobiva crveni karton. Ti si udjelio žuti i, kao u hokeju, ponudio mogućnost da se pregleda snimka i ako si pogriješio da ispraviš svoju grešku. To nije prihvaćeno. I priči je kraj.
Činjenica je da Internet otvara prostor za opanjkavanje i revenje na tvoj račun, ali znaš kako kažu kod nas u Slavoniji: Samo se za dobrim konjem prašina diže!
Moja puna podrška! Slažem
Moja puna podrška! Slažem se s tvojim razmišljanjima o svim pitanjima/aspektima koja si spomenuo.
Objaviti tuđe ime i/ili
Objaviti tuđe ime i/ili osobne podatke je razlog za sankcioniranje autora i udaljavanje teksta od pogleda javnosti dok se ne uklone osobni podaci.
Pod uvjetom da ti podaci vec
Pod uvjetom da ti podaci vec isu javno dostupni, sto nije slucaj sa Mrakom.
Ovakav pak presedan mogao bi nas navesti na pitanje smijemo li koristiti ime Dragurina Lesara ili Nenada Stazica ili pak Gorana Frkovica ili Zeljka Peratovica u nasim tekstovima, a cini mi se ipak ocitim da mjesta za ovakve apsurde nema.
Sve u svemu, onaj ciji je identitet javan, nema pravo da se poziva na zastitu privatnosti. Mrakov identitet JEST javan, njegov identitet NIJE JAVNA TAJNA.
Radi se o kršenju pravila
Radi se o kršenju pravila ovog bloga. Gore sam u jednom komentaru i citirao uvjete korištenja koje je config.pdp prekršio.
Oprosti. Treba i crtati?
Oprosti. Treba i crtati?
Koliko sam ja vidio nije
Koliko sam ja vidio nije nastao problem između mraka i config.pdp-a, nego između config.pdp-a i pravila.
Nekima je svojstveno da na
Nekima je svojstveno da na putu do cilja gaze po pravilima.
Cisto za primjer, bit
Cisto za primjer, bit gradjanskog neposluha jeste gazenje losih pravila.
smatram iznimno lošim ovaj
smatram iznimno lošim ovaj argument
kao donji minimum mora postojati konsenzus da je neko pravilo loše da bi se pokrenuo postupak neposluha, a i kada se on događa mora se dogoditi s nekakvom najavom (jer je u protivnom riječ o čistom kršenju zakona i/ili pravila)
u ovome slučaju ne može se govoriti o neposluhu iz jednostavnog razloga što je to aktivnost pojedinca
argumenti koje si koristio su besmisleni i zato jer ako idemo tom linijom onda bilo koji prijestup kojeg napravim možemo proglasiti građanskim neposluhom, pa ako prođe super, a ako ne, nema veze jer ionako nismo odgovorni
Kako utvrditi šta je loše?
Kako utvrditi šta je loše? Nema pouzdanog načina pa sve može biti loše. Možda bit građanskog neposluha treba biti nešto drugo, nešto što se može bar malo održavati, inače čemu neposluh ako ga zbilja nema. Iz tvoga ispada da bi baš bilo bitno čvrsto postaviti neka pravila, da bi ih se moglo gaziti. Bilo kako bilo, osuđeni smo na sitne mogućnosti oko toga a nešto malo nečeg je potrebno da ne bi sve bilo bez ikakve veze sa bilo čim, bezveze.
Osobno vjerujem u snagu
Osobno vjerujem u snagu razuma. Da kada dodje do eskalacije nekog problema, da se taj problem preispita, kako bi se utvrdila osnovanost neposluha, odnosno zakona koji je uzrokovao neposluh. Pa ako je zakljucak identican prvotnoj odluci, OK. Ako nije, jos bolje, jer to znaci napredak.
Cijenim trud, ali poznato je
Cijenim trud, ali poznato je da su to kategorije koje ne mogu niti smiju biti zaključene. Dovoljno ilustrira činjenica da se za te potrebe, kao najbolji, najviše koristi prije 200 godina pokopana i podosta zaboravljena stara kanta zvana Kant. Mora se gledati obrnuto, kao kad djecu puštaš, ili bilo tko drugi kreće, u rizično, prije neki minimum pažnje i/ili nečeg drugog pa potom preispitivanje. Da napredak slijedi preko pizdarija onda je sve čime se bavimo odlično za napredak, jednoumlja, pljačke, ratovi itd.
Hehe. Upravo tako. Iliti,
Hehe.
Upravo tako. Iliti, svako zlo za neko dobro. Sad, ja pretpostavljam da nema savrsenog, odnosno da je sve promjenjivo, otvoreno. Pa tako i zakoni i pravila. No, kako odrediti koja od tih nesavrsenih pravila i zakona mjenjati, koja uopce poceti preisipitivati? Sto je to sto postavlja stupanj prioriteta? E, zbog svoje dinamicnosti, internet omogucava upravo ad hoc djelovanje i uspostavljanje prioriteta. Stvar cini mi se, funkcionira organski. Iliti, kad te boli zub, ides zubaru. I to je OK mehanizam dok nemamo uspostavljene naprednije mehanizme koji bi polucili sirom podrskom.
Kako utvrditi šta je loše?
Kako utvrditi šta je loše? Nema pouzdanog načina pa sve može biti loše.
Tako je.
Ima nas ovdje svakakvih, ali mi se čini da nitko ne podržava anarhiju. A upravo bi anarhija bila ono što bi dobili kad bi počeli gaziti i rušiti sva pravila.
Poanta je na cilju.
Poanta je na cilju.
Tu ulazimo u sferu motiva
Tu ulazimo u sferu motiva koji su prilicno varljivi i na koje nije bas najbolje se pozivati, s obzirom da se prihvacanjem spekulacije o ciljevima otvara prostor za vrlo siroke interpretacije koje ugrozavaju ideju jednakosti na kojoj nije lose da pociva jedan napredan int