- Demontaža NATO mitova
- (R)evolucija demokracije
- Referendum naš svagdašnji
- Odbor za referendum o NATOu - zaključak?
- Institucionalna kriza VIII – Mephistopheles u Parlamentu!
- Kome je sve i za što kriv Zoran Milanović?!
- Iz 5. u 6. brzinu, al' pomakli se i dalje nismo
- CROBEX – indeks utjecaja NATO-a na gospodarstvo ili o istraživanju ruda i gubljenju vremena.
- Institucionalna kriza VII - Trapula za črve!!
- Doživljaji iz Zagreba - pomalo humora, puno više zbilje
Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
- odironpriestkomentara0
Popularni sadržaji
Današnji:
Upravo pročitano:
- Odbor za referendum o NATOu - zaključak?
- Podržite referendum o NATO-u s banerom !!!
- Zašto je Sanader Bog za sve amatere u hrvatskoj politici (2)
- Hasta siempre comandante!
- Three bad Miloš dead
- Lokalna pravosuđa sve odlučnije progone ratne zločine
- Pinokio gradi autocestu od Siska prema Zagrebu
- Besplatni udžbenici-znanje svima, profit nekima!
- RTS u Hrvatskoj snimila film o ubojstvu Mire Barešića
- Nesposobnost HEP-ovih direktora platit će građani
SDP-ova odgovornost i NATO referendum
Sri, 23/01/2008 - 10:51 — Aleksandar Hatz...
Travanj se bliži, kampanja je započela. Zašto travanj? Travanj zato jer se od 2. do 4. travnja na summitu NATO saveza u Bukureštu očekuje upućivanje pozivnice Hrvatskoj da se prikljući tom savezu. Koja kampanja? Ona ista kampanja koju su novi koalicijski partneri zapisali u svom koalicijskom sporazumu:
OK, dobro, sve je to legitimno. Pa gdje se onda u cijeloj toj priči nalazi SDP i kakve veze naslov ima sa svim tim?
Odgovor je vrlo jednostavan - unatoč koaliciskom sporazumu, unatoč odustajanju HSS-a i HSLS-a od programa koji su predstavljali biračima u kampanji (odustajanje od referenduma), unatoč skoroj pozivnici, unatoč medijskoj kampanji i unatoč (pre)samouvjerenom stavu dr. Ive Sanadera II kako "referenduma za NATO neće biti" - unatoč svemu tome - glavna odgovornost po tom pitanju i dalje leži na SDP-u!
Naime, ulazak u NATO savez predstavlja međunarodni ugovor koji zadovoljava 139. članak Ustava Republike Hrvatske:
Članak 139.
...
Medunarodne ugovore kojima se medunarodnoj organizaciji ili savezu daju ovlasti izvedene iz Ustava Republike Hrvatske Hrvatski sabor potvrduje dvotrecinskom vecinom glasova svih zastupnika.
Tu uloga SDP-a stupa u prvi plan. Naime, tražena dvotrećinska većina svih zastupnika se bez SDP-ovih glasova jednostavno ne može postići. I tu leži SDP-ova odgovornost.
SDP po ovom pitanju prvenstveno ima odgovornost prema svojim biračima - stranka je jasno i glasno u preizbornoj kampanji nastupila sa programom provođenja referenduma po pitanju ulaska u NATO. Iako danas SDP nema većinu u Saboru, i ne predvodi Vladu, ima dovoljno ruku za borbu za taj zahtjev.
Kako?
SDP bi, po mom mišljenju, već danas trebao krenuti u pro-aktivnu politiku po tom pitanju. Trebao bi pokrenuti masovnu javnu raspravu - a ne "informativno ispiranje mozga" koje namjerava provesti Vlada, trebao bi pokrenuti peticiju za održavanje referenduma o ulasku u NATO savez (kao još jedno sredstvo javnog pritiska) - za koji se po svim relevantnim istraživanjima zalaže 70-tak % građana, i na kraju (i najbitnije) trebao bi donjeti stratešku političku odluku i objaviti ju JASNO I GLASNO:
SDP će glasati "SUZDRŽAN" ukoliko se glasovanje o ulasku u NATO savez stavi pred Hrvatski sabor bez provođenja referenduma po tom pitanju!
Na taj način bi se jasno poslala poruka da bez održavanja referenduma, odluka o ulasku u NATO neće biti izglasana. S druge strane, SDP ne bi glasao u suprotnosti sa svojom proklamiranom politikom (podrška ulasku u NATO savez), ali bi glasao u skladu sa svojim predizbornim obećanjima i u skladu sa odgovornošću prema građanima ove države.
To je, po mom mišljenju, jedina vjerodostojna pozicija koju SDP po tom pitanju može zauzeti. Naime, kao što sam već pisao, Sabor nema LEGITIMITET za glasanje po tom pitanju. Sve su stranke službeno proklamirale podršku ulasku u NATO savez, i nitijedan od tih 150 i kusur zastupnika službeno ne zastupa stavove one polovice građana ove države koji se ulasku u taj savez protive. SDP je svojim zahtjevom za referendumom došao najbliže stavovima te polovice državljana ove zemlje, i ima odgovornost da se svojom pozicijom u Saboru izbori za provođenje te svoje politike.
Na samom kraju bih dodao - iako se iz mojih prijašnjih dnevnika može lako isčitati da sam uvjereni protivnik ulaska u NATO savez (iz brojnih razloga, od kojih sam neke već opisao) - smatram da moj današnji tekst nije sadržajno (ali jest motivacijski, to priznajem) zasnovan na tom stavu, već da ovakvu politiku SDP treba prvenstveno provesti iz vlastitih (vjerodostojnost) i opće-društvenih (nelegitimnost Sabora) razloga.
- Aleksandar Hatzivelkos dnevnik
- Dodaj novi komentar
- 2394 čitanja
- 20 bodova
Navigation
Preporučeni dnevnici
Najkomentiraniji dnevnici
Tko je online
U ovome času je 16 users i 22 guests online.
Članovi online
- magarac
- esperanza
- Fidel
- Pavao Jelovic
- _vxy_
- klipan
- Liby
- Abies
- malatz
- obaladaleka
- garp
- frederik
- Charon
- Fidel
- Netko
Novi članovi
- NNI
- chaki
- Robert
- dikobraz
- ivo.raunig
RSS izvor
Komentari
danas je u otvorenom na
danas je u otvorenom na htv-u mimica potvrdio da ce sdp dici ruku za ulazak u nato.
dakle, s referendumom ili bez, svi u poziciji i opoziciji se slazu da hrvatska treba uci u nato.
sto se tice uloge sdp-a, smatram da bi bilo dobro da informira gradjane o nato-u. sto nato danas je i koja je najveca dobrobit pridruzivanja hrvatskih gradjana toj organizaciji.
sve ostalo huskanje i nahuskavanje neinformiranih gradjana smatram cistim politikanstvom i dajem svim politicarima minus.
neobicno mi je jedino to, da su se oni medjusobno slozili oko ulaska u nato, ali da nitko nije bio hrabar dati ljudima konkretne informacije o konkretnoj dobrobiti svakoga od nas.
to je kao i "sdp podupire ili organizira proteste protiv inflacije". to je zaista zavidan doseg jedne politicke opcije?! kao da se inflacija rukom moze otpuhnuti, samo ako netko to pozeli. mene bi razveselilo i ugodno iznenadilo da je sdp okupio strucnjake ekonomiste da daju prijedlog rjesenja situacije u kojoj smo se nasli. i na taj nacin vrsi pritisak na vladu. to bi bio veliki plus, a poslije neka trazi prijevremene izbore.
a ne varijanta, gle oni ne znaju! ( ne znamo ni mi, ali to nije vazno).
ovo protestiranje protiv inflacije je cisto politikanstvo i skupljanje jefitnih bodova na racun neinformiranih gradjana kao i u slucaju ulaska hrvatske u nato.
veseli leptiric
danas je u otvorenom na
danas je u otvorenom na htv-u mimica potvrdio da ce sdp dici ruku za ulazak u nato.
gledao sam to otvoreno, i nisam dobio takav dojam.
mimica nije rekao doslovno nista konkretno.
potvrdio je da sdp podrzava ulazak u nato, te je potvrdio da sdp i dalje ima stav da je po tom pitanju potrebno odrzati referendum ("mi bi smo se za to zalagali i da je 80% gradjana u anketama za ulazak u nato").
konkretne odgovore na pitanja o tome kako ce se sdp ponjeti u konkretnoj situaciji nije dao.
ili je to meni promaknulo, pa bi volio neki citat.
neobicno mi je jedino to, da su se oni medjusobno slozili oko ulaska u nato, ali da nitko nije bio hrabar dati ljudima konkretne informacije o konkretnoj dobrobiti svakoga od nas.
potpisujem ovu recenicu, ali vjerujem da su nam motivi razliciti :)
o ostatku tvog komentara takodjer imam (u dobrim djelovima razlicito) misljenje, ali ne mislim u to ulaziti na ovom topicu, vec cu se zadrzati na nato tematici.
Čemu referendum ako su sve
Čemu referendum ako su sve stranke za NATO ?
Nema mi logike reći tipa: mi kao stranka smo za NATO (znaći i njihovi lojalni biraći) ali trebamo ići na referendum.
Jel to samo zbog predizborne spike ili čega?
Referendum košta, bolje da za te novce opreme komjuterske učionice u Vukovaru,Kninu,Gospiću...
Refernduma mora biti, zato
Refernduma mora biti, zato što tako kaže Ustav! Sve ostale gluposti, kako nece biti referenduma jer ce to umjesto Hrvatskih građana odlučiti Sabor je glupost i prema tome kršenje ustava.
Zar Sabor ne predstavlja
Zar Sabor ne predstavlja građane? Koja je onda svrha (parlamentarnih) izbora? Abeceda demokracije...
Zar Sabor ne predstavlja
Zar Sabor ne predstavlja građane? Koja je onda svrha (parlamentarnih) izbora? Abeceda demokracije...
koja je onda svrha egzistencije referenduma?
koja je svrha ustava koji propisuje referendum za ulazak u EU?
koja je bila svrha referenduma za samostalnost hrvatske?
svrha je jednostavna: u ptanjima od vaznosti za drzavu, odluku treba donositi narod direktno, bez posrednika.
koji, kao sto je ocito u ovom slucaju, cesto iskrivljuju stvarno raspolozenje naroda.
Čemu referendum ako su sve
Čemu referendum ako su sve stranke za NATO ?
bas zbog toga jer su sve stranke za NATO.
zasto? ZATO JER JE POLA GRADJANA OVE ZEMLJE PROTIV!
tko njih predstavlja u saboru?
Kako znaš da su protiv?
Kako znaš da su protiv?
odi po cesti pa pitaj. ako
odi po cesti pa pitaj.
ako ne vjerujes svim do sada provedenim anketama, u kojima se broj protivnika NATO-a nikada nise spustao ispod 40%. za razliku od postotka onih koji su podrzavali ulazak u NATO, dodao bih.
Ja dosta razgovaram s
Ja dosta razgovaram s ljudima o tome ("po cesti", kako kažeš) i znaš što sam zaključio? Većina ljudi nije ni za NATO, ni protiv njega. Jednostavno im je to 100. stvar po redu koja ih zanima, a svakako nije nešto zbog čega bi masovno pohrlili na (evetnualne) prosvjede. Ljudi imaju svoje živote i svoje probleme, i to je ono što ih zanima. Inflacija i nezaposlenost svakako više od NATO-a.
isto tako ces od "vecine
isto tako ces od "vecine ljudi na cesti" dobiti odgovor da smatraju da su "stranke korumpirane", da su "i tako svi isti", da "se bave nevaznim stvarima, a ne onime sto muci malog covjeka"....
jel to znaci da onda vise ne moramo odrzavati izbore?
biraća koji su glasali za
biraća koji su glasali za stranke koje su se opredjelile za NATO.
Znaći i da je onih 40% ukupno protiv to je manje nego 60%.
sorry, ali ovo mi je jedan od najlosijih i najnepromisljenijih komentara po tom pitanju koje sam vidio.
evo ako nista drugo, ja znam barem 20 ljudi koji su izasli na izbore (ukljucujuci i mene) i glasali za neku od parlamentarnih stranaka, a da se ujedno protive ulasku u nato. po tvom rezoniranju, mi ne postojimo.
ulazak u nato nije bio tema ovih izbora, niti se po tom kriteriju glasalo.
stovise, buduci se nitijedna stranka nije deklarirala kao protivnik ulaska u nato, izbora nije ni moglo biti po tom pitanju.
ako to tebi znaci da zato svi automatski podrzavaju ulazak u nato, onda ti fakat vise nemam sto objasnjavati.
Ma znam ja da bi ti volio da
Ma znam ja da bi ti volio da sve bude baš kako ti hočeš, hehe
NATO je tema od kada je ove države.Čemu sad izmišljat toplu vodu kada ne postoji zakonska obveza za referendum a stranke se slažu da trebamo ući u tu asocijaciju.
Pa nećemo valjda za svaku odluku raspisivati referendum jer se ti ( ili neki drugi birać) u jednom slažeš a u drugom ne.
To da ne postoji zakonska
To da ne postoji zakonska obaveza je jadan izgovor. uvjerljiva vecina drzava koje su usle u nato su o tome odrzale referendume - ako nista drugo to je pokazatelj demokratske odgovornosti.
Referendum se ne mora odrzati o "svakoj odluci" (bas kao sto sam i napisao u svom dnevniku:
Dakako da u današnjem svijetu pojam apsolutne suverenosti u smislu u kojem se koristio tijekom srednjeg vijeka, ne postoji. Hrvatsko pravo na odlučivanje je premreženo brojnim međunarodnim ugovorima, od npr. suradnje sa Haškim sudom, do članstva u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji. Svaki od tih ugovora ograničio je neku od sloboda samostalnog i suverenog odlučivanja Republine Hrvatske, što je na kraju krajeva, normalno i dobro. Ipak smo dio ljudske civilizacije na ovoj planeti, i u komunikaciji sa drugima sastavljamo zajedničke norme ponašanja koje nadilaze samostalno pravo odlučivanja svake pojedine države.
.
Također je istina da nitijedan od tih ugovora nije donošen na referendumu, već u Saboru. No ipak postoje gradacije između raznih vrsta prepuštanja suverenosti, bilo da se radi o područjima kojih se tiču, bilo da se radi o obimu prepuštanja prava, a često se suverenost u većem obimu ne prepušta direktno već indirektno.
A kod ulaska u NATO se definitivno radi o bitnom prepustanju suverenih odluka glede vojnog angazmana. To jako dobro opisuje i ovaj komentar Peregrine Falcona:
Osim svega prije navedenog dogodila se i jedna novost. Naime, kako NATO ponekad ne može odmah i dovoljno brzo reagirati na tlu svojih zemalja članica, uveden je novi princip "prijenosa (transfera) nadležnosti". O čemu se tu radi? Dakle, cijela priča počinje s novom koncepcijom "rata protiv terorizma" i promjenom načina ugroze zemalja- pripadnica Zapadnog svijeta, a poglavito SAD otkuda cijela priča (barem od 11. rujna) počinje. Naime, s promjenom načina djelovanja neprijatelja, bilo je nužno promijeniti i način djelovanja Zapada. Kako više nema izravnog sukoba s vidljivim neprijateljem, nužno je smanjiti brzinu reakcije NATO-vih snaga, a time i njihovu učinkovitost. Zato su stvorene „NATO snage za brzi odgovor“. Kako bi te snage mogle uistinu djelovati u skladu sa svojim nazivom, nužno je ukloniti sve prepreke na njihovom putu, a dio njih je i suverenitet zemalja članica. Naime, do sad su za djelovanje na ozemlju bilo koje zemlje članice morali dobiti odobrenje te zemlje (princip nacionalnog odobrenja) jer nije se smjelo tek tako zadirati u suvereno pravo jedne nacije da prema svojim posebnim interesima i željama svojih građana zabrani ili izričito dopusti ulazak stranih (pa makar i savezničkih) postrojbi na svoj teritorij. To je, naravno, moglo usporiti djelovanje "snaga za brzi odgovor", pa je odlučeno da se odlučivanje o tome prenese na zapovjednika tih snaga, a da legalno izabrani predstavnici građana zemlje na čije tlo one moraju stupiti tu nemaju što za reći. To je dobilo naziv „prijenos (transfer) nadležnosti“, a u biti je zadiranje u suverenitet jedne države i kršenje prava njihovih građana da o tome odlučuju. Ako se sjetimo mračnog doba dvaju blokova i Warszavkog pakta preko kojeg je SSSR ostvarivao svoje interese jednako bezobzirno kao SAD preko NATO-a i njegovih intervencija u njihovim zemljama članicama, sjetit ćemo se i da su čak i Rusi pokušavali tome dati privid pomoći zemlji članici koju su de facto okupirali, pa su djelovali tek nakon što su dobili službeni poziv (doduše iznuđen, naravno) od predstavnika vlasti te zemlje. Dakle, taj nedemokratski sustav je čak pokušao ostaviti privid da poštuje suverenitet zemlje u kojoj djeluje..
Sto se tice brojnosti onih koji se suprostavljaju ulasku u NATO, jos jednom ponavljam - prema svim anketama taj se broj nikada nije spustio ispod 40%. To nisu "jedan ili dva biraca".
A ako te te ankete toliko smetaju, kako komentiras najavu HDZ-a da se odluka o pristupanju NATO-u donjeti u Saboru na temelju anketiranja gradjanstva po tom pitanju?
Ma znam ja da bi ti volio da sve bude baš kako ti hočeš, hehe
:)
Ma ne, to si me pomijesao sa dr. Ivom Sanaderom, koji bi mijenjao Ustav tako da u njemu pise da nakon izbora predsjednik Republike Hrvatske dodjeljuje mandat za sastavljanje Vlade predsjedniku HDZ-a. :) :)
Sto se mene tice - ja se samo borim za ono u sto vjerujem.
To da ne postoji zakonska
To da ne postoji zakonska obaveza je jadan izgovor. uvjerljiva vecina drzava koje su usle u nato su o tome odrzale referendume - ako nista drugo to je pokazatelj demokratske odgovornosti.
Od svih 26 članica NATO-a referendum o pristupanju je održan u 3 -Španjolskoj, Sloveniji i Mađarskoj, dok je u Slovačkoj (koja ga je imala namjeru organizirat) referendum propao zbog lošeg odziva birača..
Dakle ne samo da se ne radi o uvjerljivoj većini nego se radi o uvjerljivoj manjini.
Demokratska odgovornost bi cijenim podrazumijevala baratanje točnim podacima.
istina, mea culpa. :-(
istina, mea culpa. :-(
ili evo da ti
ili evo da ti pojednostavim:
sdp je predizbornoj kampanji obecao referendum za nato.
ja sam njihov glasac - i sada trazim da svoje preizborno obecanje ispune, ako mogu.
a mogu.
Ma ne mogu, nemaju većinu u
Ma ne mogu, nemaju većinu u Saboru i nisu na vlasti. HDZ, uz podršku koalicijskih (i skrivenih koalicijskih) partnera, to može izglasati čak i ako SDP bude protiv. A, neće biti protiv.
actually, obzirom da treba
actually,
obzirom da treba 2/3 glasova, činjenica je da bez SDPa nema tog cilja i SDP može uvjetovati referendum
Ostaje im HNS, koji je
Ostaje im HNS, koji je protiv referenduma. A i IDS. Nisu ni u SDP-u baš svi za referendum.
da sa hdz-om glasaju
da sa hdz-om glasaju apsolutno svi zastupnici osim sdp-ovih, hdz ne bi dobio potrebnu dvotrecinsku vecinu.
sto ce reci da sdp moze uvjetovati svoje glasovanje odrzavanjem referenduma.
bez sdp-ovih glasova, ulazak u nato se NE MOZE izglasati.
to je poanta cijelog ovog topica.
Nije to moj izgovor, to je
Nije to moj izgovor, to je zakon koji nisam napisao ja.
Podržavam borbu za uvjerenja u okviru zakona.
Nisam sljedbenik drive-ina
to je izgovor zato jer zakon ne zabranjuje takvu vrstu referenduma.
Zakon o referendumu omogucava odrzavanje (obvezatnog) drzavnog referenduma pri sklapanju međunarodnih ugovora koji zadiru u ustav republike hrvatske - st ugovor s nato savezom definitivno je (te je zato i potrebna dvotrecinska vecina u saboru).
dakle zakon po tom pitanju dopusta obje opcije - i odrzavanje referenduma i ne odrzavanje referenduma.
u ovoj situaciji u kojoj sabor OCIGLEDNO nema legitimitet za odlucivanje o tom pitanju, ne raspisati referendum je izbjegavanje problema i misljenja javnosti, a zakon se tu samo koristi kao izgovor.
Političke ankete koje su plasirane u medije ili korištenje istih za odluke--čisto nametanje mišljenja
dakle, kada su se hdz i hss u dogovaranju postizborne koalicije dogovorili da nece izlaziti na referendum ukoliko ankete budu pokazivale da u javnosti postoji vecina za ulazak u nato, onda su se zapravo dogovarali o "plasiranju anketa u medije kako bi nametnuli to misljenje"??
i ako nema zakonske osnove za referendumom
prouci materijal prije nego li kontatiras ovako nesto.
ZAKONSKA OSNOVA POSTOJI. link na zakon ti je u samom tekstu.
Evo vidiš kako si ti to
Evo vidiš kako si ti to lijepo obrazložio što sam ja već gore napisao da zakon kaže da ne postoji obveza za referendumom tj. da postoje dvije opcije.
E sad, ti si za jednu opciju tj za referendum.
A ja cijelo vrijeme govorim da nije potrebno ići u tu opciju jer se oko toga pitanja slažu parlamentarne stranke tj. ZA NATO i da mogu o tom pitanju odlučiti glasovanjem u Saboru
Dakle nisam tvrdio da ne postoji zakonska osnova nego zakonska obveza. Pažljivije čitaj
Dakle nisam tvrdio da ne
Dakle nisam tvrdio da ne postoji zakonska osnova nego zakonska obveza. Pažljivije čitaj
Dakle, ako su vodstva stranaka odlučila za NATO a njih su izabrali građani i ako nema zakonske osnove za referendumom onda to pitanje ide na glasanje u Sabor i stvar se riješava
jel sam ja to izmislio boldani dio? :)
A ja cijelo vrijeme govorim da nije potrebno ići u tu opciju jer se oko toga pitanja slažu parlamentarne stranke
to nije istina.
parlamentarne stranke se ne slazu oko pitanja da li treba ici na referendum ili ne.
da jos jednom ponovim:
sdp je predizbornoj kampanji obecao referendum za nato.
ja sam njihov glasac - i sada trazim da svoje preizborno obecanje ispune, ako mogu.
a mogu.
sto tu nije jasno?
U jednom od prvih komentara
U jednom od prvih komentara sam napisao da ne postoji "obveza"...ovo je lapsus, no iz cijele rasprave znaš što mislim tj. postoji osnova.
Kad si tolika picajzla:)))-nemoj sad davat nule (pod ovim mislim da si detaljno detaljan)
Stranke se slažu oko pitanja ulaska u NATO tj. ZA
Pitanje je samo načina odluke : Sabor ili referendum
Ja smatram da je referendum nepotreban kada su HDZ/SDP i ostali rekli da su ZA NATO
pa u programu SDP uz to da
pa u programu SDP uz to da su za NATO stoji i da su za REFERENDUM.
zbog toga je logicno da se ta stranka protivi ulasku u NATO bez referenduma.
a te fore bolje kupit kompjutere - DE DOBRO JE.
ako se mogu potrositi milijuni na predizborne kampanje, ako Sl Brod moze imati jedne, a Osijek dvoje prijevremen izbore onda mozemo i platiti jedan referendum.
a po toj logici da se pare ne trose, najbolje da ukinemo i izbore i umjesto izbora vrsimo aknete, pa prema anketama podjelima saborska mjesta, da ne trosimo bezveze pare na izbore nego eto sagradimo vrtice...
de bio sam.... 1. Nema
de bio sam....
1. Nema zakonske osnove za referendumom po tom pitanju...znaći stav stranke mora biti ZA/PROTIV NATOa isto kao i po pitanju nečeg drugog o čemu se odlučuje glasovanjem
Ako je stranka ZA onda će u Saboru dići ruku ZA ako je protiv onda suprotno
E sad što je SDP tu problematiku formulirao dvosmisleno to je njihov problem
Na kraju će se morati odlučiti kad bude glasovanje
Na kraju će se morati
Na kraju će se morati odlučiti kad bude glasovanje
istina. iskreno se nadam da ce se odluciti za opciju "SUZDRZAN"
"SUZDRŽAN" Suzdržat se u
"SUZDRŽAN"
Suzdržat se u vezi jedne odluke koja se tiče države može samo onaj ko nije spreman preuzet odgovornost za svoje stajalište.
ili onaj koji misli da
ili onaj koji misli da odluka nije donesena sa demokratskim legitimitetom
ja ne znam sta vi ocekujete
ja ne znam sta vi ocekujete ali pogledajte ovdje lijepo sto ce SDP napraviti.
http://www.youtube.com/watch?v=BwjgeD_8Esk&feature=related
gospodin Milanovic jasno kaze da ce sdp glasati ZA ulazak u nato bez referenduma.
Emisija je Nedjeljom u dva, voditelj je Aleksandar stankovic, vrijeme radnje prosinac 2007.
za one koji su propustili tu je link.
da, ispada da je rekao da
da, ispada da je rekao da će glasati za NATO i ako ne bude referenduma, no pitanje je malo tricky pa dopuštam mogućnost krive interpretacije a i nije bilo razjašnjenja stava
no, bilo je jasno rečeno da je što se tiče SDPa referendum sasvim sigurno obavezan i očekujem da se to ispoštuje
mimo toga, ulazak u nato je puno prevelika stvar da bi se dozvolilo da to prođe bez referenduma, osobito stoga što postoje elementi unutar nato ugovora koji jasno utječu na suverenitet što je onda automatizmom ustava i uvjet za referendum
Stankovic: Ako HDZ ne
Stankovic: Ako HDZ ne dozvoli referendum o ulasku u NATO, vec to stavi na sabor bez referenduma. Kako cete glasovati?
Milanovic: Ako ..e .. Ok. Shvatio sam pitanje. Glasovat ćemo za.
Stankovic: Unatoc tome sto nema referenduma za koji se vi zauzimate?
Milanovic: Naravno, pa ni jednog trenutka SDP nije stajao ...Ne da nije stajao nego je bio na celu svih europskih napora i svega onoga sto je ovu zemlju vodilo blize Europi dok su neki galamili, vrijeđali, aa, na Splitskoj rivi ...
E sad,
Stankovic je prvo naglasio "bez referenduma" onda Milanovic kaze da je razumio pitanje i odgovori pa na ponovno naglasavanje "bez referenduma" daje jos jaci potvrdni odgovor.
e sad, meni nije jasno gdje je tu tricky pitanje, i koju interpretaciju osim da ce Milanovic glasati ZA ulazak u NATO BEZ referenduma, da ja izvucem kad on DVA puta to kaze, s tim da mu Stankovic postavi nedvosmisleno pitanje i dva puta naglasi "bez referenduma".
svjestan sam milanoviceve
svjestan sam milanoviceve izjave.
pa ipak, vjerujem da sam argumentirao razloge zbog kojih bi se sdp trebao odluciti za drugaciji politicki pristup tom problemu.
Sva sreca pa Zoran Milanovic
Sva sreca pa Zoran Milanovic svaki dan cita ovu stranicu i kad procita tvoje argumente siguran sam da ce doci do zaokreta ;)
Tvoji argumenti su u redu i logicni su, ali Milanovic je jasno rekao sta ce uraditi, a to sto bi ti ili ja volio da on uradi je druga stvar...
Po meni je Milanovic ovim potezom prevario i iznevjerio svoje birace tj onaj dio njih koji je za SDP glasao izmedju ostalo i zbog referenduma o ulasku u NATO kao djelu programa SDP-a i ironicno je da on u istoj emisiji u kojoj izjavljuje da ce podrzati ulazak HR u NATO bez referenduma (sto je protivno predizbornom programu njegove stranke) izlaze podatke kako ankete pokazuju da biracko tijelo HSS-a zeli da HSS koalira sa SDPom, i tako zeli reci da je HSS iznevjerio svoje birace, a par minuta poslje on isto cini svojima.
Da jos sve bude ljepse, kroz emisiju nekoliko puta govori kako stoji pri svemu sta je rekao u kapanji osim onog sa milosevicem, zeleci tako valjda naglasiti svoju vjerodostojnost i dosljednost.
Sva sreca pa Zoran Milanovic
Sva sreca pa Zoran Milanovic svaki dan cita ovu stranicu i kad procita tvoje argumente siguran sam da ce doci do zaokreta ;)
.
Tvoji argumenti su u redu i logicni su, ali Milanovic je jasno rekao sta ce uraditi, a to sto bi ti ili ja volio da on uradi je druga stvar...
:) :)
nemam iluzija da cu ja utjecati na takve odluke, ali po onome sto citam po novinama (novi list), sdp kao stranka jos nije donio konacnu odluku kako se postaviti po tom pitanju.
ovaj svoj tekstic smatram malim doprinosom javnoj raspravi po toj temi.
a ako nista drugo, imamo sdp-ove saborske zastupnike na pollitika.com, pa mozda nekome od njih oko skrene na navedenu argumentaciju. :)
ma ok, na prvo citanje mi se
ma ok, na prvo citanje mi se cinilo kao da ti ocekujes da sdp krene tim smjerom, ono, gotova stvar.
a sto se tice sdp-ovih zastupnika ovdje, bolje da ne kazem sta mislim o njima, o tome sta pisu, i o tome sto uopce ovdje pisu, to je tema za sebe.
Koliko se sjećam, SDP je
Koliko se sjećam, SDP je obećavao referendum, ali nije na izborima uspio osvojiti vlast, pa je sada to manje-više nebitno. Ali, i kada su obećavali referendum, uvijek su vrlo jasno govorili da su ZA ULAZAK Hrvatske u NATO.
To je i Milanović nedavno kazao na HTV-u. Štoviše, rekao je da će njegova stranka u Saboru glasati za ulazak u NATO. Meni je to logično, jer i prvi pokušaji pristupanja Hrvatske NATO-u sežu upravo u vrijeme Račanove Vlade. Tada smo postali kandidat za NATO (najprije u Vilniuskoj skupini, a onda u Jadranskoj povelji) i tada smo počeli s pripremama za članstvo u NATO-u (Membership Action Plan, koji se donosi svake godine).
Osobno, ja podržavam ulazak u NATO. Svjestan sam toga da je javnost oko toga jako podijeljena, ali ljudi su totalno neinformirani o prednosima i nedostacima članstva u NATO-u. Recimo, većina ljudi misli da je NATO intervenirao u Iraku i da će Hrvatska morati tamo slati svoje vojnike, što je bedastoća, jer u Iraku su intervenirale određene zemlje, od kojih neke jesu (SAD, UK, Poljska,...), a neke nisu članice NATO-a (npr. Australija i Japan, pa čak i Makedonija i Albanija). S druge strane, mnoge članice NATO-a ne samo da tamo nisu intervenirale (Francuska, Njemačka, Belgija, Kanada,...), nego su se i izrazito negativno odredile prema američkoj intervenciji u Iraku.
Hrvatska, na žalost, nema tu sreću da živi u stabilnom okruženju i svaki ostanak izvan NATO-a (nekog drugog vojnog saveza u blizini i nema) znači i puno veći rizik za sigurnost zemlje, i daleko veće izdatke za obranu, nego u slučaju kolektivne obrane. Možete li zamisliti što bi za nas značilo da predsjednik Srbije stvarno postane Tomislav Nikolić? I što bi značilo da Rusi stvarno razmjeste rakete u Srbiji (u Rep. Srpskoj je to ipak puno manje vjerojatno)? I to još u uvjetima kada praktično imamo izbijanje novog hladnog rata! neutralnost je lijepa stvar, ali ona jako puno košta. A i nije dovoljno samo se proglasiti neutralnim, jer to trebaju i drugi prihvatiti.
Osim toga, iskustva drugih zemalja pokazuju da je članstvo u NATO-u potaklo strana ulaganja u njihovo gospodarstvo, a to onda znači i veći izvoz i manje nezaposlenih. Znam da se mnogi plaše terorističkih napada, ali - kako znamo da ih nećemo imati i zbog toga što od nove godine predsjedamo Protuterorističkim odborom UN-a (dakle, posve nevezano uz NATO)? K tome, i Slovenija je ušla u NATO, pa je dosad bila manje na meti terorista, nego Hrvatska, koja (još) nije u NATO-u? A, što bi o svemu tome rekle zemlje poput Italije, Španjolske, Grčke i Turske, koje ne samo da su u NATO-u, nego na svom teritoriju imaju i američke baze (to nije nužno vezano jedno s drugim, kako se to kod nas obično misli!), a istovremeno su turističke velesile?
Mislim da ćemo u NATO-u biti sigurniji i imati bolje uvjete za razvoj, nego izvan njega. Možda sam u krivu, ali iskustva drugih pokazuju da je tako. U protivnom, to će biti još jedna u nizu propuštenih hrvatskih šansi, za koje ćemo - po starom, dobrom običaju - okrivljavati sve druge, samo sebe ne.
Koliko se sjećam, SDP je
Koliko se sjećam, SDP je obećavao referendum, ali nije na izborima uspio osvojiti vlast, pa je sada to manje-više nebitno. Ali, i kada su obećavali referendum, uvijek su vrlo jasno govorili da su ZA ULAZAK Hrvatske u NATO.
To je i Milanović nedavno kazao na HTV-u. Štoviše, rekao je da će njegova stranka u Saboru glasati za ulazak u NATO.
istina, to je sluzbeni sdp-ov stav.
no isto tako, njihov sluzbeni stav je da se zalazu za referendum.
ovim tekstom sam ukazao na to, da ako se uistinu zalazu za referendum, to svojom pozicijom u saboru mogu i izboriti. ne samo da mogu, nego i (zbog gore navedenih razloga) - trebaju.
Osobno, ja podržavam ulazak u NATO. Svjestan sam toga da je javnost oko toga jako podijeljena, ali ljudi su totalno neinformirani o prednosima i nedostacima članstva u NATO-u.
ne bi htio da rasprava kod ovog dnevnika skrene u argumentiranje za i protiv nato saveza.
o tome sam vec napisao jedan dnevnik u kojem sam apostrofirao mnoge teme koje ovdje spominjete.
no neke od tema koje ste dotaknuli jednostavno ne mogu presutjeti.
Možete li zamisliti što bi za nas značilo da predsjednik Srbije stvarno postane Tomislav Nikolić?
realno - nista. to je izjavio i sam sanader. srbija nema vojnih, industrijskih, ljudskih ni motivacijskoh kapaciteta za ratovanje. ni na kosovu, a kamoli u hrvatskoj. sve ostalo je zastrasivanje i mazanje ociju javnosti - na razini onog primjera sa irakom koji vi opisujete.
I što bi značilo da Rusi stvarno razmjeste rakete u Srbiji? I to još u uvjetima kada praktično imamo izbijanje novog hladnog rata!
prvo, mislim da je teza o ruskim raketama u srbijii na rubu znanstvene fantastike, a drugo, ako bi rusi u srbiji i rasporedili rakete - "u uvijetima hladnog rata" - kao clanica nato saveza bi bili puno prije prepoznati kao potencijalni cilj tih raketa. jel vi to navodite argumente u moju korist? :)
K tome, i Slovenija je ušla u NATO, pa je dosad bila manje na meti terorista, nego Hrvatska, koja (još) nije u NATO-u? A, što bi o svemu tome rekle zemlje poput Italije, Španjolske, Grčke i Turske, koje ne samo da su u NATO-u, nego na svom teritoriju imaju i američke baze (to nije nužno vezano jedno s drugim, kako se to kod nas obično misli!), a istovremeno su turističke velesile?
mislim da je to pitanje najbolje uputiti preživjelima iz bombaskog napada na madridsku zeljeznicu, ili onima koji su u posljednjih par godina prezivjeli neki od desetak bombaskih napada po turskim gradovima.
Znam da se mnogi plaše terorističkih napada, ali - kako znamo da ih nećemo imati i zbog toga što od nove godine predsjedamo Protuterorističkim odborom UN-a (dakle, posve nevezano uz NATO)?
svake dvije godine se na celu protuteroristickog odbora UN-a izmjenjuje jedna od nestalnih clanica vijeca sigurnosti. nisam jos ni za jednu od njih cuo da je zbog predsjedanja tim odborom imala problema sa terorizmom.
za razliku od mnogih zemalja koje dokazano imaju problema sa terorizmom iskljucivo zbog clanstva u nato-u (velika britanija, spanjolska, a u posljednje vrijeme i njemacka i francuska - samo sto su njihove tajne sluzbe uspjele na vrijeme preduhitriti napade). i to unatoc tome sto su se te clanice nato-a suprostavile americi glede politike prema iraku.
neutralnost je lijepa stvar, ali ona jako puno košta.
to je cijena koju sam ja osobno spreman platiti, pogotovo ako se racun ispostavlja u krvi.
Nije mi bilo ni na kraj
Nije mi bilo ni na kraj pameti polemizirati s Vama, jer sam samo iznio svoj stav, ali neke stvari jednostavno ne mogu prešutjeti.
Za početa, "Nikolićeva" Srbija (za sada još uvijek pod navodnicima, jer je to do početka veljače samo hipotetička situacija). Pročitajte Nikolićev intervju u posljednjem broju Globusa. Nemam tome što dodati, osim da nije sve u ratu, odnosno da su odnosi između dvije ili više država daleko kompleksniji od svođenja na crno-bijelu situaciju rata i mira.
Drugo, ruske rakete u Srbiji. Koliko god to zvučalo kao SF, to je, na žalost, prilično realna situacija. Kako zbog srbijanske (i to ne samo Nikolićeve) orijentacije na Moskvu, tako i zbog potrebe Rusije da potvrdi svoju novu poziciju u "novom" svijetu. Ili, možda, mislite da su aktualni ruski stavovi oko Kosova čin altruizma, ili bekrajne povijesne ljubavi između Srbije i Rusije? Toga u politici, na žalost ili na sreću, nema.
Treće, bombaški napad u Madridu nije imao veze s članstvom Španjolske u NATO-u, nego s njenom intervencijom u Iraku, koja opet nije dio politike NATO-a. Kada bi to bilo tako, onda se Indonezija i Japan nikad ne bi našli na udaru terorista, budući da nisu ni blizu NATO-u. Osim toga, sjećam se da se kao vrlo ozbiljna meta terorista ne tako davno spominjala i Švedska, koja je tradicionalno neutralna država.
Četvrto, cijena neutralnosti. Ne znam zašto bi se račun ispostavljao u krvi u slučaju da uđemo u NATO. Možete li mi reći i jednu ratnu akciju NATO-a (osim bombardiranja Srbije 1999., koje je ovdje, koliko se mogu sjetiti, gotovo plebiscitarno podržano). I, znači li to da je u redu kada NATO obavlja prljavi posao za nas (bilo je i 1995. nekih bombardiranja srpskih položaja u BiH od strane NATO-a), a nije u redu kada bi - hipotetički rečeno - netko tražio da (i) mi za njega obavimo prljav posao?
Na kraju, da je neutralnost vrlo skupa pokazuje i primjer Finske, u kojoj se vrlo ozbiljno razmatra mogućnost napuštanja neutralnog položaja i ulaska u NATO. A, koliko se sjećam, Finska nam ječesto služila kao uzor (barem u medijima).
Nemojte zaboraviti i da neutralnost nije dovoljno proglasiti; nju trebaju prihvatiti i druge države, a na kraju se dobije i svojevrsni "atest" UN-a o tome. Inače, UN je nedavno uskratio dati to odobrenje nekim postsovjetskim državama, koje su unilateralno proglasile neutralnost, i to uz obrazloženje da su na njihovom teritoriju stacionirane ruske trupe i da je vanjska politika tih zemalja u potpunosti proruska. Dakle, ni neutralnost nije baš tako jednostavna kako se u Hrvatskoj obično misli.
Nije samo na SDP-u, iako je
Nije samo na SDP-u, iako je SDP značajan.
Ako neće biti referenduma za ulazak u NATO, za ulazak u EU ... kako je krenulo onda će se smanjiti potreba za izborima koja je i onako sve slabija i opterećena je nepoštivanjima ... pa je sve to skupa zrelo za brze razvoje situacije, čega već ima:
- politika je veoma blizu da nije potrebna ili je se želi potpuno maknuti (npr. Osijek) a mogućnost da se netko ad hoc organizira i to pomete sve veća. Već za puno više lokalnih situacija za lokalne izbore a i za državne kad budu će se dramatično povećati šanse za ad hoc opcije koje će ponuditi smanjenje cca 20 % milijardi i raznih drugih besmislenih operacija te dodatno nešto malo više konkretne koristi;
- sve više će dolaziti u pitanje razne pozcije, pa i čelne, jer umijesto njih u puno skromnijem prostoru i sa puno manje troška i zagađenja okoline to isto još bolje mogu obaviti kakvi kuriri za vezu sa NATO-om, EU itd. Tako i sa moćnim gradonačelnicima i sličnim, to već sada funkcionira kao nešto što pretežno smeta i moglo bi se zamjeniti kakvim normalnim izvršnim radnim mijestima. Da to nije apstrakcija ima primjera, u nekim zemljama EU dio toga velikog aparata zamjeni samo 1 čovjek.
A da ne spominjem "sporedne" stvari, kao pitanje novaca i interesa - ako ne treba odlučivati, onda ne treba ni trošiti. Dakle, Mesić i Sanader su se dogovrili da ne treba referendum za NATO, već su čelnici HNS-LD podržali ... recimo ne bude i izglasa Sabor. U idućoj rundi mi većina kažemo onda za to ne treba novaca i nađemo načine da se na to ne troše novci. I tako dalje. Nazire se logični razvoj situacije - mi ako iskusna zemlja najdulje odgađamo srljanje sa promjenam itd., ali zato imamo bolje šanse a i skloni smo tome da to onda temeljito malo drukčije uredimo, koristeći iskustva drugih i još više magareću psihologiju internih odnosa.
Slično je sa ZERP-om. A veće se odvija sa Družba Adria i raznim. Što se više naši bez nas usklade sa raznima, to isto po magarećoj psihologiji sve teže hoda, pa i kada ima smisla.
Obzirom na dozrijevanje i zrelost takvih procesa, ne bi bilo čudno da Hrvatsak bude ekstrem - neće u NATO, ne usklađuje se sa EU i na koncu više neće nego hoće pa kad njima zatreba neće ići.
Na Jadranu će opisani proces teško biti ispraviti. Nakon što su se razne snage zakitile novim novcima od prodaje nekretnina, sve teže će ih biti dobiti da nešto uredno plaćaju i rade, a beskrajne elitne snage, domaće i strane, kuju planove kako će im tu ići sve bolje i bolje - to će biti zanimljive sapunice. I nije jasno šta tko tu može.
Ako SDP popusti i dopusti da
Ako SDP popusti i dopusti da uđemo bez referenduma u NATO izgubiti će vjerodostojnost.
1. SDP je za ulazak u
1. SDP je za ulazak u NATO
2. Referendum znači da postoji opcija NE ULASKA u NATO
SDP se mora odlučiti da li su za ulazak u NATO ili za referendum za ulazak u NATO..
youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com
Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen
Bijesu da li ti to
Bijesu da li ti to predmnijevaš (ili možda imaš pouzudane informacije) da bi na eventualno raspisanom referendumu građani odbili ulazak u NATO?
Iz tvoje rečenice se to da zaključiti: ili će se SDP odlučiti da je za ulazak u NATO ili da je protiv ulaska u NATO (tj. za referendum).
Bijesu da li ti to
Bijesu da li ti to predmnijevaš (ili možda imaš pouzudane informacije) da bi na eventualno raspisanom referendumu građani odbili ulazak u NATO?
.
Iz tvoje rečenice se to da zaključiti: ili će se SDP odlučiti da je za ulazak u NATO ili da je protiv ulaska u NATO (tj. za referendum).
LOL
gdje je sad sanaderu "praznik demokracije"?
ili je izjasnjavanje gradjana "praznik demokracije" samo kad se mora
1. SDP je za ulazak u
1. SDP je za ulazak u NATO
2. Referendum znači da postoji opcija NE ULASKA u NATO
SDP se mora odlučiti da li su za ulazak u NATO ili za referendum za ulazak u NATO..
nema tu "ili"
referendum za nato je dio SDP-ovog predizbornog programa.
uz to SDP moze zadrzati poziciju podrzavanja ulaska u nato, ali ne i aroganciju da usprkos polovici biraca koji se protive ulasku u nato, a nemaju predstavnika u saboru, sudjeluje u donosenju takve odluke, bez potpore gradjana republike hrvatske
kao neki
100% je tako. A sto to
100% je tako.
A sto to vrijedi kada za 4 godine na izborima cemo opet zaboraviti sve to kao npr. smanjenje PDVa itd.
Karikirane ovce ce opet glasovati za jedne te iste opcije koje nisu u stanju drzati se za rijec punih 24 sata!
Mi pojedinci cemo se sjetiti svega i svacega, na zalost masa opet nece.
Jaksa
SDP je inače ZA NATO, no
SDP je inače ZA NATO, no isto tako su rekli da je referendum potreban
upozorio bih odmah samo na ključnu važnost referendumskog pitanja
primjerice, u slučaju zagreba i stadiona, događa se to da će referendumsko pitanje (ako referenduma uopće bude) biti između dva potencijalno neprihvatljiva izbora
treba paziti da referendumsko pitanje bude nedvosmisleno i jasno, a da također predstavlja dvije suprotne opcije (dakle ulazak u NATO i ne ulazak u NATO)
mrače, sunac, to svakako
mrače, sunac, to svakako podebljaj Zokiju da opet ne zahebe, pa da onda opet jadna zinka-fakinka na**** :))
Mislim da je krajnje vrijeme
Mislim da je krajnje vrijeme da netko od odgovornih(parlamentarnih) stranaka pokrene on-line glasovanje.
Svjesni smo činjenice da su skupi troškovi glasovanja i da živimo u demokraciji u kojem je glasovanje osnovna stvar.
Evo što se npr.dogadja sada uz Osijeku..ponovno 3 milijuna kuna, a takva situacija će se najvjerovatnije ponoviti nakon lokalnih izbora i u drugim sredinama.
Već ako je vlada najavila uvođenje poreznog broja neka uloži i u on-line glasovanje.
Nemaš infrastrukturu za
Nemaš infrastrukturu za takvo što - a ono što je najgore je da bi ona trebala postojati (da se Zakon o elektroničkom potpisu provodi u praksi na način dostupan svim građanima npr. putem svojedobne inicijative da svaka osobna bude ujedno i smart kartica koja bi služila digitalnom potpisu). Da je cijela priča o digitalnom potpisu/identitetu zaživila kako je bilo najavljivano još 2002., infrastrukturu za online glasanje uopće ne bi bilo teško implementirati sa IT strane. Problem bi vjerojatno bile nužne izmjene izbornih zakona što bi otvorilo nepoželjnu pandorinu kutiju promjena tih zakona što određene stranke ne žele, ali u globalu ne bi bio problem to napraviti. Naravno, pošto je naša birokracija nesposobna kao i uvijek, elektronički potpis se sveo na poneku interakciju sa državnim službama za (ako nisam krivo informiran) pojedine poljoprivrednike i obrtnike koji to srede sa FINA-om i kojima se radi toga izdaje (još jedna) smart kartica za dokazivanje identiteta, sa maglovitim idejama da se negdje 10-ak godina nakon donošenja zakona (donešen 2002.) to omogući sveopćem građanstvu.
MA znam ja Netko da toga kod
MA znam ja Netko da toga kod nas nema i sve u svezi glede toga. No osobno mislim da je to dobra stvar i da se tako nešto treba napraviti.
Evo neki kolege blogeri ovdje ipak misle da nije bitno živjeti u skladu sa vremenom tj. da nije problem davati nepotrebno velike pare.
Ja se slažem da to treba
Ja se slažem da to treba sprovesti u budućnosti (i zato me smeta da nakon donošenja tog prilično kvalitetnog zakona on nije zaživio u upotrebi da bi omogućio danas ili u skoroj budućnosti takve državne elektroničke servise), ali isto tako je činjenično da bio bilo potpuno protuustavno ograničiti referendume samo na Internet glasanje, barem još koje desetljeće, dva. Što onda uvodi problematiku da se troškovi efektivno povećavaju, a ne smanjuju pošto moraš imati jednak broj izbornih mjesta kao i prije (ili, ajde, nešto manje, ali ne toliko puno manje - pazi, samo 1 mil. stanovnika uopće ima pristup Internetu, a od toga IIRC 25% samo na poslu!), ali sada bi morao svako mjesto informatički opremiti da može u stvarnom vremenu provjeravati da li je pojedini građanin glasao (da se onemogući duplo glasanje na Internetu i glasačkom mjestu - imalo bi to i pozitivnih strana s obzirom na poznate kontroverze zadnjih izbora) ili uvesti elektroničke glasačke strojeve koji bi to obavljali uz omogućavanje glasanja na glasačkim mjestima (njih se može napraviti kvalitetno, ali dosadašnja praksa u SAD je vrlo negativna po takve strojeve). Naravno da u takvoj općoj informatizaciji izbora veliki problem i pitanje postaju informatički nepismeni ili u najmanju ruku nekompetentni za tu razinu izborni odbori. Itd.
Ima tu problema koje je teško riješiti bez općenitog informatičkog opismenjavanja društva (uključujući naravno i stvarno korištenje Interneta), da bi se dobila kritična masa tako da takvi planovi postanu realistični - sa samo 1/4 građana korisnika Interneta i nepostojećom infrastrukturom oni jednostavno to nisu danas, a nažalost kod nas sumnjam ni da će biti barem još desetljeće.
Da slažem se sa tvojom
Da slažem se sa tvojom "dijagnozom bolesti".
Mogući put:
1. Internet je samo medij
Znaći ako je državi u cilju razvoj onda se na ovaj problem treba gledati sa razvojne strane tj. kao ulaganje-višestruko i dugoročno.
Zašto ne bi npr. država propisala da svako domaćinstvo treba imati KONČAR laptop i tim potezom pokrenula zaposlenost,domaći proizvod,smanjila troškove,smanjila sumnju u izbornu manipulaciju...tj. na neki način prisilila građane na informatičku pismenost - kao sada sa obaveznim školstvom
2. Pitanje sigurnosti
Znaći ako se uvodi porezni broj za pojedinu fizičku osobu(u ovom slučaju) znaći da je pitanje sigurnosti riješeno.
uf, uf, težak teret
uf, uf, težak teret stavljaš na nedovoljno izbildana pleća Vožda SDP-a Zokija....misliš da on to može po(d)nijeti? sumnjam da će se on, tj. SDP okuražiti pa glasovati kako ti predlažeš
tezak teret, ali politicki i
tezak teret, ali politicki i moralno odgovoran. u konacnici,
kada se sve podvuce, mislim da bi se i stranci isplatilo tako nastupiti.
btw, bas i zbog "tezine tereta" treba pristupiti sa sirokom kampanjom - javna rasprava, peticija.
i ja se slažem da je
i ja se slažem da je referendum nužan i da sdp treba na njemu inzistirati. nadam se jedino da referendumsko pitanje neće biti formulirano u stilu " niste li protiv protivljenja ulasku RH u NATO?"