pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

zanimljiv popis udruga u potpisu... dalje ne zelim komentirati.

bilo bi mi jos zanimljivo cuti misljenje i stav gdje. vesne terselic, samo jos to (ako nije u americi ili negdje drugdje na usuglasavanju projekata koje treba provoditi, ili u svojoj domovini sloveniji ciju putovnicu koristi).

vidite, mene smeta i ne svidja mi se sto se, u konkretnom slucaju, u startu a priori vise vjeruje udrugama nego nekom mediju.

nije svima nepoznato da su te udruge dio iste mreze i iz istog lonca izasle pa dodje na to da jedna ekipa broji vise podrzavatelja jer ima vise "podruznica" nego jedan medij (u konkretnom slucaju).

u normalnim okolnostima bilo bi mi zadovoljstvo podrzati takav stav nacelno, medjutim smatram da se ovdje radi o dvije ekipe (pukanic i sarnavke) koje su umijesane u slicne vrste poslova, samo s razlicitim motivima. no rade na istom terenu, mozda samo s razlicitim ulogama (eventualno je sarnavka malo napredovala na toj ljestvici hijerarhije).

veseli leptiric

takvo je bilo i moje misljenje o gospodji sarnavki do sada. medjutim, ova afera me navela na razmisljanje je li to uistinu bas tako... ima previse slucajnosti i gresaka koje se jednoj sarnavki ipak ne bi mogle potkrasti. zato i otvorih ovaj svoj dnevnik.

o ana mariji getos nista ne znam od prije niti o njenom ocu. vjerujem da je tako kao sto vi kazete.

ne zauzimam niti imam namjeru zauzeti neciju stranu jer to nije moja bitka. poznato mi je da u zivotu nista nije crno i bijelo pa prema tome dozvoljavam i am getos, ukoliko je ona "crna" da ponekad moze napraviti i nesto sto nije nuzno lose, odnosno nesto dobro i s dobrim namjerama.

zbog toga mi se ne svidja a priori ocjenjivanje i bianco potpora jednoj strani, a cini se da mediji upravo na tome rade. i to me smeta.

vidite, emisija na stojedinici je tzv. intervju tjedna za osobu koja je obiljezila protekli tjedan. u ovom konkretnom slucaju bi se moglo utvrditi da je tjedan zapravo obiljezila am getos, a ne sarnavka. zbog snimke am getos je ispala afera.

oko am getos postoji puno nepoznanica i upitnika. smatram da bi bilo ok dati joj prostor da objasni zasto i kako je sve snimala. koji joj je bio motiv.

s druge pak strane, stojedinica je dala prostor sarnavki. sto, dakako, u potpunosti uvazavam i uopce ne bi bilo postavljeno ovo moje pitanje da u tom intervjuu sarnavka nije izjavila (ukoliko moje usi jos dobro rade) kako nakon svega sto je objavljeno je u pitanju njen daljnji angazman u udruzi babe, pa cak i djelovanje same udruge babe. pa je prema tome sa curama u babama razmisljajuci sto sad i kako da se vade iz te neugodnosti dosla do zakljucka skupa sa svim babama da im je jedini spas radio 101, drugi mediji i na kraju gradjani. jasno je bilo receno kako je uloga radija 101 da joj da prostor da isprica svoju verziju i senzibilizira druge medije i gradjane da ju podupru.

e to me prilicno iznenadilo. to se nije ocekivalo od jedne profesionalne radio stanice koja znacajno utjece na oblikovanje javnog mnijenja.

bilo je u tom intervjuu jos dosta ovako zanimljivih malih ispada. cini se da je gospodji sarnavki jezik ponekad prebrz.

osobno nemam nista protiv sarnavke i udruge babe. dapace, smatram da jedna takva potpora osobama u teskim trenucima i pred teskim zivotnim odlukama je vrlo znacajna i vazna. upravo zato me jos vise zabrinjava to "kurirstvo" sarnavke, jer nije prvi put da je dio cudnih prica.

veseli leptiric

evo ovdje se moze cuti i procitati razgovor fabera i am getos. http://www.nacional.hr/articles/view/41549/
jasno je i razvidno da je sarnavka posredovala da se faber i am getos nadju. to je sarnavka i sama potvrdila.
faber je predlozio sarnavki da se susretne s am getos jer smatra da je njena sestra neduzna u zatvoru. sarnavka je super frendica s faberovom curom koja je sefica u uskoku. faber se htio naci s am getos kao obican gradjanin, ne kao sluzbena osoba.
hmmm... po meni je tu vec dovoljno neobicnih slucajnosti.
no, to je manje bitno.
vazno je to da su se konzultirali prije ugovaranja razgovora i s dekanom pravnog fakulteta kregarom, sa seficom u uskoku, sa drzavnim odvjetnistvom....
zanima me je li takvo sto moguce obicnom smrtniku da se sa svim tim institucijama konzultira u tijeku nekog svog obicnog posutpka? pa bas i ne, dapace, to nijedopusteno.
drugo je pitanje da li npr. sudac na nekoj kavi s nekim prijateljima moze komentirati i razgovarati o slucaju u koji je ukljucen? ne moze i ne smije.
prema tome me zanima kako je faberu palo na pamet tako nesto predloziti. no dobro, covjek je uvidio da je vrag odnio salu i da je jedna karika izdala cijelu pricu pa je stavio svoj mandat na raspolaganje. sto je, po mojem misljenju pravilno postupio.
sada dolazimo do karike zvana sarnavka koja je ocito svoju klijenticu pogresno procijenila. i sarnavka je znala da faber zapravo ne bi smio razgovarati s am getos s takvim prijedlogom. pa zasto se ona upustila u to?
vjerujem zato jer je vjerovala da am getos nece to nigdje reci, a i ako kaze nitko joj nece vjerovati. ali am getos ispada mudrica jer je stvar snimala. i tu je ja razumijem. ona je ipak mala nebitna u odnosu na fabera, sarnavku i ostalo drustvo i u slucaju zrtvovanja nekoga, za nju nitko nece mariti niti se uzbudjivati.
ja ju cak razumijem i da je sve razgovore snimala. u slucaju zrtvovanja, ona je potpuno bezbolna zrtva za cijeli slucaj.

sada se otvara pitanje koliko je jos takvih slucajeva sarnavka ili "sarnavke" odradila, a koje nisu iscurile u javnost? vjerujem sarnavki da je za nju ovo sok i da joj treba vremena dok se pozbroji, ali ne vjerujem da je ovo usamljeni slucaj.

neko povjerenje izmedju sarnavke i institucija je vec trebalo biti izgradjeno da se upuste u takvo sto. jer, tko je lud takvo sto iz institucija predloziti nekome da bude kurir, ako nije siguran da je taj kurir osoba od povjerenja?

sto se tice tuzbi za klevetu ili za sto su vec faber i sarnavka tuzili am getos, to je sasvim na mjestu. drugo nisu mogli, to je jedino sto im je preostalo da se brane pravnim putem, a osim toga ima psiholoski utjecaj na javno mnijenje pa ce am getos ispasti i potvrditi se kao vjestica.

no nije ovdje pitanje am getos, sarnavke ili fabera. pa cak smatram da nije toliko niti presudan trenutak u kojem je faber predlozio sastanak, kada su se sastali i kada je stvar procurila u javnost.
pitanje je sudjena za zlocine koje je glavas pocinio, ili za koje ga se tereti da je pocinio. mnogi znaju da je mnogo zlocina pocinio i nije tu glavas usamljena biljka.
sjecate li se intervjua ministra koji je po svom imenovanju izjavio da sve sto je postigao moze zahvaliti glavasu. hm, mozda bi taj mogao biti svjedok... ili suoptuzeni?

stvar je u tome da ova afera baca sumnju na sve dokaze koji su prikupljeni u slucaju glavas. osim toga, gordana getos je glavni svjedok, pa ako su njena svjedocenja utemeljena ne nekoj prisili, pogodbi ili bilo cemu sto ukazuje da su sumnjiva... onda nema svjedoka na temelju cijeg svjedocenja se glavas moze optuziti. prema tome, glavas ce u nedostatku dokaza biti slobodan covjek.

svima je poznato, pa i onima bez pravnog fakulteta da se takvo svjedocenje izuzima iz predmeta jer ne jamci vjerodostojnost.

pa sad vi meni recite je li sarnavka pomogla gordani getos ili glavasu?
a, pritom mozda i seksu i jos monogima koji su danas uvazene osobe i drzavni mocnici....

osim toga prekrseno je pravo na pravedno sudjenje, sto podrazumijeva i na nacin na koji se prikupljaju dokazi. prema tome smatram da su prekrsena prava osumnicenoga i zrtava jer mozda nikada nece doci do toga da zlocin koji je izvrsen nad zrtvama bude osudjen i utvrdjen kao zlocin, a oni kao zrtve.
ne zaboravite da nitko nije kriv dok se krivnja ne dokaze. prema tome, glavas jos nije zlocinac, bez obzira sto mi o tome mislili.
kojeg li apsurda!
dakle, u sabor nije usao zlocinac nego samo netko tko je osumnjicen?!

kojeg li apsurda!
hipotetski:
ja osumnjicim AA da je pocinio zlocin. imam, slucajno, dobre veze i poznanstva u institucijama pa one AA pritvore. mediji su mi bliski pa AA a priori bude proglasen zlocincem. a zapravo AA mi se jednostavno samo nesto zamjerio i uopce nije zlocinac. (u ovom hipotetskom slucaju) sud na kraju dosudi da nema dokaza da je AA zlocinac i covjek slobodno odseta.
medjutim, AA je zbog svega ostao bez posla; okruzenje u kojem zivi je podijeljeno i ljudi ga gledaju s prijezirom; djeca imaju traume jer im je roditelj bio proglasen u javnosti kao bed gaj pa su djecu ostali u skoli zadirkivali, a i nisu imali normalno djetinjstvo kakvo su mogli imati pa imaju hrpu dusevnih boli; u jednom trenutku se drugi bracni partner slomi pod svom tom hajkom i obitelj bude razorena; itd.... da bi na kraju ispalo da je sve to bilo nepotrebno jer je covjek neduzno osumnjicen. U medjuvremenu zivot te osobe je unisten, a i mnogih osoba oko nje zivot je zagorcan.
Onda mogu uslijediti razne tuzbe i naknade raznih boli i gubitaka. medjutim odstete su manje vazne u ovom hipotetskom slucaju jer je AA stvarno nevin, vazno je da je AA-u unisten zivot.

Zbog toga je vazno biti vrlo oprezan u postupku i izjegavati sve cime bi se neki dokazi mogli proglasiti irelevantnim. zbog toga je otvorena ova diskusija.

u slucaju glavas nije iskljucena mogucnost ako covjek bude proglasen nevinim u nedostatku dokaza da trazi razno razne odstete :-) i onda to mi, porezni obveznici financiramo! ima li jos kaj gorega od toga?

nisam pesimist, samo realist
veseli leptiric

sarnavka ima veze s petracevim pismom, a ne "navodno"
sarnavka ima veze s mnogim stvarima koje nisu u njenoj domeni i ne bi trebale biti niti bi se njima trebala baviti.

pitanje je samo hocemo li pusiti fore kako je ona eto.. naivno i nevino upala u sve to....

bas cudno, svaki put kada se otkrije da ima veze s necim kompromitirajucim, ona je svaki put "slucajno i kao mali perica navino upala, ne znajuci.... a vrlo je inteligentna (kako sama sebe ocjenjuje)

fuj,fuj,fuj,fuj...

civilno drustvo je ovdje na stranici pollitika i osim komentara bilo bi dobro da se malo i aktivira.
za politicare znamo sto je, ali civilno drustvo ne bi smjeli dopustiti da ostane para-civilno drustvo jer civilno drustvo cine organizirani gradjani i to je snaga za promjene

veseli leptiric

upravo je to i problem koji nitko ne otvara.

No nije dobro generalizirati jer u RH postoje mnoge udruge koje stvarno vrijedno rade i korisne su, a nisu dio raznih kompromitirajucih mreza.
to su udruge koje uglavnom nisu poznate javnosti jer nemaju medijski prostor a vrlo cesto oskudijevaju u financijskoj potpori i prostoru za rad.

problem koji zelim otvoriti je taj da ove medijski eksponirane udruge koje su dio raznih nepocudnih mreza kao sto je slucaj sarnavka, bacaju lose svjetlo na sve udruge i sumnju na civilno drustvo kao takvo.
to je zabrinjavajuce, a po mojem misljenju ukazuje na to da se razvoj civilnog drustva u RH zapravo sprecava i ne dopusta. jer, b.a.b.e. i sarnavka, kao i njima slicni nisu predstavnici civilnog drustva za sto se cesto predstavljaju.

sjecas se slucaja jadranke cigelj. tada je njih 15-ak iz tih kompromitirajucih udruga izvelo salu koja je uz potporu medija dobila znacaj kao da su stvarno udruge i civilno drustvo trazile smjenu jadranke cigelj zbog upitnika. to naprosto nije bilo tocno.

kako je bilo moguce da 15-ak marginalaca na televiziji bude prikazano kao 100-tinjak ljudi koji su predstavljeni kao predstavnici civilnog drustva?

druga stvar koja je sustavno zataskana je ta da se taj saljivi zahtjev za smjenom dogodio upravo prilikom otvaranja konferencije koja je organizirana od strane jadranke cigelj i ministrice pravosudja da se pozove i uputi udruge i civilno drustvo na nacin kako da se prakticno ukljuce u razotkrivanje korupcije, s naglaskom da korupcija postoji i u udrugama civilnog drustva.

upravo ti su se prepoznali, njima je smetalo da se veze s policijama, podzemljem i slicnim stvarima zataska i da akcija ne krene.

sto se tice jadranke cigelj, nju je vlada trebala smjeniti iz svojih razloga ako je imala, a da 15-ak marginalaca sa svojim udrugama tako drma... e to je zabrinjavajuce.
naravno, na cesti nisu bili voditelji, vec njihovi pijuni. voditelji su se izredali i nasli prozvanima kao sumnjivim ako se sjecas emisije otvoreno koju je vodila hloverka kada su glavesine tih kompromitiranih udruga trazile smjenu cigeljice

uporavo oni koji su svojom "bezazelenom salom" trazili tada smjenu i cijelu tu konferenciju upropastili su oni koji sudjeluju u kompromitirajucim operacijama.
rezultat konferencije je trebala biti organizirana akcija protiv korupcije... kao sto vidis sve se svelo samo na rijeci i fraze, nista nije javnosti poznato i...
europska komisija je stvarno odgodila pregovore jer pravni sustav ne funkcionira, a oni koji tome pridonose su cak i iz dijela drustva koje tu nije ocekivala ni europska komisija financirajuci cak neke od tih udruga.

zanimljivo.

fuj,fuj,fuj...
veseli leptiric