Tagovi

Sad je već sigurno: bliži se kraj ere benzinskih automobila

Sjećate li se filma "Demolition Man" iz 1993.? Sylvester Stallone je u ulozi policajca koji je prebačen u 2032. godinu. Među inim, u tom vrlo zabavnom filmu, benzinski automobili postoje samo u muzejima - kao i oružje.

wesley-snipes-demolition-manPrvi dio bi se mogao ostvariti.

Promocija električnog automobila Tesla model 3 privukla je golemu pažnju svjetske javnosti. Na portalu reneweconomy.com. Giles Parkinson se pita: Koliko brzo Tesla može ubiti benzinski automobil?.

Naslov je očita aluzija na dokumentarac iz 2006. Who Killed the Electric Car?. Bio je snimljen i nastavak, "Revenge of Electric Car".

Nije pitanje hoće li električni automobili posve zamijeniti benzinske, smatra Parkinson, nego kada. Svi veliki proizvođači automobila u svijetu najavljuju nove električne modele.

Vlade Norveške i Nizozemske su objavile da će prodaja benzinskih i dizelskih vozila biti zabranjena već 2025. godine. Indija je objavila isto za 2030.. Novi Francuski predsjednik najavio je početkom srpnja istu zabranu za 2040, a sada i UK.

Glavni razlog je poboljšanje kvalitete zraka u gradovima; ali ta odluka ne bi bila donesena da ne postoji alternativa.

Vlada UK je ujedno najavila ulaganje 246 milijuna funti u istraživanje i razvoj baterija, koje će biti potrebne kako za automobile, tako i za elektroenergetsku mrežu zasnovanu na obnovljivim izvorima energije.

Tony Seba komentira na twitteru: godine 2040, zabraniti prodaju benzinskih automobila će biti isto kao zabraniti prodaju konja za vuču; neće ostati ništa za zabranu.

Studija financijske kompanije "Morgan Stanley" predviđa, u osnovnom scenariju, da će godine 2040. od svih prodanih automobila u svijetu električni činiti 50%. U "bikovskom scenariju", koji uzima u obzir gore navedene mjere nacionalnih politika, oni bi dosegli 90% prodaje do 2045. g.,

Nevezano s temom: jedan zgodan video Demolition Man (1993) Film Future Predictions Come True 20 Years Later (Stallone, Snipes)

Komentari

Mir dečki

@all
Pas mater, od parnog stroja pak do nuklearnih elektrana nikaj ne valja.
Koja vražja mater onda valja?
Perpetuum mobile?
Pričekajmo hladnu fusiju i onda warp brzinom u k...c.
@Zorane daleko je još od kraja benzinskih motora. Očito da prema nekim istraživanjima nafta je obnovljivi izvor energije i zalihe nisu ni blizu nestanka.
Sve ovisi o momentu u svjetskom poretku. O ulagačima, proizvođačima i da se na kraju zaderem,INTERESU, PROFITU.Jebe se njima za zagađenje.
Meni bu vrba z riti rasla a groblja velikih gradova postat će izvori fosilnih goriva.

Tko je glasao

CO2 otisak...

... ima jedna kvaka, trenutno CO2 otisak proizvodnje električnog automobila (baterija za prosječnu snagu) predstavlja ekvivalent 6 godišnjeg sagorijevanja običnog automobila. Plus problem da nitko nema pojma koliko te baterije zapravo traju (za razliku od Golfa dvojke ili Stojadina koji je vječan), a pogotovo nitko još nema pojma što će se raditi s odbačenim baterijama.

A da ne spominjemo da u ohoho zemalja proizvodnja struje uopće nije iz obnovljivih izvora, da izrada punionica, da vrijeme punjenja, da...

... ima tu još 1001 problem.

No, ovime se smanjuje količina CO2 u gradovima. Istina. Ali navodno ne i ukupna količina CO2.

Tko je glasao

....da, naravno da je

....da, naravno da je proizvodnja baterija vrlo, vrlo prljava,
...no, po istraživanjima navika vlasnika EVa ispada da obavljaju punjenja u 85% slučajeva doma u garažama, stoposto noću. Kada energija sigurno nije sunčanog, obnovljivog porijekla. Zbog zabrinutosti za okoliš, naravno.
http://issues.org/33-2/electric-vehicles-climate-saviors-or-not/
....i cijela priča o izbacivanju elektrana na ugljen u zemljama potpisnicama pariškog protokola je smješna, da bi se računalo na čisti prijevoz na letriku.Kada je upravo u izgradnji ili se planira novih 1600 elektrana na ugljen, u 62 zemlje. Što je 42% povećanje kapaciteta. Elektrana na ugljen. U zemljama potpisnicama "ključnog" environmentalnog protokola.
https://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-p...
Smijurija.
...no, i ono na što nitko ne obraća pažnju. Tko će sve platiti tu smijuriju. Naravno oni koji rade i plaćaju poreze. I ne samo poticajima iz beskonačne mase državnih para uz pokliče oduševljenja poreskih obveznika.
A i mehaničari koji neće što imati popravljati na vozilima s minimumom pokretnih djelova, sa zamjenskim blokovima elektronike koje može prodati samo proizvođač.
Onaj čak i ne proizvođač, već vlasnik prava tamo negdje koji to samo pošalje preko Amazona, i naplati po Visi/Masteru/Americanu
...svi vezani za za trgovinu energentima, i sve trgovinske aktivnosti vezane uz distribuciju bi mogli zatvoriti butigu. Kada bi sve bilo tako kako si predstavljaju fanovi svjetle budućnosti.

Tko je glasao

cake s izgradnjama

Ok, izgradnja ne mora značiti povećanje CO2. Npr. kod Plomina je dugoročni plan zamjene bloka A i bloka B - novim blokom C (još se ne zna 400 ili 500 MW - ovisi jesul Japanci ili Nijemci) - s čime bi se nešto povećala snaga (trenutna je nešto iznad 300 u zbroju), ali bi se smanjio CO2 - zbog modernije tehnologije.

Ruku na srce, u Pariškom sporazumu nitko ne traži od potpisnica električne automobile. Traži se smanjenje CO2, povećana energetska učinkovitost (tipa ajde stavite fasadu na zgradu) i povećanje korištenje obnovljivih izvora.

RH je ciljeve ispunila u sekundu. Prvo joj se gospodarstvo srozalo čime je u isti tren uspjela smanjiti CO2 i povećati učinkovitost (na način na koji se mjeri) - a kada je odlučeno da loženje na drva tj. korištenje drva spada u obnovljive izvore - te sekunde smo zadovoljili i treći uvjet.

Dakle, može se kad se hoće!

Tko je glasao

@zaphod:

RH je ciljeve ispunila u sekundu.
Nije. Vijesti o tome, koje su se pojavile prošle godine, zasnivaju se na statističkom triku, naime, iznenada smo u energetskoj bilanci izrazili da je potrošnja drva za loženje višestruko veća nego se prije uračunavalo. Kako je to biomasa, što se oduvijek računa u obnovljive, najednom nam se udio obnovljivih u potrošnji energije drastično povećao.

Ali, kako su ciljevi određeni gledajući startnu poziciju, a i ona se ovime drastočno mijenja (stanje iz 2010.), onda se i naš zadani cilj povećava. Inače bi ispalo da nje cilj za 2020. ispod onoga, što smo već imali prije ulaska u EU.

Prvo joj se gospodarstvo srozalo čime je u isti tren uspjela smanjiti CO2 i povećati učinkovitost
Točno. Još od 1990.. To je znatan čimbenik u svim bivšim komunističkim zemljama.

Odgovaram samo glede točnih fakata, ne diskusije.

Tko je glasao

točni fakti

Mali ispravak - nismo mi (RH) ništa iznenada izrazili.

Prema novim shvaćanjima (metodologiji) - stvar se kreće da - drvo (prilikom rasta) vezuje u sebe CO2, a prilikom gorenja ga ispušta - te se broji da ta tvar (drvo) ima potpuno neutralni CO2 otisak (zborj nula tijekom životnog vijeka). Nije to naša izmišljotina već metodologija EUa.

Recimo, ne bi vjerovao, EU ne priznaje velike HE kao obnovljive izvore - zbog drastičnog utjecaja na okoliš. Samo male, vjetro, foto i slične - te sve vrste biomasa.

Drugo, koju god bazu uzeo (a Ugovorom o pristupu su definirane te referentne točke) mi imamo i pad gospodarskih aktivnosti i pad stanovništva. A potrošnja i zagađenje se mjeri apsolutno, na nivou RH.

Dakle - koji god nam cilj postave (plemenito "mi", RH-u) - isti će biti lako ostvaren.

Tko je glasao

@zaphod:

Prema novim shvaćanjima (metodologiji) (…) Nije to naša izmišljotina već metodologija EUa.
Ništa se u tome nije promijenilo, nego je Hrvatska poslala nove podatke, na osnovu metodologije ankete stanovništva o potrošnji ogrijevnog drva. Eurostat je prihvatio nove proračune i uvrstio ih, za godine 2005.-2014., u svoje statističke podatke. Tako smo već prije stupanja u Uniju po novome daleko iznad 20%, što nam je bio određen kao zadatak za 2020.. (Svaka članica je dobila zadatke, ovisno o početnom postotku i BDP-u).

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/setupDownloads.do

Ovdje je objašnjenje:

https://vlada.gov.hr/UserDocsImages//Sjednice/2016/13%20sjednica%20Vlade...

»Budući je došlo do bitnih promjena u udjelima obnovljive energije u bruto finalnoj potrošnji zbog nove procjene potrošnje ogrjevnog drva napravljena je i korekcija za 2011. i 2012. godinu.«

Izvještaj "Energija u Hrvatskoj 2013." navodio je za 2014. da je ukupna potrošnja drva i biomase bila 19,84 petadžula (http://www.eihp.hr/wp-content/uploads/2015/02/Energija2013.pdf), a izvještaj za 2014. (http://www.mingo.hr/public/energetika/Energija_RH_2014.pdf) navodi za 2013. da je potrošnja bila 51,67 PJ.

Tako je udio obnovljivih u u ukupnoj potrošnji primarnih oblika energije u Hrvatskoj skočila sa 16,5% na 28%. ( https://www.enu.hr/ee-u-hrvatskoj/20-20-20-i-dalje/rezultati/energija-hr/)

O tome sam osobno pitao (e-mailom) Branka Vuka iz Energetskog instituta Hrvoje Požar, jednog od autora tog anketnog istraživanja o potrošnji energenata u domaćinstvima, i on mi je ljubazno odgovorio i detaljno objasnio.

Recimo, ne bi vjerovao, EU ne priznaje velike HE kao obnovljive izvore
Misliš da se bavim tam temom 30 godina a da ne znam o čemu se radi? :-)

Po energentu koji se koristi, hidroelektrane su obnovljivi izvor energije. U praksi se često piše "obnovljivi izvori energije", a zapravo se misli na "obnovljive izvore energije čija se potrošnja potiče", tj. daju neki državni poticaji i subvencije i potiče njihovo korištenja propagandom i na druge načine. To se ne odnosi na hidroelektrane instalirane snage veće od 10 MW, jer su one komercijalni izvor od samih početaka elektrifikacije. Također, u Europi nema mnogo novih pogodnih mjesta za gradnju novih velikih HE. Za lokacije, naravno, postoje razni ograničavajući ekološki, ekonomski i socijalni kriteriji, kao i za svaki drugi industrijski objekt. (A sad se i poticaji za neke tehnologije ukidanju, jer više nisu potrebni.)

mi imamo i pad gospodarskih aktivnosti i pad stanovništva.
Naravno.

Dakle - koji god nam cilj postave (plemenito "mi", RH-u) - isti će biti lako ostvaren.

To nije sasvim točno, jer ciljevi energetske i klimatske politike su postavljeni kao postotci u ukupnoj potrošnji, emisiji i sl.. Naravno, ako ukupna potrošnja opadne, onda je lakše postići zadani udio, tj izgraditi nova postrojenja i provesti neke svjesne mjere racionalnije potrošnje.

Naš realni novi cilj za 2020. udjela obnovljivih u potrošnji primarnih oblika energije će vjerojatno, umjesto 20%, biti 30%.

Tko je glasao

jako jako jako pogrešno interpretiranje

Ti daješ link na:

https://www.enu.hr/ee-u-hrvatskoj/20-20-20-i-dalje/rezultati/energija-hr/

gdje piše:
"Udio obnovljivih izvora energije u ukupnoj potrošnji energije iznosio je u 2013. godini 28 % (primjenom EIHP metodologije), odnosno oko 16,5 % ako se u proračunu primjeni EUROSTAT metoda."

A ti to interpretiraš sa:
"Tako je udio obnovljivih u u ukupnoj potrošnji primarnih oblika energije u Hrvatskoj skočila sa 16,5% na 28%."

Pa ispod tog teksta, koji si sam dao, je grafikon - koji uopće ne pokazuje taj tvoj skok od nekoliko puta (drvo tj. biomasa) niti išta sličnog.

Tko je glasao

@zaphod:

Pogledaj i druge izvore koje navodim, pa ćeš shvatiti. Direktno, spomenute razlike u potrošnji u izvještajima "Energija u Hrvatskoj" 2013. i 2014..

Kako rekoh, o tome ne samo da sam osobno proučavao podatke, nego sam i pitao ekspert.e Uz spomenutog gore, tu je i prof. dr.sc. Neven Duić, koji je reagirao na interpretacije u medijima da je Hrvatska obilato nadmašila zadani cilj.

Ciljevi za 2020. su svima "odrezani" po istoj metodologiji, na osnovu aktualne situacije i BDP-a. Hrvatskoj su određeni kasnije, tijekom pristupnih pregovora. Kako smo naknadno promijenili pristupne podatke, bit će promijenjeni i nama određeni ciljevi.

Tko je glasao

ajoj...

... mogu ti reći da ti je stil citiranja katastrofalan. Pristojan argument bi bio taj i taj link, ta i ta tablica, navodiš godišnja izvješća s više stotina stranica.

Dakle - budući sam ti precizno naveo brojke iz onoga što ti citiraš (ali za 2015 godinu) - želiš reći da su podaci iz prošlosti (2013 i 2014) ažurirani, promijenjeni, usklađeni?

Tko je glasao

Ne ŽELIM to reći, nego sam

Ne ŽELIM to reći, nego sam točno to i rekao.

Sva godišnja izvješća imaju istu strukturu, ista poglavlja, sve tablice su gotovo na istoj stranici.

Ovdje ne pišem znanstveni rad (ali jesam objavio jedan izvorni znanstveni rad na temu energetskog planiranja). Malo povjerenja da sam nešto naučio kroz 30 godina, pa neću praviti bar trivijalne greške, hm?

Ja u navedenim podacima nigdje ne vidim taj veliki skok koji si ti naveo jer je RH odjednom nešto drugo počela uvrštavati, možeš to malo potkrijepiti?
valjda gore nisam bio dovoljno jasan: nakon spomenute ankete o potrošnji ogrijevnog drva među kućanstvima, provedene 2014, koja je dala da je ta potrošnja daleko veća nego što se u svim ranijim izvještajima izražavalo (jer su ti podaci bili na osnovu izvještaja o kupoprodaju ogrijevnog drva), naknadno su izračunate nove veličine i za prethodne godine, pa je to uneseno u nove izvještaje "Energija u Hrvatskoj". Spominje se i gore u izvještaju Vlade da je napravljena "korekcija".

Zato sam gore uputio, da pogledaš izvještaj EUH 2013, dao sam i poveznicu, pa ćeš vidjeti znatno manje brojke.

Tko je glasao

na povjerenje? a kad me onda krenulo...

Gle, ne znam ništa o povjerenju, 30-godišnjem radu niti broju objavljenih znanstvenih radova.

Znam da je korektno sugovorniku/zainteresiranima - pogotovo ako te pitaju za konkretni podatak - isti i navesti.

Dakle - ispunili smo ciljeve promjenom metodologije - podaci se više nisu temeljili na registriranom prometu, nego anketi. Priznajem, nisam znao za tu "cvebu".

Pogotovo nisam znao da će od "godine spoznaje" davati revidirane podatke za prošlost (godine 2013. i niže) bez nekakve napomene.

Ali teza ostaje, RH je ispunila uvjete postavljene za 2020 (20:20:20) skoro u potpunosti - samim ne-činjenjem.

Tko je glasao

@zaphod

Formalno jest, ali u EU nisu blesavi, pa će nam uvjete povećati, gotovo sigurno na 30% ili postotak-dva više. Inače bi to bilo vrlo nefer prema svim drugim članicama. Postupak za to je u tijeku.

Tko je glasao

CO2 otisak...

... no, nakon razjašnjenja nekih iznesenih podataka - zapravo je šteta što se, kao autor, nisi osvrnuo na temu o kojoj je počela rasprava - CO2 otisak izrade baterije za jedan električni automobil.

Ja sam osobno jako eko-zelen, bicikl, reciklirajmo, zeleno je super, dolje prljava nafta, živjeli autići na struju - ali me iznimno živcira, da ne kažem iritira - moderni stav gdje je sve na struju odjednom super i najbolje. Naravno, električni auto ne dimi, punjač za mobitel ne demi, žarulja ne dimi - i sve je to lijepo i ugodno.

No onda šokira podatak da samo proizvodnja baterija za el. auto nadimi koliko jedan auto u 6 godina korištenja. Tebe to ne smeta?

Tko je glasao

@zaphod:

No onda šokira podatak da samo proizvodnja baterija za el. auto nadimi koliko jedan auto u 6 godina korištenja. Tebe to ne smeta?
Smeta. Ali svjestan sam da nema idealne neutralnosti u odnosu na prirodu.

Ovaj članak je nepretenciozan, nije nikakva moja analiza, samo posve novinarski prenosim što su drugi pisali. A kako pratim stalno, vidim da doslovno svi u svijetu rade na razvoju električnih automobila i pripremaju se za prelazak sustava, najveće auto kompanije i najvažnije države, tako da mi se čini da je to neizbježno.

Meni osobno auti nisu neka fora, nikad nisam imao auto. Sam sustav prevoza s osobnim vozilima kao okosnicom je ekološki vrlo nepovoljan. Mogli bi se, kad bismo mogli sad krenuti od početka, napraviti vrlo učinkoviti sustavi javnoga prometa.

Jedan moj tekst prije deset godina: Zamisli: grad bez automobila

Ali znam da tu ima mnogo čimbenika, koji čine nemogućim da se ljudi odreknu osobnih automobila bez neke velike katastrofe.

Napuštanje automobila s motorom s unutrašnjim sagorijevanjem, koji pokreću derivati nafte, ima i drugi bitan poticaj: nafte će s vremenom neminovno nestati. Istina je da su neke projekcije iz 1970-ih bile previše panične, jer su se poznate zalihe istraživanjima u ovih 40 godina znatno povećale, ali sigurno je, da neče biti tog tempa pronalaska novih i slijedećih 40 godina. A to je kratko razdoblje - 2×40 godina, jedan ljudski život.

Gornja analiza (koja se odnosi na emisije ugljičnoga dioksida) ovisi o tome, kakav je aktualni elektroenergetski sustav. Postotak korištenja ugljena se smanjuje i dalje će se znatno smanjivati. Uz obnovljive, možda dođu i modularne nuklearne elektrane IV. generacije.

Tko je glasao

Ciljevi za 2030.

Ne razumijem, ciljevi za 2020. godinu su davno propisani, a Okvir za klimatske promjene je donio ciljeve za 2030. godinu.

(40% manje stakleničkih plinova u odnosu na referentnu godinu, 27% podizanje energetske učinkovisti, 27% energije iz obnovljivih izvora, energetska tržišta itd.)

p.s. Pliz, ono, nemoj navoditi podatke iz 2013. godine, kada su dostupni Eurostat podaci za sve do 2015, pa i 2016. (za Hrvatsku) - po obnovljivim smo na 23% u ukupnoj potrošnji, tj. 27,5 u krajnjoj recimo.

Ja u njihovim tablicama u području 2013.-2015. ne vidim skok koji ti navodiš - Complete energy balances – tablica [nrg_110a] (Eurostat) i Supply, transformation and consumption of renewable energies – tablica [nrg_107a] (Eurostat).

Također ovo što si citirao (recimo 51,67 PJ) u 2014. stoji, ali ostali podaci su ti krivi.

Imaš novi Energija u Hrvatskoj 2015. (pdf) Tablica 2.4.1. stranica 46, gdje lijepo navodi:

Drvo i biomasa:
2010. - 52,29
2011. - 51,50
2012. - 52,10
2013. - 51,67
2014. - 46,12
2015. - 52,69

Ja u navedenim podacima nigdje ne vidim taj veliki skok koji si ti naveo jer je RH odjednom nešto drugo počela uvrštavati, možeš to malo potkrijepiti?

Tko je glasao

Wishful thinking

...nu da, po Pariškom sporazumu na primjer Kina s 1,3 milijarde ljudi, Indija s milijardom, Afrika s milijardom ljudi nemaju nikakve obaveze da išta smanjuju do 2030te, već samo obavezu da do te godine pokušaju da dostignu svoj peak emisija CO2...što može slobodno značiti i da do tada emisije mogu pojačati i za npr. 50%, ili za 70%, ili za 100% Isto tako, s "obnovljivim" drvnim čistim gorivom ako treba. I opet bi poštovali dogovor.
...dok je prethodna administracija SADa prihvatila obavezu da reduciraju emicije greenhouse plinova za 26 do 28% prije 2025te prema emisijama iz 2005te, iako je u tih 12 godina od te godine do danas, sa svim mogućim inicijativama, uspjela ostvariti tek 7% smanjenja.
Daklem, bili bi obavezni na još bar 19% po EPA's Clean Power Plan smanjenja u sljedećih 8 godina.
Čista pučkoškolska matematika veli , s obzirom da nema na vidiku novih prijelomnih tehnologija, da je to potpuno nerealna misija postavljena kao Wishful thinking.

Tko je glasao

ispravak...

(pisao iz glave pa provjerio na službenoj epa stranici...)
https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-04/documents/us-ghg-inve...
iako je u tih 12 godina od te godine do danas, sa svim mogućim inicijativama, uspjela ostvariti tek 7% smanjenja.
ispravno bi bilo " od te godine do kraja 2014te, sa svim mogućim inicijativama, uspjela ostvariti tek 7% smanjenja."...što ne mjenja bitno smisao, ali za volju istine, ehm,

Tko je glasao

emitirana količina ugljičnog

emitirana količina ugljičnog dioksida u scenariju masovnog prelaza na električne automobile je manja samo u zemljama koje proizvode električnu energiju u nuklearkama i iz obnovljivih izvora, kao npr u Francuskoj i Švedskoj. Svima onima koji imaju energo-mix ugljen plus plin je karbon otisak veći, kao npr u Kini, ili Indiji.
U gradovima nije problem ugljični dioksid, nego dušični oksidi, koji nastaju izgaranjem dizel goriva. Zato je dizelašima odzvonilo, naročito njemačkim nakon skandala sa manipulacijom softvera koji kontrolira zagađenja, koja nastaju izgaranjem dizel goriva. Ali taj problem nema veze sa potpunim izbacivanjem automobila s motorima sa unutrašnjim sagorijevanjem, nego sa regulacijom prometa i upotrebe dizel motora.
Neki dan je sud u Stutgartu donio presudu o izbacivanju dizelaša iz gradskog prometa, što je vijest dana jer se pak radi o gradu koji je simbol njemačke auto industrije.
Gradske vlasti Osla su izbacije SVE aute iz centra grada, pa i električne, ali nakon protesta trgovaca iz centra grada, auti su vraćeni, ali su ukinuli parkirališta!.
Za zagrebačku gradsku vlast je sve to science fiction. Bandić je cijelu zelenu zonu Jaruna pretvorio u parkiralište, a o nekakvim redukcijama gradskog prometa s obzirom na opasnosti koje spušni plinovi automobils predstavljaju za ljude, ili vrlo negativno utječu na ekcesne temperature u izninmo vrućim ljetinim periodima, nema ni govora. Na Balkanu je auto još uvijek sveta krava....

Tko je glasao

kad te konj kao malog ritne u glavu...

... kao mene, onda kao dijete sanjaš o nekakvom dijeljenom prijevozu (ne toliko u socijalističkom, koliko u racionalnom smislu) - nekakve kugle u koje uđeš, kažeš adresu, kugla te ispljune i ode - nema parkinga, nema poreza, nema servisera (valjda traume od obiteljskog spačeka i stojadina).

No, mene fascinira ta prilična neupućenost ljudi u stilu - ako dimi iz mog auta to je loše, ako ne dimi - onda je eko. Jer ide na struju. A struja je eko.

I mobiteli u kompjuteri su eko jer ne dime. Sve što dimi (dizelaši i pušači) je zlo i treba ih zatući toljagama pravednosti i svi trebaju imati električni auto ili bicikl i sve će biti u redu. Jer nitko ne dimi.

e pa TAJ stav me zabrinjava. No, Balkan je siguran još jedno pola stoljeća-stoljeće, mi znamo da su stvari koje dime super - ognjište, cigareta, tvornica, sušnica pršuta, gradele,

Tko je glasao

ključni pojam svake zrele i prezrele demokracije: "zabraniti"

...kada lijepo pozabrane svako vozilo koje nije na ´letriku, trebali bi dozvoliti da se benzinske pumpe preurede u točionice pive, alkohola i ostalih opijata za vozače koji besposleni čekaju na recharge. A imati će i vremena da detaljnije obrate pažnju na družbenice i "hostese" koje se zakonito pojave gdje god je odmorište šofera. (he, he,)

Tko je glasao

@indian:

Zeznuo si se! Neće više bit ni šofera, i njih ćemo zabranit'! ;-> Sve to ide u paketu. I to je predviđeno u filmu.

Tko je glasao

da, naravno da će zabraniti.

da, naravno da će zabraniti. I treba tako.
Svaki novi šerif, i android, i madamme u bordelu, i potentniji narkodiler na filmu prvo zabrani sve što je bilo i funkcioniralo da postavi novi razvoj situacije koji, istina, neće dugo funkcionirati već samo do novog nastavka kada nastupaju novi šerif, ili još noviji android, ili još jebozovnija madamme, ili još krvoločniji i potentniji narkodiler. To je pravilo filma. Jer filmski blokbusteri računaju na pamet najinfantilnijih gledatelja. Tako i političari koji sve svoje namjere rješavaju zabranama.

Tko je glasao

još ćemo se mi dugo voziti u

još ćemo se mi dugo voziti u dizlašima, a pogotovo u benzincima, jer nitko nema nikakav realan plan kako bi to "zabranjivanje" uopće trebalo izgledati.
Odluka norveške vlade o zabrani prodaje(?), ili registracije(?) vozila s motorima s unutrašnjim sagorijevanjem, uoće ne postoji. To su bile samo preporuke nekih stranaka u koalicijskoj vladi, koje imaju političke programe s naglašenim ekološkim sadržajem.
Kad bi Norveška mislila ozbiljno o klimatskim promjenama, onda bi kao zemlja s velikom produkcijom fosilnih goriva donijela odluku o redukciji proizvodnje nafte i plina, a to ne može, jer im nafta i plin omogućuje bogatstvo, s kojim mogu kupovati električne aute. Bez nafte i plina Norvežani mogu kupovati samo rabljene njemačke dizlaše.

Francuski primjer odluke o zabrani prodaje fosilnih auta 2040 godine je pravi primjer deklarativog prihvaćanja odluka pariškog klimatskog sporazuma na političkoj razini, bez ikakvih analiza o posljedicama takve odluke.
Macron je na poziciju ministra ekologije postavio ultra radikalnog zelembaća Nicolasa Hulota, koji je dugogodišnji eko kampanjer i tv prezenter ekoloških tema., pa je dotični ispalio revolucionarnu tezu o zabrani automobila s fosilnim gorivima 2040 godine, kad više neće biti ni njega, ni Macrona (ni mene). Pa je na sve to Macron ispalio i tezu o smanjenu francuskog nuklearnog energetskog potencijala, a ni jednom ni drugom nije palo na pamet pitanje - a od kuda onda struja za eko autiće, koji zvrndaju po francuskim autostradama?

Švedski primjer je pomalo bizaran. Volvo već u 2019 prelazi potpuno na proizvodnju hibridnih automobila, samo se sada postavlja pitanje tko je takvu odluku uopće donio, jer je Volvo u vlasništvu kineske industrijske grupacije Geely... koja je privatna kineska korporacija, ali ipak mora slušati šta kaže svenarodna i svemoćna partija.

Tko je glasao

groteska

Francuska je baš specijalna. S preko 75% letrike proizvedene najčišćim mogućim procesom nuklearne fisije će snabdjevati pogon najčišće mogućeg prijevoza, na letriku. Ne'š ti... ne vide se nigdje karbonske stope. Genijalni plan.
... a Kinezi će odlukom koju je Švedska država obznanila biti presretni. Zaraditi će i bez da k..cem mrdnu, niti da išta riskiraju. Kada u ime zaštite ulaganja zatraže naknadu štete i naknadu izgubljenog profita zbog izmjene uvjeta poslovanja.
...ostali se dobro zabavljaju. besposleni.

Tko je glasao

Da će se probiti jedan

Da će se probiti jedan određeni procent malih automobila na električni pogon za vožnju na posel i po gradu je sigurno, a Rimac da je pametan pa sa seronjama koji imaju dosta love postavi na noge proizvodnju takvih peglica.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. reKapitulacija državnih političkih činjenica od aluzija komentara 0
  2. BUDUĆE DRUŠTVO I GLOBALNA DRŽAVA od petarbosni4 komentara 0
  3. državni politički rashod od aluzija komentara 0
  4. pobačaj i lopovi tuđe pameti od aluzija komentara 0
  5. čovjek kako živi svoj opstanak od aluzija komentara 0
  6. znanje pojedinca od aluzija komentara 0
  7. Dan neovisnosti od smogismogi komentara 1
  8. Pred izbore u Austriji: “mali Kenedy” postaje kancelar? od Zoran Oštrić komentara 0
  9. NEW SOCIETY AND GLOBAL STATE od petarbosni4 komentara 0
  10. ministri sumnjive vrijednosti od aluzija komentara 0
  11. Istru i Rijeku je oslobodila i matici zemlji priključila KC od Feniks komentara 81
  12. Pred referendum o otcjepljenju Katalonije od Zoran Oštrić komentara 28
  13. Fašistička obilježja od Skviki komentara 0
  14. živjeti od otpada i smeća od aluzija komentara 0
  15. Pred parlamentarne izbore u Njemačkoj (1): ankete i socijalna psihologija od Zoran Oštrić komentara 0
  16. Javno trganje originalnog znaka,mrtvom HOS-ovom ratniku,nije odavanje počasti nego izdajnička zlouporaba i zločiniziranje Hrvata od ppetra komentara 0
  17. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  18. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  19. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 2
  20. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 98
  21. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  22. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  23. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  24. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  25. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0

Tko je online

  • hlad
  • indian
  • Skviki

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 3
  • Gostiju: 30

Novi korisnici

  • mikepear
  • psyPEbl
  • mmarijan
  • Crvena
  • gived