Ruski medo se otrgnuo s lanca

zamirzine

Pozdrav svima, evo me nakon kraćeg, iskreno, ugodnog izbivanja.
Nadovezat ću se na nadasve dobar dnevnik kolege Hyeronimusa:

http://pollitika.com/brze-vise-jace-prica-o-olimpijskom-ratu

koji je otvorio vrlo dobru raspravu o jednom od ključnih geopolitičkih pitanja koje će uvelike odrediti budući izgled međunarodnog sustava. Ruska intervencija u Gruziji definitivno je otkrila novu, odlučnu i moćnu Rusiju, koja je ne samo odlučna prigrabiti ulogu regionalnog lidera koju joj priznaju čak i izrazito proamerički stručnjaci međunarodnih odnosa - Brzezinski, Kissinger...već je odlučna se upustiti i u globalnu utakmicu, inzistirajući na novoj paradigmi MULTIPOLARNOG SVIJETA, koja je misao vodilja Putinove vizije međunarodnog sustava. Ukratko, ovdje ću nastojati postići dva cilja. Prvo,pokušat ću malo rekonstruirati kontekst koji objašnjava kako i zašto je do ovog neo - imperijalnog ruskog uzleta uopće došlo te pokušati biti malo bahat i pokušati predvidjeti politiku koju će Putinova garda zauzeti prema Zapadu i regiji.

Kao prvo, malo koja situacija kao ponovni ruski uzlet pokazuje koliko su eksternalije važna stvar u politici. Ovo govorim sa gledišta Zapada, prvenstveno SAD- a. Ranije sam već spominjao neke modele političkog odlučivanja (Kingdonov; Cohen, March i Olsenov) koji uzimajući više faktora pokušavaju objašnjavati ishode pojedinih političkih odluka. Da ne idem naširoko u rekonstrukciju tih modela, pojednostavnit ću i za naše potrebe ovdje se usmjeriti tek na 2 faktora: a) tok vremena; b) faktor političkog vodstva.

AD a) Sjajan opis stanja u Rusiji prije Putinova dolaska možete pronaći u knjizi američkog novinara Andrew Jacka: "Inside Putin`s Russia" On prati događaje od raspada SSSR -a do otprilike, kraja prvog Putinovog mandata. Naravno, zasigurno postoje i radovi koji su bitno up - datani, ali ovaj sam čitao pa o njemu mogu govoriti. Jack vrlo jasno piše o Jeljcinovoj vlasti, koja je u očima prosječnog Rusa ostala zapamćena kao grozomorna noćna mora iz nekoliko osnovniih razloga, a izdvojit ćemo 2:

1) Bjesomučne, u povijesti nezabilježene pljačke jedne od najbogatijih država na svijetu i to na način da je tijekom povijesti stvarano bogatstvo na mukama prosječnog Rusa (čiji život, uzgred rečeno, baš nikad nije bio na cijeni) dano u ruke skupini od nekoliko destaka odabranih, tzv. Jeljcinovoj familiji i s njom povezanim ljudima kao što su Khodorkovsski, Berezucki, Abramović...famoznim oligarsima. Nezapamćenoj pljački, o kojoj možete lijepo čitati u Castellsovom:"Kraju tisućljeća", pogodovala je od Jeljcina i njegovog glavnog operativca (u jednom trenutku i premijera), Yegora Gaidara prihvaćena, a od MMF - a snažno poticana reforma poznata pod nazivom "šok terapija", brzi prelazak s komandnog na tržišno gospodarstvo. Prema Jackovim riječima, nije čak nužno vjerovati da su tvorci reforma vjerovali da će do pljačke doći. Gaidar je bio (kao i velik broj zapadnih ekonomista i političara tada) uvjeren u ljekovita svojstva tržišta koja će preko noći riješiti "Sovjetski sindrom". Za kontrolne mehanizme nije bilo ni vremena niti volje. Tako su uskoro basnoslovna, strateški važna ruska bogatstva došla u ruke malog broja privatnih osoba.

2) Takva situacija dovela je do strahovitog slabljenja ruske države. Ona je ostala bez prihoda, a teritorijalno ustrojstvo Ruske Federacije, satavljeno od 89 republika, logično je rezultiralo centrifugalnim tendencijama. Oligarsi su se ponašali kao država u državi, a neviđeno bezakonje vladalo je ulicama ruskih gradova. Amerikanci su sa posebnim užitkom gledali starog rivala na koljenima. Posebno su za Ruse ponižavajuće bile pohvale ekonomskim reformama Jeljcinove administracije iz usta američkih dužnosnika, dok je stanje na terenu bilo sve gore i gore. Do katastrofe dolazi 1997. slomom rublje - glad na moskovskim ulicama. NIKAD Zapad neće dobiti bolju šansu da Rusiji pruži vodstvo i utječe na njen razvoj. Naprotiv, on je kumovao u njezinu guranju dublje u blato uz neskriveno uživanje mnogih. Stravičan je to grijeh prvenstveno Clinctonove, a zatim i Chirackove i Blairove administracije. Perverzni užitak trenutka postigao je da zaborave nadolazeću budućnost. Neki Rusi to neće zaboraviti. Vladimir Putin je jedan od njih.

AD b) Tiho, ponešto podcijenjen, smatran od mnogih kao netalentirana i neiskusana marioneta, kojoj je cilj očuvati Jeljcina i njegovu familiju od strašnog usuda povijesti (ROMANOVI!!), prvo na mjesto premijera, onda i predsjednika dolazi Putin. Jedino što je bilo očekivano od Putina i što je on ostvario bilo je da zaštiti Jeljcina. Ostatak...udar na oligarhe, brutalno dovršavanje rata u Čečeniji, Beslan, korištenje ruskih, nanovo nacionaliziranih prirodnih izvora i njihova uporaba kao geostrateškog oružija...to nije bilo niti u peti Zapadnjaka. Štoviše, kad je već postalo posve jasno da je u Kremlju čovjek s jasnim ambicijama da obnovi rusku moć, ključni globalni igrač, SAD, svoju pozornost i resurse usmjerava na Bliski istok. Tu dolazimo do ekstarnalija. Bushova pobjeda te politika, koje su siguran sam, osmišljene u glavama jako sposobnih i pametnih ljudi koji su točno znali što će time dobiti (MOLIM LIJEPO, NIKAKVA TEORIJA UROTE, tek teza koja je podložna raspravi - moji su argumenti promjena u distribuciji dohodaka u 8 godina njegove vlasti i prihodi EXXONA i ekipe), dovela je do jačanja Rusije kakvu imamo. Naime, postupak je bio katastrofalan. Bushova se administracija u svakoj prilici pokušavala nastaviti ponašati prema Putinovoj kao Clinctonova prema Jeljcinovoj, ne uviđajući promjenu okolnosti. Hvalili su Ruse nakon što su im dali podršku u Ratu protiv terorizma. Deklarativna podrška je bila tu, barem dok Putin nije očistio nered u Čečeniji, koja je postala zastrašujući primjer ostalim republikama. Nitko nije vidio da Putin igra za svoju, ne za američku ekipu. Glatko im je uskratio podršku u Iraku.

Nadalje, u slučajevima kada su se politike razilazile, Amerikanci su pokušavali primijeniti politiku nekog novog containmenta, okruživanje (obojane revolucije, jel, plus NATO na ruskim granicama) i Kosovo...a Putin je bio dovoljno pametan da zna da nemaju pravu batinu, jer je ona bila drugdje. Nastavio je po svojim planovima, ne zaboravljajući niti prošla poniženja, niti budućnost koja mu može donijeti novu opasnost sa Zapada.

Da počnem zaključivati, ovaj već predugi dnevnik. Osobno ne mislim da je Putinova, što je isto što i Medvjedevljeva politika (ZASAD, TOK VREMENA, sjetiti se) sasvim nerazumna. Mislim da on samo igra po pravilima igre koja čak nije niti on određivao, i upravo je smiješno gledati kako Ameri bjesne kako ih pobjeđuje u vlastitoj igri. Kako mogu tražiti rješenje kroz Vijeće Sigurnosti kad ga nisu tražili u slučaju Iraka? Kako optužiti Ruse (pa i Kineze u tom smislu) za kršenja ljudskih prava, nakon onakvog razaranja Iraka, Guantanama, Zakona o domovinskoj sigurnosti...Kako Ruse optužiti da igraju prljavo kad je Sakashvilli na predzadnjim izborima, nakon revolucije u Gruziji dobio 98%, što je iz State Departmenta pozdravljeno kao "demokratska volja slobodnog naroda Gruzije" (ili nešto slično)...

Hoću reći još ovo...ne bih volio živjeti u Rusiji. Međutim, kad bih morao birati, radije bih živio tamo sad nego prije 15 godina. Red i poredak (doduše, bez vladavine prava) je uspostavljen, ruski BDP konstantno i stabilno raste, a siromašni slojevi (prosječni Rus) žive bolje... Putin sigurno ne kani stati na unutarnjoj konsolidaciji, on zasigurno Rusiju želi učiniti jednim polom njegova multipolarnog svijeta. On to čini i kroz tržišne mehanizme (širenje Gazproma i Lukoila) te zahtjevima za reformom nekih subjekata međ. sustava, kao što su međunarodne financijske instiutcije (MMF, Svjetska banka). Rusija se bori za svoje ciljeve na svim frontovima i svim sredstvima...pa eto, sad i silom. Mene samo zanima, po čemu je toliko različita od skupine porotnika koji joj sude??

Komentari

Koliko sam uspjela pratiti

Koliko sam uspjela pratiti komentare rusko-gruzijskog rata (odnosno, ruske vojne intervencije u Gruziji), većina ih je na tragu geostrateških (uz poneki dodatak povijesti, kulture, socijalne psihologije) pristupa i analiza, a nisam naišla ni na jedan koji bi ovaj rat obradio iz aspekta međunarodnog prava i politike. Ta dimenzija, međutim, po mojem sudu, nije ništa manje zanimljiva

Ovo što je Rusija napravila u Gruziji, kao i ono što su SAD napravile u Iraku, s političkim rješenjima i međunarodnim pravom nema nikakve veze pa se na te vidove suverenističkog ludila ("tko jači taj tlači") nema smisla obrušavati pozivanjem na ljudska prava. Ali to ne znači da se u oba slučaja ne naziru obrisi mogućnosti uspostavljanja novog svjetskog političkog poretka (bilo boljeg ili lošijeg). U tom smjeru ide i zalaganje EU za pronalaženje političkog rješenja, umjesto "kažnjavanja Rusije", ali i postavljanje raketnog štita u Poljskoj. Ovaj puta EU (s izuzetkom svojih istočnoeuropskih i baltičkih članica) je pokazala da ima zajedničku vanjsku politiku, ma kako ona minimalistička bila i treba se samo nadati da će ta zajednička vanjska politika učiniti suvišnom upotrebu raketnog štita.

Složila bih se s onima koji primjećuju da se eventualno priznanje neovisnosti Osetije i Abhazije od strane Rusije može smatrati direktnim odgovorom na priznanje Republike Kosova nakon jednostranog akta odcjepljenja od Srbije. No ja ne mislim da je to nešto nad čime se treba zgražavati (bilo protiv jednog, drugog ili oba priznanja), nego nešto što treba promatrati kao znak polaganog, ali sigurnog, prevladavanja westfalskog principa nepovredivosti državnog suvereniteta. I to je, po meni, drugi vrlo važni signal da se međunarodni pravni poredak mijenja. Ne samo da će se mnogi dijelovi svijeta (etničke skupine ili geografske cjeline) htjeti proglasiti neovisnim državama, nego će i dominantne svjetske sile morati ograničavati svoja dotad suverena prava.

Ukratko, globalizacija proizvodi dva fenomena: sve veću individualizaciju i sve veću međuovisnost svjetskih društava. Kao što se vidi i iz rusko-gruzijskog rata, nastajanje novih odnosa odvija se u znaku trajnog posrtanja ili padanja u "prirodno" stanje, ali mogućnost da pobijedi politika uvijek postoji.

nemesis

Rusi sigurno imaju više

Rusi sigurno imaju više legitimiteta od Američke invazije Iraka. Ipak su u Gruzijskoj ofenzivi koja je uključivala i nediskriminantno bombardiranje glavnog grada Južne Osetije poginuli Ruski građani i plave kacige (koliko god to možda čudno bilo, ali Rusi su imali mandat UN-a za mirotvornu misiju između zaraćenih strana). Sad na stranu što je vrlo upitno što su Rusi dopustili pojedinim kategorijama Gruzijskog stanovništva (Osetijancima) nabavku Ruskog državljanstva (usputno, po sličnom principu je upitno i Hrvatsko izdavanje državljanstva Hercegovcima), ali u konačnici Ruski građani, u znatnim brojevima (makar točan broj nije poznat, sigurno se radi o nekoliko stotina), su poginuli pod direktnim Gruzijskim napadom. To se smatra legitimnim casus beli od vijeke vjekova (pod istim principom je i Američka/NATO invazija Afganistana).

Sigurno je legitimnije nego Američka invazija Iraka provedena pod vrlo upitnim casus beli-jem postojanja oružja za masovno uništenje (to sigurno nije do tada bilo prepoznato kao legitiman razlog u međunarodnom pravu i odnosima), što se, još gore, pokazalo netočnim.

To se smatra legitimnim

To se smatra legitimnim casus beli od vijeke vjekova (pod istim principom je i Američka/NATO invazija Afganistana).

Hm, realno ne baš. UN je osnovan upravo kao platforma za osiguravanje FORMALNE procedure kad je ok intervenirati ili ne. Kao što si i sam dobro primjetio/la, stvar je puno složenija nego je predstavljaju jedna ili druga strana. Uvijek je, dodao bih ja. Svi izraelski ratovi s tog aspekta su bili potpuno nelegitimni, ali neke od njih bih i ja vodio da sam bio u koži izraelskih premijera.
Ideja UN -a jest da se širokim konsenzusom postigne intersubjektivnost koja bi se trebala suprotstaviti izrazito neobjektivnom gledištu državnog razloga. Naravno, govorim o ideji, ne o njenoj konkretnoj provedbi. U praksi, a tako je i ovdje, nije moguće da se donese neka odluka ako se njoj protivi barem jedna stalna članica Vijeća sigurnosti, a kad takav konsenzus postoji, u pravilu odluka nije potrebna, jer još se (barem koliko ja znam), nije pojavio režim koji bi išao protiv kompletne Velike petorke (osim do neke mjere, S.Koreje)

Zaključno, ruska intervencija u Gruziji svakako je legitimna s aspekta povećanja ruske moći i možda ima široku podršku među ruskim građanima, ali sa aspekta globalne stabilnosti, invazija bez rezolucije VS na međunarodno priznatu državu sigurno se ne može smatrati legitimnom.

Pitanje je mozes li se

Pitanje je mozes li se pozivati na UN koji je tu postao organizacija pro forme. Iliti, pozivanje na UN se moze smatrati prilicno licemjernim zahtjevom.

UZDP-Tiaktiv

Pitanje je mozes li se

Pitanje je mozes li se pozivati na UN koji je tu postao organizacija pro forme. Iliti, pozivanje na UN se moze smatrati prilicno licemjernim zahtjevom.

Pa to i kažem. Međutim, objašnjavam ideju. Bolje je sve zainteresirane, a posebno one utjecajne aktere uključiti u raspravu i postići pristanak za suradnju. Ipak, pretpostavka je da su svi zainteresirani za rješavanje problema.
Bitna je isto tako i definicija problema. Možeš pričati da pravosudni sustav u Singapuru ne štiti ljudska prava i ne odgovara međunarodnim standardima, ali stopa kriminaliteta je tako niska da stvara privlačnu klimu za priljev stranih investicija. Dakle, Singapurac će reći da je problem kriminal koji je takvim sustavom riješen, a Zapadnjak odsustvo zaštite individualnih prava, koja su tamo objektivno ugrožena upravo takvim sustavom.
Takve primjere imaš stalno i u međunarodnim sporovima pa i UN - u. Svatko ima svoju istinu. "Where you sit depends on where you stand."
Tako je mislim i ovdje. Često je riječ o problemima u percepciji i komunikaciji, a ne o licemjerju. A katkad je problem u svemu navedenom skupa...pa i licemjerju.

Slažem se načelno. Ipak: U

Slažem se načelno. Ipak:

U tom smjeru ide i zalaganje EU za pronalaženje političkog rješenja, umjesto "kažnjavanja Rusije", ali i postavljanje raketnog štita u Poljskoj. Ovaj puta EU (s izuzetkom svojih istočnoeuropskih i baltičkih članica) je pokazala da ima zajedničku vanjsku politiku, ma kako ona minimalistička bila i treba se samo nadati da će ta zajednička vanjska politika učiniti suvišnom upotrebu raketnog štita.

Nažalost, ništa od toga. Vidiš da su Poljaci već pristali na izgradnju štita, podržavajući američku politiku koja ne teži promatranju Rusije kao partnera, već prijetnje njihovoj svjetskoj dominaciji. Dodatni pokazatelj da sve ide u tom smjeru su izvješća da McCain osvaja bodove na agresivnom stavu u odnosu na Obamin. Zaista su neozbiljni...dovoljno je nekom prikačiti metaforu zla (preko 50% Amera vjeruje da đavo postoji, ali ono, u fizičkom obliku, pod zemljom, u paklu) i oni se slože iza Vođe...nema sivih nijansi kod njih.

U vezi onog što si rekla u vezi globalizacije i njenih obilježija, stoji... međutim, problem je kontradikcija nužnosti i realnosti - politike međuovisnosti i konsenzusa, u odnosu prema neo - imperijalizmu, koji nažalost, zasad prevladava.

Ali to ne znači da se u oba

Ali to ne znači da se u oba slučaja ne naziru obrisi mogućnosti uspostavljanja novog svjetskog političkog poretka (bilo boljeg ili lošijeg).

Mislim da princip poštivanja suvereniteta drugih država nikad nije bio dosljedno provođen. Ne znam koliko sam u pravu, ali čini mi se da je taj sustav uspostavljen tek u pauzi Svjetskog rata (što su I. i II. svjetski rat zapravo bili - jedan jedini rat), no ubrzo ga je povrijedila Njemačka, a povrijeđivale su ga i druge velike sile kada je to njima odgovaralo. Nakon II. svjetskog rata imamo neko poštivanje suvereniteta, ali opet postoji niz tzv delegiranih ratova, pa zatim vojnih intervencija, a tu su opet i doktrina američke premoći na američkom kontinentu i ruska doktrina "ograničenog suvereniteta" u sklopu Varšavskog pakta. Nakon 1990. opet ista situacija, iako se stekao dojam da postoji neko poštivanje suvereniteta. Za neke akcije pokušava se postići (kvazi)legitimnost u sustavu međunarodnog prava, no taj sustav se na jednu stranu može lako izigrati a na drugu stranu postoje različite interpretacije. Tako da mislim da ovaj rat nije uvod u neki "novi svjetski poredak" u smislu poštivanja ili nepoštivanja suvereniteta, nego uvod u "novi svjetski poredak" što se tiče više globalnih centara moći, ne više s dva konfrontirana pola, nego s više centara moći koji će biti suprotstavljeni jedan drugome, ali ne više u svim područjima (recimo Kina je definitivno jedan centar moći, no ona ne pokazuje ambiciju vojne dominacije u široj interesnoj sferi, umjesto toga ona se širi ekonomski).

U tom smjeru ide i zalaganje EU za pronalaženje političkog rješenja

Možeš ovo malo elaborirati, kako EU ima tu zajedničku vanjsku politiku? Ok, isposlovano je primirje, i EU sad traži ulazak Gruzije u NATO (tough one), ali to su uglavnom potezi dominantnih članica Unije, a ne "zajednička politika".

Složila bih se s onima koji primjećuju da se eventualno priznanje neovisnosti Osetije i Abhazije od strane Rusije može smatrati direktnim odgovorom na priznanje Republike Kosova nakon jednostranog akta odcjepljenja od Srbije.

Ne, mislim da se Rusija protivi nezavinosti Kosova baš zato da Južna Osetija i Abhazija ne bi proglasile neovisnost. Rusija ih želi imati pod svojom dominacijom. Ako i proglase nezavisnost, bit će to u stvarnosti vrlo ograničeni suverenitet pod kontrolom Bijele kuće (ali ne one američke, nego ruske, tako se zove zgrada Vlade u Moskvi). Tako da mislim da tu stvarno nema govora o poštivanju principa suverenosti, nego o pokušaju Rusije da učinkovito kontrolira svoju interesnu sferu, ma kako god to bilo opravdano "međunarodnim pravom".

Ukratko, globalizacija proizvodi dva fenomena: sve veću individualizaciju i sve veću međuovisnost svjetskih društava.

Da, i još k tome regionalizaciju i jačanje identiteta nekih etničkih ili regionalnih skupina koje su dosad bile uklopljene (ukalupljene) u veće "nacije" (ne znam da li si i to mislila pod pojmom individualizacije).

Samo da kažem, novi sustav

Samo da kažem, novi sustav ocjenjivanja me zbunio pa umjesto da ocijenim komentar, slučajno sam sebi dao bod. Ako netko zna kako ga skinuti, nek kaže.

Prica o Gruziji prirodni je

Prica o Gruziji prirodni je nastavak price o priznavanju Kosova.

Sto se tice Amera, Europljana, ovih onih, uistinu. Toliko su se isprostituizirali da mjesta za moraliziranje nema. Samo, sta nas to ceka u buducnosti pod kapom NATO saveza? E, to pitanje mene plasi.

UZDP-Tiaktiv

Samo, sta nas to ceka u

Samo, sta nas to ceka u buducnosti pod kapom NATO saveza? E, to pitanje mene plasi.

I samoga me uistinu plasi pa se pitam: Hocemo li se opet biti na strani gubitnika?

Ameri i Rusi odmjeravaju

Ameri i Rusi odmjeravaju snage, a ako će biti pizdarija, ginuti će Europljani, kao što su već poginuli mnogi u Gruziji, bez da su imali ikakvog utjecaja na razvoj događaja, već su žrtve taštih igrica jedne velesile i druge wannabe velesile.
Nije baš neka politika tako ubijat ljude, nije budućnost u ubijanju.

BTW. Kako se zasivi kada nekog želim citirat'?
Ezekiel 25:17...

Kako se zasivi kada nekog

Kako se zasivi kada nekog želim citirat'?
Baci oko:
http://pollitika.com/filter/tips

silverci

Hvala! k+ ! Ezekiel 25:17...

Hvala!
k+ !

Ezekiel 25:17...

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
www.crvenikarton.com - samo nogomet!
Syndicate content