Svjedoci smo rata simbola. Budući da je lakše proizvesti zastavu nego kilu kruha, od davnina se simboli vade u situacijama kad kruha počinje nedostajati (kod nas i kosti... ali to je druga priča).
Hrvatska je poznata po čestom isticanju hrvatskog grba, što je dosta čudna pojava u svjetskim razmjerima. Pa hajdemo malo pogledati Zakon o zastavi i grbu.
Zabranjeno je javno isticati dotrajale, neuredne, poderane ili na drugi način oštećene grb ili zastavu Republike Hrvatske.
Ne treba tražiti previše da se vidi gomila dotrajalih, spetljanih, pa i potrganih zastava za gomili zgrada, naročito na vojnim, gdje stoje mjesecima. Kod nas nema običaja skidanja zastave navečer sa zgrada, a kamoli pranja istih svako toliko.
Grb, zastava i himna Republike Hrvatske mogu se rabiti u obliku, opisu i tekstu koji su utvrđeni Ustavom Republike Hrvatske i uredeni ovim zakonom. U grbu i na zastavi Republike Hrvatske ne može se ništa mijenjati.
Naravno, svaki posjetitelj nogometne utakmice može vidjeti gomilu zastava na kojima ne nešto dopisano, npr. TORCIDA, POSUŠJE, KUTINA ili koji naziv mjesta. Suvišno je reći da nitko nije kažnjen radi toga, a da i ne treba biti kažnjen.
Hrvatska zastava potječe iz doba bana Jelačića. Boje na njoj su tzv. "pan-slavenske": Rusija, Srbija, Češka itd imaju iste boje, samo drugačije raspoređene. Te tri boje su, naravno, po uzoru na revolucionarnu (i sadašnju) francusku zastavu.
Grb Republike Hrvatske je povijesni hrvatski grb u obliku štita dvostruko podijeljen vodoravno i okomito u dvadesetpet crvenih i bijelih (srebrnih) polja, tako da je prvo polje u gornjem lijevom kutu štita crvene boje. Iznad štita se nalazi kruna sa pet šiljaka koja se u blagom luku spaja sa lijevim i desnim gornjim dijelom štita. U krunu je smješteno pet manjih štitova s povijesnim hrvatskim grbovima koji su poredani od lijeve na desnu stranu štita u ovom redu: najstariji poznati grb Hrvatske, grbovi Dubrovaèke Republike, Dalmacije, Istre i Slavonije.
Koji je grb povijesni, zašto se stalno ističe povijesnost, kad je svakom posjetitelju muzeja jasno da su se broj polja i boje stoljećima mijenjale, da je prvo polje bilo nekad crveno, nekad bijelo. O dodatku krune sa šiljcima, u kojima su mali grbići, što je valjda svjetski unicum (ispravite me ako griješim) neću trošiti riječi. Znamo dobro tko je grb dizajnirao i u kakvoj žurbi je prihvaćen, uz minimalnu javnu raspravu.
Ako ste ikad ušli u hrvatski kafić, gdje Hrvat ispija hrvatsku Žuju (koju proizvodi pivovara u stranom vlasništvu) mogli ste ugledati hrvatski grb u okviriću, kao sliku na zidu. Uvijek me zanimalo zašto je to. Neki ljudi su čak tvrdili da je to "obaveza". Naravno, ne radi se o nikakvoj obavezi (ispravite me ako griješim) jer Zakon kaže (moji dodaci i kraćenja su u [...]):
Grb Republike Hrvatske rabi se:
1. u sastavu pečata i žigova državnih organa i drugih javnih tijela prema republičkim propisima o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske;
2. u službenim natpisima organa društveno-političkih zajednica istaknutim na zgradama u kojima su smješteni u Republici Hrvatskoj, u uredima Vlade Republike Hrvatske u inozemstvu;
3. na zgradama u kojima su smješteni državni organi [i] druga javna tijela u Republici Hrvatskoj, te u svečanim prostorijama tih zgrada;
4. na službenim aktima i sličnim aktima [...]
5. na diplomama i svjedodžbama o završenom školovanju; [sic!]
6. u drugim prilikama utvrđenim zakonom.
Kontekst je zapravo ovaj. Jugoslavija je bila duboko ideopoklonsko društvo, u kojem je totem bio — Tito. Ljudi duljeg sjećanja će se sjetiti Titove slike u svakoj prostoriji, svakoj učionici, svakoj trgovini. To danas izgleda nevjerojatno, ali je bilo tako. Negdje oko 1989. su se slike počele skidati, ali što staviti? Bilo bi nezgodno staviti sliku Franje (demokracija!), zato su ljudi počeli stavljati grb, na oduševljenje ljudi koji su imali tiskare ili pisače u boji! Tih dana se prodalo užasno puno grbova, čak je i moj stari trebao ući u neki posao s grbovima, ali na kraju nije uspio.
Fama o obaveznom grbu u svakom kafiću je zaživjela. Grb je tako kao oznaka državne institucije kompletno profaniran. Normalno bi bilo: grb predstavlja Hrvatsku, njeno vlasništvo, njenu ispostavu i vlast. Privatno isticanje grba naravno ne treba ograničavati, ali očito ljudi nemaju uopće ideju što bi ti simboli trebali značiti osim "ja sam Hrvat i volim Hrvatsku".
Pored grba, mnogi ljudi će staviti i neku biljku. Obično se uzimaju manje biljke, s mnogo listova, koje ne trebaju puno vode. A osim toga, pokoji učitelj, sudac ili referent će izložiti i raspelo, popularno rečeno križ, a često i kalendar na kojem se stalno zaboravlja okrenuti na tekući mjesec.
Jesu li to sve tek dekoracije? Predsjednik Mesić (i njegovi savjetnici) misle da ne. Križ (tj. raspelo) je simbol jedne vjerske organizacije — Katoličke crkve (zapravo, svih kršćana, ali se kod nas uglavnom podrazumijeva ta crkva). Isticanjem tog simbola u državnom kontekstu, povezujemo državu s kršćanstvom.
A odvojenost države od crkava je ustavna kategorija. Ustav ništa ne kaže o bilju, pa su bilje i kalendari OK. Osim ako je na kalendaru raspelo.
Žele li stvarno hrvatski državljani crkvu odvojenu od države? Mislim da ne. Žele tek neki, kojima se to čini "civilizacijski doseg". Drugima se upravo, kako čujemo, kršćanstvo čini "civilizacijskim dosegom". Ako je tako, Hrvati su time ovladali prije 13 stoljeća i u čemu je problem?
Zašto, stvarno, ne stavimo katoličku crkvu u Ustav, proglasimo je državnom vjerom, i nađemo se u društvu nekih također razvijenih zemalja (mislim Argentina, ali i još dosta njih)? Budući da već katolički svećenici blagoslivljaju otvaranje državnih radova, imamo katolički vjeronauk u državnim školama, imamo kapelicu (katoličku) u svakom duljem tunelu na državnoj cesti — zašto ne?
Zašto držati figu u džepu i kao što je rekao Tito — pisati Ustav i Zakone za Engleze i Amerikance, a dalje ići po svome? Zašto se pretvarati da smo "sekularni" i "moderni" kad to većina očito nije, ne želi biti, a u demokratskoj državi većina odlučuje? Naravno, treba zajamčiti prava i drugim vjerama, ali neka se jednostavno ozakoni trenutno stanje. Zamislite raspelo u svakoj sobi svake državne ustanove, svakog ureda! Koji dobar posao za proizvođače raspela!
Razmislite dobro o ovome. Ja vidim samo jedan razlog za držanje noge na kočnici (osobno sam agnostik, pa je ovo moj amaterski pokušaj analize katoličkog uma većine) — Katolička crkva je esencijalno nedemokratska. Ozakonjenjem njene veze s državom, gubi se dio kontrole. Ako biskup ima utjecaj, a narod već odavno ne bira biskupa, time se jednostavno smanjuje utjecaj naroda. Možda ovo nije jedini razlog, ali u razgovorima s katolicima rijetko vidim 100% povjerenje prema crkvenim predstavnicima, obično uvijek postoji neka malena zadrška.
Dakle? Kojim putem ćemo krenuti?
Neovisni, ali ne i neutralni
Komentari
Nego. Razgovaram danas s
Nego. Razgovaram danas s ekipom o vojnom ordinariju i tome ko je tu kome sef, s obzirom da je Mesic zakonski vrhovni zapovjednik vojske. I onda ispada da Crkva, preciznije Vatikan ima svoje pipke u pola drzavnih instituacija, ako sam dobro shvatio.
Sve u svemu, ovdje se koliko sam na kraju skuzio uopce ne radi ni o Crkvi, ni o vjeri, vec o najobicnijem politickom interesu Vatikana da haraci Hrvatskom i ugrozava joj suverenitet.
Pobogu. Koji k* ima sta raditi Vatikan u Hrvatskoj Vojsci? Jel taj Vatikan nama ista daje ili nas samo politicki reketari, gdje Hrvatska em mora Vatikanu slat lovu, em mu mora dozvoliti upliv u pola politickih i drustvenih funkcija?
Na prvi momenat mi ne izgleda to ni najmanje dobro i ako je tako kako mi se cini na prvi momenat, onda je fakat vrijeme da se Vatikan makne iz Hrvatske, s obzirom da je Hrvatska SUVERENA drzava.
Pa me tako interesira kako tocno izgleda taj Vatikanski sporazum, jel i u svijetu postoji vojni ordinarij, koja je njegova funkcija i koji je tocno odnos izmedju Hrvatske i Vatikana?
Ovo je pitanje prvenstevno medjunarodne politike, koliko mogu primjetiti, dok je pitanje raspela i slicno de facto sekundarno pitanje, s obzirom da je vise manje svima jasno koliko je Vatikan udaljen od Kristova ucenja.
UZDP-Tiaktiv
Pisao je CNN o tome prije
Pisao je CNN o tome prije par godina:
http://cnn.blog.hr/2005/11/1620408110/sto-stvarno-pise-u-ugovoru-sa-svet...
Gdje je put ka
Gdje je put ka sreći?!!
Moja baka pod cjenu otkaza, sredinom prošlog stoljeća, nastavila nositi crne cipele i bijele soknice - partizane su previše podsjećale na naciste. nije nas masirala križevima i očenašima, ali grbom, zastavom i vilom velebita - je. I doživila je da je može na glas zapjevati. Nikad u životu nije imala egzistencijskih problema. Falilo joj je samo pravo iskazivanja nacionalnog identiteta. Blago joj se.
Moji roditelji su bili više onako, hipiji. Nije ih baš bilo puno briga ni za ovo - ni za ono. Nisu mi rođenjem nametnuli baš ništa - moj tata je rekao - kad budeš imala 18 - i pročitaš dovoljno knjiga, uvjeriš se sama u neke stvari i osjetiš potrebu za bilokakvom pripadnošću nekome tj. nečemu - izvoli!
Nakon domovinskog rata, moji poznanici počeli su se masovno pokrštavati - nabrzinu, prije vjenčanja - jer ono sada mora biti u crkvi! Gadljivo.
Imam kćer - rođenu van braka - koja u obaveznoj školi mora slušati mišljenje časne o djeci rođenoj van braka. Zašto mora? zato što je vjeronauk strateški nametnut usred satnice, i dijete od 7,8 godina može tih 40 minuta ili slušati brainwash ili lunjati oko škole... ha - civilizacijski doseg - ha ha, demokracija!!
Osobno - ne poznam nijednog vjernika. Ne falšeg, nego pravog.
Vjera ima jače zakone od ustava RH. RH definitivno nije pravna država. Ali to što vlada krši ustav - neće je odvesti u pakao. Pa neće ni građane što krše zemaljske zakone.
Ali kad vjernik krši zapovjedi Božije.... Svjesno i definitivno bez iskrenog kajanja...
I sad je glavni problem ove države - križ??? Mislim da križ uistinu ne smeta Mesiću (ali da bi mogao zasmetati "vjerniku" koje druge vjere - to mi je jasno), a mislim i da djelatnici po čijim uredima visi ne obnašaju svoje dužnosti bolje i učinkovitije, a kamoli moralnije, križa radi.
(ako griješim - napunimo sabor križ
"Ako biskup ima utjecaj, a narod već odavno ne bira biskupa, time se jednostavno smanjuje utjecaj naroda."
Biskup IMA utjecaj, narod - ko bira, koga bira, i jesu li zadovoljni SVOJIM izborom... i na kraju
koliki utjecaj narod ima? u našoj državi, s križem ili bez njega?
Pazi, slažem se tobom. Ali
Pazi, slažem se tobom.
Ali nije u redu da ja kao agnostik procjenjujem nečiju vjeru i iskrenost. To je stvar između njega, njegove Crkve i njegovog vjerovanja. Neka on to sam raščisti sa svojom savjesti.
Postoji li uopće put ka sreći, pitam se u ovoj situaciji...
@coprnjica Nakon domovinskog
@coprnjica Nakon domovinskog rata, moji poznanici počeli su se masovno pokrštavati - nabrzinu, prije vjenčanja - jer ono sada mora biti u crkvi! Gadljivo.
Tako je coprnjico, to je žalosan dio povijesti rata za oduzimanje imovine radnicima i za ulazak u vojni savez. Tako je to žalosno da mnogi zaboravljaju. Kao što se na silu pokrštavalo, tako su i ljudi da bi dokazali da su pravi Hrvati trebali se upisati u vjernike (bolje i to nego da te potjeraju).
E da Coprnjica, kako si i
E da Coprnjica, kako si i napisala: "Nakon domovinskog rata, moji poznanici počeli su se masovno pokrštavati - nabrzinu, prije vjenčanja - jer ono SADA MORA biti u crkvi!"
S obzirom na vezu vlast_crkva taj trend i dalje traje, a u crkvi pred oltarom ima SOLIDAN broj onih koji su sedamdesetih ili osamdesetih prijavljivali partiji tko slavi Božić i tko ide na Uskrs u crkvu da bi devedesetih naglo " "progledali" (molim - ovo se ne odnosi na one koji stvarno u crkvi i vjeri pronalaze spas/ohrabrenje/nadu).
Ukoliko bi dugoročno prestalo koketiranje vlast_crkva te bi društvo počelo funkcionirati na zdravim osnovama (poštenje, sposobnost individualca, trud, obrazovanje...., a ne stranačka pripadnost, ...) vjerojatno bi dio "pomodnih" vjernika prestao to biti jer im njihova "vjera" ne bi predstavljala plus (a ni nevjera minus).
Što se postotaka vjernika od ukupnog stanovništa u Hrvatskoj tiče - zbog gore spomenutog trenda rijetko će se tko izjasniti kao ateist. Ni sama nisam ateist, ali me ove cirkusade s crkvom, Bozanićev blagoslov zakona i kriznih poreza, agitiranje u predizbornim kampanjama,... iritiraju i sve više razmišljam da se počinjem izjašnjavati baš tako.... ovom cirkusu ne pripadam očito.
I tako je Hrvatska i crkvu i križ uspjela utrpati u svoju jadnu i jeftinu dnevnu politiku. A pravi Hrvati odnosno Hrvatine će, kako je krenulo, biti oni koji slušaju Thomsona i idu u crkvu. Mi drugi ćemo biti.....?????
Naknadno dodajem i prigodni link:
http://www.gradpula.com/vijesti-iz-pule-i-istre/thompson-na-misi-u-stinj...
@swirl Što se postotaka
@swirl
Što se postotaka vjernika od ukupnog stanovništa u Hrvatskoj tiče - zbog gore spomenutog trenda rijetko će se tko izjasniti kao ateist. Ni sama nisam ateist, ali me ove cirkusade s crkvom, Bozanićev blagoslov zakona i kriznih poreza, agitiranje u predizbornim kampanjama,... iritiraju i sve više razmišljam da se počinjem izjašnjavati baš tako.... ovom cirkusu ne pripadam očito.
Vjernika ima nešto manje od polovice i nisu baš da puno obilaze oltare. Kad se promijeni vlast mogu oni opet biti što su i bili (normalni).
I tako je Hrvatska i crkvu i križ uspjela utrpati u svoju jadnu i jeftinu dnevnu politiku. A pravi Hrvati odnosno Hrvatine će, kako je krenulo, biti oni koji slušaju Thomsona i idu u crkvu. Mi drugi ćemo biti.....?????
Mi i drugi ćemo biti.....????? nastavljam: spaljeni na lomači kao u dobra stara vremena kad su svi bili vjernici.
Članak 41. Ustava: Sve
Članak 41. Ustava:
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Mesić, dakle, ima ustavnog temelja za inicijativu koju pokreće. Međutim, ideja je iznesena nakon kulminacije sukoba na relaciji Mesić-GK. Da je Mesić to napravio na početku svog mandata ili se izjasnio kroz predizbornu kampanju još bih mu i povjerovao, ali ovako je to tjeranje maka na konac.
feniks13 me svojim postom podsjetio na tekst prisege predsjednika RH:
Prisežem svojom čašću da ću dužnost predsjednika Republike Hrvatske obavljati savjesno i odgovorno, na dobrobit hrvatskog naroda i svih hrvatskih državljana.
Kao hrvatski državni poglavar:
- držat ću se Ustava i zakona,
- brinuti se za poštovanje ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske,
- bdjeti nad urednim i pravednim djelovanjem svih tijela državne vlasti,
- čuvati nezavisnost, opstojnost i jedinstvenost države Hrvatske.
Tako mi Bog pomogao.
Mesić je tu prisegu izrekao dva puta. I nijednom mu nije zasmetalo, niti mu je palo na pamet preispitivati ustavnost zadnje rečenice u prisegi. Sad kad je na odlasku s pozicije predsjednika RH, sad bi on imao nešto pametno za reći.
Jadno i bijedno!
Načelno se slažem da se treba poštivati Ustav i odvojiti crkve od države, ali način na koji to Mesić radi i trenutak u kojem je to pokrenuo u meni samo izazivaju odbojnost i gađenje. TBF su davno rekli što je na stvari:
Baci kost pasima šta nose palice
Sitne ribe pune marice dok pametne glavice biže priko granice
A preplaćene guzice nas vode žedne priko vode dok ispravljaju netočne navode
silverci
ma hajde molim te, zar je na
ma hajde molim te, zar je na davanju prisege trebao ulaziti u polemiku oko toga treba li to biti uključeno u njen tekst? ili je možda trebao izostaviti zaadnji red pa gledati kako bi to prošlo. svašta. davanje prisege jedan je svečan čin i njen je tekst propisan. trljati nos mesiću jer je tu rečenicu izgovorio (a morao je) je smiješno. ako nema boljeg argementa - zaista, križevi dolje sa zidova.
ono što je po meni jadno i bijedno je tuđmanov postupak kada je išao prekrajati tekst prisege kako njemu odgovara, i to na oba načina - i tako da na licu mjesta doda ono što mu se sviđa i tako da se tekst i formalno mijenja. valjda to dovoljno govori o razini nepoštivanja propisanih procedura. trljati nos mesiću time što nije učinio isto po meni je izvan svakog okvira.
ma hajde molim te, zar je na
ma hajde molim te, zar je na davanju prisege trebao ulaziti u polemiku oko toga treba li to biti uključeno u njen tekst? ili je možda trebao izostaviti zaadnji red pa gledati kako bi to prošlo.
Ne, nisam nigdje napisao da je trebao napraviti išta od tog što si napisala jer ovo prvo ne bi bilo primjereno, a ovo drugo bilo bi kršenje zakona.
Mesić je punih devet(9) godina predsjednik u kojima je imao više nego dovoljno vremena progovoriti o čemu god je htio. Ako mu toliko smetaju vjerski simboli u državnim institucijama mogao je davno reagirati. Također, mogao je još u prvom mandatu pokrenuti inicijativu za promjenu teksta prisege. Kako to nije učinio, pretpostavljam da ili mu nije smetalo ili se nisu stekli uvjeti. Sad je reagirao, znači da mu je smetalo i da su sad uvjeti stečeni-posvađao se sa crkvenjacima. Držim da državnik koji reagira isključivo iz inata ili nakon svađe(sjetimo se da se i priča oko Rončevićevih kamiona zakotrljala tek kad se Mesić posvađao s Rončevićem, a i priča oko Nevena Jurice je pokrenuta nakon što se Mesić posvađao sa Sanaderom koji od njih dva će govoriti u UN) nije državnik.
ono što je po meni jadno i bijedno je tuđmanov postupak kada je išao prekrajati tekst prisege kako njemu odgovara, i to na oba načina - i tako da na licu mjesta doda ono što mu se sviđa i tako da se tekst i formalno mijenja.
Tu se slažemo.
silverci
Sve je to (za moj ukus)
Sve je to (za moj ukus) preemotivno. I g. Mesić reagira preemotivno.
Bitno je da smo pobijedili Bjelorusiju!!! Sad će sve biti dobro.
Tuđmanov postupak ne treba uopće komentirati. Ali ja inače baš ne volim ceremonije...
Mesic je pokrenuo politicku
Mesic je pokrenuo politicku kampanju na prilicno apsurdnom nivou koji nema veze sa razlozima zbog kojih smo sada tamo gdje jesmo. SDP i HNS su to samo docekali da bi se bavili nebitnim.
UZDP-Tiaktiv
@silverci: Slažem se, da je
@silverci: Slažem se, da je ova Mesićeva inicijativa u ovom trenutku promašena, inaćenje zbog sukoba s dijelom crkvene hijerarhije.
Međutim, ljudi se strašno "pale" na tu temu. Na forum.hr gotovo tisuću komentara u topicu o tome. Tako da je to, realno, važno političko pitanje (autoreferecinalnost: važno je zato, jer ga ljudi doživljavaju kao važno). Pritom je snažna tendencija da se ljudi dijele za/protiv, prijatelj/neprijatelj, ljubav/mržnja, nema trezvenog razgovora. Nije to samo površna manipuolacija vladajućih.
Ono "Tako mi Bog pomogao!", sjećamo se, nije bilo u prvotnom tekstu prisege, Tuđman je to samoinicijativno dodao u svojoj prisezi nakon izbora za predsjednika 1992., a kasnije je ozakonjeno. Sjećam se kad sam slušao jedno predavanje Borisa Budena koji reče da je inauguralni skandal da je on svojevoljno nadopunio tekst zakletve, da u tom trenutku "Hrvatske više nema". To je apsurdno apsolutiziranje značenja simbola. Meni je osobno svejedno, mogao je reći i "Tako mi Alah pomogao", ili "Tako mi pomogli zakoni dijalektičkog materijalizma". ;-> Ja bih osobno rekao "Tako mi Boginja pomogla". :)
No, zapravo to nije direktno povezano s ovom inicijativom. Generalna vjera u Boga je jedno, pojedine konfesije drugo. I onaj koji je veliki vjernik, može prihvatiti da na javnim mjestima ne ističe vjerske simbole, jer prihvaća odvojenost vjere i države - ne samo zbog obzira na interese ateista ili politeista, nego i zbog toga, što se taj sustav pokazao dobrim i za državu i za vjeru.
Zoran Oštrić
Neki bi možda rekli: "Tako
Neki bi možda rekli: "Tako mi Dioniz pomogao (Bakh)", pogotovo u vrijeme Martinja.
Pozdrav,
Grd & lin
Forum.hr kao referenca. Onaj
Forum.hr kao referenca. Onaj forum gdje o ustashama, partizanima, DRu i cetnicima pricaju preko 10 godina? Onaj forum na kojem visi 80% stalnih placenika i 20% prolaznih naivcina? Svaka cast Ostricu na pronicljivosti.
UZDP-Tiaktiv
Onaj forum gdje o ustashama,
Onaj forum gdje o ustashama, partizanima, DRu i cetnicima pricaju preko 10 godina?
A ovdje se prica o...?
I sama prisega ne služi
I sama prisega ne služi ničemu. To je tek ceremonija za one koji vole ceremonije.
Previše smo se orijentirali na ambalažu.
Moramo se zapitati što je nama država, kakvu državu želimo, je li raspelo ukras, izraz osobne vjere, ili izraz autoriteta Katoličke crkve.
I što znači grb u mesnici.
Mnogo toga mi zapravo doživljavamo kao da smo svi tek navijači na stadionu. Neka bude, nek se zna.
Neovisno o aktualnoj svađi
Neovisno o aktualnoj svađi dvije podjednako psihički uravnotežene osobe, pitanje državnih simbola, odnosno isticanje bilo kakvih simbola u državnim i javnim ustanovama je nešto što se u svakoj normalnoj državi rješava zakonom. U Hrvatskoj je također riješeno da su ti zastava i grb.
Pitanje križa je kompleksnije jer se kroz njega očituje i vjera i tradicija a neki, prvenstveno iz redova institucionalne Crkve, ga žele uzdići na razinu nacije i time ga poistovijetiti s državnim simbolom. Dok je neporecivo kako svaki čovjek koji živi unutar granica hrvatske države je njezin građanin, i kao takav je dužan povinovati se i iskazivati primjereno poštovanje državnim simbolima, upitno je koliko je u redu jednako tražiti kad je u pitanju križ. Svi građani naime nisu automatizmom, kao u prethodnom slučaju, pripadnici skupine štovatelja križa. U tome je sva mudrost.
Druga pogrešna postavka u raspravama je ta da svak ima pravo u svome (državnom i javnom) radnom prostoru isticati simbole po vlastitoj volji, pa tako i križ. Što bi ti rekli da netko pored državnoga grba istakne sliku Michaela Jacksona ili zakvači primjerice Kena ili Barbiku? Da li bi jednako zdušno zagovarali slobodu pojedinca da u nekoj sudnici osvane pravoslavno stilizirani križ, kakav polumjesec ili Budhin kipić? Našlo bi se tu kojekakvih simbola kad bi se sloboda te vrste prenosila u državne i javne ustanove. Sumnjam da bi se blagonaklono gledalo na one koji bi na takvome mjestu istakli crvenu zvjezdu petokraku, a i tek kako su brojni njeni štovatelji.
Zato se u svakoj normalnoj državi to pitanje regulira bez da se regulacija tumači kao ograničavanje slobode pojedinca. Apsolutne slobode nema pa je ne može biti ni po pitanju simbola u državnim ustanovama. S privatnim je prostorima dakako druga priča.
Kao što će se normalan čovjek zadovoljiti slikom svoje obitelji u novčaniku, umjesto da je u sudnici izvjesi na zid, ili će Michaelove postere ljepiti samo u vlastitoj kući, tako bi svakog vjernika kojemu je križ duhovna nadopuna trebalo zadovoljiti ako ga ima uz sebe a ipak ne iritira druge.
Glede licemjernog tumačenja Miklenićevog teksta, treba se zapitati kako bi licemjeri iz redova Crkve reagirali da pred izbor ili imenovanje Pape, zagrebačkog nadbiskupa ili predsjednika HBK iz ureda predsjednika države ili vlade izašlo priopćenje da taj treba biti osoba neopterećena pedofilskim skandalima, koja nije podlegla izazovima materijalnog na štetu vjere i da prvenstveno treba biti psihički uravnotežena osoba. I da pri izboru toga konačno treba progovoriti šutljiva većina u redovima Crkve. Ili da se predsjednik možda založi da sljedeći vojni ordinarij treba biti takav?
Zato se u svakoj normalnoj
Zato se u svakoj normalnoj državi to pitanje regulira bez da se regulacija tumači kao ograničavanje slobode pojedinca. Apsolutne slobode nema pa je ne može biti ni po pitanju simbola u državnim ustanovama.
Mislim da ovom razne države pristupaju s različitim nivoima strogosti. Što je u Francuskoj nezamislivo, u Italiji se tolerira.
Apsolutne slobode nema. Tako vjerojatno nije uputno izvjesiti Hitlerovu sliku u općini. Smije li se izvjestiti Severinina? Ratzingerova? Da Silvina? Hrvatske reprezentacije?
Kada ste već spomenuli
Kada ste već spomenuli zastavu i grb;
Ja ne pamptim kada je referendumom određeno da se Hrvatski Marijan (Barjak) te Hrvatski Grb mijenja?
Neki su mi tupili kako to Sabor ima pravo brljati stime i da NAROD se nema što pitati po tom pitanju!
A koliko pamptim na dan proglašenja RH se dizao Hrvatski Barjak (izvorni) bez životinjskog carstva u raširenoj petokraki!
Ali mi kao državljani tada a ni sada nemamo pravo reči bilo što po tom pitanju!
To je prava sloboda i demokracija, svaka nama čast!
Jakša
"volim svoje i poštujem tuđe"
http://www.youtube.com/watch?v=OkO8qa3V5gg
A koliko pamptim na dan
A koliko pamptim na dan proglašenja RH se dizao Hrvatski Barjak (izvorni) bez životinjskog carstva u raširenoj petokraki!
Pogrešno pamtiš (ne znam, doduše, kako je bilo u Australiji). Grb je od početka isti. Zakon o grbu, zastavi i himni Republike Hrvatske donesen je 21. prosinca 1990.:
Grb Republike Hrvatske je povijesni hrvatski grb u obliku štita dvostruko podijeljen vodoravno i okomito u dvadesetpet crvenih i bijelih (srebrnih) polja. tako da je prvo polje u gornjem lijevom kutu štita crvene boje. Iznad štita se nalazi kruna sa pet šiljaka koja se u blagom luku spaja sa lijevim i desnim gornjim dijelom štita. U krunu je smješteno pet manjih štitova s povijesnim hrvatskim grbovima (...)
A naravno, da svatko ima pravo reći svoje mišljenje o tome. Sjećam se da je tada bilo kritika, s kojima sam se slagao, ne o sadržaju grba, nego o lošem dizajnu. Ona "kruna" iznad štita visi u zraku, djeluje nezgrapno.
Zoran Oštrić
Vjerojatno je g. Jaks mislio
Vjerojatno je g. Jaks mislio na proljeće i ljeto 1990.
Još dugo je bilo i zastava samo sa šahovnicom i s novim grbom. Ali trebalo je donijeti set zakona, nije bilo previše vremena. Mogli su to doduše ostaviti za kasnije.
Vlast je htjela maknuti staru zastavu, sa crvenom zvijezdom, a za to je trebao novi zakon.
Osobno mi se sviđa austrijski sustav, da može zastava s grbom ("državna zastava") a i bez nje ("narodna zastava").
Bilo je i prijedloga da grb ne bude prestrogo definiran, glavno da je šahovnica. Motalo se dosta prijedloga, ali naravno, nikad nije bilo nikakvog referenduma ili već čega.
"Žele tek neki, kojima se
Nije to pitanje (samo) "civilizacijskog dosega", nego je to (i) pitanje nekih esencijalnih ljudskih prava na kojima počiva sustav sekularne, demokratske države. Radi se o pitanju slobode vjeroispovjesti. Jedini način da bude garantirana svima, bez obzira na uvjerenje, je da bude razdvojena od države u svakom pogledu i tako jednaka prema svim građanima, bez obzira na njihovo religijsko uvjerenje.
Demokracija također nije teror većine nad manjinom. Zato postoje određena "pravila igre" - konkretno, ljudska prava koja su zagarantirana svim građanima RH Ustavom. Jedno od njih je pravo da se ne diskriminira na temelju religijskog opredjeljenja, a upravo se to čini s raspelima u državnim ustanovama. To što se većina građana deklarira kao rimokatolici ne znači da mogu kršiti navedeni princip.
Apsolutno podržavam incijativu da se maknu religijski simboli iz državnih i javnih ustanova, mjesto im je u religijskim ustanovama i institucijama i u svakom privatnom domu onoga tko to želi.
Pazi, imaš jednu implicitnu
Pazi, imaš jednu implicitnu stvar i jedan non sequitur.
Prvo (odmah da kažem — ja sam agnostik) uopće nije jasno da u slobodnom izboru, referendumu, većina ne bi odlučila da ne želi sekularnu državu. Ako ljudi stvarno ne žele sekularnu državu, ne mora Hrvatska biti sekularna!
Recimo, Norveška nije sekularna. Pa što?
Nije po sebi jasno da li isticanje raspela daje veća prava kršćanima u javnim prostorima. Ako je to raspelo tek dekorativno? Ako to raspelo znači da će sudac diskriminirati ne-katolike? Kako znati? Možda će sudac diskriminirati ne-katolike iako nema raspela?
Pazi ovo. Kada sam se ženio malo sam pričao s matičarkom, zapravo, zezao sam je. Pitao sam je što misli o tome da će jednog dana sklapati istospolne brakove. Ona je rekla da to ne dolazi u obzir (sve se događa u centru Zagreba, da se razumijemo). Treba shvatiti da ljudi imaju osobne stavove koji nisu nimalo "sekularni" i "napredni", i da često ljudi u državnoj upravi ne vide sebe kao instrumente države i apstraktnih principa, već rezoniraju po svojim vlastitim stajalištima.
Posljedica je da su naši zakoni i Ustav puno sekularniji i liberalniji nego većina stanovništva.
Prvo, svejedno je što je
Prvo, svejedno je što je tvoje opredjeljenje ili od bilo kojeg građanina RH - država je dužna, prema postojećem Ustavu (koji definira RH kao sekularnu državu) NE diskriminirati bilo kojeg građanina s obzirom na vjersko opredjeljenje.
Ukoliko ljudi ne žele sekularnu državu, postojeće stanje može se promijeniti - promjena Ustava, 2/3 većina u Saboru. Ali dok je sekularna, treba se toga držati. Inače ulazimo u područje u kojem si svatko može nešto promijeniti kako njemu odgovara, a onda se gubi smisao cijelog sustava.
Isticanje raspela ili bilo kojeg drugog religijskog obilježja favorizira jednu religiju i ako postoji i jedan građanin RH koji nije te religije, nemamo pravo (većina, ma kako velika bila) diskriminirati na temelju njegovog religioznog uvjerenja.
Međutim, postoji još jedna vrlo važna stvar: razdvajanje države i religije je jedina garancija da svatko ima JEDNAKO pravo na vlastitu vjeroispovjest, tako da se i mnogi racionalni katolici slažu da vjeronauk treba biti u crkvi, a ne u javnim školama i također da raspelu nije mjesto u državnim i javnim ustanovama. Naime, na takav način najbolje štite svoje vjersko uvjerenje - i istovremeno svakog drugog građanina RH.
Vojska i policija su sredstva prisile i predstavljaju monopol države na silu. Tamo pogotovo ne smije biti nikakvih drugih obilježja ili simbola nego onih propisanih zakonom.
To što si državni činovnici daju za pravo "rezonirati po vlastitim stajalištima" samo ilustrira da imamo vlast koja nije sposobna organizirati funkcioniranje države po zakonu. Naime, izborima smo si izabrali tko nas predstavlja i oni mogu, po propisanim pravilima igre, mijenjati zakone - a ne neka Janica ili Štef koji sjede za šalterom.
Pretpostavka da "su naši zakoni i Ustav puno sekularniji i liberalniji nego većina stanovništva" nisam siguran da baš stoji. Prije bih rekao da se radi o licemjerju i konformizmu, odnosno da se mnogi ljudi deklariraju kao rimokatolici jer je to društveno prihvaćeno, dok im privatni životi i nemaju pretjerano dodira s kršćanskom doktrinom - osim naravno, obavezne krunice u autu, na zidu, oko vrata...
I ja osobno nisam za
I ja osobno nisam za vjeronauk u školama. To je drugi par rukava.
Ali teško je zabraniti ljudima, npr. u nekom uredu katastra, da stave križ. To pokazuje kako ti ljudi ne vide problematičnost toga.
Možeš li staviti npr. Dinamov kalendar u ured uprave i osmjehnuti se kad ti dođe stranka s dalmatinskim izgovorom i naglašeno govoriti kaj sad vi trebate gospon...?
Ne može sve biti propisano zakonom. Odnosno može, ako želimo biti Turska i provoditi stvari na silu. Ali je Turska ne baš jako demokratska zemlja.
Uvijek je nešto ostavljeno na procjenu: suca, službenika, na neku uhodanu praksu i dobre običaje. A kod nas ta praksa i dobri običaji nisu baš usaglašeni, nisu na stupnju gdje su i zakoni.
Sve počinje od toga kako svatko od nas ima ideju čemu država služi, što bi i kakva trebala država biti. A bojim se da smo tu daleko od koncenzusa.
A bojim se da i zabrana svih vjerskih simbola ne garantira nikakvu ravnopravnost, osim simbolično-površnu. Kao u Turskoj, pitaj Armence i Grke kako im je bilo (i još je). Da ne govorimo da svi imami i sl. dobivaju plaću iz proračuna...
Problematičnost toga
Problematičnost toga /križa/ u usporedbi s neprocesuiranjem ratnih zločinaca iz ww2 i ubojica nakon svršetka rata i za trajanaj komunističke diktature daleko je veća. Pitaj si precjednika zašto se ne založi za potonje, barem on ističe kako zločin ima ime i prezime, lak i javno priznanje onih koji su ruke okrvavili pa se ništa po tome pitanju ne poduzima.
@ Daniel N.: Recimo,
@ Daniel N.:
Recimo, Norveška nije sekularna.
Mislim da se to ne može samo tako reći; stvar je diskusije. Postoji državna crkva (luteranska), ali državna vlast je odjeljena od vjerske (a to je definicija sekularizma), a ustav garantira slobodu vjeroispovjesti; no postoje zaista elementi narušavanja striktnog sekularizma. Evo nalazim članak o religiju u Norveškoj na wikipediji. Kažu i to, da samo 32% ljudi kaže da vjeruje u Boga, iako formalno pripadaju crkvi. (Kod nas je 80%, također znatno manje od onih koji pripadaju nekoj od monoteističkih religija.)
Inače, znam otprije da u Norveškoj postoji snažna Norveška humanistička asocijacija (nešto što bi i Hrvatskoj bilo potrebno; ne-religijska, ali ne striktno a-teistička organizacija), koja upravo ove elemente povezanosti države i religije dovodi u pitanje.
Zoran Oštrić
U principu, ako ćemo tako
U principu, ako ćemo tako ni Hrvatska nije sasvim sekularna — postoji (među)državni ugovor koji državu obavezuje na neke obaveze prema Katoličkoj crkvi. Ali pravno gledano, ne može postati u Norveškoj šef države tko nije luteran.
Drugo je pitanje kakva je praksa. I koliko kralj uopće ima vlasti.
Postoji i kod nas društvo ireligioznih osoba, doduše tek u počecima. Dawkins je u Britaniji napravio dosta dobar PR...
Grb se zaista profanira, zna
Grb se zaista profanira, zna biti i degutatnije od pukog stavblljanja na zid u kafiću.
Miklenićevi uvodnici zaistga su iritantni. Često ih pogledam, ima i gorih od ovoga. Izrazito su politički svrstani. To nije primjereno službenom glasilu Rimokatoličke crkve u Hrvatskoj. (Hm, evo da se pojavi neki ljevičarski komentator u stilu Fernanda Luga, možd abih promijenio mišljenje, pa čak i glasova od bude predsjednik. :))
Neki će se iznenaditi, ali meni osobno križevi i drugi vjerski simboli ne smetaju. Ne držim puno do simbola. Međutim, nekima zaista mogu smetati, i to također i kršćanima, kad su na svjetovnim mjestima. Trebalo bi izbjegavati njihovo isticanje tamo gdje dolaze stranke isl.. Problemi se stvore, ako dozvoljavaš križeve možeš li zabraniti islamske ili hare krišna simbole? Ili, recimo, Titovu sliku? To bi trebala biti stvar razumne snošljivosti i kompromisa, ne zakonske prisile.
Nije bez veze suvremeno društvo prihvatilo dosljednu odvojenost crkve od države. Kad je Crkva bila upletena u svjetovnu vlast, imala svoje sudove i vršila istrage uz mučenje, biskupi bili feudalni gospodari, pape započinjale ratove itd., to je bio loš sustav. I za vjeru.
Antiklerikalizam (otpor crkvenoj hijerarhiji, ne crkvi ili vjeri kao takvoj) je snažno prisutan u Hrvatskoj, Mesić kao vrhunski populist to zna. Svi hrvatski politički lideri u posljednjih 130 godina bili su antiklerikalci. Prema Stjepanu Radiću i Vladku Mačeku crkvena hijerarhija pokazivala je neprikrivenu mržnju. "Vjeruju u Boga, ali ne i u popa", narodna je mudrost koju mnogi prihvaćaju.
Zoran Oštrić
Ja sam X puta čuo da "svaki
Ja sam X puta čuo da "svaki obrt i ugostiteljski prostor mora istaknuti grb" što je naravno besmisleno. Ali to pokazuje kako neki čak i u upravi slabo poznaju zakone, a još gore, koliko slabo poznaju principe iza tih zakona.
Jesi li bio u Turskoj? U svakom lokalu, čak i na štandovima na tržnici, gdje se prodaju lažne traperice, je slika Atatürka. Iako naravno "nema obaveze". To je nažalost naš kulturni krug i doseg, jedno idolopoklonstvo (Tito) smo zamijenili drugim (grb).
Naravno da je većina intelektualaca antiklerikalna! Ali većina naroda ipak nije. Treba malo imati rodbinu po selima i pitati što oni misle...
Ali Crkva je tek udruga građana, ima pravo na svoje stavove kao i svatko drugi. Ne može se vjernicima niti ljudima koji su na funkcijama u organizacijama vjernika priječiti bavljenje politikom. Briga me što vjere imaju tradicionalno veliku ulogu itd. — religija ne bi trebala imati povlašteni ali ni hendikepirani položaj, svećenici ni veće prava ni manja nego drugi ljudi (drugo je što se svaka vlast kod nas nastoji prikazati "prijateljem Crkve", to je jeftina politika i trikovi).
Srećom nismo toliki licemjeri kao Amerikanci da Obama mora biti "kršćanin" iako je i iz aviona jasno da baš ne ide u crkvu često...
@Danijel N.: Naravno da je
@Danijel N.:
Naravno da je većina intelektualaca antiklerikalna! Ali većina naroda ipak nije. Treba malo imati rodbinu po selima i pitati što oni misle...
Nije to baš jednostavno pitanje. Možemo i ti i ja davati neke ocjene samo na temelju osobnih impresija, a one se naravno mogu znatno razlikovati od stvarnosti, kad gledaš prosjek, pa kad gledaš razne regije isl.. Nažalost, naše društvene znansto jedva preživljavaju, nema temeljitih istraživanja koja bi nam dale realističku sliku takvih složenih odnosa (ne samo površne ankete, nego dubinska istraživanja trendova, gdje ne postavljaš samo očita pitanja, jer se naravno u odgovorima često vidi konformizam; plus, druge metode osim anketa).
Načelno, ljudi izražavaju vjernost katoličanstvu a to znači i pokoravanje crkvenoj hijerarhiji, ali u praksi bude drugačije. Svako se malo dogodi, upravo u najreligioznijim krajevima, da se župljani sukobe s hijerahijom oko smjene nekog popularnog župnika, iako je takov suprotsavljanje biskupu grijeh. U pitanju medicinskih potpomognute oplodnje, o čemu smo i ovdje diskutirali, većina ljudi se ne slaže sa službenim stavom Rimokatoličke crkve. Također, iako traje kampanja protiv pobačaja, nitko dosad nije pokrenuo ozbiljnu zakonodavnu inicijativu da se pravo na pobačaj ograniči, jer je većina, po anketama, protiv toga. Da i ne govorimo o rastavi braka, koja je po Katekizmu težak grijeh.
Kao povjesničar, vidim da su ljudi ljubili svećeniku ruku, ali u glavi su si mislili svoje. Ante Starčević: "Ako i ima šta poštena u puku Katoličke crkve to je samo onda ako ne sledi popa svoga".
Zoran Oštrić
Evo pogledaj udjel
Evo pogledaj udjel deklariranih ateista i agnostika po županijama, dodao sam u članak...
Ljudi nisu "sasvim klerikalni" ali su mnogi tek s malom zadrškom. Malo ima stvarno ravnodušnih (ja... i još par ljudi, to je to, čini mi se).
Hrvatska je poznata po
Hrvatska je poznata po čestom isticanju hrvatskog grba, što je dosta čudna pojava u svjetskim razmjerima. Pa hajdemo malo pogledati Zakon o zastavi i grbu.
Reci to Amerikancima.
Što se ostalog tiče, u pravu si. Već u Ustavu je Hrvatsku trebalo odrediti njenim bitstvom - katoličanstvom. Onda ne bi bilo ovakvih problema, da manjina sustavno maltretira većinu.
My Soul
@MySoul - pa eto, kandidiraj
@MySoul - pa eto, kandidiraj se na izborima, predloži promjenu Ustava tako da Republika Hrvatska bude Katolička republika Hrvatska, i uspjeh ti neće izostati kad već postoji 90% rimokatolika koji će zacijelo glasati za tako nešto.
A dok to nije, raspelo i ostali simboli trebaju van iz institucija države.
Naravno da bih uspjela. Na
Naravno da bih uspjela. Na samo jednom posjetu Svetom ocu papi, okupilo se milijun vjernika, koji su kod kuće ostavili drugi milijun, ako ne i dva. Mislim da je to dovoljan broj glasača za promjenu hrvatskog Ustava! Žalosno je što tu promjenu u Hrvatskoj nije predložila hrvatska vlast na čelu s dr. Franjom Tuđmanom. No potpuno je jasno zašto je to, zato što su i onda i danas na čelu Hrvatske članovi partizanskih obitelji, pa im ne bi išlo u računicu takvo što. Hrvatski Ustav ne odražava želju većine hrvatskog naroda, jer ga nije napisao hrvatski narod, već su ga napisali političari. Po tim partizanskim političarima, Hrvatska je nastala na zasadima partizanštine, a ne na temeljima koje je uzidao Domovinski rat! Dakle, u hrvatskom Ustavu za moj pojam stoji ogromna povijesna LAŽ!!! Žalosno je što ja moram poštivati takav Ustav! Isto važi i za to da je Hrvatska ateistička zemlja, što proizlazi iz važećeg Ustava. Ni to nije točno, već je i to ogromna povijesna LAŽ. U to sam se uvjerila i danas u Marijanskom svetištu Majke Božje Trsatske. Žalosno je što Hrvatska ima na vlasti političare koji imaju mogućnost uskladiti hrvatski Ustav s bitnošću hrvatskog naroda, a propustili su tu povijesnu šansu. Na njihovu sramotu!
My Soul
Žalosno je što tu promjenu
Žalosno je što tu promjenu u Hrvatskoj nije predložila hrvatska vlast na čelu s dr. Franjom Tuđmanom.
Zato što je Franjo ipak znao da riječi "odvojena" u Ustavu zaustavljaju mnoge prigovore koje su mogle spriječiti prihvaćanje nove države u međunarodnoj zajednici. Nikom 1990. nije padalo na pamet proglašavati katoličku državu, a osim toga o Ustavu i nije bilo neke velike rasprave, ako se malo prisjetimo.
Ako me sjećanje ne vara,
Ako me sjećanje ne vara, Tuđman je umro 1999. godine, pa je imao dovoljno vremena uskladiti Ustav sa željama hrvatskog naroda. To što nije, to mu je veliki minus u mojim očima, a jedino opravdanje nalazim u tome da je bio star i bolestan. Ovi danas nisu stari, ni bolesni.
My Soul
Pa od njegove smrti ni jedna
Pa od njegove smrti ni jedna vlada nije promjenila ustav, ni izborni zakon. Izgleda da svima paše tak, kak je.
Prije nego se ustvrdi tako
Prije nego se ustvrdi tako nešto, malo informiranja ne bi škodilo.
Ovako, kao da je napisao Maksim.
A danas je ustav i izborni
A danas je ustav i izborni zakon, po volji građana?
Barem sam tak iz tvog komentara shvatil.
Pa od njegove smrti ni jedna
Pa od njegove smrti ni jedna vlada nije promjenila ustav, ni izborni zakon.
Probaj još jednom pokosit onih tvojih 5000 kvadrata ledine. ;)
My Soul je napisala
My Soul je napisala sljedeče:
Ako me sjećanje ne vara, Tuđman je umro 1999. godine, pa je imao dovoljno vremena uskladiti Ustav sa željama hrvatskog naroda.
I ja sam komentiral tu rečečenicu. Nebi bilo loše kad bi pratil jednu razmjenu rjei, prije nego kritiziraš.
A u komentaru si napisao
A u komentaru si napisao sljedeće:
Pa od njegove smrti ni jedna vlada nije promjenila ustav, ni izborni zakon.
Ja nisam komentirao LQ već glupost koju si ti napisao.
Informiraj se o ustavnim i promjenama izbornog zakonodavstva nakon Tuđmanove smrti ili barem dopiši "ja mislim da ni jedna vlada ...".
Mišljenje ne bih ni komentirao, ali nebuloznu tvrdnju sam morao kako neupućeni ne bi pomislili da je istina to što si napisao.
Ja nisam komentirao LQ već
Ja nisam komentirao LQ već glupost koju si ti napisao.
I ovaj vidi bijele miševe. Ne mogu vjerovat koliko pollitičari pošandrcaju kad nema Seneke na blogu! Senekaaaaa, vratiii seee, skuvala sam ti paštašutu!
My Soul
my soul, zloupotrebljavaš
my soul, zloupotrebljavaš podatke.
i moji su bili kad je papa došao, vjernici su (i trenutno su u mariji bistrici), ali smatraju da križu nije mjesto na zidu državnih institucija. prema tome, molim te nemoj tako izvlačiti zaključke i, kako bi sanader rekao, dovoditi stvari jednu s drugom u svezu, kada je to ne samo netočno nego i iritantno.
Zlato moje, niti jedan pravi
Zlato moje, niti jedan pravi vjernik se ne boji križeva na zidu. Samo se vragovi boje križeva!
+
My Soul
nije pitanje treba li križ
nije pitanje treba li križ biti na zidu nego o kojem se zidu radi.
i kod mene doma visi križ kojeg su moji kupili i objesili, ali istovremeno smatraju da na zidu javne institucije u državi u kojoj su crkva i vlast odvojene križu nije mjesto.
A nije im smetala Titina
A nije im smetala Titina slika i crvena zvezda po zidovima javnih institucija u državi svojevremeno? Nisam čula da se tada itko bunio. E pa vidiš, 60 godina smo mi trpjeli vaše slike i vaše zvezde, a sad ćete vi 60 godina trpjeti naše križeve. Nakon toga ćemo se dogovoriti što i kako dalje.
p.s. crkva i država nisu odvojene, zato jer je država narod, a Crkva je taj isti narod. To što ti misliš da jesu, ili je negdje zapisano da jesu, to je sve jedna velika laž za mazanje nečijih očiju! Stvarnost je nešto potpuno drugo i privikni se na tu stvarnost. Što prije, to bezbolnije.
My Soul
Di mi je moj komentar??? My
Di mi je moj komentar???
My Soul