Tagovi

Rad DORH-a korigirat će podnositelji prijave

U Poslovnom dnevniku, jučer 29. svibnja objavljen je tekst ambicioznog naslova, koji se temelji uglavnom na mojim izjavama, na temu na koju smo ljetos ovdje prodiskutirali.

29. svibanj 2012.| Saša Paparella,VLM

Rad DORH-a korigirat će podnositelji prijave

U raspravu o kontroli rada Državnog odvjetništva uključili su se i zviždači. Predlažu da građani, odbaci li im DORH kaznenu prijavu, imaju pravo sami preuzeti progon

Kako kontrolirati DORH? Osjetljiva rasprava o metodama nadzora te institucije otvorena je na inicijativu SDP-a, a upitani političari i pravni stručnjaci daju različita mišljenja. Jedni naglasak stavljaju na potpunu neovisnost DORH-a i protive se osnivanju tijela koje bi tu neovisnost dovodilo u pitanje. Drugi napominju da na neki način moramo kontrolirati radi li Državno odvjetništvo svoj posao kako treba, odnosno izbjegavaju li se otvoriti neki slučajevi.

Kad smo ovih dana razgovarali s građaninom koji je, ne brinući se o vlastitoj sigurnosti i budućnosti, podnio kaznenu prijavu protiv jednog tajkuna, bio je pomalo frustriran činjenicom što, mjesecima otkako je slučaj prijavio, u Gajevoj ne može doznati u kojoj je fazi taj predmet.

"Nisam došao dalje od ulaza u DORH. Portir je nekoga nazvao, rekao mi da se obavljaju istražne radnje i otpravio me vani", požalio se.

Za komentar smo pitali i Zagrepčanina Mislava Šutala, koji već godinama DORH-u prijavljuje razne nepravilnosti, ponajprije u sektoru telekoma.

Iako nije uvijek bio zadovoljan svojim tretmanom, Šutalo se ne slaže s prevelikom kontrolom DORH-a."Omogućiti građanima nadzor nad radom represivnog aparata osjetljivo je pitanje, jer i DORH i policija u svom radu dolaze u posjed informacija s čijim sadržajem građanin kao zainteresirana strana ne bi uvijek smio biti upoznat.

Usto, građani se tako upoznaju i s metodama kriminalističke obrade, što slabi sustav i jača prekršitelje", smatra Šutalo. Dodaje da državne odvjetnike treba zaštititi, a građaninu mora ostati do kraja nepoznato tko je radio na određenom predmetu kako bi se izbjegao kontakt i eventualni pritisak zainteresiranih.

"Jedini način uspostave kontrole nad radom DORH-a jest uvođenje mogućnosti podnositelju kaznene prijave da - pa i u slučaju kada je oštećen javni interes - nakon odbačaja kaznene prijave preuzme progon o svom trošku. Sadašnji ZKP otvorio je prostor za utjecaj političke i gospodarske moći na DORH, što je sumrak društva", kaže Šutalo.

Za bolji nadzor rada represivnog aparata predlaže izmjene ZKP-a, npr., nagrađivanje osobe koja je prijavila kazneno djelo i dala ključne dokaze za otkrivanje počinitelja i povrat nelegalno stečene imovine. "U slučaju da DORH odustane od kaznenog progona, podnositelj kaznene prijave automatski bi stekao status oštećenika i pravo preuzimanja progona". predlaže Šutalo.

Komentari

Nema tog DORHA koji će raditi

Nema tog DORHA koji će raditi svoj posao po Ustavu i Zakonima dok god mu je na čeli krivokletnik Mladen Bajić i dok izbor glavnog državnog odvjetnika u nadležnosti političkih dilera, kriminalaca i lupeža sa Markovog trga.

Isto vrijedi i za pravosuđe u prvome redu za Ustavni i Vrhovni sud koji su kao i niži sudovi ortaci, i zaštitnici mefije i lupeža koji su opljačkali i rasprodali Hrvatsku.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Stvari s DORH-om, ali i

Stvari s DORH-om, ali i ukupnim državnim aparatom Hrvatske, činjenično stoje ovako.

Sve institucije hrvatske države su se udružile u zločinačku organizaciju, a po prirodi stvari, formalno na njenom čelu je DORH. S tim u vezi, ni malo nije slučajno da je Mladen Bajić dokazani, a ne samo osumnjičeni počinitelj teških ratnih zločina protiv čovječnosti u Lori. Preko njega, kao ovisne i ucijenjene marionete, cijelo odvjetništvo je skup bezglavih i bezkarakternih ubojica. Stoga se bez dvoumljenja može generalizirati: DORH je jedna rigidna organizacija nacističkog ili staljinističkog tipa ( potpuno svejedno). Sve čime se bave je sprečavanje dokazivanja postojanja i djelovanja institucionalne zločinačke organizacije i njenih istaknutijih pojedinaca, dok se u isto vrijeme provodi neosnovano i nasilno pokoravanje građana. Time se održava privid funkcioniranja državne vlasti, premda je prije riječ o stvarnom funkcioniranju mafije.

DORH je institucija koja je srušila ustavni poredak u RH i trodiobu vlasti, jer s policijom i sudstvom je uspostavljena zločinačka suradnja s ciljem montiranja sudskih postupaka. Bilo da se nezakonito pomaže počiniocima kaznenih djela ili da se "dokazuje" nešto što nije počinjeno. Naravno, toliko se zagazilo u bezakonje i protivdržavni terorizam, da vlasti više ne mogu, sve i da hoće, priznati činjenice, jer bi to bio slom državnog ustroja Hrvatske. Zato se represija i teror nad građanima pojačava, čak i ekonomskim mjerama, kako se fokus javnosti ne bi usmjerio na korupciju i organizirani kriminal.

Sve ovo može uočiti i znati samo onaj tko je skupio dovoljno kvalitetnih i neoborivih dokaza i to iz više tuđih, a ne samo svojeg iskustva. Da bi se stvorila cjelovita i vjerna slika stanja u DORH-u, treba sintetizirati jako puno informacija iz različitih izvora, ali i uloženo vrijeme i trud se isplate. Otkrića do kojih se tako dođe su nevjerojatna. Moja iskustva i saznanja govore da su državnoodvjetnički, pravosudni i policijski kadar totalno izgubili busolu i zvijezdu tramuntanu- u prirodi ne postoje toliko bolesne i izopačene životinje. Tko god mi pokuša dokazati suprotno, ili je provokator ili je tajni agent manijaka i udbaša. A da će takvih budala biti- hoće. Zato, njima za zabavu dajem jedan konkretan podatak: DORH odbacuje kaznene prijave i onda kada počinitelj pisanim priznanjem potpiše počinjenje više kaznenih djela, nego mu se prijavom stavilo na teret!!!!

Tko je glasao

Ali kakve to ima veze s mojim

Ali kakve to ima veze s mojim prijedlogom. U više navrata sam izjavio da su postupci DORH-a selektivni i pristrani. I to detaljno dokumentirao i obrazložio.

Ovdje se radi o prijedlogu da se omogućavanjem nastavka kaznenog progona podnositelju kaznene prijave i u slučajevima kad je oštećen javni interes stvori mehanizam kontrole nad DORH-om.

O svojim kaznenim prijavama sam detaljno izvjetio, kao i o pokušajima da preuzmem progon nakon što je to DORH odbio. Ne razumijem otkud ovakva reakcija i negativna ocijena.

Tko je glasao

U načelu, prvo bi se trebalo

U načelu, prvo bi se trebalo probuditi, pa onda razmišljati o temi. Nije posao ili dužnost građana da kontrolirju DORH, već je dužnost DORH-a da služi građanima i štiti javni interes, poštujući zakone i Ustav RH. Javna tajna je da je DORH zločinačka organizacija, koja zloupotrebljava javne ovlasti i štiti organiziranu mafiju i tu građani ne bi smjeli imati dileme- DORH treba zgaziti, a ne popravljati.

Nije li vrlo znakovito da Milanović telefonskim pozivom smjenjuje Rohatinskog, a Bajić poput ličkog medvjeda uživa potporu mafije iz Vlade? Što to govori? Da su SDP i HDZ dvije strane istog novčića- ono što HDZ nije mogao ili smio (smijeniti Rohatinskog), to SDP radi bez problema, a ono što je HDZ držalo u sedlu puno duže nego su zaslužili ( Bajić), sada će pomoći SDP-u u obmani građana.

Tko je glasao

Nije smijenio Rohu nego mu je

Nije smijenio Rohu nego mu je istekao mandat, samo ga nije produžio. Inaće i Rohu i Bajića je postavio još Račan.

Tko je glasao

papar..

...ima jedan sitan problem: nemaju svi love da pokrenu postupak kad ih recimo DORH odbije...
i tu je problem;

npr. ja imam slučaj koji bih mogla tjerati do Strasbourga, ali to mi je too much love, kužiš, a znam da bih mogla dokazati istinu, dokazati da je presuda bazirana na lažnim dokumentima, da je de facto politička (zbog imena involviranih u priču, ono, CK SHK kadar, još uvijek živući plus naramak "istaknutih antifašista" (lažnih, jasno) svjedoka, itd...

ku'iš, tak da ovaj tvoj prijedlog, iako dobar, pa na koncu i logičan, jel, ne bi mogao uvijek biti implementiran u praksi, odnosno, nekakav siromašniji "whistleblower" sve da i ima totalno dokaze u prilog svojoj nekoj tužbi...ne bi imao šanse stići ni do žup.suda a kamoli nekakvog strasbourga..ili ne bi uopće ni pokrenuto postupak..

CC

Tko je glasao

Gdje ima love ima i novaca.

Čuj ako je netko prijavio kriminal recimo 100.000.000 kuna, a takvih slučajeva ima, a ima i dokaze, pa dobije rješenje o odbačaju, onda će on sa svojim odvjetnicima i drugim ljudima lako prokužiti ima li od tog tijesta kruha ili nema i lako će onda podijeliti rizik.

Kada bi se stvorio ovakav zakonski okvir brzo bi se pojavili odvjetnici koji bi sami ulazili u rizik i financirali postupak.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci