Kad bi se krivotvoritelj novca uhvaćen pri pokušaju da ga ubaci u platni promet pokušao opravdati proceduralnom pogreškom, ne samo da mu nitko ne bi povjerovao već bi ga većina ljudi smatrala ili ludim ili drskim do mjere da vrijeđa zdrav razum policije, suda i svih kojima se pokušava opravdati. Jednako bi prošli i oni koji bi proceduralnom pogreškom pokušali opravdati zapošljavanje s krivotvorenom diplomom. Iako se do krajnih granica natežući logiku i razum možda i može govoriti da bi ispravna procedura bila da osoba prvo proda određenu robu ili pruži neku uslugu pa tako zaradi novac koji bi potom trošila ili da prethodno godinama uspješno studira, dobije diplomu pa se tek onda zaposli tamo gdje je diploma nužna, krivotvorenje novca i krivotvorenje diplome se nikako ne može smatrati tek proceduralnom pogreškom. Takve je pogreške zakonodavac nazvao drugačije – kaznenim djelom protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, odnosno kaznenim djelom protiv vjerodostojnosti isprava. Zbog toga u svakodnevnom životu nikome ne bi palo na pamet ni nazvati ih proceduralnom pogeškom a kamoli nuditi to kao opravdanje.
Politika jest dio svakodnevnog života ali se na nju izgleda odnose neka sasvim druga pravila, barem tako misle političari. Jedino zbog toga može biti moguće da klasičan slučaj krivotvorenja službene isprave nazovu tek proceduralom pogreškom.
U jednoj od posljednjih u nizu afera koje tresu Kukuriku koaliciju je otkriveno da je Josip Vuković, gradonačelnik Nove Gradiške i SDP-ov saborski zastupnik, tražeći suglasnost Vlade RH za novo zaduženje grada priložio krivotvorenu službenu ispravu. Naime, ne samo da Gradsko vijeće Nove Gradiške nije donijelo potrebnu odluku nego nije održana čak ni sjednica na kojoj bi to bilo moguće. Sve to nije smetalo gradonačelniku i SDP-ovom saborskom zastupniku Vukoviću da Vladi RH dostavi zapisnik koji je očito krivotvoren.
Upitan za komentar, Igor Dragovan je izjavio:
Saborski zastupnik i glavni tajnik SDP-a to očito smatra proceduralnom pogreškom ali ne samo vlastitog stranačkog kolege već i svih "ljudi koji nose gradsku vlast". Pa da će onda "oni" sjesti, pazite sad ovo, između sebe. I "porazgovarati zašto je zbog toga došlo". Krasno!
Zamislite sad da netko iz kriminalne organizacije onog krivotvoritelja novca s početka teksta ponudi javnosti i hrvatskom pravosuđu sličan komentar, da će oni sjesti između sebe, porazgovarati i vidjeti zašto je do krivotvorenja došlo. Ili da slično opravdanje ponudi obitelj osobe koja je krivotvorila diplomu. Da se dakle drugi ne miješaju. Posebice ne policija i DORH, barem dok oni "između sebe" ne vide o čemu se tu radi i zašto je do toga došlo. Svašta!
Ali nije Dragovan jedini SDP-ov kreativac koji je kadar kršenje zakona svesti na proceduralnu pogrešku. Isto čini i njegov kolega ministar Hajdaš-Dončić obrazlažući izigravanje javnog natječaja tek "političkim neiskustvom pomoćnika". Ministar je dakle otišao i korak dalje pa kao da su već "sjeli između sebe i vidjeli zašto je do toga došlo" zna da je do proceduralne pogreške došlo jer su mu pomoćnici "politički neiskusni".
Kako je barem nominalno naše pravosuđe samostalno i neovisno, ostavimo se pravnih kvalifikacija djela o kojima je riječ i prihvatimo na trenutak ponuđena opravdanja SDP-ovaca. Neka to dakle budu "proceduralne pogreške". Međutim, legitimno je onda zapitati se zbog čega se takve i tolike proceduralne pogreške događaju, kako u gradskoj Nove Gradiške tako i u državnoj vlasti. Ne bi li nositelji vlasti trebali poznavati proceduru?
Poznavanje procedura je najvažniji posao lokalne i državne vlasti a njihovo poštivanje državu čini pravnom a vlast demokratskom. Tek nakon toga dolazi sposobnost rješavanja problema u okviru istih.
Ako jedan gradonačelnik a pogotovo ministri, nije Hajdaš-Dončić jedini koji glavinja, nisu sposobni sprovesti relativno jednostavne procedure, kako će se onda uhvatiti u koštac s daleko većim izazovima? Javnost u tom slučaju ima pravo dvojiti o njihovoj sposobnosti za izvući zemlju iz krize.
Nažalost, što o najnovijim "proceduralnim pogreškama" unutar vlastite stranke i vlade misli premijer Milanović još nismo imali prilike čuti. Jer je na godišnjem odmoru. Puno je vozio bicikl a putovao je i u London. Pa mu valjda nije ostalo snage i vremena. Ili stvari o kojima je riječ nisu dovoljno važne da bi im se osobno posvetio.
pridruzujem se urbanovom
pridruzujem se urbanovom misljenju... odustajem od rasprave iz istih razloga..
minus zbog bespotrebnog vrijedanja kolege
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoOpet bijeg od činjenica
Dobar ste par i doista skladno djelujete po pitanju plusiranja i minusiranja mojih komentara. Nažalost vam je zajedničko i otsustvo interesa za činjenice o kojima imate ambiciju raspravljati, svak iz svojih razloga.
Budući je dnevnik zasnovan na činjenicama a one su, ne pizza i ćevapi, jedino o čemu želim raspravljati, ne iznenađuje što se oboje povlačite čim se iz rasprave udalji sve osim činjenica.
Što se tiče vrijeđanja, pobroji Urbanove komentare sa i bez ćevapa pa će ti biti jasno zbog čega sam zaključio da su mu oni interesantniji.
Shvaćam vašu želju da barem donekle umanjite štetu po vladajuće u NG jer ista stranka vlada i u državi, ali činjenicu da je Ministarstvu financija dostavljena falcificirana odluka Gradskog vijeća NG ne možete promijeniti.
Nacrtano (linkano) vam je, višekratno vam je objašnjeno ali uzalud. Kad ljubav prema vladajućima zamijeni razum i činjenice su nemoćne pred iracionalnim.
Do neke druge prilike vas pozdravljam. Bit će to vjerujem ubrzo jer se vladajući kukurikaši dobro brinu da prilika ne uzmanjka.
B-52
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoa zakaj odbijas svaku pomisao
a zakaj odbijas svaku pomisao na trazenje strucnog misljenja od krivicara?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoStručnog mišljenja o kojim činjenicama?
"Krivičaru" je potrebno izložiti činjenice.
Umjesto da od njih bježite, ti i Urban, priznajte ih pa možemo dalje.
Čim ih priznate, takve su kakve jesu, vrlo rado ću vam pojasniti u čemu se sastoje kaznena djela zloporabe ovlasti i falcificiranja službene isprave.
Nakon toliko iskazane volje i uloženog truda da vam pogled usmjerim na činjenice, čudim se da uopće možeš sumnjati u to da bih vam pojasnio i kaznenu odgovornost počinitelja.
Sve bih ti ja to lijepo, prvo opis djela, pa lijepo Zakon, pa onda članak, pa točka, ..., pa dovođenje u vezu jednog i drugog, pa ... no ne preskačimo redosljed.
B-52
- odgovori
-
- -2 votes
Tko je glasaopa izlozi mu ih.. cuti ces
pa izlozi mu ih.. cuti ces sto ce ti reci pa nam javi..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoBolek i Lolek
Baš ste mi simpatični ovako kad jedno drugom plusirate vaše a udruženo minusirate moje komentare. He, he.
No moram vas razočarati, nikakvim minusiranjem nećete promijeniti činjenicu da su SDP-ov gradonačelnik NG i SDP-ov predsjednik GVNG zloporabili položaj i dostavili ministarstvu financija falcificiranu odluku gradskog vijeća.
Nikakvim minusiranjem nećete spriječiti ni da se o ovim kaznenim djelima piše na stranicama Pollitike.
Uostalom, obojica su kazneno prijavljeni i DORH će morati odlučiti da li je za zakonitost u radu lokalne samouprave neovisno o tome tko je nositelj vlasti ili će i dalje biti na stand by modu osim kad se radi o kaznenom progonu onih koji su izgubili vlast.
B-52
- odgovori
-
- -2 votes
Tko je glasaoti bi mogel ak nastavis
ti bi mogel ak nastavis pobrati prijavu za klevetu.. ili lazno prijavljivanje kaznenog djela..
daj si malo razmisli, konzultiraj nekoga..
ne sumnajm ja u tvoje ispravne namjere, no za neke stvari treba ipak konzultirati strucnjake, sto ti toplo preporucujem..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoA ti bi mogla prije davanja
A ti bi mogla prije davanja pravnih savjeta malo proučiti materiju, odnosno upoznati se s time što je to kleveta i što je to lažno prijavljivanje.
Kao za sve što ovdje pišem, tako i za ovaj dnevnik i moje komentare, spreman sam "položiti račun". Ne propitujem nečije gastronomske navike i preferencije niti se nabacujem kvalifikacijama koje ne razumijem.
Bavim se činjenicama i o njima dajem vlastiti vrijednosni sud. S toga i u našoj maloj raspravi insistiram na tome da prvo konstatiramo činjenice koje su nam zahvaljujući linkovima servirane na pladnju a tek onda da ih pokušamo zajednički kvalificirati. Duboko žalim što ni ti ni Urban niste spremni na takav vid rasprave jer za sve sudionike potencijalno može biti vrlo koristan, štoviše i poučan.
Argumentirana rasprava jest vrlo deficitarna na Pollitici u posljednje vrijeme ali to ne znači da svi trebamo podleći navijačkim strastima koje samo mogu zamagliti a nikako razbistriti vid i izoštriti fokus.
Hvala ti na brizi za moj pravni položaj ali on nije ugrožen.
B-52
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoma ti si smijesan sa tim
ma ti si smijesan sa tim navijackim forama.. pa jedva da znam gdje je nova gradiska.. bila sam jednom u toj nedodiji.. a za gradsko vijece i sve ostale politicare me bas briga..
vidi kod mene oni svi imaju isti status.. dobro zive za moje i meni slicnih novce.. i to je to..u globalu.. vrlo malo njih pruza nesto zauzvrat, a te koje poznam kao pozitivce sigurno nisu u novoj gradiski jer tamo nikog ne poznam..
naprosto ti hocu reci da fiks ideje ne vode nicem.. bez obzira sto nas upogoni kad nam "nadodu".. a to se tebi zna desiti... kao sa ovim slucajem sada..
nema tada rasprave s tobom.. naprosto si fiksiran na svoju misao i kao robotic ju tjeras bez ikakvog kolebanja.. tak se ne postizu ciljevi kojima mi se cini tezis..
nije bitno sto ce se desiti na pollitika.com ni kakva ce rasprava biti, no ovako kako pristupas akciji otkrivanja gresaka kod politicara neces imati nikakav rezultat. u stvarnom zivotu. fali ti hladne glave.. i tolerancije (uzimanja u obzir) prema tudim promisljanjima koji ti samo mogu pomoci u cilju koji imas..
radi sto hoces, no ponovo ti kazem da do cilja neces doci tvrdoglavoscu i branama od tudeg misljenja na ocima i umu, vec iskljucivo hladnom glavom i promisljenim akcijama.. konzultiraj strucnjaka.. krivicara
ili naprosto cekaj sto ce se dogoditi sa prijavom dorhu koju je potegnuo izgleda dc ili gradsko vijece.. makar neki tvrde vec danas da nikakve krivicne prijave od strane gradskog vijeca ili vijecnika nije ni bilo...
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoOd kraja
Točno je da krivične prijave nema od strane Gradskog vijeća ali ima od pojedinaca od tamo, imena podnositelja su zacrnjena ali je razumno pretpostaviti i skoro jasno da se radi o onima koji su u vezi falcifikata alarmirali Ministarstvo financija. Oni si za razliku od predsjednika vijeća nisu uzeli za pravo potpisati akt Gradskog vijeća ili si uzurpirati ovlast istog.
Ono što ti nazivaš fix idejom je kod mene usredotočenost na činjenice i tako nastojim moderirati raspravu. Deficitarno je to ovdje a i inače obzirom na količinu spinova koje puštaju iz Kukuriku koalicije, sve da bi se fokus javnosti maknuo s biti koja govori što i kako se radi.
Što se tiče dnevnika na Pollitici, meni ništa ne "nadolazi", imam svoju zonu interesa glede određenih oblasti upravljanja državom i općenito funkcioniranja društva, za nju sam vrlo dobro "potkovan" i ne dopuštam si luksuz "pucanja u prazno", baš i zbog odgovornosti za javnu riječ od koje ne bježim.
Ti vidim imaš puno širu zonu interesa i upuštaš se u rasprave svake vrste, pa čak i o oblastima za koje sama kažeš da nemaš previše pojma. Zaključujem da je i ovo jedna od takvih tema.
Osim interesa koji bi po meni trebao imati svaki građanin ove zemlje, već sam ti jednom odgovorio na direktan upit, nemam osobnih političkih ili bilo kakvih drugih interesa pa mi utoliko nije pravo što mi na ovom dnevniku opet imputiraš pripadnost i zastupanje političkih interesa točno određene političke stranke, jedino što me ovaj puta svrstavaš u tor DC-a ili ne sjećam se više kog.
Po meni je poštenije, ukoliko mi se ne sviđa tema ili način na koji je netko obrađuje dati svoju ocjenu o tome i ignorirati daljnju raspravu. Ad hominem napadi nisu ono što podržavam i nema mi nikakvog smisla nagađati i pripisivati bilo kome interes čas ove čas one političke stranke. Onaj tko to ipak radi bi barem trebao biti dosljedan i držati se onda jedne stranke a ne na jednom dnevniku imputirati pripadnost laburistima, na drugom DC-u i tako redom. Osim rijetkih iznimaka, ima takvih ovdje, malo tko svaki čas skače iz stranke u stranku zbog čega mi osobito smeta kad to pripisuješ meni.
Jednom si mi se čak i ispričala zbog toga što si me svrstala u laburiste no ta greška te nije spriječila da me na ovom dnevniku svrstaš u neke druge i treće. Poštovanje sugovornika ne znači da mu stalno nešto imputiraš pa se onda ispričavaš. Poštovanje je zapamtiti s kim o čemu raspravljaš i prestati s imputiranjem.
Moja je glava gotovo uvijek hladna i samnom uvijek ima rasprave uz barem minimum poštovanja, i činjenica i osobe. Nažalost to nije uvijek slučaj pa barem na vlastitim dnevnicima moram insistirati na tome. Urbanovi ćevapi i tvoje guranje u stranku, samo ovaj put drugu i treću, uz vrlo naglašen bijeg od činjenica nažalost nisu išli u tom pravcu.
Do neke druge prilike te pozdravljam. Spremam se polako za more, ovaj puta na odmor, pa do kraja narednog tjedna neću moći previše sudjelovati u raspravama.
B-52
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaougodan odmor..
ugodan odmor..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaojaaaavi se
lunoprof,
luka
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoevo ti zaglavlje jedne druge
evo ti zaglavlje jedne druge odluke gdje lijepo na vrhu stoji da j eodluka donesena na temelju ovog i onog na sjednici gradskog vijeca NG..
dobro je pogledaj.. vidjeti ces da je sadrzaj zaglavlja i opis temelja za odluku bitno razlicit od onog koji je sada prilozen zahtjevu za suglasnost poslanu ministarstvu financija..
i da u ovom zaglavlju jasno pise da je odluka gradskog vijeca sto nigdje, ama bas nigdje ne mozes naci u spornoj odluci od 11.04.2012..
zao mi je sto ne zelis citati.. samo to je potrebno.. procitati sto pise.. ne prejudicirati kaznenu odgovornost prije proucavanja sadrzaja..
tako se moze pozivati samo na politicku odgovornost.. no ti zelis neku drugu kaznu, zar ne? no to ne ide na silu.. samo sa dokazima.. i nikako sa ja msilim da je on mislio napisati.. ili reci..
Temeljem odredbe članka 3. stavak 9. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne
novine broj 26/03-pročišćeni tekst, 82/04 i 110/04-Uredba), članka 54. stavak 1. Pravilnika o
minimalnim tehničkim uvjetima za poslovne prostorije u kojima se obavlja trgovina i
posredovanje u trgovini i uvjetima za prodaju robe izvan prostorija (Narodne novine broj
37/98, 73/02 i 153/02), odredbe članka 21. stavak 3. Odluke o komunalnom redu na području
Grada Nova Gradiška (Novogradiški glasnik broj 2/2004) te odredbe članka 33. stavak 2.
alineja 10. Društvenog ugovora «Slavča» d.o.o. za komunalne djelatnosti Nova Gradiška od
17. studenog 1997. godine, direktor «Slavča» d.o.o. Nova Gradiška, uz prethodnu suglasnost
Gradskog poglavarstva Grada Nova Gradiška danu na sjednici održanoj dana 17. siječnja
2007. godine, donosi slijedeći
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoajmo na pocetak... evo link
ajmo na pocetak... evo link na tu spornu odluku .. (nasla sam je konacno)
http://sbplus.hr/_Data/Files/173_20120704175248382/Josip%20Vukovic%20i%2...
pa sad vi meni recite gdje se ona veze na odluku gradskog vijeca od 11.04 kojeg nije ni bilo...
i cini mi se da sve sto pise gradonacelnik u demantu nije laz... a sve sa odlukom laznog gradskog vijeca izgleda kao konstrukcija i izmisljotina..
jedino ako smatrate da je netko krivotvorio potpis na odluci o zaduzenju od 11.04. koja opet nije temeljena na sastanku vijeca (dakle hedl izmislja) u kojem se ovlascuje gradonacelnik da se zaduzi a potpisao ju je neki predsjednik vijeca Golovrski..
ma pogledajte sami.. ja ne kuzim proceduru ali znam citati
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoOsim što ti na odluci stoji
Osim što ti na odluci stoji memorandum Gradskog vijeća, stoji i datum (11.04.12) te potpis predsjednika Gradskog vijeća. Iz toga nedvojbeno proizlazi da se radi o odluci Gradskog vijeća iz travnja 2012.godine.
U uvodu odluke, ali samo kao temelj za njeno donošenje no ne i datum kada je donijeta, stoji da se veže uz raniju odluku o izvršenju proračuna.
Nadalje, u tekstu odluke stoji "Nakon provedenog postupka za prikupljanje financijskih sredstava".
Postupak prikupljanja je vršen u travnju 2012.godine iz čega također nedvojbeno proizlazi da u prosincu 2011.godine, suprotno tvrdnjama uhvaćenih u nezakonitom postupanju, Gradskom vijeću nije moglo biti poznato ni:
-tko će se sve javiti na poziv za prikupljanje ponuda
-tko će ponuditi bolje uvjete
Ponajmanje je Gradsko vijeće tada moglo znati da će to biti baš Hypo-Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb a nije moglo znati ni uvjete kreditiranja.
Krimen gradonačelnika i predsjednika vijeća je što su u ime Grdaskog vijeća u travnju 2012.godine napisali odluku kao da je ono o tome odlučivalo.
Pošto je zakonom i statutom grada propisano da Gradsko vijeće odlučuje na sjednicama, jasno je da bilo kakva odluka iz travnja 2012.godine podrazumijeva prethodno održavanje sjednice.
Kako u travnju 2012.godine sjednice Gradskog vijeća nije bilo a isto u prosincu 2011.godine nije moglo ništa znati o predmetu odlučivanja, jasno je da odluka iz travnja 2012.godine nema pravni temelj, odnosno da je falcificirana.
Uz to, također je nedvojbeno, predsjednik gradskog vijeća je odlučujući, bez sjednice, umjesto Gradskog vijeća zloporabio ovlast (potpisa akata u ime vijeća) što je također kazneno djelo.
B-52
- odgovori
-
- 3 votes
Tko je glasaofali dokument GV odluku o odabiru kreditora
a jel bila provedena ta javna nabava za kreditiranje ili nije.. i da li je o njoj odlucivalo gradsko vijece?
o tome nista ne pise u ovim dokumentima.. ali ima u demantu gradonacelnika koji kaze da je javna nabava provedena i da je gradsko vijece odabralo kreditora..
evo ti ponovo.. taj dokument fali a ako je tocno da postoji onda je gradsko vijece odabralo tj. dalo suglasnost za dizanje kredita.. jer pobogu o cemu su drugom odlucivali u toj javnoj nabavi nego o zaduzenju i kreditoru?
- Člankom 5. Pravilnika o postupku zaduživanja te davanja jamstava i suglasnosti jedinica lokalne i područne / regionalne / samouprave / Narodne novine broj 55/09 i 139/10 / propisano je da Grad prije podnošenja zahtjeva za davanje suglasnosti za zaduživanje uzimanjem kredita mora provesti postupak javne nabave, odnosno imati dokaz o provedenom postupku javne nabave u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi. Grad Nova Gradiška proveo je postupak javne nabave Investicijskog kredita za izgradnju komunalne infrastrukture i proizvodnih hala u Industrijskom parku u Novoj Gradiški u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi / Narodne novine broj 90/11 /, te je u istom postupku donesena Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine.
Dokaz: Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine zajedno sa natječajnoj dokumentacijom
zakaj mislis da taj odabir nije i prakticna odluka gradskog vijea o dizanju kredita?
i ako mozes bilo bi zgodno da nabavis taj dokument.. ja nisam taj nasla na netu.. no ne znaci da nije vazan
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoTo što si našla se odnosi na
To što si našla se odnosi na Industrijski park NG d.o.o., kredit na 6 godina i ostalo a sporna je odluka da se zadužuje Grad NG na 10 godina i ostalo, što ni u kojem slučaju nije isto. Radi se dakle o dvije različite odluke.
Kako je donešena i izgleda ova objavljena u Službenom glasniku, tako je trebala izgledati i ova sporna za koju su rekli da je odlučeno još u prosincu prethodne godine.
Hvala na trudu, odlično pronalaziš dokumente!
Drago mi je što svakim dokumentom koji pronađeš raste i gomila dokaza da se za donošenje sporne odluke nije sastalo Gradsko vijeće i da je odluka u njihovo ime falcifikat.
B-52
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoto je natjecajna
to je natjecajna dokumentacija bas za taj kredit... a ne za nesto drugo..
samo odluku o izboru kreditora ne mogu naci
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaone trazim ja te papire radi
ne trazim ja te papire radi tebe ili dokazivanja.. vec bi ih htjela vidjeti ..
fali mi ovaj dokument i taj fali u cijeloj prici (a naveden je u gradonacelnikovom demantu)
Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine.
posto je meni svejedno, ali ajde idemo naci tko je rekao istinu a tko laz.. no nije mi jasno kako ti ne trazis taj dokument .. kao legalista mislim.. prvo si trebao to vidjeti da bi mogao decidirano tvrditi kriv je ili nije, zar ne?
to je bas ono sto bi moglo dokazati ili opovrgnuti gradonacelnikov demant..
ps
sve dokumente na net koje sam nasla digla je strana koja tuzi a ne gradonacelnik.. ocito ih imaju, mene zanima zasto nisu digli i ovaj o javnoj nabavi.. te odluci gradskog vijeca od 06.04. na kojoj bi prema tvrdnji gradonacelnika trebala biti odluka o odabiru kreditora..
dakle da li ta odluka postoji tj. javna nabava postoji ili ne?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoOdluka o odabiru, klasa:
Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine.
Tko je donio tu odluku? Vjerojatno povjerenstvo za odabir najpovoljnijeg ponudjaca kredita. S tom odlukom se onda ide na gradsko vijece koje to moze prihvatiti ali i odbiti. Ovu odluku nije donijelo gradsko vijece bar pretpostavljam. Treba vidjeti natjecaj u kojem pise tko odlucuje o najpovoljnijem.
Inace iz prilozene dokumentacije koju sam skinuo pretpostavljam da je receni kredit u stvari ucesce grada u ipa 3 projektu koji je vrijedan 20 milijuna eura. i koji je nastavak jednog drugog projekta prije ipa-e. Jer kod europljana je slijedeca situacija. Projekat ne financiraju u punom iznosu nego u nekih 80 ili 90% pored toga niti lovu ne isplacuju odmah nego prema izvjescima te da bi poceo projekat trebas inicijalne novce. Da li je to tako neka nam urban objasni.
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaopa radi se bas o ovom kreditu
pa radi se bas o ovom kreditu o kojem @sm tvrdi da je rijec... (tako kaze gradonacelnik u demantu, tj. taj ur.br. je odluka o javnoj nabavci tj odabiru kreditora i uvjeta kreditiranja)
bez tog dokumenta mislim da je krivo bilo sto tvrditi..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaobez tog dokumenta mislim da
bez tog dokumenta mislim da je krivo bilo sto tvrditi..
Cekam da mi urban odgovori na 5 pitanja koja sam mu ih postavio.
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoposto je meni svejedno, ali
posto je meni svejedno, ali ajde idemo naci tko je rekao istinu a tko laz.. no nije mi jasno kako ti ne trazis taj dokument .. kao legalista mislim.. prvo si trebao to vidjeti da bi mogao decidirano tvrditi kriv je ili nije, zar ne?
Zapravo, svi govore istinu ali znaš kako je to kad se pokušava kontrolirati šteta, svaka riječ je važna a najvažnije ono što se prešućuje . Primjerice, gradonačelnik i predsjednik vijeća u "demantiju" ne lažu kada kažu:
"...donesena je odluka..."
Međutim, pokušaj naći da li su ikada decidirano rekli tko je i kada donio tu odluku. Nećeš naći.
Ako kažu GV u prosincu, lažu jer elemente odluke tada nisu mogli ni sanjati.
Ako kažu GV u travnju, lažu jer se tad GV nije ni sastajalo.
Ako kažu "nas dvojica u travnju", govore istinu ali je to neovlašteno odlučivanje i pisanje odluke kao da je odlučilo GV krimen.
Razmisli malo o tome i zapitaj se zašto nikada nisu rekli čija je odluka od 11.travnja 2012.godine te tko i kada ju je donio.
Sve je zapravo vrlo jednostavno, a nabacivanjem hrpe dokumenata i pričama o planovima razvoja, radnim mjestima i sl. su samo u funkciji zamagljivanja a ne otkrivanja grube i za njih dvojicu vrlo nepovoljne istine.
Čim riješimo ovo pitanje, možemo na samu namjenu. Meni je isto smiješno kada kažu da će izgradnjom hale "dugoročno riješiti nezaposlenost u NG i šire". Za reći i napisati tako nešto doista moraš biti pravi politički debelokožac.
B-52
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaono dobro.. ako pise da je
no dobro.. ako pise da je donesena odluka ali ne i tko ju je donio.. osim sto je sigurno da to moze biti predsjednik GV-a.. ja ne vidim nigdje falsifikata..
jer falsifikat je krivotvorenje neceg a ne neizricanje ili nepostojanje neceg..
dakle cim se rijesis potrebe kriviti bez cvrstih dokaza ili na temelju indicija ili vlastitog uvjerenja (na sto kao legalista i pobornik procedure nemas pravo) mozemo dalje..
nabavi dokument koji fali.. pa mozemo dalje
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoNije dobro
no dobro.. ako pise da je donesena odluka ali ne i tko ju je donio.. osim sto je sigurno da to moze biti predsjednik GV-a.. ja ne vidim nigdje falsifikata..
E pa nije dobro.
Predsjedniok gradskog vijeća ne može donijeti odluku koju je potpisao. U tome je point.
A gradsko ju vijeće nije donijelo pa je zato falcifikat svaki dokument koji bi tvrdio da jest.
Spornu odluku od 11.travnja smo i ti i ja već linkali pa nije svrhovito to činiti opet.
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaopreskaces ono sto sam te
preskaces ono sto sam te pitala.. Kako si mogao tvrditi to sto tvrdis a da nisi vidio dokumente prije nego li sam ih ja linkala?
I kako mozes i dalje nesto tvrditi kad fali jedan dokument, ovaj:
Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine.
stalno spominjes odluku od 11.04. i i dalje tvrdis da je netko falsificirao odluku gradskog vijeca a da nigdje u dokumentima ne pise da se gradsko vijece sastalo i da je neka odluka donesena na gradskom vijecu 11.04...
no zato pise da postoji odluka od 06.04. o javnoj nabavci.. a to preskaces i nakon 10og puta sto te na nju upozoravam..
vrlo mi je interesantno kako ti, kojem je procedura i legalizam vazniji od stvarne svrhe preskaces jedan dio procedure za koji se tvrdi da postoji ali istices nesto sto se ne tvrdi da postoji, sve to radis bez uvida u dokumente... itd itd itd..
cudan je to legalizam a bez legalistickih dokumenta..
na kraju kad ti ne pase trazenje dokumenta pokusavas vratiti raspravu na ono sto si rekao da te ne zanima (a mene zanima)..
to bas tako ne bi islo..
pitam te jos jednom: Kako si mogao uopce sve to tvrditi i napisati dnevnik a da nisi vidio prethodno dokumentaciju i za i protiv?
a cak ni sada nema citave dokumentacije..
ps
i jos jednom te pitam, i mislim da je sasvim legitimno.. da li si bio ili jesi clan neke stranke i koje... (posebno se to odnosi na DC ili PS) sto je mislim vrlo vazno u ovom slucaju jer govori o pristranosti ili neutralnosti (sto mislim da ja jesam za razliku od tebe zasigurno)
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaonasla sam jos nekaj .. u
nasla sam jos nekaj .. u novogradiskom glasniku.. vidi strana 3 na kraju i pocetak strane 4.. Odluka vijeca od 16.03. ... izgleda vrlo slicno sa onom odlukom koju je potpisao predsjednik vijeca..
ja fakat ne kuzim koliko puta treba donositi jednu te istu odluku da bi procedura bila ispostivana..
u tome pise da se gradonacelnik ovlascuje.. bla bla.. i to da ga vijece ovlascuje .. evo pogledajte sami..
http://www.novagradiska.hr/site/docs/glasnik/Novogradiski%20glasnik%201_...
ps
jos nisam nasla odluku o javnoj nabavi sa sjednice vijeca od 06.04.2012.. kao ni dnevni red te sjednice.. no bu neko pomogao?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoevo natjecajne dokumentacije
evo natjecajne dokumentacije za javnu nabavu kredita
DOKUMENTACIJA ZA NADMETANJE U OTVORENOM POSTUPKU JAVNE NABAVE VELIKE VRIJEDNOSTI ZA NABAVU INVESTICIJSKOG KREDITA ZA IZGRADNJU KOMUNALNE INFRASTRUKTURE I PROIZVODNIH HALA U INDUSTRIJSKOM PARKU U NOVOJ GRADIŠKI - Evidencijski broj nabave: EV-1/12 V
http://www.novagradiska.hr/site/docs/dokumentacija_za_nadmetanje2012.pdf
evo i dopune plana nabave za to isto
http://www.novagradiska.hr/site/docs/plan_nabave_za_2012_glasnik_DOPUNA.pdf
sam nemrem naci odluku koga su odabrali na toj javnoj nabavi..
grrrrrrrrrr
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoa moze li mi netko uopce reci
a moze li mi netko uopce reci zbog cega se nova gradiska uopce zaduzuje za takve iznose?
i da li je uopce nuzna takva investicija?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoPrema samom
Prema samom gradonačelniku:
Gradonačelnik nije "uzeo” ni 10 milijuna eura niti 10 milijuna kuna kako piše cijenjeni novinar već nastoji kroz sredstva zaduženja Grada pokrenuti gospodarski razvoj i dugoročno riješiti pitanje nezaposlenosti. Konkretno, planiranim zaduživanjem za ukupno 10 milijuna kuna, od čega jedan milijun kuna za izgradnju komunalne infrastrukture u Industrijskom parku Nova Gradiška te 9 milijuna kuna za izgradnju proizvodnih hala - sve to za potrebe realizacije 3. faze projekta Panonski zeleni industrijski park - potpuno bi se i dugoročno riješila nezaposlenost građana Nove Gradiške i šireg područja.
Btw, legendarno mi je ovo "potpuno i dugoročno rješavanje nezaposlenosti".
U ovome o čemu se priča, uopće nije bitno da li je investicija nužna već na koji način se htjela pribaviti suglasnost Ministarstva financija. Ima o tome dosta zanimljivog u "demantiju" gradonačelnika. Njime naime u potpunosti potvrđuje da je znao postupak pribavljanja suglasnosti, odnosno za Pravilnik Ministarstva financija u kojem vrlo jasno piše da Gradsko vijeće mora donijeti posebnu odluku o prihvaćanju zaduženja, naravno tek nakon što se izvrši odabir najpovoljnijeg kreditora o čemu nije moglo biti ni govora u vrijeme planiranja i donošenja proračuna a kamoli da bi se donošenjem proračuna podrazumijevalo da je i ta odluka donesena.
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoma vidi sm.. meni ti te
ma vidi sm.. meni ti te procedure uopce nisu zanimljive.. uglavnom ih smatram potpuno blesavim i samim sebi svrha (makar znam da odredena razina mora postojati kako bi se sprijecilo malverzacije).. i da janko i perica imaju s lijeva na desno premetati papire ici na sastanke i vazno setati od ureda do ureda..
mene naprosto zanim asto ce novoj gradiski 10 milijuna kredita..
ok 1mil za infrastrukturu.. to valjda da opasaju selo sa kanalizacijom uokrug..
no ono sa halama za 9 milijuna uopce ne razumijem, kakve hale gradi grad i kako s tim halama rijesiti nezaposlenost? i pobogu cemu te hale uopce sluze?
pa to naprosto nije nikakav novac za hale.. prava industrijska hala za neku suvislu proizvodnju od nekih 3 do 4.000m2 samo kao gradevina kosta ca toliko.. na placu od oko 10.000m2 .. pa to je samo jedna najobicnija investicija u nista.. bez strojeva bez postrojenja, plana nicega.. sto ce im to?
stvarno ne razumijem...
za sto su tocno planirali utrositi tih 9.milijuna?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaoKako
okrenuti pilu naopako
- @lunin poučak, vrlo dobro prikazano na ovoj temi
Od pravljenja nevještim do igranja na zamor materijala.
sve dobro...
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaovidi drvo meni to naprosto
vidi drvo meni to naprosto nije zanimljivo, dapace dosadno mi je urnebesno.. no to ne znaci da ako mi je vazno ne mogu prouciti proceduru.. i ne nisam nevjesta.. zakoni i procedure poznam (koliko god mi idu na zivce) za podrucje u kojem radim.. ili sam radila.. no to javna uprava nije ni lokalna ni bilo sto vezano za politicku organizaciju..
@sm me samo komentarima prisilio da procitam.. sto ne volim raditi ako mi unaprijed tema nije zanimljiva..
dakle, nista o tome prije danas nisam znala, ako se to kaze nevjesta onda ok, nevjesta sam u tome kao i u svemu drugome cime se ne bavim ili me ne zanima. nacin funkcioniranja u formalnom smislu i silne papirusine koje zahtijeva lokalna uprava me naprosto ne interesiraju osim ako mi trebaju za nesto u poslovnom ili privatnom podrucju.. danas sam napravila iznimku i proucila i potrazila nesto sto mi apsolutno ne treba niti ce mi trebati ikada u zivotu iz ciste znatizelje da vidim tko je u pravu.. @urban ili @sm.. i ama bas nista drugo..
mene i dalje jedino sto stvarno zanima jest u sto se uistinu planiralo utrositi tih 9milijuna i kakvu stvarnu korist bi trebala lokalna zajednica od toga imati jer objasnjenja koja sam nasla smatram trla baba lan objasnjenjima i ne vidim nista pozitivno u takvim planovima ukrkavanja novca.. jako rado bih da mi netko zdravo seljacki kaze kakve koristi od izgradnje hale moze imati nova gradiska i kako ce to zaposliti ljude.. i to neke ne posebno velike hale (osim na samoj izgradnji, naravno)
pa kad rijesimo @sm temu ja bih rado da predemo i na ovu koja mene zanima i to ispod ovog dnevnika.. ako moze kompromis i neke informacije i misljenja od kolega politicara koji bolje poznaju novu gradisku i njihove planove
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaoLuna je na koncu dala
Luna je na koncu dala nemjerljiv doprinos dnevniku zato što je jedina pronašla, ja nisam jer sam mislio da će zakon i pravilnik biti sasvim dovoljni i nije mi se dalo tražiti još i to, faksimil sporne odluke i tako ovdašnjoj javnosti učinila dostupnim krunski dokaz da je počinjeno kazneno djelo a ne tek pogreška u proceduri.
Za to joj veliko hvala!
Otkako je to dala, nema je da kaže da li joj je nakon dodatnog pojašnjenja postalo jasno ili barem jasnije.
Što se tiče ostalog, nit je ona nevješta niti se ja tako lako zamaram, više puta sam ovdje već igrao simultanke. ;)
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaosorry, ali igrala sam pref do
sorry, ali igrala sam pref do maloprije..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoAko prihvaćaš SDP-ovu PR
Ako prihvaćaš SDP-ovu PR kontrolu štete, tad je razumljivo da te zamršene procedure ne zanimaju.
No kad ih se potpuno demistificira, kao što sam konačno i učinio u dva doljnja komentara, sve se svodi na to da li je Gradsko vijeće uopće odlučivalo o stvari iz njegove nadležnosti ili je netko u njegovo ime neovlašteno odlučio, sastavio odluku, potpisao je i dostavio Ministarstvu financija.
Kako su svi elementi sporne odluke postali poznati tek u travnju 2012.godine, jasno je da Gradsko vijeće o njima nije moglo ni sanjati a kamoli odlučivati krajem prosinca 2011.godine na koji datum se pozivaju oni koji su uzurpirali ovlasti, odnosno odlučili umjesto Gradskog vijeća.
To dakle nije stvar procedure već isključivo organa pravosuđa a to te je barem dosad zanimalo.
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaone shvacam. ni sdp povu
ne shvacam. ni sdp povu sanaciju ni stetu..
ti mozda to ne mozes razumjeti ali meni je sve to trla baba lan koji ja godinama placam..
mene jedino zanima cemu sluze te pare, ako je nesto suvislo mogi ti reci da me ama bas nista ne interesira niti mi se da razmisljati da li je pero prebacio do hrvoja preko stola od iveka koji je to prije dodao janku n apotpis ili nije..
mene naprosto zanima cemu sluze te pare..
a sto se tice ovog drugog i tih silnih ljudi odbora i pododbora koji to trebaju zakljucivati potreban je skoro nista ljudi i jedan dobar elaborati i fizibiliti studija te netko najvazniji u cijeloj prici koji ce odsljakati 20 sati dnevno jedno tri godine da ta investicija dobije svoju isplativost..i jos jedno tri pomocnika od tog jednog sa po bar 10 sati dnevno.. a takvog u tim tvojim odborima i ostalim poluplacenickim sustavima gradova, mjesnih zajednica ministarstava pododborima tajnicama i sekreteraicama nema.. ali zato ima svih njih koje netko placa da odlucuju o necem sto bi kao trebalo otvoriti radna mjesta.. reimo max 20, dok dobijaju novce koji zderu bar 5 do 10 radnih mjesta godisnje i to godinama..
ti to nikad neces shvatiti ali meni je vecina toga sto se tamo radi mlacenje prazne slame i sve rjesivo u 15 do max 30 minuta sto oni svi zajedno a zovu se gradsko vijece sa jos jedno bar dvij etajnice i tri vanjska suradnika zovu poslom za citav dan.. kao sto i ti zoves..
i u biti me to nista ne zanima..
zanima me i ponovo te pitam cemu sluzi tih 9 milijuna i kakva radna mjesta (ako nisu ona koja spominje bosanac) se planiraju time otvoriti i kakve veze ima izgradnja neke hale (koja nije fiskutulrna) sa lokalnom upravom ili ti g aggradskim vijecem.. i zasto uopce gradsko vijece dize kredit za izgradnju hale.. to mi je toliko nelogicno da naprosto ne razumijem..
procedura nije najbitnije u prici vec cemu sluze pare.. nije procedura radi postivanja procedure ili bar n ebi trebala biti... mislim da tako misle svi koji financiraju razne procedure..
jos jednom jasno i glasno mi odgovori:
Za sto se dize kredit? Zasto uopce kredit a ne vlastita sredstva? Kakva je to investicija i gdje i u sto? ... jer to je jedino stvarno bitno.. ovo sa procedurom je cista pizdarija .. i samo formalnost koja i da je savrsena ne opravdava lose trosenje novaca a da je manjkava samo procedura njeno nepostivanje me apsolutno ne zanima i nije me briga.. nek se samo investira u nesto pametno..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaovo sa procedurom je cista
vo sa procedurom je cista pizdarija
Stvari treba nazvati pravim imenom a u ovom slucaju pravo ime nije preskakanje procedure nego kriminal.
NE radi se tu o dva lika koji nosaju papir tamo-vamo vec o bahatoj uzurpaciji vlasti s kojom se falsifikatom pokusava progurati vlastiti interes.
Da li im to treba i zasto ce se potrositi ti novci najbolje znaju gradjani Gradiske koji su glasajuci za vijecnike odabrali svoje predstavnike koji ce u nihovo ime donositi odluke, pa tako i ovu da li im treba neja hala za 10 milijuna eura.
Gradonacelnik je KRIVOTVORIO, tj izmislio odluku kojom je sam odlucio da li se zaduzivati i za sto se zaduzivati.
Jednostavno, On je odlucio da podigne kredit na tih 10 milja eura koje ce potrositi na sto ON hoce zaduzujuci sve gradjane.
To nije preskakanje procedure, to je kriminal sa svrhom uzurpacije vlasti.
...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...
- odgovori
-
- 3 votes
Tko je glasaovidi meni neukoj je sm ovo
vidi meni neukoj je sm ovo objasnjenje sa gomilom prcedure jednako logicno kao i ono od gradonacelnika sa popisom raznih ur.br i klasa...
u svakom slucaju stoji da je nekakvo gradsko vijece ili poglavarstvo ili neka odabrana grupa donjela neki proracun i da je odluceno da se u nekaj investira..
onako kao gradanina me zanima ne redoslijed odlucivanja, vec iskljucivo da li taj novac ima necem pametnom sluziti ili nekoj novoj blesavoci..
i mislim da je to kljucno. i najbitnije za gradanstvo. da su se novci trosili (vlastiti ili krediti) iskljucivo za nekaj pametnog sto daje nove vrijednosti ne bi bilo previse bitno da li je gradsko vijece vec donosenjem proracuna odlucilo o zaduzenju ili je za to potrebno jos par sastanaka ili tek gradonacelnikova odluku o realizaciji proracuna..
principijelno pricam, za ovaj slucaj za sve prosle i za sve buduce.. SVRHA je najbitnija i jedino ispravna svrha moze garantirati ne-kriminalne radnje, ne-suludo utrosen novac i ne-razbacivanje raznih po duhu svetom odabranih nam politicara.. ma iz koje stranke dolazili.. ili odlazili
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaoNe radi se o redoslijedu već
Ne radi se o redoslijedu već nadležnostima za odlučivanje.
Gradonačelnik i Predsjednik gradskog vijeća su odlučili umjesto Vijeća, nisu ga ni sazivali, napisali Odluku koja nikada nije donesena i potpisali je u ime Vijeća.
Radi se dakle o prekoračenju ovlasti i falcificiranju službene isprave, što su kaznena djela.
Valja reći da u svrhu kontrole političke štete iz Kukuriku koalicije forsirano plasiraju tezu o samo "proceduralnoj pogrešci", upravo kako bi slični tebi donijeli zaključak "da procedure nisu važne".
Kako se radi o kaznenim djelima, tvoj zaključak u biti glasi:
"Nije važno što čine kaznena djela, važno je što čine s tako prikupljenim novcem".
Kada se tako napiše tvoj zaključak, onda zvuči malo drugačije.
Vjerujem da te PR volonteri Kukuriku koalicije nisu baš do te mjere obmanuli da bi pristala amnestirati počinjenje kaznenog djela ovisno o svrsi upotrebljenog novca.
Želim vjerovati da većina građana još uvijek ne odobrava počinjenje kaznenih djela bez obzira na svrhu i cilj počinitelja. Na ovim stranicama nisam još naišao na takav neki tekst, pa ni tvoj.
Štoviše, kada je u pitanju odnos Bandića i Gradske skupštine, redovito se staje na stranu Skupštine, čak i kada je Bandić u pravu.
Dosljedno tvom stavu bi bilo amnestirati Bandića i njegovu izvršnu vlast svaki puta kad mu se predbaci da je npr. unio ispravke u GUP bez obzira što se Skupština nije ni sastala a kamoli odlučivala o njima.
Ili kad kaže da je Skupština usvajanjem gradskog proračuna usvojila i njegov sustav cjena vrtića.
Ili onaj gradskog prijevoza.
Ili razne javne nabave.
Slično je npr. i s uvažavanjem studija utjecaja na okoliš, i one su tek dio "procedura".
Legitimno je zastupati stav kakav je tvoj, da "procedure" i kršenje zakona nisu važni ali bih volio da ovdje napišeš vrijedi li onda tvoj stav i za Bandića i Sanadera, Kalmetu, i druge HDZ-ove dužnosnike.
B-52
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaonemam ti pojma to sa
nemam ti pojma to sa procedurom.. no ako mislis da je napravio kazneno djelo prijavi ga kao gradanin i policija odnosno dorh ce po tome postupati... uostalom to je dc vec i napravio
mene i dalje zanim acemu su namjenjene te pare.. jer i da je sve u najboljem redu i po proceduri ne znaci da nije 9milijuna suludo utosenog ili bespotrebno utrosenog ili nekom namijenjenih para.. nadam se da se s tim slazes?
za ovo kazneno djelo koje navdis mogu ga suditi ili ce odbaciti ako nije krivicno, no pare nakon sto se potrose nitko nece vratiti bile one po proceduri uzete ili po krivoj proceduri.. jel kuzis sad gdje je problem?
sto bi rekao da je sve po toj nekoj proceduri ispostivano a da je investicija u tu neku halu cudne namjene potpun promasaj i samo bacanje novca? a to je nadam se da se slazes itekako moguce... i nepopravljivo. za razliku od procedure koja se moze ponoviti, ili se moze nekog kazneno goniti ili se moze procedura skratiti ako se pokaze kao suvisna.. pa je popravak svakako moguc..
reci ti meni sto smo mi sve po proceduri i zakonima napravili a da je suludo i stetno? ja bih rekla gomilu stvari, gomilu novca je baceno... nepovratno.. no procedure su tu i sve je legalno, zauvijek izgubljeno a kredite ce vracati jos sljedece ne znam koliko generacije..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaoDa vecina slicnih odluka gdje
Da vecina slicnih odluka gdje se zaduzivanjem slomilo brdo para uludo nije donosena (s procedurom ili bez) nama ne bi bilo ovako tesko kako je.
No opravdavanje proceduralnom pogreskom ovakvog slucaja je korak UNATRAG koji je kriminalno djelo, a po defaultu otvara prostor za jos vise zloupotreba.
Ista prica je bila sa javnim natjecajuma koje je Kukuriku jednostavno izignorirala kadrovirajuci po partijsko rodijackoj liniji a pod izgovorom da su natjecaju bili namjestaljka.
Umjesto da su osmislili zastitne mehanizme u kojima javni natjecaji NE BI MOGLI BITI namjestaljka, oni su se transparentno zatvorili u svoje sobicke i namjestaju folko "strucnjake" na sva kljucna mjesta.
U Njemackoj se postuje procedura (kakva god da jeste), a svaka slicna afera zavrsava odlaskom s pozicije onoga tko je u aferu upleten.
cak i da je taj gradonacelnik planirao s tih 10 milijuna eura nesto odista korisno (u sto sumnjam jer su slicni projekti do sada pozderali para i para u svim gradovima i mjestima u HR) nacin na koji je to pokusao provesti je kriminal i tako se treba nazvati.
A ignoriranje takvog kriminala dovodi do onog sljedeceg da netko tu lovu strpa u vlastiti dzep.
...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoNa Pollitici je puno
Na Pollitici je puno dnevnika, o svemu i svačemu. Ako nema nijedan na temu svrhovitog trošenja novca nakon zakonito sprovedene cjelokupne procedure, slažem se da ga treba napisati. Mislim čak da si ti prava osoba za to jer vidim da te zanima i imaš vrlo zanimljiv stav.
Ja sam za pisanje odabrao temu koja je meni zanimljiva a tiče se funkcioniranja državne vlasti i lokalne samouprave te PR operacija kojima se pokrivaju nezakonitosti, nesposobnost, samovolja i bahatost nositelja vlasti. Imam svoj stav o tome, imam argumente u potporu tog stava kao i stil pisanja koji se nekome može svidjeti a nekome ne. Rado ću raspravljati o mom stavu i sučeliti argumente s bilo kime tko misli da griješim.
Što se tiče namjene para, u smislu pravdanja počinjenih kaznenih djela, ona mi je irelevantna. Ili drugim riječima, u ovom me slučaju apsolutno ne zanima jer nije ni u kakvoj vezi s temom o kojoj želim raspravljati.
Imamo dakle problem, na mome smo dnevniku o pitanju koje mene zanima i o kojem želim raspravljati s onima koje to također zanima. Tebe zanima neko sasvim drugo pitanje koje, opet, mene ne zanima.
Što ćemo onda dalje?
Spamati dnevnik forsiranjem rasprave o tvojim pitanjima koja s temom nemaju veze ili se vratiti na temu?
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoobjasni mi gdje ne valja
objasni mi gdje ne valja gradonacelnikovo objasnjenje sa onim silnim ur.br.. i ostalim.. ostavila sam ti link u nekom komentaru koji uporno preskaces i na kojem je on demantirao bilo kakvo krsenje zakona...
eto.. nadi u njegovorm tekstu redak i napisi... ovo nije ispravno po zakonu tom i tom...
a ja ti necu vise pisati o besmislenosti rasprave o proceduri ako prije toga nije utvrdena svrha posudivanja i namjene novca... niti cu ti pisati da su procedure potpuna blesavoca u mnogim slucajevima kad se o jednoj te istoj stvari treba po pet puta odlucivati sve dok investiciju ne nestane a priliku za napredak regije ili grada dovele u situaciju pojeo vuk magare... a investitor nestao netragom zbog procedura bez konca i kraja.. koje nitjko normalan iz realnog gospodarstva nece trpjeti ako ima para ideje i mogucnosti investirati..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaoobjasni mi gdje ne valja
objasni mi gdje ne valja gradonacelnikovo objasnjenje sa onim silnim ur.br.. i ostalim.. ostavila sam ti link u nekom komentaru koji uporno preskaces i na kojem je on demantirao bilo kakvo krsenje zakona...
.
eto.. nadi u njegovorm tekstu redak i napisi... ovo nije ispravno po zakonu tom i tom...
Ne želim vjerovati da si se uključila u raspravu bez da si pročitala dnevnik i barem dio moje rasprave s Urbanom, pa i zaključak koji sam dao kroz dva velika komentara naslovljena "Da bi bilo jasnije" i "I da bude potpuno jasno".
Ako i jesi, promaklo ti je da sam upravo ja već dao linkove i čak citirao onima koji ih ne vole otvarati i dijela Zakona, i dijela Pravilnika pa čak i dijela demantija gradonačelnika i predsjednika vijeća.
Da si čitala, vjerujem da ne bi isticala da si mi ti ostavila link i upućivala me da pročitam "demanti" a još manje bi me pozivala da napišem što po zakonu i pravilniku ne valja jer je pregledno i s jasnim objašnjenjem navedeno u spomenutim komentarima.
Želim vjerovati da nisi čitala jer, koji bi inače drugi razlog ti mogla imati da me pozivaš na ponovno pisanje onoga što sam već vrlo opširno, potkrijepljeno citatima i linkovima te više nego dobro argumentirano napisao.
Nadam se da ne tražim previše ukoliko te zamolim da prvo pročitaš ono što jesam napisao, dio toga što tražiš čak višekratno, a tek potom da navedeš što ti je eventualno ostalo nedovolljno jasno.
Vrlo rado ću dodati pojašnjenja koja možebitno nisam još, odnosno nisam već napisao.
B-52
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaojesam procitala sam ... a
jesam procitala sam ... a procitala sam i taj demant..
i nemam pojma sto ne valja... osim sto ti tvrdis jedno a demant drugo.. a urban jos dodatno kaze da hedl voli cevape.. sto sam vec vidala kao poticaj kod razlicitih novinara na pisanje.. dakle imam 1,5 nausprot 1..
evo ti demant.. nigdje vijeca.. samo proracun i realizacija proracuna i nis iz 4mjeseca.. osim odluke o javnoj nabavci (to ti je meni sve topla voda.. javna nabavka za kredit.. no dobro, vec sam to vidala, samo mi je jos uvijek glupo) i moram priznati da mi izgleda savrseno logicno .. puno logicnije od ovog tvog dnevnika... a ima i neka sila urudbenih brojeva..
u principu ja ne vidim nis spornoga u toj proceduri, a ak je kaj zaboravil nakon sve ove gomile urudbenih brojeva ja mu to ne zamjeram, dobro je i ovak imal strpljenja.. to onak osobno mislim.. vidi sve sam ti iskopirala, gomile brojeva ur.br.... i cini mi se urban u pravu a ne ti..
(tak da mene i nadalje zanima za kaj bu taj novac upotrijebljen jer ja ne shvacam kako bi ta hala koju gradi grad trebala doprinjeti icem.. no dobor, to tebe ne zanima.. pa te necu vise gnjaviti)
OBRAZLOŽENJE ZAHTJEVA ZA SUGLASNOST ZA DOBIVANJE KREDITA
Grad Nova Gradiška Programom razvoja gospodarstva Grada Nove Gradiške u razdoblju 2002-2015. realizira projekt Razvojna agencija Nova Gradiška - Industrijski park kao strateški razvojni program. Projekt je u potpunosti usklađen sa strateškim razvojnim planovima Grada, Brodsko-posavske županije i Republike Hrvatske.
Proračunom Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, klasa:400-06/11-01/08, urbroj:2178/15-04-01-11-03 od 27. prosinca 2011.godine i Odlukom o izvršavanju Proračuna Grada Nove Gradiška za 2012. godinu klasa:400-06/11-01/07, urbroj:2178/15-01-11-1 od 27. prosinca 2011. godine, člankom 17. planirano je zaduživanje Grada Nove Gradiške u 2012. godini u iznosu od 10.000.000,00 kuna.
Napominjemo da se sukladno odredbi članka 87. Zakonu o proračunu, "jedinica lokalne samouprave može zadužiti samo za investiciju koja se financira iz njenog proračuna a koju potvrdi njeno predstavničko tijelo uz suglasnost Vlade a na prijedlog ministra financija."
Dakle, proračun Grada za 2012.godinu, zajedno sa investicijama koje su potvrđene od strane predstavničkog tijela i planiranim zaduživanjem, usvojen je na sjednici Gradskog vijeća održanoj dana 27. prosinca 2011. godine. "ZA" je glasalo 12 vijećnika a 6 ih je bilo„suzdržanih". Proračun je objavljen u Novogradiškom glasniku br. 8/11 i nalazi se na službenim stranicama Grada Nova Gradiška i dostupan je svima.
Dokaz: Proračun Grada za 2012. godinu zajedno sa projekcijama proračuna za 2013. I 2014. godinu, usvojen na 21. sjednici Gradskog vijeća održanoj dana 27. prosinca 2011. godine.
- Na istoj sjednici Gradskog vijeća donesena je i Odluka o izvršavanju proračuna Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, klasa: 400-06/11-01/07, urbroj: 2178/15-01-11-1, objavljena u Novogradiškom glasniku br. 8/11. Nalazi se na službenim stranicama Grada Nova Gradiška i dostupna je svima. U članku 17. stavak 2. navodi da se Grad Nova Gradiška u 2012. godini može zadužiti u ukupnoj svoti do 10.000.000,00 kuna, a koja je iskazana u Računu zaduživanja/financiranja proračuna
Dokaz: Odluka o izvršavanju proračuna Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, klasa: 400-06/11-01/07, urbroj: 2178/15-01-11-1, usvojena na 21. sjednici Gradskog vijeća, održanoj dana 27. prosinca 2011. godine.
- Iz zapisnika sa sjednice Gradskog vijeća vidljivo je da se na sjednici Gradskog vijeća raspravljalo o planiranom zaduženju i planiranoj namjeni kredita.
Dokaz: Zapisnik sa 21. sjednice Gradskog vijeća održane dana 27. prosinca 2011. godine
- Temeljem usvojenog Proračuna i Odluke o izvršenju proračuna Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, Gradonačelnik donosi Plan nabave Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, koji je objavljen u Novogradiškom glasniku broj 8/11 i Dopuna plana nabave Grada Nova Gradiška za 2012. godinu, koja je objavljena u Novogradiškom glasniku broj 1/2012. od 16. ožujka 2012. godine
Dokaz: Plan nabave Grada Nova Gradiška za 2012. godinu
- Člankom 5. Pravilnika o postupku zaduživanja te davanja jamstava i suglasnosti jedinica lokalne i područne / regionalne / samouprave / Narodne novine broj 55/09 i 139/10 / propisano je da Grad prije podnošenja zahtjeva za davanje suglasnosti za zaduživanje uzimanjem kredita mora provesti postupak javne nabave, odnosno imati dokaz o provedenom postupku javne nabave u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi. Grad Nova Gradiška proveo je postupak javne nabave Investicijskog kredita za izgradnju komunalne infrastrukture i proizvodnih hala u Industrijskom parku u Novoj Gradiški u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi / Narodne novine broj 90/11 /, te je u istom postupku donesena Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine.
Dokaz: Odluka o odabiru, klasa: 330-05/12-01/01, Urbroj: 2178/15-02-12-5 od 06. travnja 2012. godine zajedno sa natječajnoj dokumentacijom
- Kako bi navedena odluka postala izvršna, odnosno bio sklopljen ugovor o javnoj nabavi, potrebno je temeljem članka 99. Stavak 3. Zakona o javnoj nabavi, ishoditi suglasnost Vlade Republike Hrvatske. U prilogu zahtjeva za davanje suglasnosti potrebno je između
ostalog priložiti odluku predstavničkog tijela o zaduživanju koja sadrži namjenu investicije i
naziv kreditora u skladu sa točkom 5. članka 10. Pravilnika o postupku zaduživanja te davanju jamstava i suglasnosti jedinica lokalne i područne / regionalne / samouprave.
- Sukladno odredbama Zakona o javnoj nabavi i Pravilnika o postupku zaduživanja te davanju jamstava i suglasnosti jedinica lokalne i područne / regionalne / samouprave, predsjednik Vijeća je temeljem usvojenog proračuna (odobrenog zaduživanja) sa sjednice Gradskog vijeća održane 27. prosinca 2011. godine potpisao ranije usvojenu odluku o zaduživanju, pozivajući se na Odluku o izvršenju proračuna / članak 17. stavak 2. /, a ne na sjednicu Gradskog vijeća, kojom se dozvoljava zaduživanje grada za 10 milijuna kuna i nakon provedenoga postupka javne nabave, a sa nadnevkom 11. travnja 2012.godine koja je priložena zahtjevu Grada za suglasnost Vlade za navedeno zaduživanje.
Dakle, nije riječ o nikakvoj izmišljenoj sjednici Gradskog vijeća, odnosno falsifikatu koji je podmetnut Ministru financija. Sporna odluka samo konstatira činjenice i služi realizaciji već donesenih i usvojenih odluka i akata Gradskog vijeća. Niti klasa Odluke, niti urudžbeni broj Odluke ne vežu se na sjednice Gradskog vijeće.
Dokaz: Odluka o zaduživanju Grada Nova Gradiška za izgradnju komunalne infrastrukture i proizvodnih hala u Industrijskom parku u Novoj Gradiški, klasa: 400-06/12-01/01, urbroj: 2178/15-01-12-1 od 11. travnja 2012. godine.
U Novoj Gradiški, 02. kolovoz 2012. godine.
Gradonačelnik
Josip Vuković, dipl.ing.
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoSve pet, tebi se čini da je
Sve pet, tebi se čini da je sve u redu. Ok.
Bilo bi mi draže da si podastrla neki argument jači od "meni se čini" jer bi onda mogli raspravljati ali, kako rekoh, ok.
Mi koji znamo da nije u redu, nastojimo javnosti objasniti zašto nije u redu.
SDP-ovi PR volonteri, "ubijanjem glasnika ćevapom" i forsiranjem termina "proceduralna pogreška", nastoje učiniti da javnost misli kako je sve ok ili barem da nije vrijedno pažnje.
Kod tebe su PR volonteri uknjižili bod.
Od toga je meni daleko važnije da ne utjeraju gol i pravosuđu.
B-52
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaopa kaj nije ovo taj
pa kaj nije ovo taj dokument.. urbr i slicno...
ja ne kuzim zakaj se treba o jednom zaduzivanju koje je usvojeno jos par puta odlucivati i to od istih ljudi..
ak su jednom to napravili 27.12. pa su onda napravili i tu javnu nabavu.. kaj su trebali jos jednom o tome odlucivati? ili covjek koji je zaduzen za provedbu treba tjerati dalje postupak?
fakat ne razumijem gdje je greska u proceduri.. pa kaj to vijec treba 2x potvrditi zaduzivanje u proracunu, pa onda jednom u javnoj nabavci, p aonda jednom kad se salje javna nabavka u ministarstvo financija na odobrenje.. pa koliko puta kvragu jedna te ista odluka trazi potvrdu jednog te istog vijeca?
i zato mi je logicno ovo objasnjenje koje sam skopirala.. a ne tvoje @sm...
no i dalje mi nije jasno kakva je to nebuloza od investicije gdje grad gradi neke proizvodne hale.. i to mi se cini puno problematicnije u citavoj prici i nepopravljivo.. odnosno nigdje stvarno nije objasnjeno kam ideju ti novci ili ako je za ono sto pise okolo i naokolo onda je to potpuna nebuloza i bacanje para.. sto sa procedurom nema nikakve veze... i da j ebila po tvom @sm izvedena jednako bi lose mislila o takvim idejama.. samo sto bi ocigledno ti bio bez zamjerki..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- -1 votes
Tko je glasaopa kaj nije ovo taj
pa kaj nije ovo taj dokument.. urbr i slicno...
To je dokument samo kakav? Tko ga je donio i tko ga je potpisao?
ja ne kuzim zakaj se treba o jednom zaduzivanju koje je usvojeno jos par puta odlucivati i to od istih ljudi..ak su jednom to napravili 27.12. pa su onda napravili i tu javnu nabavu.. kaj su trebali jos jednom o tome odlucivati? ili covjek koji je zaduzen za provedbu treba tjerati dalje postupak?
Ja ne kuzim ako napravim skicu objekta zasto onda moram raditi nacrt? to je analogija. Donosenjem proracuna napravljena je skica na kojoj nema detalja. Niti se zna koja je banka niti se zna koja je kamata niti se zna koji su uvjeti kreditiranja. Znaci kad se sve to saznalo provodjenjem natjecaja onda gradsko vijece MORA bez obzira sto o tome mi mislili i da li nam je logicno ili nije donijeti odluku koja se onda upucuje nadleznom ministarstvu. Prosto ko pasulj.
fakat ne razumijem gdje je greska u proceduri.. pa kaj to vijec treba 2x potvrditi zaduzivanje u proracunu, pa onda jednom u javnoj nabavci, p aonda jednom kad se salje javna nabavka u ministarstvo financija na odobrenje.. pa koliko puta kvragu jedna te ista odluka trazi potvrdu jednog te istog vijeca?
Dakle dojdes u ured za urbanizam i trazis uvjete gradnje prema GUP-u To je sjednica od 27.12. Onda prema uvjetima napravis projekat radova - to je postupak trazenja financijera.
Nakon toga gotov projekat nosis opet u ured na odobrenje. To je sjednica koja je trebala biti odrzana ali nije i onda ti ured izda rjesenje i mozes graditi to je odluka gradskog vijeca. ako nema rjesenja ureda ne mozes graditi ako nema odluke gradskog vijeca ne moze se dici kredit. Znaci gradsko vijece kad je donosilo proracun nije bilo upoznato s detaljima zaduzivanja. Stoga je logicno da se gradsko vijece upozna s detaljima s kojima mora biti upoznata i drzava. E sad kad bi ti pocela graditi sa folsificiranim rjesenjem od ureda za urbanizam sto bi se dogodilo?
i zato mi je logicno ovo objasnjenje koje sam skopirala.. a ne tvoje @sm...
To objasnjenje opravdava nesto sto ne moze opravdati pa svjesno zamagljuje i izvrce racunajuci na neupucenost onih koji citaju.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaopise da je o natjecaj javne
pise da je o natjecaj javne nabave obavljen i da je odluceno na sjednici vijeca o najpovoljnijoj ponudi.. dokument o toj odluci nisam nasla ali na linku koji sam prilozila komenatarima pise urudbeni broj..
po meni ako je taj dokument ispravan, vijece jest odlucilo ciju ce ponudu odabarati i to 06.04... ranije ima jos jedna odluka vijeca (cini mi se 16.03) koaj kaze da ce se ovlascuje gradonacelnik za provedbu.. kad se zavrsi javna nabava.. natjecajni dokumet sam takoder linkala kao i izmjenu javne nabave (plana)..
znaci osim skice postoji i izvedbeni projekt.. tj. odluka o javnoj nabavi.. nakon provedenog natjecaja (nemamo taj dokument, a cini mi se da bi bilo dobro da i njega vidimo) .. preostalo je samo potpisani ugovore i izgraditi.. kaj ne?
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao