- Doživljaji iz Zagreba - pomalo humora, puno više zbilje
- SDP i HDZ su isti?
- Male postavke za velika poslovanja
- Milosrđe po Ivanu (ministarski milodar)
- Ima li SDP snage ???
- Mitovi privatizacije 1: - Tko je jamio, jamio !?
- SDP-ov tron, tron bitke za svjetonazor
- Poslije izbora i naknadni dodatak
- Vidjet cemo ...
- Bandić u utrci
Registrirajte se!!!
Predlažemo da se registrirate na pollitika.com. Registracijom možete koristiti cijeli niz funkcionalnosti; praćenje kreiranja novih sadržaja i čitanje sadržaja koji je vidljiv samo registriranim korisnicima.
Na pollitika.com dnevno se kreira cijeli niz novih tema i ostave stotine komentara; jedino registracijom možete pratiti što je pročitano a što ne i gdje se sve događaju diskusije.
Prijava korisnika
Novi dnevnici
- odopinioiuriskomentara47
Popularni sadržaji
Današnji:
- Kako su nam oklevetali kolegu blogera
- Povijesni trenutak za nekažnjivost: Uhićeni Radovan Karadžić uskoro u rukama ICTY
- Koga bi rado vidjeli za predsjednika RH?
- Baza zakonskih podataka
- Otmica, alkoholizam, trava. Ko je tu lud?
- Leadership - lice i naličje
- Bloganje i blogersko prigovaranje
- Radovan Karadjic je krenuo na ljetovanje u nas lipi Split !
- Prva anketa "Predsjednicki Izbori 2010" na pollitika.com-u
- Željko Kerum se malo "zaigrao"
Upravo pročitano:
- Koga bi rado vidjeli za predsjednika RH?
- Greška u koracima
- Osijek - neprijatelj mog neprijatelja...
- Je li Davor Butković uopće dao ostavku? Sramota za EPH i novinarstvo u Hrvatskoj
- MATAN - Gradonačelnik Splita 2009.?
- mafija
- Otmica, alkoholizam, trava. Ko je tu lud?
- Svaki narod ima svećenike kakve zaslužuje
- Povijesni trenutak za nekažnjivost: Uhićeni Radovan Karadžić uskoro u rukama ICTY
- Destruktivni mozak
Privatizacija i Bandićev Holding
Sri, 04/07/2007 - 13:43 — Skviki
Čekal sam jedno vrjeme jer sam mislil da bu se neko setil o tome nekaj napisat. No kak vidim nikog ne interesira, jer zakej bi bilo interesantno tu se radi o nekakvoj provinciji i nečem nevažečem.
Ljudi došel je Bandić iz Londona i donesel nam ni manje ni više nego 300 000 000 €, kak ta vjest fino zvuči u uhima. Čudi me samo da mu nisu Zagrepčani napravili svečani doček, pa ipak je to 300 000 000 (tristo milijuna Eura).
Kaj je on za to dal? jer ne vjerujem da su mu u Londonu samo tak šenkali.
Aha odnesel je jedan holding za koji neki neznaju i pitaju na koji holding sam mislil kad sam ga ne dugo spomenul.
Pa to je fantazija i zamislite on je za tu nevažeču stvar dobil na londonskoj burzi tolko penez.
Obaveznice su prodane samo za nekoliko sati.
Znači ti koji su te obaveznice kupili su bedasti ili vidiju ljepu investiciju za uložene novce.
Neznam jel vam je poznata društvena igra monopoli i kaj ima največu vrjednost i s čim se može suigrača dopelat u bankrot.
Ti novci nisu niš drugo nego kredit i treba se plačat kamate na to. Kaj je interesantno još se visina ne zna i sad se oko toga se cenkaju.
- Skviki dnevnik
- Dodaj novi komentar
- 698 čitanja
- nema bodova
Navigation
Preporučeni dnevnici
- odopinioiurisglasova25
Najkomentiraniji dnevnici
- odopinioiuriskomentara47
Tko je online
U ovome času je 12 users i 22 guests online.
Članovi online
- 2decicrnog
- Mucke
- DEMOS
- seneka
- Lion Queen
- opinioiuris
- hanhan
- nemesis
- miso_zg
- Checkpoint Charlie
- vukowarac
- vipera
Novi članovi
- vukowarac
- Nikola Duper
- bozic.dragan
- jelenska
- frenkie20
RSS izvor
Komentari
Zašto ti očekuješ da će
Zašto ti očekuješ da će svi koristiti informacije koje tebi odgovaraju i koje nam ti nudiš?
Postoje i drugi izvori ali postoji i zdrav razum.
Bilo bi ljepo da to uvažavaš.
Znači na jednoj strani
Znači na jednoj strani optužuješ zaduženje a na drugoj ga osuđuješ. Ak misliš na post s naslovom o dogovaranju preko granice ne vidim niš o nekakvo zaduženju i opravdanju za ovo novo koje je napravil Bandić.
Znači na jednoj strani
Znači na jednoj strani optužuješ zaduženje a na drugoj ga osuđuješ.
Obrazlažem zašto sam negativno ocijenio članak u kojem prenosiš informaciju, ali nepotpuno i netočno.
A ova je jedinica za citirano jer ja nit optužujem niti osuđujem zaduženje nego dajem link na izvorni članak kako čitatelji tvoga posta ne bi ostali dezinformirani.
Inače, citirana ti rečenica nema nikakvog smisla.
Možda se radi o nenamjernoj greški (komentar se može editirati).
Meni nije do prepucavanja s
Meni nije do prepucavanja s tobom, več si na ovim stranicama napadal zaduživanje vlade i sad probaš ovo opravdat. Pogledaj tvoj komentar na ono kaj je napisal Mucke. U VL je pisalo to o stanovima i pročital sam,samo je izgleda članak promjenjen .
Evo da još jednom ispravim.
Evo da još jednom ispravim. Nit napadam nit pravdam, ukazujem da nepotpuno i netočno prenosiš informaciju i da manipuliraš njome. Doista nema potrebe dalje se blamirati, imaš link na izvorni članak. Njega nisam pisao ja.
Siguran sam da će Mućke ukoliko se ne slaže s mojim komentiranjem onoga što je napisao, na isto sam reagirati.
Još si i bezobrazan i
Još si i bezobrazan i pišeš da manipuliram s informacijama. Neznam kaj je izvorni članak, pročital sam to u VL-u i tam je o stanovima pisalo. I sumlju u meni stvara to da se je tak brzo promjenilo. Samo još nemoj reči da je Vojislav Mazzocco novinar HDZ-a.
Navedi neki moj bezobrazluk,
Navedi neki moj bezobrazluk, ovako to zvuči kao etiketa.
Link na izvorni članak sam naveo već u prvom komentaru i preporučam da ga pročitaš, sigurno će pomoći da shvatiš kako nisam bezobrazan već da želim tebe, a i ostale čitatelje koji su tvojim člankom uskraćeni, pa i navedeni na pogrešne zaključke, uputiti na više informacija.
Ja sam taj članak pročital
Ja sam taj članak pročital i to odma i uzel sam ga na znanje. Pročital sam i onaj na VL-tu i to prije nego ovaj na Jutarnjem. Papir podnaša svašta i novinari to koristiju. Ko garantira da se ne dogovaraju i koji put napravi jedan grešku.
Ko garantira da se ne
Ko garantira da se ne dogovaraju i koji put napravi jedan grešku.
Ja ne znam da li se dogovaraju, a grešku ako napravi jedan, vjerojatno neće svi pa se preporuča prije pisanja članka provjeriti iz više izvora, u ovom slučaju medija. Onda bi se nedoumice i (nenamjerne) pogreške u pisanju ovdašnjih članaka mogle izbjeći.
Kolko se sječam prije ne
Kolko se sječam prije ne dugo vremena se je govorilo o tome da financiranje tih stanova nije još zagarantirano i da faliju novci. Ak su sad osigurani onda fali negde drugdje i mora se iz nečeg zakrpat. Grad se zadužuje i to je činjenica i u mojem dnevniku nigde ne piše da se buju ti novci upotrjebili za stanove. Daj se malo skoncentriraj. Ja sam samo napisal da sam to pročital. Napal si me da manipuliram i za mene je to bezobrazluk.
Još si i bezobrazan i pišeš da manipuliram s informacijama.
Na ovu rečenicu gore si me ocjenil negativno. Pročitaj ju još jemput.
Pardon! mjesto optužuješ
Pardon! mjesto optužuješ je trebalo bit opravdavaš.
Da, dobro si primjetio, ta
Da, dobro si primjetio, ta vjest o zaduženju Zagreba mlako je komentirana u medijima. Obrazloženje tog zaduženja je: izgradnja POS stanova i infrastrukture.
Državni stanovi trebali su biti prošlost, ili se vračamo u komunizam?
Infrastruktura se treba samofinancirati. Ako to nije tako trebamo znati zašto to nije tako i tko je odgovoran?
Ovom zaduženju svakako trebamo dodati ono za rukometnu arenu i prodaj/unajmi tramvaje.
Očito da je nađen naćn kako bi se zaobišli zakoni i zadužilo više nego što je dozvoljeno. Ova zaduženja nisu opravdana. Kada sve to dođe na naplatu grad neće moći pokriti otplate i tekuće potrebe, što će prouzrokovati zaostajanje u razvoju ili će se podići cijene na štetu građana. Štete će biti velike.
Princip Bandića i ekipe, uzmi sve danas sutra te neče biti, a grđani će to sve vratiti. Kada će se dugovi vračali bit će druga gradska uprava a Miki će se smijati iz "Havaja"
Ukoliko Zagreb nije kredito sposoban, onda se ne može zaduživati niti JPP-om ili dionicama. Ministarstvo finacija trebalo bi to sprijećiti.
Ovo je ujedno prilika da se vodstvo SDP-a izjasni da li je to njihova gospodarska politika koju če primjeniti i na državu ako dođu na vlast?
Obrazloženje tog zaduženja
Obrazloženje tog zaduženja je: izgradnja POS stanova...
Ne znam od kuda ti to. Obrazloženje zaduženja je:
Govoreći o svrsi izdavanja obveznica, zagrebački gradonačelnik Milan Bandić zasad je ostao prilično neodređen. - Jedino je sigurno da ih nećemo trošiti na stanogradnju jer je ona projekt koji se mora sam financirati. Novac će ići za obnovu gradske zastarjele infrastrukture, služit će otvaranju mogućnosti sporijeg rasta cijena komunalnih usluga, a indirektno će potaknuti otvaranje niza novih radnih mjesta, rekao je Bandić.
Očito da je nađen naćn kako bi se zaobišli zakoni i zadužilo više nego što je dozvoljeno.
Možda nije zgoreg znati da se radi o legalnom zaduženju i u okviru dozvoljenog iznosa. Rečeno nije moguće napraviti bez znanja ministarstva financija, a Zagreb jest kreditno sposoban. Ne brini se da Šuker ne bi spriječio da treba ili da ima bilo kakvog osnova za to.
Legalno zaduženje je
Legalno zaduženje je zaduženje i ne razlikuje se od nelegalnog zaduženja. Na sva ta zaduženja se plačaju kamate. Skrenul sam pažnju na to iz razloga da se ne zgubi u moru svih tih zaduženja i da se jedan dan ne veli da su to bila zaduženja za vrjeme HDZ-a. Ne dugo me je jedan oporbeni političar pital na koji Holding mislim kad sam napisal nekaj slično ovome; nemojte reč da niste čuli za Holding
Ti na silu želiš biti u
Ti na silu želiš biti u pravu davanjem jedinica. Da možeš vjerojatno bi se i fizički obračunao.
Obrazloženja su ti netočna.
Zagreb da je kreditno sposoban kreditima u banci bi rješavao svoje probleme. To je rekao Bandić kod ugovaranja izgradnje Arene. Da je mogao dobiti kredit izgradnja arene bi bila tri puta jeftinija. Da holding ima novca ne bi ZET plačao sa odgodom od 200 dana (Business.hr prije deset dana). Informacija o financiraju izgradnje stanova bila je objavljena u tisku kako je naveo kolega Skviki.
Danas je HNS-ov zastupnica u gradskoj skuipštini upozorila da grad može zbog ovokvih zaduženja u stečaj.
Ljubo Jurčić govorio je o vanjskom dugu i upozorio da je Hrvatska prezadužena i da je štetno zaduženje u ino bankama jer se time povećava uvoz.
Nitko nije rekao da je zaduženje nelegalno već da je štetno.
Doista ne znam u čemu
Doista ne znam u čemu vidiš silu, a još manje želju za fizičkim obračunom.
Minus za članak sam obrazložio vrlo jasno, za razliku od tebe za moj prvi komentar.
Mislim da ne postoje izvori koji meni ili nekome drugome odgovaraju ili ne.
Osporio sam tvoj netočan navod da je novac namijenjen stanogradnji i naveo izvor. Mislio sam da je to korektno.
Ti si pak, bez da navedeš izvor uzvratio jedinicom. Bilo bi korektno da si stavio link na izvor gdje to piše i ja bih ispravio jedinicu za netočnost, a zajedno bismo konstatirali da o istom događaju dva medija pišu različito i da je to uzrok nesporazuma.
Ne bih dalje raspravljao o predmetnom jer se to ne isplati. Svako ima pravo na interpretaciju ili stav o nečemu, s tim da je poželjno poći od činjenice koju oboje prihvaćamo kao točnu.
Obveznice je prodao Holding, a ti govoriš o kreditnoj nesposobnosti Zagreba.
Oprostit ćeš mi, ali u konkretnom, to što je neimenovana HNS-ova zastupnica u gradskoj skupštini na nešto upozorila nema težinu veću od osobnog mišljenja oporbene zastupnice i ne vidim zašto bi njeno osobno oporbeno mišljenje vrijedilo više od "dvije najveće svjetske bonitetne agencije - Moody's (Baa2 - stabile) i Standard and Poors (BBB-stabile)" - citat iz JL.
Molio bih da iz rasprave uklonimo osobnu notu jer je irelevantna. Hajde da se ograničimo na temu i argumente. Ako je moguće.
Zajam će se utrošiti za
Zajam će se utrošiti za izgradnju stanova u Sesvetama (oko 900 milijuna kuna) te za popravak i gradnju nove komunalne infrastrukture.
Bandićev Holding se zadužuje za 300 milijuna eura
Evo izvor koji tražiš. Mislim da je nepotrebno uvjek se pozivati na izvor. Trebalo bi postojati povjerenje a ako ga nema uzalut nam i izvor.
Nadam se da ćeš biti zadovoljan.
U slučajevima kad su
U slučajevima kad su informacije razlićite, dobro je navesti izvor jer se tako može doći do nekog zaključka što je zapravo na stvari.
Članak koji si linkao je očito pisan prije nego se događaj zbio (piše u futuru), a tvrdnja da će se zajam utrošiti je autorova.
Za razliku od toga, članak koji navodim (JL) je očito napisan nakon događaja i ima konkretne informacije o tome što se i kako zbilo.
Osim toga, u tom je članku Bandićeva izjava u kojoj kaže kako se zajam nikako neće utrošiti na stanogradnju.
Uspoređujući izvoe, a mislim da se slažeš s gore napisanim, mogu zaključiti kako je JL u ovom slučaju vjerodostojniji jer je članak pisan nakon događaja i daje konkretnu izjavu konkretne osobe (Bandića).
Ja naravno, kao ni vas dvojica, ne mogu znati i ne tvrdim da će doista tako i biti, ali za sada je mjerodavna izjava nadležnog (Bandića). Ako ga se ulovi da postupa drugačije, rado ću ti se pridružiti pa da ga zajedno kritiziramo. Do tada ću se suzdržati.
Imam povjerenja u veliku većinu ovdašnjih autora što se vidi iz mojih komentara i ocjena, pa i vezanih uz tvoje tekstove. Rado obrazlažem svoj stav ukoliko postoji interes, a volim i polemiku.
Koliko pamtim, ovo je prvi slučaj da se dva izvora dijametralno razlikuju, ali mislim da je gornja analiza pomogla da se vidi zašto sam se priklonio Jutarnjem.
Nema tu ničeg osobnog, a najmanje želje za svađom. Odvlači od onoga zašto smo ovdje.
Nadam se da se sad bolje razumijemo.
Dobio si izvor i "popljuvao"
Dobio si izvor i "popljuvao" ga umjesto da se ispričaš zbog svega što si brzopleto napravio autoru posta.
Za razliku od tebe vjerujem da je novac potreban za izgradnju stanova, bez obzira što Banić kaže.
Nitko ti ne osporava tvoj stav, tvoju sljepu vjeru u uzvišene projekte opjevanog Milana Bandića. Pokušaj tako i ti prihvatiti razmišljanja koja su drugačija. Prije nego upotrijebiš "oružje" pokušaj dijalogom.
Dobio sam izvor, ocijenio to
Dobio sam izvor, ocijenio to pozitivno i analizirao ga (nikako "popljuvao"). Nadam se da analizi nemaš što prigovoriti.
Propitivanje vjerodostojnosti izvora je opravdano u ovakvim slučajevima.
Autoru teksta nisam ništa napravio, ponajmanje brzopleto. Vrlo uljudno sam polemizirao.
Za razliku od mnogih, ja ne dijelim jedinice za mišljenje, za skretanje s teme ponekad.
Evo i ti sad insinuiraš neku "slijepu vjeru u uzvišene projekte opjevanog Bandića" a u mojim tekstovima ni traga od toga. Ako ima, navedi slobodno. Nemam protiv seciranja vlastitih tekstova. Samo nemoj dodavati ono čega nema.
Pišem staloženo i bez nervoze.
Prateći ova dva dana
Prateći ova dva dana zbivanja oko holdinga, love i Bandića, a poznavajući lik i djelo pomenutog gradolnačenika, usuđujem se reći da je dobiven nenamjenski kredit, i da će već smisliti kako će ga potrošiti. Stekla sam dojam da još nisu odredili namjenu dobenih novaca i da će tek sad, u hodu, odlučivati o tome.
S druge strane, doslvono sam se ustravila od spoznaje, da je sve na poček od 10 godina. Novce koji su oni sad dobili i koje će sad potrošit, da ne kažem nešto prostije, vraćati će se tek za 10 godina. Ko zna gdje će Mile tad biti, i tko će dobiti taj vrući krumpr.
Blago nama, koja svjetla budućnost nas čeka. Zadužili smo današnje školarce, za nešto što ne znamo što je. Samo se možemo nadati da će biti kvalitetno utrošeni, da mogu sami sebe vraćati. Ali nešto se i dalje bojim.
To je univerzalni problem
To je univerzalni problem svakog zaduživanja. Kako vratiti?
Svojevremeno je Račan govorio o dobrom i lošem dugu. Bez duga se ne može i nije niti jedna država, pa i najbogatije. Razlika je u potrošnji toga.
Dokle god se ima od kuda vratiti, dobro je. Problem će nastati kad nestane izvora.
U sadašnjim relacijama, poček od 10 godina se smatra dobrim ishodom pregovora.
Važno je pratiti kako će se lova potrošiti. I ako se nađe nepravilnost, udariti gdje reba. I kada treba.
Znaš kaj, pročital sam
Znaš kaj, pročital sam osobno u članku na VL da se bu uložilo u stanogradnju i na brzinu je promjenjeno. U to budi siguran. Imam izvjesne godine ali nisam senilan i ne vidim bjele miševe.
U potpunosti si u pravu,
U potpunosti si u pravu, NET.hr je prenio vjest iz VL i postavio link. Sada tog linka nema.
Bandićev Holding se zadužuje za 300 milijuna eura
Pa zar nije Jurcic rekao da
Pa zar nije Jurcic rekao da ce biti pojacano zaduzivanje?
Znaci to je njihova gospodarska politika.
Naravno, to nuzno ne mora biti lose, i tu je Jurcic u pravu, taj novac se streba investirati u proizvodne investicije, tada zaduzivanje nije toliki problem, jer ce se isplatiti.
Neznam tocnu namjenu ovog zaduzivanja obveznicama, medjutim to je sasvim legitiman nacin skupljanja novca, i jeftiniji od kredita.
Meni osobno bi bilo draze da su te obveznice(ili barem dio njih) prodane na hr burzi, a ne u londonu.