Tagovi

Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno

Prigovaraš li mi moja savjesti?
A na što, što već nisam sama sebi prigovorila prije nego li sam odlučila baš to raditi i biti što jesam?

Da li profesionalni vojnik ima pravo reći: 'Ne, ja neću u rat! Moja savjest mi se probudila iz nekih dubina i rekla da to nije u redu, da rat nije ljudski.' Ima, ali onda prestaje biti profesionalni vojnik.
Da li policajac ima pravo reći kako mu se eto, svi navijači gade i kako bi on najrađe da se te grupacije međusobno unište? Da li on ima pravo odbiti takav posao, jer savjest mu kaže da se ne treba takvima baviti? Da li sudac ima pravo reci kako ne želi suditi ovo ili ono, a što mu, eto, baš spada u njegovu specijalizaciju?

'Prigovor savjesti' je na žalost, kao i mnogi drugi pojmovi u našim današnjim životima postao vrlo prostituiran pojam. Savjest, moralnost, etika, naprosto ono iskonsko poštenje, najobičnije vrijednosti koje su oduvijek kao vrijednosti bile na cijeni u društvu postale su riječi bez ikakvog stvarnog značenja. Koriste ih ove i one skupine loptajuci se s njima kao da su to samo njima pripadajuci pojmovi, samo njima. Prostutuirajuci pojam 'prigovor savjesti' nestaje im savjest, te tako ostaje samo prostitucija, što skupina koje to rade, što onih koji im se na identičan način suprotstavljaju.

'Prigovor savjesti' danas najaktualniji po pitanju abortusa u javnim klinikama tako je ponovo postao medijska atrakcija. Za i protiv skupine okupljaju se i bore puneci tiskovine, birtije, internetsku komunikaciju. Fašisti, ubojice, klerofašisti, zločinci samo su neki od termina koje suprotstavljene skupine u rafalima izbacuju, a jedino sto ubijaju je zdrava pamet. A savjest? Pa meni se nekako čini da ni jedna od tih skupina ne zna što je to savjest...

Kao što to ne znaju ni oni koji se pozivaju na 'prigovor savjesti' odbijajući neku od preuzetih dužnosti u okviru svoga posla, javnog posla kojeg su se prihvatili pod punom odgovornošću i posve svjesno, znajuci unaprijed što taj posao sve nosi u sebi.

'Prigovor savjesti' kad bi uistinu postojao, kad to ne bi bila tek neka šminka ili tek dobra marketinška propaganda rekao bi im da nisu ni smjeli prihvatiti poslove s zadaćama koje im grizu savjest. No savjest je izgleda postala vrlo rastezljiva forma, bar sudeci po nedostatku samovoljnih odlazaka s takvih radnih mjesta koje ju narusavaju. Jer to bi bilo jedino normalno, jedino vrijedno poštovanja, ne radi stava ovog ili onog, već zato sto bi bilo jasno da je savjest dovoljno velika osobna veličina, tako velika da je jača od sigurnog državnog zaposlenja sa svim pripadajucim pogodnostima.

Da 'prigovor savjesti' ima ikakve veze sa savješću svjesno preuzete obveze ne bi tako lako bile zanemarene. Ne pričam samo o trenutno i ponovo aktiviranom pitanju već pričam o minimumu ljudskog poštenja i savjesti koji kaže da ne prihvačaš dobrobiti ako s njima u paketu dobiješ obaveze koje su suprotne tvojim uvjerenjima, bilo da se radilo o mitu, korupciji, pogodovanju, kriminalu kao i onom s čime se osobno ne slažeš, radilo se o abortusu, vjeri, ili bilo kojem stavu na koji svatko od nas ima puno pravo, osobno pravo.

Nema se sto previše novog o ovoj temi zaključiti, tek da savjest nije pojam istog značenja kao što je nekad bio, kao ni osobni integritet, kao ni mnogo drugih vrijednosnih pojmova, te da prostitucija savjesti (morala, etike, estetike) traje neometana dalje, ponekad prigovorom potencirana.

.
.
.
.
.
.
.

.

.

(Luna, oct. 2014)

.
.

Komentari

U zadnje vrijeme ti ide

U zadnje vrijeme ti ide pisanje, ali ovdje si promašila u nečemu bitnom. Naime, osim ako je medicinski indiciran, pobačaj nije liječenje. Kužiš?

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Mozda da krenemo ponovo od

Mozda da krenemo ponovo od definicija? Lijecnik je zanimanje koje ukljucuje mnoga zani.anja i mnoge specijalizacije i vise mogucih mjesta rada. Odgovor je jednostavan i jasan. Naprosto da savjesti ima ne bi proradila nakon primanja Na posao vec prije, pri odabiru zaposlenja, specijalizacije Ili mjesta rada.
dakle, savjestan, etican i moralan covjek ne pronalazi "savjest" iznebuha, a pogotovo ne Tek nakon sto si osigura posao za Koji je posve jasno da se kosi s njsgovim pogledom Na svijet

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

U idealnom svijetu, mladi,

U idealnom svijetu, mladi, koji biraju školu u koju će ići i zanimanje kojim će se baviti bi već u osnovnoj školi trebali znati sve o svojoj profesiji i s njom se baviti do 67. godine. U stvarnosti nije tako. Ljudi biraju posao jer im se u tom razdoblju čini to dobro. Nemaju sve informacije. To je nemoguće. Kad se počnu školovati mijenjaju i škole. Ljudi mijenjaju i mišljenja i fokuse svojeg razmišljanja. Zašto je čudno ako je netko odlučio biti ginekoloog, a ne razmišlja o tome što taj poziv sve nosi? Koliko sam ljudi upoznao koji su poželjeli biti vojnici, a nikad do kraja nisu razmislili o tome što to sve nosi sa sobom. Što je tu čudno? Da je drugačije bilo bi nenormalno.
Zato i postoji ovaj priziv savjesti.

Tko je glasao

Zašto je čudno ako je netko

Zašto je čudno ako je netko odlučio biti ginekoloog, a ne razmišlja o tome što taj poziv sve nosi?

Poziv ginekologa, tj. specijalizaciju ginekologije izabireš pošto si završio medicinski fakultet i staž. Dakle, u idealnom slučaju, kad imaš 24-25 godina života, zreo si čovjek i imaš potpun uvid u opću medicinu i u to što koja grana medicine sa sobom nosi.

Ako dakle odlučiš biti ginekolog, i to ginekolog u državnoj službi, u državi u kojoj je abortus zakonski reguliran i dopušten, onda izvoli svoj posao do kraja obavljati, i tu nemaš pravo odbijati abortuse.

Nemaš moralno pravo. Zakonsko pravo u ovoj nakaradnoj državi očito imaš, jer bi inače svi ti ginekolozi koji odbijaju radne zadatke trebali dobiti otkaz.

Tko je glasao

Arguse...

Postavimo drugačije pitanje: Zašto je čudno ako netko u 25. godini života misli da abortus nije ubojstvo, a u 26. godini promijeni mišljenje i shvati da je "kiretaža" ubojstvo?
Zanimljivo je da se to zove "kiretaža? Zašto se zove "kiretaža"? Pa baš zato da teže ljudima do uma dođe da je to ubojstvo.

Tko je glasao

Odgovorio bih ti

Odgovorio bih ti protupitanjem: kako to da odjednom - i to ne u 26. godini, nego debelo poslije - ima toliko ginekologa koji su odjednom progledali da je abortus ubojstvo, pa taj zakonski prekid trudnoće odbijaju obavljati?

Razumio bih da je riječ o rijetkoj pojavi, no sad imamo situaciju da tek u manjem dijelu ginekoloških odjela državnih, dakle javnih bolnica ne može obaviti zakonski reguliran i dopušten medicinski zahvat.

Usput, kiretaža i abortus nije jedno te isto.

Tko je glasao

Arguse....

Ne ulazim im u um, pa ne bih ni znao točan odgovor za svakog od njih. Jedan od razloga može biti štzo su napokon progledali i dhvatili. Možda. Šire se priče da tu ima i ekonomskih razloga. Možda. Ja u većini slučajeva vjerujem da su ljudi dobri, pa se više priklanjam onoj prvoj tezi.

Tko je glasao

Promjena

Svatko ima pravo promijeniti svoj stav o bilo čemu, no u tom slučaju ako se njegov stav kosi s onim što njegovo radno mjesto traži od njega onda je logično da promijeni radno mjesto obzirom da u pravilu neće moći promijeniti ono što to određeno radno mjesto zahtjeva od njega. Naravno to sve ako je stvarno to njemu toliko bitno i ako se radni uvjeti nisu promijenili od trenutka kad je prihvatio ponuđeno radno mjesto.

Nažalost nagledali smo se moralnih veličina koje su godinama radile na mjestima gdje je bio vidljiv lopovluk (blagorečeno) i koji nisu ništa poduzimali dok se cijela priča nije raspala i eto sad odjednom im se prosvijetlilo.

leddevet

Tko je glasao

Tema o kojoj pricamo nije

Tema o kojoj pricamo nije osobni stav, pravo Na njegovu promjenu tokom zivota vec iskljucivo odnos prema sebi i svojoj savjesti, moralu i etici. Dakle sto preci one Koji Su naknadno shvatili da im je dio posla Na Koji Su se obvezali svojim zaposlenjem suprotan osobnom pogledu na svijet da daju otkaz? Da odustanu od sudjelovanja u necem sto je suprotno njihovom svjetonazoru? Jer to bi bilo jedino normalno, jedino pristojno, jedino sto bi stvarno odgovaralo pojmu "priziv savjesti"?
Jos gora je opcija kod onih Koji Su svjesno prihvatili posao unaprijed znajuci da im je u opisu posla nesto, bilo sto, sto se kosi s njihovim etickim i moralni. Kodeksom..
nisi ljecnici svete krave Ni jedini Koji Sa svojim zaposlenjem mogu dobiti i obvezu koja je suprotna osobnom stavu, svetonazoru, vjerskom Ili politickom opredjeljenju.. Svi mi, bilo kojeg zanimanja i bilo koje struke tokom zivota nailazimo Na takve dvojbe.. I jedino korektno je da budemo posteni prema sebi i drustvu u kojem zivimo da potrazimo posao Koji se ne kosi s osobnim pogledom Na svijet..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Arguse...

Tko je glasao

use, nase i podase

luna,

kažeš
posao za koji je posve jasno da se kosi s njegovim pogledom na svijet

nisi u pravu
posao liječnika ne kosi se sa čuvanjem ljudskog života
u posao liječnika nije kao samorazumljiva uključena obaveza da ubija za novac
druga ljudska bića

druga je stvar što živimo u moru licemjerja
i kako i sama pišeš zadnjih dana
ne vjerujemo skoro ničemu za što tvrdimo da vjerujemo
realno smo privat - nihilisti
vjerujemo isključivo u ono što je korisno za nas
a u ostalome iskreno, intimno ne vjerujemo ni u šta, i nikome

u takvom privat - nihilističkom svijetu
drugi su ljudi, njihove ideje, stavovi, uglavnom izvor neugode
bez obzira na čemu su utemeljeni
pa na čemu bi uopće i mogli biti utemeljeni nego na zadovoljavanju osobnog interesa
gladi, pohlepe, taštine

o javnom dobru, smiješno je i počinjati
o principima, savjesti, još smješnije

luka

Tko je glasao

Opet mijesas osobni stav i

Opet mijesas osobni stav i pogled Na svijet Sa posve svjesno preuzetim poslom. Dakle ne samo lijecnik vec i bilo koja osoba, medicinske Ili ne medicinske struje ima pravo Na svoj stav i svone poglexe Na svijet. Bespotrebno je o tome razgovarati. I dnevnik nije o nasem stavu Kao Ni pravu bilo Koga Na bilo joj stav, cak Ni o abortosu.

Ali je svakako o tome da ne mozemo pricati o nikakvoj savjesti Ni pravu Ni pogledu Ni stavu ljudi Koji se zaposljavaju u javnoj sluzbi Sa jasnim opisom posla a Koji kasnije ne zele Obavljati. To se moze nazvati kako god se nekim svidi Ali ne savjescu Ni pravom..

uostalom zasto se vezati samo Na lijecnike ginekologe? Zasto ne pricati o napr. odvjetnicima Koji ako Su advokati mogu Sa svom svojem savjescu i pogledom Na svijet primiti Ili odbiti klijenta optuzenog za neko djelo a koje pravo ne mogu biti imaju javni pravobranitelji?

jer znas, radi se o posve istom principu i posve istoj savjesti koja je vezana iskljucivo Na osobu i njegov pogled Na svijet.

dakle svi Ti lijecnici Koji rade u javnim bolnicama, javnim klinikama imaju siroke mogucnosti birati neki drugu subspecijalizaciju, drugi posao, a nadasve posvecenima ginekologiji ostane siroko polje privatne prakse koje udovoljava svim osobnim pogledima Na svijet Koji Su im vazni.

eto, o tome pricam.. Nitko od nas ne treba nuzno biti tamo gdje mu to osobni pogled Na svijet prijeci Ali isto tako nitko od nas nema ama bas nikakvo pravo preuzeti javnu sluzbu s posve jasnim opisom. Posla Koji ne misli potom obavljati. Za takav stav u jednom eticki korektnom svijetu Ti pojedinci bi odmah po budenju grizodusja Sami Dali otkaz a Oni Koji ne bi dobili bi ga od poslodavca, i to odmah bas Kao sto je oduvijek bilo pravilo za sve Koji ne obavljaju svoje radne obaveze

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

životinje s krznom

luna,

pokušaj jasno reći što misliš.
Ti misliš da netko, po nečijem nalogu, mora ubiti drugo ljudsko biće, zato što je izabrao poziv koji je u svojoj biti čuvanje ljudskog života i zdravlja.

nemaš pravo, luna.
zašto nemaš pravo?
miješaš pravo izbora, koje žena ima, da izabere hoće li zadržati plod, drugo ljudsko biće, ili ga odbaciti
i pravo izbora liječnika da ne radi pobačaj.
Pravo žene, građanina države da izabere pobačaj proizlazi iz prava na slobodu izbora, slobodu vladanja vlastitim postupcima i vlastitim tijelom. To pravo na slobodu u sukobu je s pravom nerođenog ljudskog bića, i današnje društvo i današnja država prednost je dala pravu na slobodu izbora odrasle osobe, žene, građanke, makar to značilo nasilan prekid života nerođenog ljudskog bića.
Pravo liječnika kao građanina također počiva na pravu na slobodu izbora, i na pravu da se odbije izvršiti ubojstvo ljudskog, makar nerođenog bića.
Pravo žene na izbor nije snažnije od prava liječnika na izbor. Ne može ni biti, jer se oba prava temelje na istom pravu na slobodu.

Žena ne mora roditi svako začeto dijete, ima pravo izabrati.

Liječnik ne može izabrati ne pomoći bolesnome, životno ugroženom, na primjer ozlijeđenom u saobraćajnoj nesreći, i to jest jedna od obaveza koje idu uz poziv liječnika, liječnik je dužan pomoći životno ugroženom, čak i izvan svoje ustanove, izvan radnog vremena. To je obaveza koju je prihvatio kad je izabrao poziv liječnika.

Liječnik može izabrati da ne želi ubijati ljudska bića, pa u ime slobode izbora, ima pravo odbiti po nečijem nalogu provesti
eutanaziju
smrtnu kaznu
pobačaj
ima pravo odbiti ubiti ljudsko biće, jer mu to ne dopušta savjest.

Postoji obaveza javnog zdravstva da omogući pobačaj ženama koje su ga izabrale, ali to već spada u drugu temu.

prije 2500 godina jedan od prvih parlamenata na svijetu, atenski, donio je odluku da se grad i građane grada koji se u nečem suprotstavio interesima grada/države Atene,vojno porazi, osvoji, muškarci pobiju, a žene i djeca prodaju u roblje. Odluka je bila i javna i otvorena i transparentna, donesena u okviru važećih zakona nakon temeljite i argumentirane rasprave.
Danas bi se taj postupak okarakterizirao kao ratni zločin.
U međuvremenu su razvojem ljudske vrste ljudska prava sticali
robovi
seljaci
stanovnici kolonijalnih imperija
žene
djeca
a nisu daleko ni životinje s krznom, ni simpatični stanovnici mora i oceana

Možda će jednog dana i nerođena ljudska bića steći ljudska prava... barem djelić prava koja uživaju Anna Ardin i Sofia Wilen

luka

Tko je glasao

nategnuto

@luka

"pravo nerođenog ljudskog bića"

Kad već zastupaš neku tezu bolje je argumentiraj pa napiši " začetog ljudskog bića".

Eto primjerice, ako večeras nisi vodio ljubav s nekom ženom...oduzeo si pravo nekom imaginarnom " nerođenom" da se rodi.

Otežavanje ili onemogućavanje pobačaja prouzročilo bi ( danas) više štete nego koristi a najviše bi nastradale baš siromašne žene ili žene iz niže socijalne kategorije..da se tako izrazim...

Lijepo je to... da se svako začeto i rodi , ali realnost je drugačija

sve dobro...

Tko je glasao

u ovo ne dvojim Pravo

u ovo ne dvojim
Pravo liječnika kao građanina također počiva na pravu na slobodu izbora, i na pravu da se odbije izvršiti ubojstvo ljudskog, makar nerođenog bića.

kao ni u pravo bilo koga drrugog gradanina da ima bilo koji stav i slobodu izbora..

pa tako, u nasoj danasnjoj civilizaciji i po regulama koje danas vrijede za nase drustvo lijecnici imaju kao gradani sva prava jednaka ostalim gradanima, cak i da se ne zaposljavaju u javnim bolnicama i na ginekologijama. voljela bih kad bi zivjeli u svijetu gdje bi svatko od nas postovao svoj stav i svjetonazor cak i ako se radi o zaposlenju i sigurnom prihodu te stoga ne bi preuzimao radnu obvezu koja mu se kosi s osobnim pogledom na svijet..
voljela bih kad bi i ti siroko razmisljao i o ovoj temi pa pokusao naci identicne primjere u drugim strukama, sto ne bi trebalo biti pretesko jer takvi primjeri su svugdje oko nas

meni se svida svijet u kojem imamo mogucnost osobnog izbora, onaj koji nam svima razlicitima daje razne mogucnosti da zivimo u skladu sa svojim svjetonazorom. mogucnosti imamo, bilo bi korektno da se u skladu s njima i ponasamo.. bez obzira koliko nam takvo ponasanje umanjuje komfornost osobnog zivota..

mozda ti navedem glupi primjer, no rado bih te odvojila od pojma lijecnika... ja se osobno ne slazem sa zakonom o legalizaciji jer smatram da je donio mnogo loseg, stoga nisam cak ni aplicirala na takvo radno mjesto u javnoj sluzbi, agenciji bez obzira koliko je u danasnjim prilikama to dosta dobro rjesenje za sigurne prihode u mojoj struci.. naprosto se nisam dovela u situaciju da onom gradaninu koji s punim pravom, zakonom reguliranim, kazem da mu ne zelim legalizirati nelegalnu gradnju jer to smatram stetnim i losim za njega i drustvo opcenito.. i nema priziva savjesti, kuzis? ni jedan gradevinac ni arhitekt nije se pozvao na priziv svoje savjesti a mnogi se ne slazu s tim zakonom, cak ni oni koji rade u takvim drzavnim sluzbama jer su samiim pristankom na to javno zaposlenje rekli da ce ga obavljati sa punom odgovornoscu i u punom opisu. uostalom, da ga ne obavljaju dobili bi otkaz u kratkom postupku i nitko u javnosti ne bi shvatio njihov priziv savjesti kao moralan cin, ama bas nitko.. pri tome treba voditi racuna da nitko od nas nije studirao zato da bi podrzavao nelegalnu gradnju niti bi se to moglo nazvati etickim i moralnim pristupom struci.. i jos dodatno na to postoje mnogi koji odavno rade u drzavnoj sluzbi na poslovima sprecavanja nelegalne gradne a ovim novim zakonom su dobili posve suprotnu zadacu, i sto sad? mogu dati otkaz, siroko im polje privatne prakse.. ili nekog drugog zaposlenja unutar drzavne, javne koji nije u sukobu sa njihovimn pogledom na svijet..

ima i boljih primjera, znam.. senzibilnijih, blizih pojmu abortusa.. kao napr. obrana silovatelja od strane javnog pravobranitelja ili cuvanje visestrukog ubojice i ratnog zlocinca od linca kao zadatak policije.. ima stotinu primjera i svi su isti.. u principu..

nitko od nas se nije posvetio struci zato da bi radio suprotno svojoj savjesti, no ipak to radimo.. zato jer za to postoje drustveni razlozi i zato sto upravo to savjesno obavljanje javne sluzbe omogucava svima nama slobodu izbora da zivimo u skladu sa svojim osobnim odabirom.. ako nismo u mogucnosti dogovoriti se sami sa sobom da cemo prihvatiti kao posao i ono sto nam nije drago, ili je posve suprotno nasem svjetonazoru a spada (unaprijed znano) u okvore javnog posla onda budimo posteni prema sebi i prema onima kojima smo obecali puni javni servis, nemojmo se na takve poslove zaposljavati ili dajmo otkaz kad nas savjest pocne toliko gristi da to vise ne mozemo podnositi..

mi kao gradani, imamo svi jednake mogucnosti ... i svi jednako pravo na svoj osoban stav u okviru drustveno priznatog stava i to je mislim prvi put da civilizacija u vecini slucajeva upravo takav priziv savjesti omogucava bez sankcioniranja..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Opet mijesas osobni stav i

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ubojstvo ljudskog bića nije dio poziva liječnika

luna

u državi koja je raspravila u javnosti i parlamentu pitanje pobačaja
kao pitanje prava na pobačaj
bez ulaženja u tumačenja radi li se tu o ubojstvu, fizičkom uništenju drugog živog bića
dužnost je države da to pravo osigura onima koji ga traže
dakle da omogući pobačaj

nigdje na svijetu
bez obzira na stav javnosti, odluku parlamenta
o
pobačaju
provođenju smrtne kazne primjenom lijekova/otrova - medicinskim postupkom
eutanaziji
zahtjev za namjerno oduzimanje života ljudskom biću
nije i ne može biti dio poziva liječnika,
taj dio mora se moći odbiti
svjesno, planirano, namjerno ubojstvo ljudskog bića nije, nikad nije bilo, nikad neće biti dio poziva liječnika

luka

Tko je glasao

Možda....

A tko će izvoditi eutanaziju kada se to ozakoni? Profesionalni vojnici, jer je njima ubojstvo živog bića u opisu radnog mjesta? Ne razumijete što Luna govori: abortus je zakoniti medicinski zahvat, a liječnik koji radi u državnoj ustanovi i odbija taj zahvat - odbija radni zadatak! Može li vojnik odbiti pucati kada mu se naredi da puca? Može - ali nakon toga više nije vojnik.....

Kako ta liječnička savjest koje je sada toliko mnogo, ima točno limitiranu granicu: odbija se obavljati abortuse, ali se ne odbija raditi i primati plaću u ustanovi koja abortus inače nudi kao legalnu medicinsku uslugu!

A da ne govorimo o onima (a ima i takvih), koji u državnoj bolnici odbijaju izvesti abortus, ali pacijentice upućuju u svoju ili koleginu privatnu ordinaciju, gdje će to rado izvesti za honorar! Hebi ga, od nečega se ipak mora živjeti!.....

Tko je glasao

građani spremni vratiti torbu s 10.000 eura

luna

mi smo kao društvo ekstremno licemjerni
ne da mi se sada razglabati previše zašto
moja je teorija da se radi o fritzlovoj djeci
i cijeni socijalizma s ljudskim likom
(kakav je, kakav uopće može biti odnos djece koja su odrasla na suncu prema braći i sestrama koja su odrasla u podrumu)
ali ljestvica koja pokazuje razinu licemjerstva je rijetko gdje i rijetko kad bila više postavljena

u tome moru licemjera
potpuno je razumljivo i moguće biti za priziv savjesti kroz jutro kao zaposlenik javne ustanove
i obaviti pobačaj poslijepodne

ali ne treba zato što je takvo ponašanje danas u hrvatskoj moguće, pa i prihvatljivo
zaboraviti da je poziv liječnika
poziv čuvanja života
i da postoje ljudi koji nisu spremni ubiti za novac

kao što postoje i građani koji su spremni vratiti torbu s 10.000 eura

luka

Tko je glasao

Luna

Poprilično si fulala ovdje, kao što već netko reče, zašto bi netko odustao od želje da bude liječnik samo zato što ne želi ubijati djecu, živa bića?

Ne razumijem? Znači liječnik bi trebao postati samo onaj tko može ubiti? Postoji nešto kao Hipokratova zakletva, ubijanje se u njoj ne spominje!

I nećemo sad lamentirati o graničnim slučajevima, npr. žena može umrijeti pa koga spasiti i slično. Pričamo o seksu iz zabave, a kao rezultat toga imamo ubojstvo živog bića.

Negdje sam pročitao nešto ovako: tražimo na sve strane vanzemaljske oblike života, priznali bismo kao život i najobičniji virus, bakteriju..., a s druge strane ljudski zametak tretiramo kao otpad, smeće?

Što ti misliš da li je u redu tretirati život u začetku kao smeće koje možemo baciti u kantu za smeće, ubiti???

Ili nisam dobro shvatio što si napisala?

Nedostatak talenta često se nadoknađuje nedostatkom karaktera.

Tko je glasao

Nisi shvatio.

Ona govori o tome kako je "savjest" postao rastezljiv pojam, kako se prilagodba vlastitog stava nečemu što se u određenom trenutku propagandom nametne kao društveno poželjno ponašanje, uznosito i besramno naziva "savješću".

Ona govori da zasigurno nije savjest onaj stav koji nije spreman preuzeti SVE konzekvence koje iz takve savjesti proizlaze.

Znam jednoga koji je, kad su ga regrutirali u JNA, došao tamo i odmah izjavio da je on pacifist, te da odbija ikakvo oružje uopće i uzeti u ruke. "Možete me tući, mučiti, možete me staviti u vojni zatvor, možete činiti što god vas volja, ja sam spreman na sve! Ali oružje neću uzeti u ruke!"

To je bio prigovor savjesti, u vrijeme kada, pretpostavljam, prigovor savjesti uopće nije postojao kao "društveni institut".

Mislim kako su ti "savjesni" liječnici, da bi uopće došli u mogućnost odbijati da izvode abortuse, morali taj zahvat prethodno NAUČITI...... Dakle, kad su to UČILI i NAUČILI raditi - tada ih nije pekla savjest...... Ts, ts, ts...... Kad se "savješću" naziva nešto čega jučer nije bilo, a danas toga ima, a sutra, ako bog da zdravlja, možda opet neće biti..... - tu nešto gadno smrdi, i teško se može vjerovati da je riječ o savjesti.....

Moramo pretpostaviti da su bar neki od tih liječnika bili u radnom odnosu i u vrijeme mračnog režima..... U vrijeme dok se još abortus nije nazivao ubojstvom, u vrijeme dok ta tema nije bila u trendu...... Tada su također imali prigovor savjesti? Ili su uredno obavljali abortuse?

Rado bih, zaista, pitala te liječnike koji danas odbijaju: "Jeste li, i koliko ste abortusa zapravo izveli u svojoj liječničkoj karijeri?"

Tko je glasao

Foma

potpuno je pogrešno zamišljati da su iječnici učili izvoditi abortus zato da se ljudi mogu bez straha od obaveza, da prostiš, j... Ne, ne, naravno da su liječnici učili kako se to radi da bi u nekim kritičnim trenutcima znali izvesti takav zahvat, da bi, recimo, u slučaju komplikacija pomogli da bar majka preživi. Draga Foma, to je i logično. Zar stvarno misliš da netko na medicinskom fakultetu taj zahvat objašnjava kao najobičnije uklanjanje dokaza i rezultata seksualnih igrica, ono - doktore malo sam se..., nakon toga narastao mi je tumor, možete ga molim vas odstraniti???

Ma dajte molim vas, rekla bi Marina, Lovrić.

Drugo je da se apsolutno slažem sa zaključcima o čudnim (naknadnim) problemima sa savješću.

Potpuno sam uvjeren da se radi tek o skretanju zahtjeva za abortusom prema privatnim klinikama i za privatni džep. Sve drugo su isto priče za malu djecu.

Nedostatak talenta često se nadoknađuje nedostatkom karaktera.

Tko je glasao

Mislim da

Tko je glasao

Draga Foma... hehe

Nedostatak talenta često se nadoknađuje nedostatkom karaktera.

Tko je glasao

He, he,

Tko je glasao

Naravno, ni to nije

Tko je glasao

Nisi shvatio.. Jer nikad, pa

Nisi shvatio.. Jer nikad, pa tako Ni Na ovoj temi ne mislim da je moje pravo odlucivati o osobnom svjetonazoru bilo koga osim sebe, sto znaci da ateisticki, agnosticki Ili vjerski svjetonazor nije predmet ove rasprave, a posebno to nije osobni stav prema abortusu. Pricam Kao i obicno o moralu i savjesti i ostalim vezanim pojmovima Koji se u danasnjem svijetu izvrcu od svojeg izvornog znacenja Te postaju Sami sebi suprotstavljeni.
pricam o posve svjesno preuzetim obavezama koje se negiraju laznim pozivom. Na priziv savjesti, jer da je osobni stav iskren i moralan do toga ne bi mogli bi doci
pricam o drustvu u kojem zivimo u kojem pristojnost postaje nepoznat pojam, pristonnost i postenje prema sebi a nadasve prema dustvu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

lječnički prigovor savjesti

Kada liječnik poželi raditi u bolnici - više-manje može birati. Sada postoji gomila privatnih klinika (koje ne obavljaju abortuse). Može otvoriti privatnu liječničku praksu (i ne obavljati abortuse). Može raditi u državnoj bolnici (koja ne obavlja abortuse).

No - ako odabere državnu bolnicu koja obavlja abortuse, čak i onda ima pravo prije negoli uopće i vidi abortus - uložiti prigovor savjesti, kako bi nadležni znali posložiti smjene koje će omogućiti da se nuđeno može obaviti.

Međutim, neki liječnici odabiru čudan put - prvo odaberu državnu bolnicu koja radi abortuse, zaborave to najaviti pri zapošljavanju, a prigovor savjesti ih (uvijek) ulovi "usrijed srijede" i to obično ne kao pojedince, već kao grupu - kao što se događa ovih dana.

***

Inače mi je cijela ta rasprava o abortusima bespredmetna. Abortus tj. pobačaj postoji oduvijek. Da li se izaziva čajem od odurnih trava, padanjem niz stepenice ili puštanjem novorođenčeta u čamčiću niz rijeku (u blažem slučaju). Budući da je priroda odredila da se od muškarca očekuje pojavljivanje i sex - nakon čega na devet mjeseci može nestati ili biti otet od vanzemaljaca a da to ništa ne promijeni na stvari - prilično je jasno da je samo žena ta koju se pita - i to je njezina odluka. A ne vidim ništa produktivno u tome da "se onu koja rađa i odgaja" (u velikom postotku) prisiljava na to ako to ona ne želi. To je postupak koji je ionako dovoljno skup i stresan, te ga nikako ne treba gledati kao nešto što se olako radi.

Tko je glasao

Ubojstvo također postoji

Tko je glasao

Luna

sve mi je jasno, al zašto je ovaj Weteranov post spam, to mi nije jasno?

Nedostatak talenta često se nadoknađuje nedostatkom karaktera.

Tko je glasao

zato sto blage veze nema sa

zato sto blage veze nema sa temom dnevnika, zato sto od posve kulturne rasprave pocinje voditi u primitivno i posve glupo argumentiranje (koje to samim tim nije) ... naprosto zato sto je ovo moj dnevnik na kojem kao administrator ne zelim raspravu bez pameti, pristojnog ponasanja i vrijedenja sugovornika kao i onih koji citaju, odvodenjem rasprave na posve krivu stranu..
da ponovim, ovo nije dnevnik o osobnom stavu prema abortusu, vec dnevnik o prizivu savjesti, pojmu za koji mi se cini kako ima jako malo ima veze sa savjescu samom, kao i sa iskrenim i postenim odnosom prema sebi i drustvu onih koji se na 'priziv savjesti' pozivaju

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Teško je reći zašto je netko

Teško je reći zašto je netko odlučio aktivirati prigovor savjesti. Ne bih mogao o tome napissati dnevnik jer ne mogu se staviti u njihovu kožu i pogađati razloge. Ali biti ginekolog ili medicinski doktor je nešto što pomaže ljudima. Liječnik si. Liječiš ih. Pomažeš im. U slučaju ginekologa, pomažeš ženama ali pomažeš i djeci.

Savjest se aktivira u trenutku kad shvatiš da život počinje začećem. Ono nije "ono" niti "fetus" već čovjek. Fin stručni naziv "kiretaža", shvatiš s vremenom, je čisto ubojstvo nemoćnog djeteta. Ne pomažeš ženi. Nanosiš joj psihičke traume, mogućnost dobijanja raka dojke, neplodnosti, što li već. I istovremeno ubijaš dijete.

Treba li u tom slučaju čovjek se pozvati na savjest? Po autoru, čovjek se trebao pozvati na savjest prije odabira tog poziva. Ma da? A što ako je čovjek smatrao do tnekog vremena, pobačaj čistim medicinskim zahvatom, a ne ubojstvom? Što ako je njegova namjera odmah na početku bila pomoći ljudima i liječiti ljude? A ne ubijati.

Treba li čovjek, koji je čitav život želio biti liječnik, i školovao se za to, odustati od liječenja ljudi zato jer ne želi ubijati nemoćnu djecu? A ima načina da pomaže ljudima i da ne ubija druge?

Tko je glasao

Život uopće ne

započinje začećem!

I to zato jer život uopće ne "započinje"! Život samo kruži i mijenja oblike, i vječan je! :)

Ako smrt nije "kraj", kako začeće ili bilo što drugo možemo označiti kao "početak"? :)

Ova "dolina suza" je samo kratki prijelazni period prema "vječnom životu", zar ne?! :)

Dakle, gdje točno "započinje" život - to je očito pitanje na koje nam Bog ne može dati odgovor!

To je pitanje oko kojega se ljudsko društvo može samo - dogovoriti!

Tko je glasao

Foma...

Budući da život samo kruži i ne završava, zašto je onda ubojstvo rođenih kažnjivo?

Tko je glasao

Zato jer se društvo

tako dogovorilo. Pri čemu nije svako ubojstvo kažnjivo. Imaš ubojstvo počinjeno u samoobrani, pa imaš ubojstvo u na ratnom polju, pa imaš ubojstvo kao kaznu za izrazito teške prijestupnike, pa sad već imaš ubojstvo iz milosti, to jest, eutanaziju..... Imaš konačno i samo-ubojstvo.....(Oni kojima pokušaj samoubojstva ne uspije - njih se ne kažnjava, zar ne!?)

Ubojstvo nije oduvijek bilo kažnjivo, i još uvijek nije svugdje kažnjivo...... Ako je suditi po onome što su civilizaciji namrli grčki tragičari, ubojstvo je postalo kažnjivo u onom trenutku kada je običajno pravo zvano "osveta", to jest, "oko za oko, zub za zub", država procijenila kao neproduktivno da tako kažem..... Ubojstvo je postalo kažnjivim zato da bi ljudsko društvo prekinulo začarani krug krvne osvete.....

Dakle, opet su u pitanju ljudske stvari i ljudski dogovori...... Svaka čast Bogu, ali on nam najčešće u tim nekim ljudskim stvarima nije od pomoći......

Tko je glasao

Foma...

Ako je ubojstvo rođenih kažnjivo jer se društvo tako dogovorilo, onda je logično da se dogovori da i ubojstvo nemoćnih nerođenih bude kažnjivo. Ali ubojstva nisu stvar dogovora. Nitko se ne dogovara već se silom nameće. Tj. zakonom. Ubojstva su nemoralna i nelogična, nanose štetu društvu i zato su zabranjena.

To je ako razmatramo stvari sa "društvenog" stajališta.

Tko je glasao

Navela sam izuzetke

koji nam onemogućuju da tako definitivno i sveobuhvatno ustvrdimo: "ubojstvo je kažnjivo". Dakle, i smrtna kazna, i ratovanje, i krvna osveta - sve su to ljudske prakse..... Ljudi su bili i naši preci koji su vjerovali da će, žrtvujući svoje kćeri i sinove, to jest, ubijajući ih, iskamčiti od bogova pobjedu u ratu, ili kišu za svoje usjeve.....

Kad kažem "ljudi su se dogovorili", onda mislim također da su i oni koji "nameću zakone" - ljudi! :) Dakle, mislim da SMO SI NAMETNULI ZAKONE, a ne kako ti kažeš - da su nam nametnuti. :) Zakoni su naš, društveni čin. Ljudski. Kako oni koji kažu da je ubojstvo zabranjeno, tako na primjer i oni koji kažu da je samoobrana dozvoljena......

Ne gledaš stvari sa "društvenog" stajališta, jer upravo sa tog "društvenog" stajališta se ne može vidjeti apsolute. "Društveno stajalište" je nužno "povijesno" stajalište, gdje se stvari mijenjaju, ili gdje jedna te ista stvar dobiva različite vidove iz različitih kutova gledanja.....

Pravo žene da bude gospodar svoga tijela nije ništa manje i neozbiljnije pravo nego što je pravo fetusa u njezinom tijelu da bude rođeno. A razvoj medicine nije doveo samo do toga jednoga teškog etičkog problema, nego do mnoštva njih.....

Nekoć nije bilo medicine, pa nije bilo ni takvih etičkih problema...... Nije bilo abortusa kao medicinskog postupka, pa su se ljudi u takvim prilikama snalazili kako su znali i umjeli..... Pa su i već rođenu djecu "bacali u rijeku" kao prekobrojne mačiće..... I nitko zbog toga nije demonstrirao po ulicama, pa čak ni "božji predstavnici na zemlji" nisu s propovjedaonica prijetili paklenim mukama za one koji su to činili..... Što ćeš, bili su takvi običaji......

Tko je glasao

(Nije tema, ali je zanimljivo):

Zanimljivo je kako ide to pitanje kažnjavanja ubojstva u dva antologijska književna djela koja se bave "najstrašnijim" od svih ubojstava: naime, ubojstvom vlastitog oca...... Mislim na "Kralja Edipa" i na "Braću Karamazove"......

U oba slučaja ubojice oca nisu kažnjeni od "institucija sistema", dakle, od drugih ljudi, od društva..... Nego su se kaznili sami.....

(Luna, zarolaj!) :)

Tko je glasao

ne necu, jer u stvari je to

ne necu, jer u stvari je to tema ili jedan njen vezani dio.. odnos prema sebi, svojoj savjesti, vlastitom pogledu na svijet kao i o drustvenom dogovoru, koji je i po pitanju ubojstva posljedica nekog razvoja civilizacije.. koji ni danas nije isti u svim civilizacijama, kao i onaj koji kao osobe mozemo ili ne moramo prihvatiti u osobnom smislu, no isto tako pri tome moramo postivati.. bar dok smo dio tog istog drustva i u dijelu gdje se u njega slobodnom voljom integriramo

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

rješenja ima...

... taj bi čovjek jednostavno trebao prestati raditi u državnoj bolnici koja abortuse obavlja. A vjerovali ili ne - gomila državnih medicinskih ustanova to NE radi. A u ustanovi koja to obavlja trebaju raditi koji nemaju etičkih pitanja u vezi tog postupka - i gotova priča.

Načina ima - pomoći stvoriti svijet gdje ljudi znaju sve o seksu i emocijama i biologiji (ups, je li to onaj omrženi... građanski odgoj? seksualni odgoj?), gdje majka zna kako će dijete biti relativno sigurno (financije, jaslice, vrtić) i još par postuka. Navodno to čuda radi.

Ili vi baš poznajete žene (i parove) koje partneru govore "Hajmo imati sex tek onako, pa da mogu otići na abortus - to je baš zabavno, a i imam par tisuća kn za potrošiti?"

Tko je glasao

nije mi drago sto si se opet

nije mi drago sto si se opet pokrenuo u sebi karakteristicnom trol-modusu, no ponekad je bas zgodno dobiti upravo isto stanje uma a suprotne ideologije, bas zbog silne iskljucivosti i silne potrebe velikog dijela naseg drustva (u koji naravno spadas) koje zeli svoje stavove nametnuti ostalima kao jedine ispravne, kao visokomoralne i kao stavove koje obvezuju savjest da nipodnistavaju tude svjetonazore..

da ne bi bilo dvojbe, radi se o ovom pasusu:
Načina ima - pomoći stvoriti svijet gdje ljudi znaju sve o seksu i emocijama i biologiji (ups, je li to onaj omrženi... građanski odgoj? seksualni odgoj?),

nametati svoje stavove kao jedine vjerodostojne, kao jedine moralne, traziti da se bas takvi stavovi apliciraju na siroku populaciju bez da ih se ista pita, bas kao sto je bio slucaj sa nametanjem odgoja zvanog zdrastveni, koji je u sustini bio daleko od samog znacenja svog naziva na jednaki nacin nema nikakve veze sa moralnoscu kao ni ovaj priziv savjesti lijecnika u javnom zdrastvu.. ono s cim ima veze je svakako negacija prava covjeka na osobni svjetonazor, na vlastito odredenje a u okviru postojeceg drustvenog dogovora ili uspostavljenih drustvenih vrijednosti

problem naseg drustva je siroko licemjerje svih skupina, potpuno iskrivljen pojam drustvenih vrijednosti od kojih je osnovni znati sto su opcepriznate drustvene vrijednosti, obicaji, dogovori te razlikovanje prava na osobni stav od prava koje si mnogi uzimaju zdravo za gotovo, a to je nametanje osobnog stava drugima mimo vazecih drustvenih pravila..

dakle, da pojasnim primjerom
nametanje seksualnog odgoja u skolama mimo drustvenog dogovora, djelovanje drzave preko skolskih ustanova na odgoj i svjetonazor djeteta mimo (cak i protiv) siroke roditeljske suglasnosti nije nimalo razlicito od nametanja stava prema abortusu od strane javnih sluzbenika - lijecnika i medicinskog osoblja u drzavnoj sluzbi koji su se obvezali obavljati svoj posao na nacin prethodno znan, kao i drustveno priznat.

svatko od nas ima pravo na svoj svjetonazor, to je posve jasno, kao i pravo da u svom mikrosvijetu, osobno ili u okviru porodice, prijatelja, istomisljenika dijeli svjetonazore te zivi na nacin koji je u potpunosti u skladu s njima. no isto tako nitko od nas u ime drzave ili drzavne sluzbe nema pravo svoj osobni stav postavljati kao novo pravilo drustva a bez da se drustvo s tim prethodno slozilo. da li se tu radi o ministru koji agresijom namece seksualni odgoj ili lijecnicima u drzavnoj sluzbi koji odbijaju dio svojeg posla tj. abortusa, potpuno je svejedno.

problem je u nasem shvacanju sustava priznatih drustvenih vrijednosti kao i pojma morala, etike te osobnog integriteta. relativizacija jednog neminovno nosi sa sobom drugu, pa trecu pa sve dalje sve dok sve sto smo se dogovorili ne postane beznacajno a time i bezvrijedno. nema tu jednog krivca, mnogo ih je. i vezani su lancem partizani-ustase, neophodni jedni drugima da bi sami sebi osigurali postojanje.. bez ikakvih normi i bez ikakvih vrijednosti, osim onih koji njih samih uzdizu na nacin da im omogucavaju provedbu ideologije koja im daje moc, vlast i sve ostalo sto je mimo postojeceg drustvenog dogovora..
krao je, ali i je i nama dao, dodatna je posljedica takve zivotne logike i zelje za vlastitim uzdizanjem nad drugim ljudim a sve bez realnog pokrica u vlastitoj moralnosti i vrijednosti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ma...

... što se mene tiče neka "sve o seksu, zdravlju i slično" nauče na vjeronauku, unutar obitelji, surfajući, u partijskoj ćeliji, neka ne nauče...

... ali neka ne zovu "prigovorom savjesti" naglo buđenje savjesti nakon recimo 10 godina staža u državnoj bolnici koja tu uslugu nudi ONIMA KOJI JU ŽELE, a propisana je i u zdravstvenim uslugama (u medicinski indiciranim slučajevima), neka ne onemogućuju onima koji tu uslugu žele - da ju mogu obaviti po zdravstvenim standardima.

Ja mogu mentalno sebi apsolutno dozvoliti svima pravo izbora - dakle "ne zezati" u trolerskom stilu "katoličku većinu", ali tek onda kada i ona dozvoli isto - pravo izbora drugima, bez pritisaka.

Uglavnom - ne bih dozvolio petljanje u rad državnih škola, bolnica i sličnih ustanova - na tržištu smo, ako postoji velik broj djece koja žele drukčiju nastavu - počet će cvjetati vjerske škole (već ih dosta ima u RH, a broj vjerskih dječjih vrtića je u izuzetnom rastu), ako žele vjerske bolnice - ok. Ali moraju ostati i svjetovne. I u njihov rad se ne može miješati. (Naravno da i vjerski dječji vrtić, škola, bolnica ima pravo na jednaku glavarinu kao i svjetovna, bla, bla).

Tko je glasao

jel to pocinje igra, tko je prvi poceo?

ali tek onda kada i ona dozvoli isto - pravo izbora drugima, bez pritisaka

slijedeca takva idiotarija ide u spam, sto zbog zapocete igre,

a ponesto i zbog mog osobnog stava prema licimjerstvu i ostalim gadljivostima..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kripto-nešto-što-već

...u stvari, žalostno je da oni koji pripadaju nekom religioznom svjetonazoru uopće koriste vojnički izraz iz regrutacijske karte "prigovor savjesti", kao da je otvoreno izjašnjavanje vjernikom društveno neprihvatljivo.
Ili imaju jaki dojam da to jest društveno neprihvatljivo? pa svoju pripadnost kreacionističkom svjetonazoru maskiraju sekularno prihvaćenim "prigovorom savjesti".
...korektno, jasno i sveobuhvatno bi kreacionizam bilo pripisati monoteističkim religijama, ako već suženo, onda kršćanstvu...a temi koja nam je ovog časa aktualna, sve velike monoteističke crkve pristupaju skoro identično.
I začeću i rođenju religiozni pristup svih crkava je više manje identičan...niti jedna ne smatra niti začeće niti rođenje incidentom, dakle, nazor da je embrij manje od čovjeka je nametanje jednog svjetonazora drugom.
Da će ljudski zakoni odrediti da je po većinskoj odluci fetus postao djetetom s 12, ili 16 ili 24 tjedana, to može biti odlukom, jasno,...ali jasno je da ostaju živima i nazori koji s time nisu suglasni. I imaju puni legitimitet....
...ako se pristupa stvari s takvim ekskluzivitetom da većinsko mišljenje isključuje manjinsko onda stvarno nema smisla iznositi išta što se kosi s siktavim racionalizmom, ...onda je ovo gdje jesmo samo kulisa za legalnu likvidaciju inonazora.
Onda i nije čudno da se mnogi religiozni u ovoj kulturi konfrontacije ponašaju kao kripto-nešto-što-već te koriste kamuflažne postupke da što jeftinije prođu. To je tako ljudski...
Iako, zapadno kršćanstvo od kršćana traži žrtvu, islam traži od svog vjernika žrtvu, pravoslavlje isto, židovska vjera isto očekuje od svojih vjernika...
...za sve crkve je pitanje savjesti vjernika pitanje spremnosti na žrtvu.

Tko je glasao

hm

Ne bi li svakoj vjeri - od kojih skoro sve govore kako začeće nije incident - bilo nekako mudrije pozabaviti se osobom koja abortus želi - a ne izvršiteljem. Jer - uvijek se isti može izvršiti i u susjednoj državi, mračnom podrumu ili padom niz stepenice - a nad stranim državljanima, mračnim podrumima niti stepenicama nemaš nikakav utjecaj.

Hoću reći - nije li u zemlji koja govori da je 90% katolička - svrsishodnije ponašanje utjecati na vjernike, kao i stvaranje kvalitetnijeg društva - umjesto upirati prstom na - izvršitelja. Izvršitelj ne provodi abortuse tako da ide po cesti i ubija. Zakon velikih brojeva kaže da u ovoj zemlji 90% onih koji traže abortus jesu - katolici.

Po meni bi (srećom me nitko ne pita) jedno od crkvenih briga bilo da je abortus dostupan i vrhunski (tako da onaj tko ga želi ne bude "oštećen" ili ne umre), a da želja za njim bude nikakva. A ne obrnuto. Svi znamo kako prohibicije završavaju, pogotovo u "svijetu bez granica".

Tko je glasao

Kako ti lupetaš

Kako ti pojma nemaš ni o čemu? Kako ti tovariš i trokeljaš to je strašno???

Pa naravno da crkva propovjeda suzdržavanje od seksa prije braka, to jedino potpunim luđacima nije jasno! Oduvijek se to propovijeda, oduvijek je blud smrtni grijeh, oduvijek... beskonačno je ljudsko neznanje...

Oduvijek se propovijeda to suzdržavanje prije braka. Još bih i razumio da nemaš pojma o tome da ovo pišemo prije dviije godine. No, u međuvremenu, je bila rasprava oko Crkvenog mišljenja o suzdržavanju i zdravstvenog odgoja kao hiperseksualizaciji i posljedično - rješavanju problema abortusom?

Pretpostavljam da si jedini na ovim područjima koji ne zna ove činjenice, ma jedinstven!

Na onaj...hm...čudan način!

Nedostatak talenta često se nadoknađuje nedostatkom karaktera.

Tko je glasao

dnevnik je o prizivu savjesti...

... a ne o abortusima.

No, kad me već cimaš za jezik - živim pored ogromne ckrve, katoličke. Pa, kad mi je dosadno, sjednem na klupicu, zapalim i gledam svatove. Svatovi su uvijek zanimljivi za promatrati.

Nakon cca 5 godina promatranja mogu reći sljedeće. Otprilike 30% mladenki ima vidljiv trbuh. Otprilike 75% uzvanica (ispod 50 godina) ima štikle koje su svojom duljinom dulje od minica (podržavam ovaj tren, da bude jasno, ali mi je nejasan zašto to crkve podržava).

No - usprkos svemu tome nisam nikada vidio "molitelje za spas duša" ispred crkava u vrijeme svatova, naprimjer. Ne, oni odabiru državnu (svjetovnu) bolnicu kako bi svojom vjerom vršili, po meni nelegitiman pritisak na jednu svjetovnu ustanovu i zaposlenike.

Dakle - stvara se klima ilitiga ozračje za naturanje vjerskog pogleda na jednu medicinsku ustanovu - koja se temelji na znanosti. A NE stvara se ta klima tamo gdje je potrebna - među običnim ljudima, pukom, pastvom.

Abortus nestaje kada nema POTRAŽNJE za njim - a ne kada nema IZVOĐAČA. Izvođač će se pronaći - u drugoj zemlji, u podrumu, u ne-ljekovitim travama. Ako se želi na nekoga utjecati - neka utječu tamo gdje treba.

Tko je glasao

Zaphode

Otkud ti ideja da crkva podržava te trendove? Koliko ja znam Crkva se bori protiv toga. Ali teško se je boriti protiv primitivizma i nekulture. Teško se je boriti protiv zagovornika ubojstava, a kamoli protiv takve jedne "sitne" pojave kao što je nosenje uskih tajica u Crkvi ili minica. Prije nekoliko mjeseci jedna je djevojka na jednom crkvenom portalu napisala kritiku takvih cura koje se neprimjereno obučene pojavljuju u crkvama. Svi mainstream mediji su prenijeli njezin tekst i ismijali je kao primitivku.
Klima se nastoji stvoriti među ljudima koji idu u crkvu, ali većina ljudi se ponaša konformistički. Pridružuje se mišljenju većine i to gura. Slažem se da ubojstvo prestaje kad prestane potražnja za njim. Jedan od načina da se smanji potražnja je i demoniziranje samog čina ubojstva. Ako se ubojstvo stavi van zakona, onda će i ljudi biti svjesniji problema,

Tko je glasao

mislim da problemu prilaziš s krive strane

Tko je glasao

Zaphode...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Licence to kill od Feniks komentara 5
  2. Februarska revolucija od Zlatno doba kap... komentara 0
  3. Orepiću, predmet si ismijavanja neprijatelja Hrvatske / DORH se odmetnuo i suspendirao Kazneni zakon čl. 349. od Laganini komentara 9
  4. ŠEFovski rashod (bez obzira na prihod) od aluzija komentara 0
  5. Im Süd-Osten nichts Neues od Feniks komentara 6
  6. ŠEFovi programiraju ubrzati humane ciljeve od aluzija komentara 0
  7. Uputa za borbu protiv loših sudaca/1 od rodjen komentara 1
  8. Resident Evil: HAVC Afterlife od Laganini komentara 24
  9. NATO je preskup i suvišan u mirovanju od aluzija komentara 0
  10. ŠEF ministarstva Dobrović bi ministarstvo širio od aluzija komentara 0
  11. Tomislav Merčep je bio i ostao na pravoj strani, dok je veliki dio pravosuđa i politike u RH na pogrešnoj strani od ppetra komentara 32
  12. HND bizarni agitprop van svakog razuma i zakona / Novosti – Hrvatska nije vaša država od Laganini komentara 18
  13. Stranka PETICIJA od mAjAdrK1IO komentara 14
  14. Indijska vlada najavljuje da bi se do 2024. mogla potpuno okrenuti obnovljivima od Zoran Oštrić komentara 15
  15. ŠEFovi hoće drugima NE plaćeno umiranje od aluzija komentara 0
  16. Proročanstvo od petarbosni4 komentara 14
  17. "Zašto sam napustio ljevicu" od MKn komentara 23
  18. PSIHIJATRI I PACIJENTI od mAjAdrK1IO komentara 2
  19. budućnost bit će kasno SUTRA razumjeti od aluzija komentara 1
  20. Prava hoće, kune hoće, upravljati hoće, obaveze neće? "Predsjednice odjebite" piše čoban Vojković sa indexa od Laganini komentara 51
  21. Kreatori smrti i zločina od otpisani komentara 97
  22. O banalnosti zla / Bernardić: SDP-u je mjesto na proslavi genocida nad Hrvatima od Laganini komentara 7
  23. Hribar: Ne priznaje etiku, pravosuđe i sudove i osobito zakone RH, priznaje samo sud partije od Laganini komentara 11
  24. Očekujte neočekivano: Pad potražnje za fosilnim gorivima već u 2020-ima? od Zoran Oštrić komentara 2
  25. Kada naivnost prelazi u lopovluk od acinum komentara 8

Tko je online

  • indian
  • klipan
  • Laganini

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 3
  • Gostiju: 36

Novi korisnici

  • mAjAdrK1IO
  • F1
  • valentino
  • justiceforall
  • sandy199