Tagovi

Predigra je predugo trajala - Elita, 2nd class

Žarko Puhovski: prosvjedi u Varšavskoj su drugorazredni politički dogadjaj.
Ima toga još.
Puhovski: "Neovisno o prenapuhanom popisu birača, izlaznost je svejedno mala." LOL.
Možete odabrati auto bilo koje boje, dokle god je ona crna.

Analitičar Žarko Puhovski malu izlaznost objašnjava nepovjerenjem građana u političku elitu, ali i krive procjene građana.

Dalekosežne posljedice

– Ljudi očito nisu svjesni da je referendum o EU, nakon prvih izbora, bio daleko najvažniji događaj koji će imati duboke i dalekosežne posljedice na naše društvo. S jedne strane očito su mislili da je odluka već donesena, da smo već "unutra", a s druge strane naši se građani još uvijek lakše aktiviraju kada je riječ o drugorazrednim političkim događajima, primjerice prosvjedima u Varšavskoj, nego kada se radi o prvorazrednim događajima, kao što je bio nedjeljni referendum o EU – objašnjava Puhovski.

http://dalje.com/hr-hrvatska/hrvati-nisu-izasli-na-referendum-jer-vjeruj...

BTW to je danas (24.1.2012.) objavljeno u Večernjem.

Osobno, smatram da je Puhovski zadnjih godinu dana ili izgubio kompas ili nešto totalno suludo, gotovo egzibicionistički spletkari. Počevši od komentara / analize proljetnih prosvjeda, stava oko autonomije sveučilištva, mogućnosti prijevremenih izbora, održavanja referenduma... svaka izjava mu je sve više ličila na (karikirat ću) Čička, Butkovića, Leticu, Kuljiša... glede (ne)argumentiranosti i (ne)konzistentnosti "analiza".
Ipak je to ranije radio (bar mi se čini) sa stilom, odn. puno umjerenije ili bar u podnošljivoj dozi.
Ili je pak, deficitom ridikula u skorije vrijeme, Žarko naglo iskočio? Hmmmm... nikad nam ih ne nedostaje.
Bez obzira što mi nikad nije bio blizak, moram priznat da osjećam razočaranje spuštanjem let(v)ice diskursa.
Jedno je biti provokativan, a drugo izlanuti i (ne) ostati živ. Imam osjećaj da svakim novim potezom pokušava revidirati tupost neke prethodne izjave, a da se sve više uvaljuje u ljepljivu kašu stupidnosti.
U stvari, bit ću okrutan: podsjeća me na Tomca.
Samo: prof. Puhovski nije običan "troll" poput Kuljiša ili Letice, koji ekscentričnošću garantiraju čitanost / gledanost / slušanost.
Elokventan, mudar, metodičan, pristojan... mnogo je vrlina kojima se bezrezervno moglo okititi našeg junaka. Nenametljiv?
Poplava Puhovskog po medijima jest i uzrok i posljedica toga što se on naširoko počeo smatrati nekakvim prototipom "neutralnog, pametnog analitičara". Vjerujem da je tome tako zato što smo u deficitu neutralnih, mudrih a hladnih glava, a koje bi takve trebale i ostati - unatoč nadasve luđačkim vremenima.
Kako bilo, relevantnost istog obrnuto je proporcionalna učestalosti njegovog pojavljivanja... kod manjine.
Nažalost, kao što učestala laž postaje istina, tako i kod većine iskakanje iz paštete izaziva - strahopoštovanje.
Kult ličnosti je naša tradicionalna infantilna "etnografija", pa sad upravo prisustvujemo betoniranju istog. Što ekscentričnije to popularnije... i po tome me zapravo podsjeća na Zaphoda Beeblebroxa i njegovu filozofiju popularnosti.

Vratimo se na "Varšavsku drugorazrednog značaja".

"Drugorazredni politički događaj" i dalje ima itekako široke implikacije za čitavo društvo, a posljedice otvaranja te nove paradigme traju još uvijek!
Osim što je (bar dijelom) zaustavljena "revitalizacija" odn. građevinska devastacija, konačno započeta detronizacija faraona Bandića, osim započinjanja široke borbe protiv korupcije u svim segmentima (Kamensko)... pa do rezultata kako parlamentarnih izbora, referenduma onog prije i ovog o EU, pa do tek slijedujućih izbora u HDZ-u, doista se društveni procesi (napose koji nam tek slijede) mogu logički stavljati u odnos prema fenomenu Varšavske.
U nekim segmentima društvene evolucije stvari će, vjerujem, biti mjerljive na "prije" i "poslije" Varšavske.
Koliko je "Varšavska" aktualna danas, upravo ovdje i sada?
Danas:
Ivo Šperanda je osuđen za klevetu Željka Žutelije (privatnom tužbom ŽŽ) glede tvrdnji o neobjektivnom pisanju. Po pitanju koga, čega..?
Zapalio se Konzumov dućan u šoping centru, vatrogasci imali problema sa dolaskom i kontrolom nesreće. Gdje...?
Koincidencija? Možda za današnji dan, ali nije i ne može biti sveukupno, gledano kroz objektivnu prizmu svega što smo proživljavali uz Varšavsku.

O Žarkovoj analizi "prvorazrednog događaja" (referenduma o EU):

Dekonstrukcijski gledano, površnost njegove analize "male izlaznosti" (niske stope izlaznosti?) referenduma implicira promašenost "kolateralne" teze o nevažnosti (točnije drugorazrednoj važnosti) fenomena Varšavske.

Njegova izjava mogla bi se sažeti na to da je biračko tijelo kratkovidno, odn. da ne vidi dugoročne (i time bitne) ciljeve već samo "bukačke" koji su mu pred nosom.

Ne ulazeći sad u to, pokušat ću ukazat na dva (pre)bitna faktora koje Žarko nije niti ovlaš uzeo u obzir.

Prvi faktor, spomenut u članku i očigledan, jest da imamo nesređene biračke popise, mrtvaci glasaju, a dijaspora je ugl. opravdano nezainteresirana, te bi po tome stvarna izlaznost iznosila preko 60% ( 61,28% u članku). Međutim:
Puhovski: "Neovisno o prenapuhanom popisu birača, izlaznost je svejedno mala." LOL.
Možete odabrati auto bilo koje boje, dokle god je ona crna.

Drugi faktor jest da su ljudi, neovisno o Božićima, Novoj Godini i drugim vrstama skijanja izazvanoj postblagdanskoj učmalosti, već preko godine dana na ovaj ili onaj očekivali (prijevremene) izbore.
U stvari, početak nezadovoljstva korumpiranom i nesposobnom vlašću iskazan je Varšavskom: tu je pala prva šibica tinjajuće revolucije koja se počela širiti, a ne zaboravimo da je još Banana-Ivo bio u sedlu, prije počasno proglašene premijerke, prije referenduma, prije farbanja tunela, retarda i retardanata...
PREDIGRA ZA IZBORE JE, NAPROSTO, PREDUGO TRAJALA.
Klimaks koji je slijedio nakon KONAČNOG detroniziranja nikad-na-izborima-izabrane-premijerke, te na isti način delegirane vlade kao i vlade u sjeni Remetinca, apsolutno je opravdan:
NITI JEDNA STRANKA KOJA SE IZJASNILA PROTIV EU NIJE NITI PRIMIRISALA D'HONDTOVIH 5%. A bilo ih je više od deset!
I vice versa: sve koje su ušle, stranke su koje podržavaju ulazak u EU. Ružin suzdržani HSP suzdržano je i ušao.
NIJE LI TIME JASNO ISKAZANA VOLJA NARODA OKO ULASKA U EU?
Moglo bi se čak špekulirati da je samo afirmativan stav oko EU u stvari doprinio iznenađujuće dobrom (obzirom na okolnosti) rezultatu HDZ-a!
Međutim...
Nakon više od godine dana, referenduma o Zakonu o radu i gomile hodajućih itd prosvjeda,... AFTER-PARTY IZBORI U ROKU OD MJESEC DANA?
Nebuišlo. Naprosto, nema potrebe (osim strogo formalne), a niti realne šanse visokog odziva.
Anything else?
Smiješni i prozirni agit-prop vladajućih koji vrijeđa inteligenciju prestrpljive nacije sigurno nije izlaznosti išao u prilog.
I? To je to. Izlaznost je u stvari golema, obzirom na iskazanu volju građana, iskazanu strpljenjem i "na terenu" a ne zaokruživanjem.

A g. Puhovski, elita prve klase?
Štreber naprosto rezimira da se vlast ne mijenja na ulici, prosvijedima već - zaokruživanjem listića. Isključivo tako.
Čitav sindrom i fenomen Prosvijeda, počevši od Varšavske, 15.O, proljetnih Hrvatskih, Afričkih, pa do Occupy Wall Street prosvjeda... Puho tako banalizira na "drugorazredno političko događanje". Naravno da to on implicite nije kazao, ali plitkost rasudbe ukazuje upravo na to.
Štreberi i činovnici ne idu na prosvijede, oni glasuju. Oni su legitimisti. Ili pak veliki kombinatori i manipulatori u vlastitim očima, wanna-be "političke elite" koji upravljaju masama i "događanjima naroda". Prefini i prepametni da nasjednu "zakonu ulice".
A ove, instucionalne ili van-institucionalne metode su tek iznimka koju valja negirati i što prije minorizirati (bazinga!).

Drugorazrednom analizom i tezom o drugorazrednoj opravdanosti nekonvencionalnih političkih metoda gospodin je Žarko sam sebe stavio u drugorazredne analitičare.

P.S.
Novi buzzword žari i pali medijima: poput "štakornjaka" nekad, tako i sad izvorno Sačić & "NE u EU"™, ironičnu i Ickeovski-zastrašujuću kovanicu "političke elite" poput papagaja preuzimaju i same - "političke elite"!
Elita koja samu sebe smatra elitom? Teško. BAZINGA, to vam nije kompliment!
Pliz spriječimo novu epidemiju "gripe" - ove otrcane sintagme.... neka institucije rade svoj posao, u ime presumpcije nevinosti, i digniteta svih građana. I štakornjaka.

Komentari

Puhovski je profesor

Puhovski je profesor politicke filozofije.
To su kod nas oni dobro poznati jos ih 50-.ih godina proslog stoljeca, koji znaju sve o svemu a konkretno o bilo cemu - nista.

Tko je glasao

@G-news, jasno mi je da imaš predrasude...

... ali prvo, nije "politička filozofija" nego "filzofija politike", a drugo - ljudi koji se time bave, proučavaju fenomen političkoga. Puhovski, nesumnjivo, tu tematiku pozna.

Oni koji preziru takve "teorije", obično to čine zato jer sami zastupaju vrlo primitivne filozofije politike, pa ne podnose kad im se na uskost i neodrživost njihove pozicje ukaže.

Tko je glasao

da poznaje

mnogi poznaju
politologa kao u priči

dobro je govorio pokojni Šuvar, davno prije rata, da politologiju treba ukinuti kao fakultet - samo štanca profesionalne politikante koji su otvorili široko i unosno polje politikusa sa napornim zadatkom sjedenja na nekim dosadnim sjednicama - toliko je unosan taj biznis da jednostavno svi tamo naprosto hrle

puhi je vrlo talentiran za šlagvorte po sistemu da ti puhi pošalje predračun, ti platiš i dobiješ uvjerljiv, skoro pa argumentiran šklagvort - najbolje je kad je prostor javan, tamo se ljudi ipak ustručavaju suprostavljati takvim znalcima, jer je ovaj uvježban

Tko je glasao

@3103: Puhovski doduše studirao na FPZ (ranije fiziku na PMF)...

..., ali doktorirao je na Filozofskom i tu predaje 37 godina.

Što se politologije tiče, zamjerki može biti, generalno mislim da su naše društvene znanosti vrlo skromnog odmeta, ali cijenim časopis "Politička misao", redovno ga čitam već 30-ak godina, čitao sam niz knjiga i članaka koje su profesori FPZ pisali, tako da mislim da su kao politolozi OK: Oni imaju tek minimalni utjecaj na zbivanja u predmetu svojeg proučavanja.

Tko je glasao

Puhovski je klaun, koji ni sam nije izašao na referendum

Obratite pozornost na prvu rečenicu:
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/172125/Agresivna-kampanja-izazval...

S druge strane, lagano mi je dosta tih preračunavanja izlaznosti i naknadnog "popravljanja" rezulata.

Činjenica je da je masa službenih podataka u našoj zemlji manja ili veća krivotvorina - kao npr. broj nezaposlenih, pa prosječna plaća, broj branitelja itd. itd.

Neka lijepo srede podatke, pa onda govore o sređenim podacima, a ne o naknadno "sređenim" statistikama :-)

Tko je glasao

NAJKRAĆE KOLIKO MOGU :-)

"mali odaziv" NIJE ekvivalent "važnosti ulaska u EU".
Ako je nešto prvoznačajne važnosti, to ne znači da je ostalo drugorazredno.
Dijalektička igra višeznačnošću? Načelno legitimno. Razlog? ...

Tko je glasao

"...naši se građani još

"...naši se građani još uvijek lakše aktiviraju kada je riječ o drugorazrednim političkim događajima, primjerice prosvjedima u Varšavskoj, nego kada se radi o prvorazrednim događajima, kao što je bio nedjeljni referendum o EU..."

Ne vidim što je tu netočno?

Varšavska je - u odnosu na pitanje ulaska Hrvatske u EU - lokalno pitanje. To je pitanje odnosa lokalne vlasti sa svojim građanima - koji su, btw, tu istu vlast (Bandića) birali nekoliko puta.
Vidim da Vi Varšavsku smatrate nekim velikim revolucionarnim upaljačem, ali Vas uvjeravam da u ostatku Hrvatske to nije bilo ništa drugo osim zanimljivosti u večernjem Dnevniku.
A usudio bih se reći i u samom Zagrebu.

I da, ja očito spadam u "štrebere", jer smatram da se vlast bira/mijenja na izborima glasačkim listićima.

Tko je glasao

laufer, nikad nisi cuo za

laufer, nikad nisi cuo za civilno drustvo i gradjanske udruge, te njihov aktivizam i tezu da se sve politicko ne moze svesti samo na institucionalne oblike participacije politickog, pod uvjetom da govorimo o demokraciji?
upravo u tome je znacaj varsavske i svih onih prosvjeda protiv tadasnje vlasti i njenog rezima.
minorizirati znacenje pojave i tog oblika politicke participacije u jednom postotalitarnom drustvu, mogu samo oni koji ne razumiju sve mogucnosti demokracije, a
zalosno je kad ni "profesor" i "analiticar" puhovski to ne razumije!

Tko je glasao

btw. svih tih natpisa o eu

btw. svih tih natpisa o eu koji se danas sustavno pojavljuju po svim medijima, dodje ti se povracati na njihovu mainstream politiku u kojoj su licemjerno svi sutili prije referenduma, da bi danas, kad je sve ionako gotovo, nanizali niz "kolumni" i "komentara" koji su cesto i negativno tonirani prema eu?
sto je u pitanju?
jedino sluganski odnos prema vlasnicima tih medijskih otpadaka, jer se po njihovom nalogu nije smjelo nista kriticno pisati kao se sitnozubani nebi pred referendum uznemirili, a sad kad nema vise opasnosti...iskoristi maksimalno taj medijski interes sitnozubana, jer sve je ionako gotovo!?
po koji put mi stvarno nedostaje simona i njen ante gotovac.:))

Tko je glasao

puhi

nije li to onaj koji je onomad, nekad davno, kad je ondašnji sustav ex države na tren mrko pogledao na pokojnog Ivana Supeka, bacio kamen u njegov prozor i time unaprijeđen?
možda griješim, ali čini mi se da je tako
a po svemu ostalom, on je prvi koji dribla
pa tako nije na vrijeme poentirao za blokade ff - nju je isto banalizirao
a onda je brže bolje zbrisao na studijsku godinu kad su svjetske zvijezde, Rastko Močnik, Žižek i razni iz svijeta stizali i slali pisma podrške - Naomi Klain, chomski i razni drugi...
pa sada pokušava vjerovatno preko Varšavske (jer su ta tri povezana: blokada-varšavska-peripatetični, a studenti ff igrali su u svima najbitniju ulogu - pokušava zbog toga banalizirati
on je samo nedovoljno vješt čovjek kojegod vlasti, u blagom glumatanju avangarde
dobra usporedba je sa Kuljišem i leticom

Tko je glasao

za taj detalj nisam znao, ali

za taj detalj nisam znao, ali mi je poznato da je u vrijeme sudjenja studentima 71g. kao svjedok na sudu potvrdio sve optuzbe, a budisu je cak i citirao.
kad mu je budisa rekao da nije to rekao, kratko mu je odgovorio,"jesi, sto posto, vjeruj mi"!:)
put od uvjerenog lenjiniste( da ipak ne uvrijedim marksa!), pa do liberala i na kraju neoliberala, mozda je mnogima cudan, ali je ipak sasvim logican, jer ukazuje na osobu koja sluzi svakom sistemu iz kojeg izvlaci benefite!:)

Tko je glasao

Ajme, edi, ovdje ti moram dati minus!

Vrlo je nefer prenositi ovakve netočnosti - klevete.

Iako se, da ne bude zabune, u bitnom slažem s tezama ovoga dnevnika, nemojmo sad čovjeku tovariti i što nije kriv!

za taj detalj nisam znao, ali mi je poznato da je u vrijeme sudjenja studentima 71g. kao svjedok na sudu potvrdio sve optuzbe,
Nije! Najtežu optužbu, čini mi se da je bila za "udruživanje u svrhu rušenja ustavnog uređanja", ne držite me sad točno za riječ, nije nikako podržao, iako ga je tužitelj nutkao na to. Tako za to nisu bili osuđeni, pa su dobili manje kazne, nego što tužitelji isprva planirali. Puhovski je, prema svjedočenju Čička i nekih drugih koji su bili među optuženima (ne sjećam se sad imena, bila je diskusija o tome prije 15 ili više godina, ali sjećam se da su se barem dvojica javila), bio korektan, na sudu je rekao točno ono, što je znao i odbio je upuštati se u spekulacije o drugome.

Tko je glasao

gle zorane, cinjenica je da u

gle zorane, cinjenica je da u tom procesu puhovski svojim izjavama nije prosirivao optuznicu, vec je "samo" potvrdio sve ono ga je tuziteljstvo pitalo!:)
sto se te izjave na sudjenju tice, pitaj budisu, cicka , antu paradzika i roju dali je ona istinita ili nije?

nasmijao si me sa tom svojom opaskom o cicku koji je navodno abolirao puhovskog?!
sto onda kazes na ovo..

Nacional br. 654, 2008-05-26

Otkako je istupio iz Hrvatskog helsinškog odbora, Žarko Puhovski našao se na udaru dijela medija, a tome se priključio i Ivan Zvonimir Čičak koji je ustvrdio da je na suđenju studentima 1971. Puhovski svjedočio u korist tužitelja. Na takve optužbe prošlog je tjedna reagirao odvjetnik Dinko Šimatović, koji je otklonio Čičkove navode: “Žarko Puhovski nije sedamdesetih svjedočio protiv Ivana Zvonimira Čička. Naime, bio sam nazočan u braniteljskoj klupi tijekom cijelog nesretnog suđenja studentima. Stoga mogu tvrditi da je Žarka Puhovskog, istina, tužiteljstvo predložilo kao svjedoka, ali je unatoč tome potvrdio samo istinite činjenice i to na način da simpatizira okrivljene studente. Da je suđenje bilo objektivno, iskaz svjedoka Puhovskog okrivljenike bi oslobodilo krivnje”, zaključio je odvjetnik Šimatović.

Tko je glasao

Ne.

gle zorane, cinjenica je da u tom procesu puhovski svojim izjavama nije prosirivao optuznicu, vec je "samo" potvrdio sve ono ga je tuziteljstvo pitalo!:)
Nije. On je samo rekao ono, što je čuo da su optuženi govorili i što je, prema Čičku, Budiši i Dušku Čizmiću-Maroviću, izjave negdje iz početka 1990-ih, bilo i istina; evo ti sam citiraš i Šimatovića kao svjedoka. Mogao je eventualno lagati da iz zaštiti, ali nisam čuo da je netko od optuženika mislio da bi to bila njegova dužnost.

Evo našao sam u međuvremenu jedan tekst na Internetu, inače se toga sjećam iz tadašnjeg tiska pa i osobnih razgovora. Što je Čičak govorio puno kasnije, nije bitno.

Tko je glasao

ali, u tom tekstu je upravo

ali, u tom tekstu je upravo ono sto si ti negirao!?:)

Dražen Budiša
Ali mene je istinski zaprepastila ova njegova gesta: kad me je, u jednom trenutku, počeo citirati po sjećanju, prekinuo sam ga riječima: 'Neće biti da sam to rekao!' Tada se svjedok Puhovski okrenuo prema meni- meni kome se sudilo! - i ispružio ruku: 'Da se kladimo?'"

ako pazljivo procitas sve ono sto sam napisao o puhovskom i tom sudjenju, vidjeti ces da ga ja ne optuzujem za nikakvo pakiranje optuzenima, vec "samo" zbog tog potvrdjivanja navoda optuznice.
jednostavno receno, puhovski nije osoba koja bi se trebala previse ponositi na svoju biografiju i ne pripada krugu onih koje kolokvijalno nazivamo -moralnim vertikalama-!
no, da se ipak vratimo na temu neshvacanja civilnog drustva od strane puhovskog koji sve te akcije naziva "drugorazrednim dogadjanjima", uprkos tome sto su se tek u zadnje vrijeme one intezivirale (ako iskljucimo one prosvjede protiv gasenja stojedinice)!
mislis li da je puhovski stvarno neznalica, ili ima neki drugi razlog zasto se prema tim civilnim inicijativama tako odnosi?

Tko je glasao

Ne.

To NIJE u tom tekstu. Izbacio si rečenice koje ti ne odgovaraju. to je već očito namjerno krivotvorenje - šteta.

Svi (pazi: SVI) svjedoci, četvero ukupno, kažu da Žarku Puhovskom ne zamjeraju na njegovom svjedočenju - ona gesta, koju iznosi Čišćić-Marović (ne Budiša!), nije bitna, to i on sam jasno kaže, u dijelu koji si ti ispustio (ne kaže da je Puhovski nešto namjerno izobličavao da im našteti - govorio je "po svom sjećanju", svi se svjedoci slažu - korektno, naravno, ne mora biti apsolutno pouzdano). Politički su bili protivnici i nisu od njega očekivali da u njihovu koriast laže ili makar prešućuje, da su govorilo ono što jesu.

Slažem se s bitnim tezama iz dnevnika. U dalje se spekulacije ne bih upuštao.

Tko je glasao

ok, ovo je puni prikaz iz tog

ok, ovo je puni prikaz iz tog texta...

Dražen Budiša će kasnije reći kako ništa nije bilo spornu u svjedočenju Žarka Puhovskog, prema riječima Duška Čizmića Marovića: "Ništa Puhovski nije rekao što inače nije bilo sudu poznato, nije nas teretio nikakvim izmišljenim činjenicama. Samo je nadugo i naširoko obrazlagao vlastite, otprije poznate stavove... Ali mene je istinski zaprepastila ova njegova gesta: kad me je, u jednom trenutku, počeo citirati po sjećanju, prekinuo sam ga riječima: 'Neće biti da sam to rekao!' Tada se svjedok Puhovski okrenuo prema meni- meni kome se sudilo! - i ispružio ruku: 'Da se kladimo?'"

zasto ne procitas ono sto napisem?
nisam nigdje napisao da je puhovski nesto nekome zapakirao, vec da je potvrdio sve navode optuznice sa svojim svjedocenjem na sudu.
nije trebao lagati, ali nije na sudu ni trebao presiroko elaborirati o svojim tadašnjim uvjerenjima i drukati sve ono što je znao o njima.
nemoj mi samo reci da je i to morao i da taj podatak dovoljno ne govori o njegovom psiholoskom profilu?

Tko je glasao

Ovo je već stvarno apsurdno.

Samo pokazuješ, kako osoba Žarka Puhovskog izaziva snažne emocije, koje zamućuju percepciju. Kao što je dobro opisao Boris Rašeta u jednom članku prije četiri godine.

taj odnos prema osobama meni je čudan. Ja ga poznam 30-ak godina, puno puta sam ga slušao, uvijek ima zanimljive analize, jasne, konzistentne i potkrijepljene stavove, što ipak ne znači, da je nužno u pravu - ja sam ponekad posve prihvaćao što kaže, a ponekad ne.

Kao što Darko u dnevniku kaže - vidi se promjena posljednjih dve-tri godine. Što se promijenilo? On, ili okolina? Hmmm....

Kad je došlo do prve studentske blokade Filozofskog fakulteta u travnju 2009. (a to se pripremalo pola godine ranije), on se distancirao od studentskog pokreta i ostao oštro kritičan. Sarkastično je komentirao za neke profesore i druge starije, koji su studentima dali podršku, da osjećaju nostalgiju za propuštenim u mladosti, kad takvih stvari nije bilo. Mislim da je u pravu. Ja sam odmah pomislio, da se slično može i za njegovo strogo distanciranje reći - sličan psihološki mehanizam.

Ja sam nekoliko puta pravio bilješke da nešto o tome napišem, kad se s Puhovskim nisam slagao, ali eto tema mi je preteška. Postoje razlike u svjetonazoru i u mentalitetu (što je samo po sebi mutan, nejasan termin) između "stvaralačkog marksizma", nove ljevice, praxisovaca (kojima Puhovski, kao najmlađi, pripada - bio je član redakcije "Praxisa" 2-3 zadnje godine izlaženja) i struje "novih društvenih pokreta", obnovljenog interesa za građansko/civilno društvo i zelenih, koje u Europi nastupa od 1970-ih, a kod nas, marginalno, 1980-ih (aloi vrlo snažno u Sloveniji). (generacija kojoj ja pripadam). A sad nastupaju neki novi klinci i čine evidentne početničke greške, čak bih rekao djetinjarije... Mi stariji možemo samo dati poneki mudar savjet, koji oni uglavnom neće poslušati. Evo i mene neki dan nazvaše "birokratskim teoretičarem". :(

Tko je glasao

Zoran Ostrić, A sad nastupaju

Zoran Ostrić,

A sad nastupaju neki novi klinci i čine evidentne početničke greške, čak bih rekao djetinjarije... Mi stariji možemo samo dati poneki mudar savjet, koji oni uglavnom neće poslušati. Evo i mene neki dan nazvaše "birokratskim teoretičarem".

Ja bi se na tvojem mjestu zabrinul, ima i starijih od tebe koji tak o tebi misle.

Tko je glasao

Čičku je

za vjerovati, da! Čim zine, on je vjerodostojan!

Tko je glasao

lapsus! na zalost, ante

lapsus!
na zalost, ante pardzika su ubili u hercegovini, po naredjenju tudmana kojemu se nije svidjela pravaska politika dok je sa svojim prijateljem milosevicem dijelio bosnu!:)

Tko je glasao

Sa tom pričom

EDI3

MOŽEŠ SE NAPUŠITI.

tOJ TEORIJI STVARNO,ALI ZAISTA NITKO NE VJERUJE.

Bosnu su djelili svi,a zaista je trebalo spriječiti pojavu dvije vojske.

Znači,Tuđ,manu samo plus zbog toga,ako stoji iza toga.

Vrlo je nezgodno ako imaš situaciju primirja na prvoj liniji,a onda skupinu koja ne sluša,postupa samostalno,bez subordinacije i krši to primirje.

Dođu dečki,dobro se ispucaju,sjednu u vozila i odu.

Normalno,ovi uzvrate žestoko,imaju s čime i iz čega i trpiš gubitke,onako bez veze.

Zato,napusti tu propagandu.

Nema rata bez jedinstvene komande

Naoružane stranačke vojeske (falange) učinile bi više zla nego dobra.

Zato je većina običnog naoružanog članstva bez problema prešla u HV,policiju i sl.

Usput,Bosnu su djelili svi, A TI SI OBIČANI PROVOKATOR,koji kmečiš i možeš kmečati do smrti,ali činjenice su tu.

sve dobro...

Tko je glasao

Točno je da je Varšavska

Točno je da je Varšavska manje pitanje od EU, ali nikako ne stoji da su se građani aktivirali više oko Varšavske. Zapravo se jako malo građana pobunilo zbog javnog interesa. Neusporedivo ih je više čekalo u redu da bi ušli u novi dućan.

Tko je glasao

Kruške i jabuke!

Nažalost, niste u pravu. Upravo ste nasjeli (?) na nametnuti diskurs.
Riječ je o kruškama i jabukama i nemjerljivim stvarima.

Ukratko, nije riječ o 1) događaju već o 2) potrebi odziva ljudi da proaktivno odlučuju o svojoj sudbini.
Klasična navlakuša, veliki ideal na prvo mjesto, koji je neprocjenjiv i nemjerljiv, i time a priori ispred svega.
Dijalektika je opaka stvar:
"Značajniji" i "prvorazredniji" nisu sinonimi,
a proglasit nešto drugorazrednim pa se pozivati na opravdanost "višeg cilja" licemjerno je i ispod nivoa, doista jeftina provokacija. Već sama kategorizacija bitnih stvari na ovaj način je, u najmanju ruku, nepristojna.

Bitnost reakcije ljudi (a o TOME je ovdje riječ, ne o "događaju") je, dijametralno suprotna:
U situaciji kad postoji konsenzus svih političkih "čimbenika" o nužnosti ulaska u EU, a Hrvatska linearno, birokratski pravilno kroz desetljeća odrađuje svoj dio posla, nema iznenađenja: ljudi su se aklamacijom izjasnili na parlamentarnim izborima, a ovo sad glasanje je pro forme.

S druge strane, kad ministarstva, zavodi itd. pogoduju poduzetniku i izražavaju jedan "ispravan" stav, interventna policija staje u obranu poduzetnika, a ljudi UNATOČ tome ne posustaju i suprotstavljaju se spregi lokalnog i državnog aparata... taj je fenomen puno bitniji od pukog, birokratskog zaokruživanja, i u konačnici PUNO BITNIJI za ulazak u EU nego li npr. deklarativno "hapšenje ex ministra Polančeca" a de facto procesuiranje zbog postavljanja svjetala na lokalnom nogometnom terenu.
Naime, nad Hrvatskom se i dalje (u stvari upravo sad s pojačanom pažnjom) vrši monitoring, i primjerice, da se maknemo od Varšavske i stvari stavimo u ispravan kontekst, ispravna reakcija građanstva nakon sramote LGTB Pridea u Splitu itekako je bitnija nego li par postotaka na izvješću DIPa s kojim ćemo mahati pred kamerama i reći "naš je veći" :-)

Stvar bi bila drugačija da je ishod referenduma doista bio upitan, ali to je sad bespredmetno.

I ja smatram da se "vlast bira/mijenja na izborima glasačkim listićima". Samo, dragi moj laufer, izbacili ste KLJUČNU RIJEČ:
ISKLJUČIVO.
A isključivost sama po sebi nije dobra stvar.
Da se nalazite u Enver Hoxinoj Albaniji, ili u Alijevom Tunisu, (ali ne kao "politička lolita") biste li i dalje bili isključivi?
Oh, da sad ne spominjemo ulogu gosp. Puhovskog sedamdesetih u Hrvatskoj.

Tko je glasao

Dabi reč rekel

@Darko Bednjanec
Gospon Darkec. Se je to tak kak ste rekli. No koji su to možđeni koji ih furt zoveju u svoje emisije. Tko plaća te fuš majstore. Zakaj fuš majstore? Navek sam se bojal ljudi kaj se znaju. Od politike do nuklearnog reaktora. Mišljenja sam da bi se gospon Šafranek s njima grdo posvadil.

lajavec

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci