Tagovi

Porinuće u potonuće

Nekidan mi je ustrebala jedna pjesma.

Znajući da je to antologijsko ostvarenje hrvatskog pjesništva, posegnula sam za jednom antologijom, vjerujući da ću je tamo pronaći. I pronašla sam, dakako.

No, na stranu pjesma - pronašla sam još nešto!

To što sam pronašla zavređuje da bude obznanjeno svekolikom obćinstvu.

Riječ je o knjizi s naslovom: "Antologija hrvatskoga pjesništva od davnina pa do naših dana", objavljenoj 2007. u izdanju Školske knjige. Vrijedno je znati da je "objavljivanje ove knjige potpomoglo Ministarstvo kulture Republike Hrvatske".

U svojstvu urednice se potpisala Miroslava Vučić, a za izdavača: Ante Žužul, prof.

Sastavljač Antologije: Ante Stamać.

Knjiga se sastoji od poglavlja s ordinarnim (običnim, uobičajenim) naslovima kao što su: "Jesen srednjega vijeka, 13. - 15. st.", "Humanizam i renesansa, 16. st.", "Manirizam i barok, 17. st.", i tako dalje. Svakom od tih poglavlja, tj. razdoblja pjesničkog stvaralaštva u Hrvata, prethodi sastavljačev predgovor.

A onda: ups! Nalazim poglavlje čiji naslov ne samo da nije "ordinaran", nego je vrlo iznenađujuć: "Sumrak čovječanstva"!

"Sumrak čovječanstva"?!?

Zabrinuto čekiram svoju opću kulturu: imamo stari vijek, srednji vijek, novi vijek..., imamo antičku književnost, srednjovjekovnu književnost, renesansnu književnost..., imamo klasicizam, romantizam, realizam, naturalizam, modernu..., imamo simbolizam, futurizam, dadaizam, ekspresionizam, impresionizam..., imamo postmodernizam....

Koje se to razdoblje u povijesti hrvatske ili evropske, ili svjetske, ili japanske književnosti zove "Sumrak čovječanstva"?

Ah, da, piše u zagradi: to je razdoblje između 1915. i 1950. godine!

Istina, imamo tu dva svjetska rata, ali povijest književnosti nije povijest "ratova i mirova"! Zašto je jedno književno razdoblje nazvano "sumrakom čovječanstva"? Da je nazvano "sumrakom hrvatskog pjesništva" još bi se dalo razumjeti - s obzirom da se radi o antologiji upravo toga: hrvatskog pjesništva...

I tako me je zanimljivi naslov poglavlja priveo čitanju sastavljačevog predgovora...

Pa da citiram:

"... u ovoj se prigodi po prvi put u hrvatskoj književnoj historiografiji rabi izraz SUMRAK ČOVJEČANSTVA. Metaforička je to dakle periodizacijska označnica za svekoliku dotičnu književnost, navlastito pjesništvo, uronjeno u sumorne i dokraja mračne povijesne okolnosti prve polovice stoljeća." (str. 405.)

"Pa premda naš naziv u književnopovijesnom smislu "pokriva" čak četiri povijesna podrazdoblja.... na cjelovit je korpus tadanjega hrvatskog pjesništva... potrebno gledati kao na "sumrakom obgrljenu" cjelinu." (str. 405.)

Nadam se da ste razumjeli ovaj "visokohrvatski diskurs": sastavljač Antologije se odriče uobičajene književnopovijesne periodizacije i ponosno ističe svoj doprinos uvodeći metaforu SUMRAK ČOVJEČANSTVA, kojom čak četiri povijesna "podrazdoblja" hrvatske književnosti "obgrljuje" u "sumračnu cjelinu".

(Pri tom se čak ne suzdržava istaknuti da metafora SUMRAK ČOVJEČANSTVA nije njegova umotvorina, nego "izravna prevedenica njemačke složenice MENSCHHEITSDAMMERUNG" - menš-hajts-demerung - koju je našao u naslovu jedne znamenite antologije njemačkog pjesništva.)

Ne želeći vas zamarati na putu do poente ovog dnevnika, moram vas ipak pdsjetiti da taj "sumrak čovječanstva" nije bio i "sumrak hrvatskog pjesništva", ako je suditi po pjesničkim imenima koja su se našla u dotičnom poglavlju. Naime, o Tinu Ujeviću, Miroslavu Krleži, A.B. Šimiću, Gustavu Krklecu, Dobriši Cesariću, Nikoli Šopu, Dragutinu Tadijanoviću, Ivanu Goranu Kovačiću, itd. - sigurno ste od osnovne škole slušali kao o velikim hrvatskim književnicima!

Ali, očigledno je da su sastavljaču ove Antologije važniji bili neki drugi "standardi" (kad smo već kod "različitih standarda", za što nas - "komunjare" - optužuju poštovani kolege "ustaše" - koji tvrde da to nisu, nego da su samo "nepristrani", "objektivni", "iznad ideologija" i sl.!) - nego standardi književnopovijesne periodizacije.

Koji i kakvi "standardi" su gospodina Stamaća doveli do toga da četiri "podrazdoblja" - "sumrakom obgrli"?

Previše bi odnijelo citiranje cijele druge polovine tog predgovora, pa mi vjerujte na riječ da je sama srž iscrpljena u ovoj rečenici:

"1941. godine osnovana je nesretna Nezavisna Država Hrvatska, nesretna poglavito zato jer se zatekla u okružju kasnije do nogu poraženih "osovinskih sila", da bi se 1945., u brutalnoj oveti prijašnjih zatornika, po drugi put zatekla na "putu u nepostojanje"". (str. 407.)

Razumijete li ovaj "iberhrvatski" diskurs? Nezavisna Država Hrvatska je bila "nesretna". Zašto nesretna - poglavito?

Zato što je bila zločinačka, kvislinška tvorevina, utemeljena na rasnim zakonima? Zato što je po uzoru na Hitlerovu industrijsku proizvodnju smrti organizirala vlastitu manufakturu smrti u Jasenovcu?

Ne, nego poglavito zato što se "zatekla"!

Zatekla se, nesretna, u okružju poraženih!

I onda se još, nesretna, "po drugi put zatekla" - gdje? - "na putu u nepostojanje"!

Uzmite tu knjigu pa pokušajte razlučiti što bi tu bio "prvi put u nepostojanje"!?

Ja sam u nedoumici: to bi mogla biti 1918. tj. stvaranje one prve, stare Jugoslavije, a mogla bi biti i 1941., tj. stvaranje "nesretne" NDH koja se "zatekla u okružju poraženih".

Kako god bilo, uz malo poznavanja materinjeg jezika uočit ćete da je subjekt ove rečenice na "iberhrvatskom" jeziku: Nezavisna Država Hrvatska.

Oko nje se vrtimo kao mačka oko vruće kaše, i biramo izraze, biramo sve u fino da finije ne može biti, sve na "iberhrvatskom". I "sumrakom obgrljujemo" književnopovijesna razdoblja...

I da bismo sačuvali njezinu "subjektnost" previđamo da su u tom "sumraku čovječanstva" objektivno trebala biti tri "puta u nepostojanje": 1918. (stara Jugoslavija), 1941. (NDH), 1945. (nova Jugoslavija).

Toliko, draga braćo ustaše, o objektivnom ocjenjivanju naše povijesti.

Ovu knjigu je potpomoglo Ministarstvo kulture RH.

Tagovi

Komentari

Ustašohisterici kao fosili

I dok ti @Foma loviš ustaše u "Antologiji hrvatskoga pjesništva", JNA-pravosudni četnici love hrvatske branitelje, zastupnici bježe iz "Hrvatskoga sabora" da im mogu taj lov dopuštati i dalje, jer europske gazde upravo tako žele.

A Hrvatska puna ustašolovaca, ustašoklonaca, ustašogenezaca, ustašohisterika, ustašoparanojaca, ustašomanijaca, ustašo-klero-fašisto-produktivaca, ustašoustašoidaca, ustašokovačaca, ustašorodaca, ustašoplašidaca, ustašovidjelaca/ustašovidjelica, ustašoanalitikoidaca, ustašosintezaca, ustašoradoholičaraca, ustašoslagalaca, ustašorodaca, ustašopravitaca, ustašoopsesijaca, ustašofeniksovaca, ustašofomaca,.... - kao fosila bivšega doba u SFRJoidu.

Tko je glasao

@Foma Fomič

A da mi je znati kako su nazvali razdoblje hrvatske literature (pjesništva) od 1990. do recimo, 2000?? Obgrlejno utomstrašnomčasu pjesništvo??

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

novo književno razdoblje

@LJ.R.W.
Prvo je bila 1990-tih Slavičekologija, Ognjištarstvo, Varalicologija,( pardonček, Aralicologija) Jergovičologija, ma daj Ljubo ne zajebavaj. Ma nemaš od Krleže na dalje pravog pisca.

Tko je glasao

Obgrlejno utomstrašnomčasu

Obgrlejno utomstrašnomčasu pjesništvo na stranu, ali doista si u pravu. Kad ratom i agresijom skucis covjeka na infinitezimalnom prostoru sto se npr dogodilo u Vukovaru sa Sinisom Glavasevicem (http://www.croatianhistory.net/etf/sinisa.html) onda iz do tada manje vise obicnog covjeka progovori pjesnik.
To je temeljni princip kvantne fizike Δp·Δx≥ħ/2, a ti to slobodno mozes nazivati bas kako i zelis "obgrlejno utomstrašnomčasu pjesništvo" jer je to bas tako.
Svim znanim i neznanim "novohrvatskim" rijecima puno vise su se sluzili i sluze uvijek budni pljuvaci nego sto su one uopce postojale. Ustvari novorijeci su kroz to pljuvanje i uspostavljene.
Pljuvac takvim rijecima izrazava svoju kakti razigranost, a onaj koji reagira na njih i njihov princip svoju velehrvatsku zabrinutost i kakti uvrijedenu ozbiljnost.
U stvari radi se o cistoj i izravnoj namjeri vrijedanja i to krajnje otrcanog do daske. Jedino je jos feralsko stihoklepanje jeftinije od toga.
Ono malo novogovora sto je doista i zazivjelo, danas se prije moze naci tamo gdje bi se covjek ponamanje nadao: npr nezaobilazni prof Puhovski govori novogovrnije nego mnogo tko od koga bi se to mozda i ocekivalo .

Tko je glasao

Uzmi si neki udžbenik iz

Uzmi si neki udžbenik iz hrvatskog, pa ćeš shvatiti da govoriš pizdarije...

A onda se raspitaj o rezultatima koje hrvatska djeca postižu iz hrvatskog jezika (na području gramatike), pa će ti biti jasno koliko je to silovanje jezika, besmisleno, štetno i maloumno...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Funkcionalna nepismenost

u Hrvata uzela je velikoga maha. To su oni koji su "formalno-pravno" pismeni, ali - kao da i nisu...

A taj pad prema neandertalskoj razini pismenosti događa se paralelno sa zavidnom aktivnošću domoljubnih pametnjakovića na planu iber-hrvatskog jezika.

Tako u rezultatu dobijemo zakon o "ništetnosti" (ako je "šteta" = šteta, što bi to bila "ništeta"!?), a istovremeno iz istih usta dobijemo "imperiju" koja uzvraća udarac (imperij = muški rod)....

Imaš pravo: klince se u školama doista siluje lažnim, da ne kažem ništetnim hrvatskim, a završe tako da ne znaju "č" i "ć", "ije" i "je", da ne razlikuju četiri akcenta i da ne znaju otkriti subjekt u rečenici.

Tko je glasao

To je sve zato

što ih se hrvatski uči nerazumljivim i nepostojećim jezikom.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

"Zakon

o ništetnosti nije štetan."

Nije!

Nego je ništetan! :))

Tko je glasao

@obaladaleka

Moja isprika, ovako je ispravno:
OBGRLJENO UTOMSTRAŠNOMČASU PJESNIŠTVO !
Trebao bi ići pogledati na google, ali mi se čini da su tu zbirku pjesništva uredili Ante Stamać i - Ivo Sanader??? Dakle, jednima metak, drugima - imetak!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@obaladaleka

O čemu mi pričamo?? Provjereno - zbirku koju spominjem uredili su Ante Stamać i - Ivo Sanader! Sanaderu bih dodao još jednu točku optužnice: LICEMJERSTVO! Dok je njegove gramzivosti i ratnog profiterstva, i Siniša Glavašević je na drugom kolosijeku..... Naime, njemu su Stamać i Sanader pljunuli u lice... IZRAVNO!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Nasilje je, što vi činite sa

Nasilje je, što vi činite sa vrijednostima, i s riječima o dobru i zlu, vi koji ocjenjujete vrijednosti; i u tome je vaša skrivena ljubav, i sjaj, trepet i prelivanje vaše duše. ... iz tako je govorio Zaratustra.
E pravo nasilje i opsesija je napajati se iz Toliko, draga braćo ustaše, o objektivnom ocjenjivanju naše povijesti. pa je i opiranje tom nasilju vec desetljecima upravo to, krunski dokaz o "ustastvu". Nasilje ovog tipa izrodilo nam je najcudnovatije zamislive kljunase na vrhovima svih nasih hijerarhija i jedino pravo uzbudenje i cudo u svemu tome metezu jeste promatrati dokle sve to moze vise ici (recimo cudo Jadranke Kosor koja je de facto vrh najustaskije moguce strane, a de facto je radijsko javljalo iz benignog Zelenog megaherca ili sl.)
E zemljo Dembelijo.

Tko je glasao

Umjetnost & režimi

Ne ulazeći u Stamaćevo obrazloženje i stavove o NDH-ziji samo jedna digresija:

"Teška vremena" u pravilu ne znače i lošu umjetnost bez obzira bila ona režimska ili proturežimska. Kao primjer možemo uzeti češki film koji se nekako "ispuhao" padom komunizma i dolaskom demokracije. U Italiji imamo futurizam i vrlo kvalitetnu arhitekturu u vrijeme fašizma, a u Njemačkoj imamo nerežimski Bauhaus koji predstavlja vrhunski svijetki pokretu u umjetnosti (dizajn, arhitektura, balet). Njemačka ima istovremeno i vrhunski režimski dizajn koji je nesumnjivo pomogao uspjehu stranke .Cijelokupna stranačka simbolika spada u vrh svjetskog dizajna. NDH se isto može pohvaliti svojom enciklopedijom koja također zauzima vrlo visoko mjesto u tom području u svjetskom nivou.

Eto.

leddevet

Tko je glasao

1951.-?

Kako se u Antologiji naziva razdoblje (ili više njih) iza 1951.?

Činjenici da je Ministarstvo kulture potpomoglo ovu Antologiju ne bih pridavao toliku važnost - prvo, to se od njih očekuje kod ovakvog projekta, a drugo - pa nitko ne čita cijelu knjigu za koju daje potporu, zato knjiga ima glodura (gl. i odg. urednika) i minimalno dvije pozitivne recenzije stručnjaka u znanstvenom rangu autora ili višlje.

Tko je glasao

Prvo pitanje:

nije važno kako se naziva sljedeće razdoblje. (Naziva se "Druga moderna", dakle, ponovno primjereno "književnohistorijskoj periodizaciji".)

Druga činjenica: da, pa što s tim?

Tko je glasao

ništa...

a) hvala

b) nikakve, zato u dnevniku malo smeta prenaglašavanje te činjenice - kao da želiš podvući neko stajanje države iza stavova autora antologije... u što čisto sumnjam

Tko je glasao

Država

nešto potpomaže, a nešto ne potpomaže. Time država iza nečega stoji, a iza nečega ne stoji.

Ako stoji, onda stoji, i ne može se vaditi da ne stoji.

Država nije maloljetnica. Dakle, odgovara za svoje postupke, pa tako i za potpomaganja pri izdavanju ovih ili onih knjiga.

Ako država potpomaže promicanje ustašonostalgične ideologije - onda je to činjenica.

Tko je glasao

Glupa nadogradnja i zlonamjerno seciranje uz dodatke svojih

ustašoidnih reagensa:
Ako država potpomaže promicanje ustašonostalgične ideologije - onda je to činjenica.
Gluposti koje si nadogradila svojim dnevnikom i zlonamjerno cjepidlačenje, čine je takvom.
Ministarstvo koje je podržalo izdavanje floskula velikosrpke jezičarke S.Kordić, zna se kakvo je, pogotovo prema Hrvatima koji su zbog hrvatskoga jezika i borbe za njegovu slobodu robijali u bivšoj državi.

Tko je glasao

Spomenutu knjigu

nisam čitala, čula sam kritike. Ukoliko te kritike imaju temelja, ja takve ekstreme smatram jednako kretenskima kao i inzistiranja hrvatskih nacionalista.

Uopće, odakle ti ideja da me bacaš u naručje dotičnoj Kordić? Misliš da se ne može biti nigdje drugdje, osim u zagrljaju nekog ekstrema?

Sudiš li to po sebi?

Tko je glasao

heh

Da je to istina to bi značilo da naša država ima neki smjer i viziju, pa tako i njena tijela kao što su ministarstva. Nažalost, naša država to nema nego neke stvari idu automatizmom pogotovo, kod ŠK i njenih projekata.

Kažem - da je barem to stvar nekog smjera - onda bi se čovjek imao za što "zakačiti". Ovako - to je koplje u ledinu.

Tko je glasao

Što se smjera i vizije tiče

bitno je uočiti sljedeće - svako malo se štampa neka antologija ovog i onog. Kad bismo prebrojali sve antologije hrvatske književnosti proizvedene u zadnjih 20-ak godina, bilo bi ih daleko više nego hrvatskih književnika. Ovakva je forma obično vrlo pogodna za izvlačenje državnog novca, kao i za plasman djela (knjižnice, škole, razne ustanove, pogodno i kao poklon), jer je upakirana u uvijek znakoviti nacionalni interes.

Naime, što... obično je trošak izrade ovakvih knjiga malen, jer se autori, tj. hrvatski književnici - ne plaćaju! Da se ne bi radilo ipak o bezobzirnoj krađi, autori sami, ako su još živi, ili nositelji autorskih prava, kontaktiraju se i od njih se traži da se pismeno odreknu honorara, a dakako sve u interesu hrvatske kulture i promicanja iste. Kriterij uvrštavanja u antologiju obično je jednostavan - je li se autor odrekao honorara, ili nije...

Ovom domoljubnom tehnikom promicanja hrvatske kulture ostaje lijepih novaca koji se dijele između urednika, pisaca predgovora, nagovora i sl., izdavača, tiskare i svih u proizvodnom lancu osim dakako - autora. Ujedno sami sudionici (osim dakako autora) lako dostignu potrebne kriterije za ostajanje na grbači raznih institucija, književno-kulturnih udruga i cehova, jer eto - i ove su godine izdali knjigu.

Tako da ti Foma ne preporučam pretjerano udubljivanje u sadržaj, jer je on doista posve nebitan i ne nalazi se nigdje drugdje osim u ovome što sam ti opisala...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

hehe

Ovome nemam što dodati, sve je vrlo lijepo (i nažalost, prilično točno) opisano. Iako - u zadnje vrijeme (zadnjih par godina) i autori dobiju svoj dio - koji je u slučaju ovakvih uradaka vrlo malen (puno autora, malen opseg).

No bit je tu - a taj je da je sadržaj poprilično nebitan. I to je ono što je po meni najgore u skoro dvadesetogodišnjoj politici RH. Nema kriterija, nikada nema nečega za što bi se čovjek mogao uhvatiti i reći "pa čekajte, ovo ste financirali, a ovo ste odbili, zašto?"

Tko je glasao

I nehotični

smjer je - smjer.

Tko je glasao

A nehotičnim smjerovima

idu - guske u magli.

A ustavna definicija suvremene Hrvatske je ona ZAVNOH, AVNOJ-ska Hrvatska.

Tko je glasao

Nekako sam

bio stekao dojam da Vii Foma nastupate onako principjelno a ne samo dnevnopolitički kao mnogi na ovom forumu.

Budući ste očito vični peru,cijenio bih Vaše mišljenje o jednoj hipotezi.

Zamislimo na trenutak da je rat ,WW2 prestao 11.travnja,dan poslije proglašenja NDH,ili pak da je padom Italije tadašnja NDH jednostavno prešla na stranu saveznika,recimo Engleza i Amerikanaca.

Znam da imate toliko imaginacije pa Vam neće biti teško razraditi malo temu i onda taj pridjev "nesretna" možda dobije smisao ili će te bar bolje razumijeti autora.

sve dobro...

Tko je glasao

Kibi-dabi

Da je rat okončan...!
Danas bi Hrvatska bila dio monarhije Karađorđevića kolko god se netko trudio da ustane!

Tko je glasao

Imate pravo.

Mene dnevnopolitički istupi ne zanimaju jer nisam dnevnopolitički insajder. To jest, ne bavim se politikom profesionalno, za novac, za društveni uspjeh i sl. Nemam nikakvu političku karijeru, i u tom pogledu sam "nitko".

Dakle, "slobodni strijelac", neumrežena, nikome obavezna i nikome, osim sebi samoj, zahvalna za kruh koji jedem.

Ne znam odgovor na vaše hipotetičko pitanje.

A kakav odgovor vi želite čuti?

Da je rat prestao 11. travnja, tada bismo imali NDH, ali ta NDH ne bi imala na savjesti Jasenovac? Možda bi tako bilo. Kamo sreće! Koliko bi ljudi ostalo živih!

Da je rat prestao 11. travnja, tada ustaše ne bi bili koljači nevinih ljudi, a Titovi partizani bi i dalje klali po šumama? Bili bi teroristi? Možda. Kamo sreće da je tako bilo, jer u tom slučaju nam pronositelji Pavelićeve "ideje" ne bi donijeli, sve do 21. stoljeća, teške komplekse potisnute krivnje s kojima ne znaju izaći na kraj, i s kojima opterećuju ovo društvo.

Da je rat prestao 11. travnja, tada bi 12. travnja nestala i Pavelićeva NDH. Jer tko bi na tom svijetu, i u toj Evropi, nakon kratkotrajnog incidenta, priznao Pavelićevu državu? Zašto, kad je postojala država, s glavnim gradom Beogradom?

Da je rat prestao 11. travnja, tada Tito ne bi dobio šansu da postane veliki antifašist, utemeljitelj druge Jugoslavije, priznati svjetski državnik? Ostao bi neki marginalac, potonuo u bespućima povijesne zbiljnosti? Možda.

Spram tog problema sam - potpuno ravnodušna.

Živjela bih bez Tita, pa u tom slučaju nužno i bez njegovog umirovljenog generala Tuđmana.... Kamo sreće da je tako bilo!

Ali - bilo je ono što je bilo, a ne ono što je možda moglo biti.

S tim što je bilo morali bismo se nositi na ljudski, dostojanstven i pametan način. A ne nosimo se.

Kada dobivamo packe od Evrope, mi kao da zaboravljamo da te zemlje znaju iz vlastitog iskustva što je fašizam. Njemačka, Italija, Francuska, Španjolska... itd. - sve su imale svoje fašističko tkivo.

Dokle ćemo uvjeravati sebe da je problem u njihovom "mentalnom sklopu", a ne u našem? U njihovim "predrasudama" o Hrvatima, a ne u našoj, hrvatskoj patologiji?

Mogu poštovati sve ljude, u svim epohama, koji su otišli iz Hrvatske trbuhom za kruhom ili od Titovog totalitarnog režima.

Ali ne mogu poštovati činjenicu da se na krojenje sudbine suvremene Hrvatske ide u Kanadu, onima koji desetljećima nisu jeli hrvatski kruh nego kanadski, koji nisu plaćali hrvatski porez, koji desetljećima samo snivaju namirenje svojih računa iz 1945., koji su desetljećima prodavali pečene piceke čekajući sretan trenutak kada će meni postati "ministri obrane".

Poštovani kolega, zar nemate svijest o tome da se začarani krug proizvodnje žrtava - nastavlja? Zašto nas 20 godina pljačkaju oni koji koračaju pod zastavom hrvatskog domoljublja?

Ne čini li vam se da je to domoljublje svih ovih 20 godina nekako nakrivo nasađeno?

Ne mislite li da bi iz toga trebalo izvući neke dublje zaključke od onoga: "Volim Tuđmana, ne volim Tita, zato jer Srbi vole Tita, a ne vole Tuđmana"?

Tko je glasao

Napišete da neznate

a onda se raspišete.

Lijepo,otprilike smo blizu,samo što jednostavno nije tako jednostavno.

Povjesno je Hrvatska kao što znamo bila izdjeljena ,podjeljena ,razjedinjena i nisu svi imali jednako sreće.

Recimo,u mom kraju stariji ljudi nemaju ama baš ništa protiv Talijana,dok kod mog prijatelja u primorju,baš ih i ne vole ali su zato potpuno indiferentni prema Srbima jer ih ima koji nisu nikada u životu progovoriuli riječ ni sa jednim.
Međutim,kad ti za upravitelja šume (koja je usput govoreći oduzeta agrarnom reformom starosjediocima Hrvatima) postave Srbina iz neke od bratskih nam republika i usput svi lugari budu domaći Srbi,a tvoj brat mora na rad u Kanadu,onda imaš neka druga razmišljanja i zato ne volim Titu.
Vidite,uglavnom je bila "nesretna",a danas je nesretna po onoj Bušićevoj prognozi:"E vidjet će te kad nas naši počnu krasti....

Međutim,to je drugo pitanje koje nastojim uvijek razdvojiti.
Često ljudi izvlače taj argument "pljačku" u nedostatku drugih argumenata,a time zbrajaju kruške i jabuke,da pojednostavnim.

Usput,nametanje kolektivne krivnje je bilo prljavo i nije im ispalo na dobro.

No dobro,da nije bilo prve Yuge,kraljevog terora,ne bi bilo ni zločina u NDH.

Da se nisu usprotivili uspostavi današnje Hrvatske ne bi bili svedeni na statističku pogrešku

I opet,ne današnjim mjerilima mjeriti ono vrijeme. Tu isto mnogi griješe.

Eto,mnogi su podlegli tom nametanju nekakve krivnje ( po onoj o grijesima otaca) i uvijek će jedan dio Hrvatske za nešto biti nekome kriv,kao sada što se nameće partizanima kolektivna krivnja.
Pokojni Tuđman je to uspio izmiriti i (i) na tome uspostavio modernu Hrvatsku i zato ga volim.

Znači,ja nemam osjećaj krivnje za ništa i prema nikome,pa zato mogu reći da ne volim Titu .
Samim time ne volim ni Yugu,a volim Hrvatsku.Prosto ko pasulj što bi rekli Srbi.
Druga je stvar kakva će biti,a biti će onakva kakvu je napravimo.

Zato su Hrvati pozdravili onu Hrvatsku od 10.travnja,e sada u što se pretvorila poslije i kako je na kraju ispalo,to je drugo pitanje i zato je bila

"nesretna".

sve dobro...

Tko je glasao

Prije nego što pročitam

do kraja (da ne zaboravim):

Da! Ne mjeriti današnjim mjerilima ondašnje vrijeme!

Primijenimo to načelo na sve: i na one kojima smo skloni, ali i na one kojima nismo!

Tko je glasao

Evo, pročitah do kraja

i slažem se sa samom sobom: ako je ona od 10. travnja bila samo "nesretna", možemo li se dogovoriti da i onu od ZAVNOH-a, odnosno AVNOJ-a smatramo "nesretnom"?

Možda ćemo s malo podrobnijeg umovanja doći do rezultata da je i ona iz 1990/91. također postala nesretna - zato jer se sama sa sobom zakopala u one dvije prethodne "nesreće"....

Kad bismo oboje pošteno tako umovali (zaista pošteno!), možda bismo došli do zaključka da je jedini način da se iskopamo iz tih nesreća taj da nekako promijenimo svoju optiku.

Na primjer, da shvatimo da su naše nesreće - povijest. I da za tu povijest postoje eksperti koji se zovu - povjesničari. I da bismo im trebali stvoriti poštene radne uvjete, tj. da bez silovanja politike, objektivno, poštujući sva najbolja načela znanstvenog rada - kažu što nam se to dogodilo u prošlosti.

U čemu vi nalazite da je Tuđman uspio bilo što pomiriti?

Ja se sjećam da je zamislio da "smiksa" sve kosti u Jasenovcu, i da ta ideja baš nije proizvela oduševljenje nacije..,, Evo, ni vas i mene nije pomirio!

Sjećam se nekih koji su imali ambiciju da uvedu korijenski pravopis u suvremeni hrvatski jezik.... Ni to mi nije zvučalo kao neko plemenito pomirenje. Upravo suprotno - zvučalo mi je kao ideološko silovanje.

Sjećam se nekih koji su sustavno deložirali iz stanova građane srpske nacionalnosti, ni krive ni dužne, pa ni to nisam doživjela kao pomirenje....

Ja bih od pomiritelja koji je konačno dobio rat očekivala da se ceremonijalno, uz najveću državnu pompu, ispriča onima koji su bili žrtve one "nesreće" od 10. travnja 1941.

Vjerujte mi, sigurno bih to učinila da je to neka moja osobna životna priča: da sam desetljećima čekala, i konačno dočekala - pobjedu!

Mislim da Tuđman nije ništa pomirio, nego je samo pred kraj života namirio svoju povrijeđenu sujetu, i tako hrvatskom narodu osigurao nastavak jedne patologije kojoj se ne vidi kraja.

Da, Tito je vladao totalitarnim metodama (ali, nemojmo bivša vemena mjeriti sadašnjim mjerilima, zar ne!), međutim, kada pogledam što je sve isplivalo na površinu tijekom ovih 20 godina Tuđmanove "nezavisne" Hrvatske.... znate, dođe mi da pomislim: "A, jebi ga, s obzirom na ono s čime je raspolagao, Tile i nije mogao drugačije... Činio je najmudrije što se moglo činiti..."

Znate, mi živimo u 21. stoljeću, ili bismo bar trebali. Od Titovih partizana je ostalo dvoje-troje najžilavijih. Mi, njihovi simpatizeri, ako ste zamijetili, ne idemo putevima Igmanskog marša, Pete proleterske, tifusara s Neretve itd. Ne hodamo ulicama ove zemlje s titovkama na glavi. Ne tražimo da nam djeca u školi nose pionirske marame.

Za to vrijeme, simpatizeri one Hrvatske od 10. travnja ruše spomenike antifašizmu, pišaju po njima, pjevaju pjesme o Juri i Bobanu, dižu ruke u fašistički pozdrav, traže Hrvatsku do Drine, financiraju godinama "Herceg-Bosnu".....

Za razliku od nas, oni čine i govore stvari koje su protivne Ustavu RH.

Ništa Tuđman nije pomirio. Nego je, da bi zadovoljio svoju taštinu, pustio nemile duhove iz boce koje je Tito bio začepio - grubim metodama.

Ali, kao što biste vi rekli: to je bio rat, a rat nije plesanje valcera.

Tko je glasao

Vidite poštovana

također ste se upecali na udicu sa dva kraka.
Na jednom kraku vam je zaboravnost,na drugom pojednostavljanje.

Danas spominjati i činiti odgovornim Tuđmana za uspostavu Herceg Bosne,za kako kažete,pjevanje pjesama o Juri i Bobanu,traženje Hrvatske do Drine,sustavno deložiranje građana srpske narodnosti etc., što sve stavljate na pleća Tuđmanu,znači da ste izašli iz konteksta tadašnjeg vremena i nasjeli na propagandu.
Hrvatska nije PRVA započela sa stvaranjem države u državi. Bosnu su prvi počeli dijeliti neko drugi,a Tuđman se tome priklonio jer je to tada bila realnost potkrijepljana oružjem.

Priča o protjerivanju Srba iz stanova je multiplicirana (kao i slučaj obitelji Zec) po Gebelsovoj metodi.
Tuđman jest pomirio Hrvate jer nije uspio pokušaj KOS-a da Hrvati pucaju na Hrvate osim sporadično (kada je spriječio uspostavu falange i stvaranje paralelne vojske što mu isto neki uzimaju za zlo,a zapravo je dobro),a govoriti o sujeti jednog čovjeka,ah niste Vi jedini koji ga pokušavate psihoanalizirati post festum.

Kada netko kaže ili napiše-mi živimo u 21 stoljeću- molim Vas,a što bi to zapravo trebalo značiti.
To Vam je jedna obična floskula bez sadržaja.
To 21. stoljeće je nastalo u jednoj sekundi pomicanjem kazaljke na satu i...ništa više.

Kažete da ste simpatizer partizana,pa i ja sam,otac mi je bio partizan ranjen u okršaju sa Čerkezima,naročito mi je simpatičan Hebrang.Eto,bar prema onom što smo imali čuti i pročitati,možemo zaključiti da je i po njemu Hrvatska "nesretna".

Istjerivajući vraga ( sentiment prema 10.travnju) upravo se čini greška koja se čini sabijanjem opruge.
Tuđman je to lijepo opisao kao rezultat vjekovnih težnji hrvatskog naroda za uspostavom svoje države i to je to.

Niste valjda i Vi od onih koji bi sa prljavom vodom izbacili novorođenče.

.

sve dobro...

Tko je glasao

Hvala vam

za plus, pa uzvraćam istom mjerom. Neka narod vidi kako je, zapravo, lako biti uljuđen, čak i onda kada nam se mišljenja razilaze.... I da, možda, ne treba uvijek i o svemu razgovarati samo preko nišana...

Ja vam tako Titu uvažavam "okolnosti", kako ih vi uvažavate Tuđmanu... Jer, što je on u datim okolnostima mogao učiniti sa brojnim štovateljima Staljinovog kulta, nakon što je onako naglo i uz onoliki rizik (da mu ruski tenkovi zagaze u zemlju kojom vlada) - prekinuo politiku puzanja pred Staljinovim nogama?

Što je mogao sa svim jugoslavenskim nacionalizmima? Itd.

Bila su takva vremena....

A kad kažem 21. stoljeće, onda mislim da bi nam možda bilo pametnije da prestanemo živjeti i opterećivati se prvom polovicom 20. stoljeća. To je jako iza nas.

Tko je glasao

Pa naravno

da Titu treba uzeti u pozitivno masu stvari,mogao bih ih nabrajati do sutra.

KPJ se usprotivila kralju po inerciji same ideje komunizma,pa zato +
Buržoaziji-+
Fašizmu (istina tek kad je Hitler napao SSSR ali bolje ikad nego nikad)-+
Bio je soft diktator kada se riješio Rankovića-+
Činio je puno da i sirotinja može živjeti-+
itd,itd

Međutim,nije uspio riješiti nacionalno pitanje nego ga je sabio u kutiju i poslije njegove smrti opruga je popustila.

Vlast nije sa nikim htio dijeliti-tipični diktator.

Dopustio je pojavu "crvene " buržoazije,znači nije bio dosljedan

Mogao je više i bolje,bio je svemoćan.
Dok F.T. je izvukao maksimum iz raspoloživog (a pokušao je i više) i zato ga volim,kao i velika većina Hrvata.

sve dobro...

Tko je glasao

Evo,

ovaj naš dijalog može poslužiti kao ogledni primjer za to kako se radikalni nesporazum može dovesti do kakvog-takvog sporazuma! :)

Pa vam ja sad mogu reći da pripadam generaciji koja uopće nije osjetila Titovu diktaturu na svojim leđima. Ne znam kako se to dogodilo, jer ne potječem ni iz kakve "fine", tj. privilegirane obitelji u onom režimu. Potječem samo od obične sirotinje, koja nikome nije zapinjala za oko. Rodila sam se debelo poslije rata, poslije IB-a, u doba Hrvatskog proljeća sam bila klinka, pa ništa od toga nisam vidjela ni znala... U obitelji se nije o tome govorilo jer su valjda bili potpuno apolitični.... Išla sam u crkvu normalno, dok mi se išlo, a u školi sam nosila pionirsku maramu, kada su mi je stavljali....

I za sve one okrutne aspekte Titove vladavine sam saznala naknadno, od drugih, kada su se odvažili govoriti.

I nije da im ne vjerujem.

Vjerujem da su drugi ljudi imali drugačija iskustva, lošija od moga. Spremna sam poštovati njihova loša iskustva.

Ali bih voljela da i oni poštuju moje iskustvo. Možda sam bila premlada, možda sam bila budala, ali - ja se u onoj zemlji nisam osjećala neslobodno.

Brbljala sam bez autocenzure ono što mislim, jednako kao što to činim i danas. I nikada mi nije pala dlaka sa glave zbog "mišljenja"....

Znate, možda je to stvar one unutarnje slobode, one koju vam ne može dati nikakav sustav, koliko god "slobodan" i "demokratski" bio... One slobode koja je stvar karaktera i mentaliteta pojedinca... One slobode koju vam, ako je imate, ne mogu oduzeti ni u najmračnijoj tamnici....

I ja se pitam zašto ljudi koji su gnjevni na onaj režim ne mogu malo "otpustiti" svoj gnjev, i shvatiti da nije obavezno da baš svi budemo jednako gnjevni na onaj režim?

Zašto ne mogu oprostiti i uvažiti činjenicu da su neki građani Hrvatske u onom režimu živjeli spokojno, da nisu imali problema sa UDBOM, da ih nitko nije mlatio zato jer su išli na misu...?

Zašto misle da poslije 1990. moraju tajiti da su do tada bili u Partiji? Ova nacija je plakala kada je objavljeno da je Tito umro - ja se toga sjećam, i nitko mi ne može reći da to nije istina! Plakali su, i osjetili su strah od neizvjesne budućnosti. Dakle, Tita su doživljavali kao garant nekakve sigurnosti.

Gdje su ti ljudi nestali? U zemlju su propali, svi, 1990.?

Zašto je Hrvatima, čisto psihološki, tako teško priznati sebe, i pomiriti se sa sobom?

Tko je glasao

Foma Fomič

Verovatno smo slicna generacija jer su moja zivotna iskustva iz bivse zemlje indenticna tvojim.
Period posleratne partizanstine i IB-a nas nije zakacio a to je bio definitivno period nasurovijeg obracuna sa neistomisljenicima.
Posle toga je bio, na svu srecu, period mekanog socijalizma koji je ipak najduze trajao i koji je izgledao bas onako kako si opisala a ja ga isto tako doziveo.
Dolazio sam u Hrvatsku svake godine bar na letovanje a u Karlovcu bio u vojsci godinu dana.
Normalno da sam se upoznao i druzio sa mnogim Hrvatima a jedan mi je postao i kum.
Nikada nisam imao neprijatnih iskustava pogotovu nacionalistickog tipa.
Dogadjaji i ludilo 90-ih su me bas iznenadili i ubedacili !

Tko je glasao

Svakako

da poštujem Vaš osobni dojam i doživljaj.
Ne radi se tu samo o gnjevu prema onom režimu,mada ima i toga,rekao bih sa razlogom.

Nisu nestali 1990.,pa ima ih dosta na ovom forumu ,a primjećujem da Vi zapravo kritizirate kolektivno pamćenje,ali ne bih se s time zamarao.
Općepoznato je da ljudi lako potisnu u zaborav nešto čega se srame ili se zbog nekih drugih razloga ne ponose s time.

Mi 50+ smo čak i nostalgični za mladošću što je isto razumljivo.

Meni osobno je bilo dobro u onom sustavu,čak sam napredovao u životu,radio stvarao obitelj,nastavio sam tako i u ovom.
Titova smrt me zatekla u bivšoj JNA i da,vidio sam neki strah u očima oficira,neki su plakali,ja nisam.

sve dobro...

Tko je glasao

E Foma, svaka čast - moj

E Foma, svaka čast - moj naklon!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Zašto uvijek

u vlastitim očima moramo biti "veliki", uvijek veći nego što jesmo?

Kao: ako nismo dostatno "veliki", onda nas niti nema!

To je kompleks! Duboki kolektivni kompleks! I to zaista jest odavno zrelo za psihoanalizu!

Tko je glasao

apsolutno se slažem

Nazivanje vlastitih građana "crvenim, žutim i zelenim vragovima" te nepriznavanje pobjednika na izborima za Zagreb je definitivno put ka pomirenju Hrvata.

Mogu samo reći - predsjednik me nije volio :) Pa nisam niti ja volio njega.

Tko je glasao

U potrazi za idealom

@zap

Hajde se testiraj,onako sam sebe,pa nam onda priopći rezultat.

Da li je pokojni F.T. za tebe :
51%-pozitivan
49%-negativan

Ukupno gledano.

Ne zaboravi ga uporediti sa njegovim savremenicima u vremenu i prostoru.

sve dobro...

Tko je glasao

usporediti?

hahah kako se to radi? Ono - uuu FT je autokrata, ali daj pogledaj SM, još sam i dobro prošao?

Ne radi mi mozak na taj način :) Ja osjetim da li me netko voli ili me ne voli. On me nije volio :)

Tko je glasao

To je zato

@zap

što si isključiv.

sve dobro...

Tko je glasao

da i ne...

Da sad ne lamentiramo o mojoj osobi... da sam isključiv vjerojatno ne bih bio veteran, ne bih ostao ovdje raditi, ne bih ovo i ono... tako da...

Tko je glasao

zar je bitno na kojem je

zar je bitno na kojem je netko mjestu lijeve strane brojevnog pravca?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Hehe

naravno da je bitno @luna

jesi li jednu plaću u minusu ili možda tri,minus je jako bitna stvar.

sve dobro...

Tko je glasao

jedna kao i tri, minus je

jedna kao i tri, minus je minus ako nema sanse da prede u plus

zato sam davno odustala od takvih prihoda tj. racunica, pa mi je svejedno koliki je

nula jos nekak, ali minus nikako ne valja ako ne moze do plusa ni uz najbolju volju, zelju i konstrukciju

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Važan je trend...

koji je negativan, i dan danas.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Foma Fomič, Na primjer, da

Foma Fomič,

Na primjer, da shvatimo da su naše nesreće - povijest. I da za tu povijest postoje eksperti koji se zovu - povjesničari. I da bismo im trebali stvoriti poštene radne uvjete, tj. da bez silovanja politike, objektivno, poštujući sva najbolja načela znanstvenog rada - kažu što nam se to dogodilo u prošlosti.

Koje povjesničare ti priznaješ koji objektivno analiziraju događaje

Momentalno se laže o stvarima koje su se događale prije 20 godina, da ne govorimo o razdoblju tridesetih godina prošlog stolječa. Te godine se jednostavno prešučuju, a što je tamo kraljevina jugoslavija činila Hrvatima, znaju samo još pojedinci.
Več na samom početku stvaranja kraljevine SHS, je od strane četnika učinjen pokolj u sred Zagreba.

Izbjegavaju se sva događanja od 1918 pa do 1941.

Najomiljenija im je drugi svjetski rat. Događaji od 45-e do 95-e im baš nejde.

Tko je glasao

Vaša nominacija

za najnebulozniju izjavu mjeseca
No dobro,da nije bilo prve Yuge,kraljevog terora,ne bi bilo ni zločina u NDH.
je prihvacena.

Zahvaljujem na originalnom doprinosu!

Tko je glasao

Umjesto trola

i jeftinog pokušaja humora,
pokušajte raspraviti. Hoćete reći da su Hrvatima u diktaturi iz Bgd. cvale ruže.

Već sam negdje bio napisao ovdje.
Nije im bio dobar Radić pa su dobili Pavelića.

sve dobro...

Tko je glasao

Ja nešto ne pamtim

da sam dao neku primjedbu na tvoje ocjene položaja Hrvata u Yugi No. 1!
Ono što sam ja kritikovao je u mom komentaru precizno citirano.

I sada ću taj komentar i dopuniti - oo što si ti rekao nije samo nebuloza ono je i monstruozno!

Eto reci mi svega ti, kakve veze ima srpsko dijete iz Prebilovaca, koje je ’41. bačeno u jamu Golubinku, sa jebenim Pašićem ili jebenim Aleksandrom I?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci