Tagovi

Poliwiki - nasilnička privatna prčija

O Poliwikiju ste mogli puno čitati na stranicama pollitika.com – Gale, promotor i idejni autor (barem u hrvatskim razmjerima) je toj inicijativi posvetio velik dio svojih tekstova. Ukratko, radi se o mjestu na internetu na kojem bi se wiki pristupom gradila baza „internet političkih ličnosti“. No Poliwiki ima i drugu stranu – stranu koju sam ja doživio u praksi. Da ne skačem pred rudo, krenuti ću kronološkim redom.

Prije dosta vremena Gale me zamolio da osobno podržim navedeni projekt, što sam ja i učinio – ideju smatram dobrim i pozitivnim konceptom. Vrijeme je prolazilo, no koncept nije zaživio. Na starom serveru su ga žderali botovi, iako sam se ja trudio s vremena na vrijeme obnavljati svoje podatke. Gale je o stranici više pričao i teoretizirao nego li što se brinuo o stvarnom zaživljavanju (btw, prosurfajte njegovim tekstovima, pa prebrojite linkove na Poliwiki).

Kap koja je meni prelila čašu jest Galetov neodmjeren i provokativan (koliko po sadržaju, toliko i po vokaciji) ad hominem napad na mene kao osobu, koji je kulminirao nakon ustavnih promjena. Kako sam tada od autora i nositelja projekta Poliwikija proglasen „kočničarem (aktivističkog procesa – op. ja), koje treba prepoznati i izolirati“, odlučio sam tu izolaciju provesti i u praksi, tj. maknuti se sa Poliwikija. Uostalom, to je i srž poruke koja mi je upućena.

Poliwiki je u međuvremenu prešao na kvalitetniji server, te više nije bio izložen sustavnom žderanju botova. Igrom slučaja, prateći jedan link iz komentara došao sam do novopostavljenog Poliwikija, na kojem su u punom sjaju bili i moji podaci. Pretpostavljajući da su preneseni automatizmom seljenjem sa starog na novi server, opet sam ih uklonio. No navratio sam i koji tjedan kasinije, čisto da provjerim.

Dočekao me opet moj profil, ovoga puta obogaćen zaštitom od brisanja za anonimne korisnike sa neta. OK, možda čovjek nije shvatio poruku – ulogirao sam se pod svojim prezimenom, i opet uklonio svoj profil.

Prilikom slijedeće posjete dočekao me profil sa apsolutnom administratorskom zabranom mijenjanja. Uz nepotpisanu poruku:

Brisanje stranice bez jasnog argumenta u skladu sa javnim dobrom nije dozvoljeno. Ukoliko postoje opravdani razlozi, molim da se navedu kako bi se i takva mogucnost uzela u obzir 16:57, 10. prosinca 2010. (CET)

E sad mi je već prekipjelo, a dosadašnji tijek događaja zorno demonstrira slijedeće zaključke:

1. Gale si je , kao autor i vlasnik Poliwikija, uzeo za pravo da sam ocijenjuje što jest a što nije „javno dobro“. Ne samo to, već si je uzeo i za pravo da u forsiranju svojih odluka i zaključaka o prirodi „javnog dobra“ ekstenzivno koristi administratorske ovlasti, tj. silu.

2. Gale ovim ponašanjem provodi uzurpaciju legitimiteta. Podaci koje sam naveo na Poliwikiju u većoj su mjeri javni i opće poznati (dok oni privatni spadaju u kategoriju „trivia“), no pisani su u prvom licu. Time što me se sprečava da uklonim profil pisan u prvom licu, Gale lažno proizvodi dojam da ja kao osoba podržavam taj projekt – a to jednostavno više nije istina. Po konceptu koji Gale forsira, ukoliko jednom podržiš njegov projekt, obilježen si za cijeli život, i to više ne možeš – tj. točnije, to ti se više ne dozvoljava – promijeniti. Lijepo sam ga uputio – ako želi imati moj profil na Poliwikiju, neka da iz javno dostupnih informacija sastavi sam – u trećem licu, i sa napomenom da ja taj projekt ne podržavam.

3. Poliwiki je ovim činom izgubio svoj „wiki“ atribut. Ja se naime nikada neću složiti sa ovakvim zlonamjernim upotrebaljavanjem mojih podataka, i uvijek ću ga pokušati promjeniti / ukloniti. To mi je u ovom trenutku onemogućeno zbog apsolutnog zaključavanja sadržaja mog profila – čime on više ni malo nije „wiki“.

Kao zaključak, unaprijed se slažem sa činjenicama:
- da, radi se o privatnim stranicama, na kojima vlasnik može raditi što god hoće (u granicama zakona)
- da, osobno i svojevoljno sam prvotno napisao profil

No mislim da niti jedna od tih činjenica ne mijenja zamjerke koje sam gore pobrojao. Poliwiki se, po mojem iskustvu, sveo na privatnu prčiju jedne osobe, koja svoj stav nadmeno proglašava „javnim dobrom“ bez da je igdje zatražio ili dobio taj legitimitet, te koja argumentom sile lažno prikazuje moju podršku projektu, iako je više nema. Ako ništa drugo, neka to posluži kao upozorenje ostalima.

Komentari

Temeljna pravila su

Temeljna pravila su definirana GNU free documentation licencom, te standardnim setupom mediawikija koji je istovjetan onom na Wikipediji. Postoje jasno i definirane kategorije, njihove sprance, te generalni opis sajta sa vizijom. Projekt je otvoren. To znaci ukratko da pravila definiramo hodom, kada se uspostavi potreba da se neko pravilo definira.

U svakom slucaju, ako budes uocila potrebu da se neko pravilo artikulira samo naprijed, poanta PoliWikija uistinu jeste da stalno raste.

Tko je glasao

Huh, zajebano si ti to

Huh, zajebano si ti to smislio. Nema pravila!
Ne možeš dignuti sajt i onda reći da će se pravila naknadno napisati.
Nekakva pravila moraju postojati u startu i onda se modificirati i nadograđivati vremenom.
Pogledaj primjer pollitike. Sva pravila su na snazi od prvog dana(već više od tri godine) uz par pravila koja su uvedena vremenom jer se pokazala potreba za tim.
I svi koji su se registrirali na pollitiku imali su šansu unaprijed pročitati gdje ulaze.

Što znači "kad se uspostavi potreba da se neko pravilo definira"?
Ne čini ti se da se za upis u neku bazu moraju unaprijed znati pravila? Meni se čini da se potreba o nekakvim pravilima uspostavila i prije same realizacije stranice.

Zašto pozivaš ljude na dobrovoljni upis u poliwiki kad možeš o svakome prikupiti podatke i ubaciti ih?
Ili je fora u dobrovoljnom davanju podataka, a zakon ne kažnjava baratanje podacima koje je netko dobrovoljno predao(uključujući i nečiji JMBG)?

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

ispravak netočnog navoda

pollitika.com je počela u rujnu mjesecu 2006. godine što znači da je negdje taman u ovo doba ima pune četiri godine i tri mjeseca

p.s. i da, u biti sam jako ponosan na pravila jer je vrijeme pokazalo da ih nije bilo potrebno mijenjati (barem ne značajno, sjećam se da je bilo jedna ili dvije situacije ali ne osobito značajne)

Tko je glasao

Da, moja greška. Ne znam kako

Da, moja greška. Ne znam kako se to dogodilo. Ja sam član 4 godine i 7 tjedana i onda mi se tako omakne i kažem tri godine. Eto, i mi manje savršeni od galeta pogriješimo.

u biti sam jako ponosan na pravila jer je vrijeme pokazalo da ih nije bilo potrebno mijenjati
Zato sam i naveo primjer pollitike.
Sjećam se da sam prije registracije čitao i razmišljao kako je nabacano svega i svačega i da je većina od tog nepotrebno i pokazalo se da sam bio u krivu i da su pravila bila itekako potrebna.
A pokazalo se i da članovi uglavnom drže do pravila kad im se ukaže na njih. Ali i ti kao pokretač stranice si znao priznati svoju grešku u nekim situacijama, što je stvaralo povjerenje članova.
Međutim, ako netko sam ne poštuje svoja pravila teško da će itko poštivati i njega i njegov projekt i pravila tog projekta.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

To su ti pravila koja su ti

To su ti pravila koja su ti sasvim dovoljna da udjes u PoliWiki i da radis u skladu sa temeljnim nacelima stranice.

http://poliwiki.net/index.php?title=Strukturiranje_baze_foruma%C5%A1a_i_...

Naravno, ukoliko forsiras rubne detalje, ako si uletio da vrsis destrukciju stranice, naci ces rupu u zakonu, no zakonodavac, to jest urednik stranice, to jest ja, imam naravno pravo da u duhu stranice unaprijedim pravilnik kako bi zastitio projekt od malicioznih napada i ostalih potencijalnih propusta koji uvijek i svagdje postoje.

Tko je glasao

Dakle, pravila govore protiv

Dakle, pravila govore protiv tebe.
2. Svi osobni podaci koji su već javno dostupni na internetu, a da osoba nije zatražila njihovo uklanjanje i zaštitu privatnosti, smatraju se javnim sadržajem.

Profil koji je napisao Hatzi prije njegova upisa nije postojao nigdje na internetu stoga Hatzi može s punim pravom tražiti uklanjanje svega onoga što je on sam napisao na poliwiki. Ne samo mijenjanje profila iz prvog u treće lice jednine nego brisanje kompletnog upisa, a ti tada trebaš, ukoliko želiš imati njegovo ime na poliwiki, sam tražiti podatke po webu i sastaviti potpuno novi profil. I u skladu s pravilima same stranice dati link na stranice odakle vučeš podatke.

Ako ćeš inzistirati da je i postojanje na poliwikiju dovoljan dokaz o postojanju na internetu uoči da pravilo kaže da to vrijedi ukoliko osoba nije zatražila njihovo ulanjanje, a Hatzi upravo to traži. To je prvi takav upis na webu i Hatzi traži da ga se ukloni.

Budi faca i poštuj pravila svoje stranice.

Ovaj put neću komentirati rečenicu:
zakonodavac, to jest urednik stranice, to jest ja

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Podaci su vec dostupni na

Podaci su vec dostupni na netu, a da osoba nije zatrazila njihovo uklanjanje poradi zastite privatnosti.

Dapace, osoba ih je sama i stavila, te se time odrekla privatnosti, te su podaci postali javni sadrzaj.

Iliti, ne mozes ti unedogled smatrati podatke javnima, da se onda nekom sprdne i kaze da to vise nisu javni podaci.

Back to school, Silverci.

Tko je glasao

Ajmo opet citirati

Ajmo opet citirati pravilo:
2. Svi osobni podaci koji su već javno dostupni na internetu, a da osoba nije zatražila njihovo uklanjanje i zaštitu privatnosti, smatraju se javnim sadržajem.

Javni sadržaj su podaci koji su već objavljeni, a da osoba nije zatražila nihovo uklanjanje.

Je li takav Hatzijev profil objavljen igdje osim na poliwiki? Ne.
Da li je Hatzi tražio uklanjanje podataka nakon objave na poliwiki? Da.

Nigdje se ne spominje vremenski rok u kojem netko može zatražiti uklanjanje podataka niti se spominje izuzeće od ovog pravila u slučaju da je podnositelj zahtjeva za uklanjanje ista osoba koja je i autor originalnog profila.

Dakle, Hatzijev profil koji držiš na poliwikiju ne zadovoljava uvjete da bi bio proglašen javnim sadržajem. Kako si definiciju javnog sadržaja sam istakao u pravilima na poliwikiju očekujem da se držiš tih pravila i ponašaš u skladu s njima.

Sve ostalo je inaćenje.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Formalno pravno, Hadzi nije

Formalno pravno, Hadzi nije trazio uklanjanje informacije sa stranice na kojoj se nalazi original. U medjuvremenu je ta stranica rasirena na neogranicenom broju meni nepoznatih adresa. Tako formalno pravno uistinu ne mogu nista drugo osim smatrati ovu informaciju javnom.

S druge strane, ne moram niti ulaziti u logicko pitanje tipa "I ZASTITU PRIVATNOSTI", gdje osoba sa predumisljajem objavi privatne podatke koji zatim zavrse na milijon servera i gdje jednostavno nije odrziva misao da nakon takvog predumisljaja i objave pod javnom dokumentacijskom licencom, moze predomisliti i reci, ne to vise nije javna informacija.

Ajde reci ti meni Silverci, cisto nacelno. Tipa, posaljes svoju neku fotku na sve odrese u novinama i to ne mrtav pijan, vec si skuzio da ces tako zaraditi pare. Slike se objave, a ti tri mjeseca kasnije zelis zastititi svoju privatnost. Ima li to smisla? Drzi li to vodu?

Opisi tu situaciju i opce misljenje o tome tko je ovdje zahebo stvar? Ti ili zlocesti mediji koji su slike vec objavili? Kako ce na sudu recimo izgledati tvoja tuzba kada kazes da zelis sada da se zastiti tvoja privatnost? Tko se u sudnici nece smijati? Hoces li uocpe doci do sudnice?

Tko je glasao

Opet nisi u pravu. Hatzi je

Opet nisi u pravu. Hatzi je tražio uklanjanje i sa originalne stranice. Lijepo pročitaj što Hatzi piše u postu gore. Uklonio je profil na originalnoj stranici i onda kad je proradila nova stranica našao i tu novu i pokušao ukloniti profil i tamo.
Čitaš li ti uopće kritike koje su ti upućene ili samo lupaš na pamet bez da razmotriš kritiku?

Izigravaš pravilo koje si sam postavio na stranicu.
To je poanta i ako ti ne vidiš da to šteti i tebi i poliwikiju, a slušaj, nije ni mene briga.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Silverci. Moze li javna

Silverci. Moze li javna informacija postati privatna?

Tko je glasao

Teoretizirati si trebao prije

Teoretizirati si trebao prije postavljanja pravila na stranicu.
Sad imaš pravila i dužan si ih držati se.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Apsolutno. No, odgovor na to

Apsolutno. No, odgovor na to pitanje tebe postavlja u apsurdnu poziciju.

Tko je glasao

Zašto mene? Niti sam pravila

Zašto mene?
Niti sam pravila pisao, niti sam ih okačio na stranicu, samo sugeriram kad si stavio neko pravilo da ga se onda i držiš. Ništa više. Ništa manje.

O kvaliteti pravila uopće ne želim razgovarati. Ponavljam, o tome je trebalo prije objave pravila.
Sad ti nema druge nego poštivati pravila koja si objavio i razmišljati o tome kako ih u budućnosti popraviti ako misliš da ne valjaju.

Ali dok su ovakva moraš ih se držati. Svidjelo ti se to ili ne.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Tako je. Zato se i drzim

Tako je. Zato se i drzim pravila.

Istina, ja pravila tumacim na jedan nacin, ti na drugi.

Objektivna razlika izmedju nasih tumacenja pravila je da ih ja tumacim suvislo.

No, tako i treba da bude.

Tko je glasao

Što je suvislo u tome da

Što je suvislo u tome da otvoreno kršiš pravilo koje si sam postavio? I još se ponosiš time.

Pa tko će ti s tim stavom podržati ovaj ili neke buduće projekte?

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Opcenito, oni koji zele

Opcenito, oni koji zele stvarati. Raznim stranackim birokratima i ostaloj ekipi koja trazi izgovor, umjesto da trazi nacin, nikada nisam bio interesantan. To je nesto na sta se covjek jednostavno navikne.

Tko je glasao

Ako tako gledas na

Ako tako gledas na problematiku, onda je iskonski problem u činjenici da gale nije upoznao ljude ciji je dobrovoljni upis trazio sa posljedicama tog čina. Na kojoj bi osnovi ja trebao podrazumijevati da gale neće dozvoliti brisanje profila koji sam sam sastavio? Zašto to nije naglasio? Već sam linkao njegov javni poziv na upis u bazu - gdje u tom pozivu pišu te stvari? Nadalje, gale je cijelo vrijeme projekt promovirao kao suradnicki koncept na dobrovoljnoj bazi. U skladu sa razvojem priče, to smatram manipulacijom, a osobno se osjećam prevarenim.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Wiki po definiciji jeste

Wiki po definiciji jeste suradnicki projekt. Jasno, valja postovati koncept stranice i njezinu formu.

Tko je glasao

Pa kakav koncept stranice i

Pa kakav koncept stranice i njezinu formu kad si iznad toga napisao da i o konceptu i o formi ti sam, kao urednik, odlucujes u hodu?
Zakljucak svega je da si jedan projekt koji je mogao imati nekakav potencijal doveo na razinu konceptualnog umjetnickog djela gdje ce pored vecine upisa stajati da se doticna osoba ne slaze ni s konceptom ni s formom upisa. Ne znam,mozda ti je to bio i cilj. Ako nije, sve si mogao izbjeci dozvolivsi hadziju da promijeni ili povuce upis o sebi kojeg je i sam napisao. Mislim da ti javnost ne bi nesto strasno zamjerila.

Tko je glasao

Da svako moze micat sta god

Da svako moze micat sta god mu padne napamet, onda to ne bi bio otvoreni Wiki, vec bi predstavljalo klasicni PR gdje svi sebe hvale, a brisu sve sto im ne pase. Snaga Wikija je upravo objektivnost, a ona se postize otvorenoscu sucelja i slobodom informacije.

Tko je glasao

Gale, mene zanima tko je tebi

Gale, mene zanima tko je tebi dozvolio da objavljuješ podatke o ljudima, primjerice datum rođenja i mjesto prebivališta? Moram priznati da sam bila prilično ljuta kada sam tamo pronašla i svoje ime, premda ja nikada nisam bila ni u kakvoj političkoj stranci niti sam na drugi način bila politički aktivna. Mislim da na takav način nepotrebno izlažeš privatnost ljudi koji ne žele da se njihovo ime tamo nalazi. Nisu ti za to dali dozvolu, niti su se sami učlanili. Uz to, podaci su krivi.

Tko je glasao

Brijem da si nesto fulala. Ne

Brijem da si nesto fulala. Ne znam ni tko si, naime.

Tko je glasao

Sam sam se učlanio, jer

Sam sam se učlanio, jer mislim da nemam što skrivati, jer kad bih to mislio ispao bih lažov. Ne kritiziram neke koji su zbog svog posla prinuđeni pisati tajno, nego mi je čak i drago da se mogu izjasniti, a ne dovesti u opasnost sebe i svoju obitelj i ipak progovoriti o raznim nepravilnostima i manipulacijama, a istup u svoje ime može im ugroziti egzistenciju. Ja nemam takvih briga, ali nismo svi u istoj situaciji.

Tko je glasao

Čušpajz je to , svi žele biti

Čušpajz je to , svi žele biti u trendu , dobro da se niste sjetili polibook-a...

Justice for all !

Tko je glasao

Što može jedan, ne može drugi

Vidiš, tebi za razliku od Kosorice Gale ne dopušta da izađeš iz "vražjeg kola". :)

B-52

Tko je glasao

Vrlo kratko. Posao mene kao

Vrlo kratko.

Posao mene kao administratora jeste da sprijecim zloupotrebe na stranici. Brisanje profila koji je postao javno dostupna informacija odlukom same osobe ciji je profil i koji je postavljen u skladu s GNU Free Documentation License 1.2 jasno definira sto su cije ovlasti i sto predstavlja zloupotrebu.

Ja kao administrator u potrebi da zastitim jasno postavljen projekt sa jasno postavljenim pravilima duzan sam tako i reagirati. Ukoliko bi se eventualno radilo o ugrozbi privatnosti ili nekog drugog prava, definitivno bih korigirao politiku samog projekta.

U ovome trenutku je ne vidim, tako da sam primoran zastititi stranicu od vandalskih napada.

Jasno, bit ce mi drago da promijenimo politiku stranice, ukoliko postojeca pravila nisu korektna, naravno u skladu sa odrzivosti i konzistentnosti open sourcea.

No, hvala u svakom slucaju zbog inicijacije javne rasprave, jer dobro je uvijek promisliti i vise puta o bitnim stvarima, gdje politika projekta definitivno predstavlja bitnu stvar.

Tko je glasao

Vandalski napad!?

Čovjek mijenja ono što je sam napisao, a tebi je to vandalski napad!!??

Ja sam podržao projekt prije dvije godine, napisao sam svoj profil i par ga puta dopunjavao, posljednji put prije manje od dva mjeseca. A ti, recimo, nisi ni našao za shodno, da me obavijestiš da se adresa promijenila. Odlazim na staru adresu, duper, i gledam što je sad - nema više moga profila? Samo tajanstveni link. A stavio sam i na svom blogu link, na staru adresu!

E da ,vidim sad, da neke izmjene koje sam bio unio NISU prenesene na novu adresu!

Činjenica je, da si tome prišao vrlo neozbiljno i u dvije godine nisi napravio napredak. Čuj, neću brisati svoje upise, neka ih, evo unijet ću i novosti, ali Hadži ima pravo, što se naljutio,

Tko je glasao

Brisanje nije mijenjanje.

Brisanje nije mijenjanje. Brisanje pak predstavlja oblik vandalizma iz perspektive projekta, ukoliko ne postoji opravdan razlog da se informacije uklone. Govorimo naravno o nacelu, ne o proizvoljnosti objesti. Koncept javne informacije obijest ne priznaje kao nacelo uklanjanja.

Tko je glasao

Takac makac

@gale
Moram priznati da gledajući ovako sa strane nije mi jasno zašto nije omogućeno osobi koja je ušla u poliwiki da isto tako izađe iz toga bilo tako da sam izbriše svoj profili ili da to učini administrator na traženje te osobe. Ovo kako je stvar postavljena ne vidim razliku između poliwiki-ja i policijskog dosjea.

Dakle, zanima me da li kaniš udovoljiti zahtjevu kojeg je hatzi podnio.

Molim JOT odgovor bez vrdanja, da ili ne?

leddevet

Tko je glasao

naša cia je gia

a ima i nekih koji su posve tajanstveno i ušli u pw

Tko je glasao
Tko je glasao

Ovisnik

Ovisi
Ma nemoj, svakako izvrsna preporuka za pristupanje poliWiki zajednici!

Dobro je znati da su u vas sve stvari precizno i demokratski uređene, kao da vam je sam Tuđman pisao staut.

leddevet

Tko je glasao

To da sam otvorenih nazora i

To da sam otvorenih nazora i da sam svaku bitnu odluku voljan propitati i vise puta, smatram necim cime se mogu ponositi.

Tko je glasao

Ispunjenje

To da sam otvorenih nazora i da sam svaku bitnu odluku voljan propitati i vise puta, smatram necim cime se mogu ponositi.
E, i onda ispuni čovjeku zahtjev i ne blamiraj cijeli projekt.
Jednostavno treba poštovati nečiju privatnost i želju da njegovi podaci ne budu dostupni u određenom kontekstu ako taj to ne želi. Sve drugo ima miris nasilja i prevare ili policijskog postupanja. Vjeruj mi, potpuno nepotrebno i kontraproduktivno.

leddevet

Tko je glasao

Ono sto hocu da bude jasno

Ono sto hocu da bude jasno jeste da se ovdje ne radi o zastiti privatnosti. Nakon sto utvrdimo taj detalj, mozemo ici dalje.

Tko je glasao

A tko to jamči zaštitu

A tko to jamči zaštitu privatnosti? Ti? Ma ti bi prodao i rođenog brata za fotelju i šaku sitniša.

Tko je glasao

@Pavao Jelovic, ma kakva šaka

@Pavao Jelovic, ma kakva šaka sitniša čovjeće, prodao bi sve i svakoga za biftekić!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

kriteriji

I po kojem kriteriju si odabrao bas Hadzija kao jedinog koji mora biti 'nedragovoljno' na poliwikiju? I kako ocekujes da ljudi ubuduce 'dragovoljno' ustupaju podatke ako pravis takvu dramu od odlaska?
ovo sto si mu napravio je stvarno totalno diktatorski.

Tko je glasao

Nije ON na PoliWikiju, vec je

Nije ON na PoliWikiju, vec je javna informacija o njemu na PoliWikiju. Molim da se za pocetak koristi suvisla terminologija. Onda mozemo dalje raspravljati.

Tko je glasao

javna informacija

Spada li u javnu informaciju i to da je ozenjen i da ima jedno dijete, sto se moze procitati na poliwikiju? Po meni to nije nikakva javna informacija, i kao takva ta informacija je potpuno nebitna pri njegovom djelovanju. Ako zelis nastaviti s ovakvim djelovanjem bez suglasnosti upletenih osoba, moras obratiti pozornost da se uistinu radi isklucivo o javnim informacijama. Inace upadas u zamku objavljivanja trivia (da netko sad nadoda da se hadziju svidja oralni seks, bi li to odmah postala i javna informacija?).
Isto tako objavljivanje njegove osobne adrese, elektronske ili kucne, bez njegovog pristanka, je jako sporno i nekorektno, i tesko se uklapa u bilo kakav javni interes.

dodano: Gale, molio bih te da objasnis kako i kada je informacija da je Hadzi ozenjen i ima jedno dijete postala javna informacija? Sto je za tebe (buduci da si na poliwikiju ocito ti onaj koji o svemu odlucuje) javna informacija?

Tko je glasao

Udostoji se pa procitaj moje

Udostoji se pa procitaj moje komentare na ovom topicu.

Tko je glasao

greska:)

greska:)

Tko je glasao

Procitao sam ih, ali jos

Procitao sam ih, ali jos uvijek ne shvacam zasto bi informacija da je on ozenjen i da ima dijete vazila za 'javnu' informaciju, zato bih molio da me prosvijetlis i odgovoris na to pitanje. Isto tako, mora postojati nekakav kriterij, kod upisa o osobama koje ne zele biti upisane, kojim razlucujes 'javne' od 'ne-javnih' informacija, pa bi bilo jako lijepo da nam sad po JOT-u objasnis taj kriterij. Kad neka informacija postaje javna?

Tko je glasao

Postoji citav niz razloga

Postoji citav niz razloga zbog cega ljudi vole znati sto vise o nekoj osobi. Recimo stjecanje autoriteta u nekim poljima, vjerodostojnosti, bolje razumijevanje inace neobjasnjivih reakcija i tako dalje. To ti je klasicna shema pod onim, ajde da se upoznamo. Stupanj privatnosti, odnosno odluka koliko ce osoba svojeg privatnog zivota staviti u javnu sferu djelom je njezina, djelom je u kanalima koje ne moze kontrolirati poput recimo novina, djelom je odluke Drzave sto ce biti javni, a sto tajni podatak.

PoliWiki funkcionira po nacelu da prikuplja podatke koji su vec objavljeni u klasicnim medijima, a da nije bilo reakcije osobe. Tako ako u Vecernjaku pise, Hadzi, otac dvoje djece, mogu se referencirati na to i time ne krsim privatnost, jer je podatak vec postao javan. Ukoliko pak Hadzi smatra da je time ugrozena njegova privatnost, onda ocekujem njegovu reakciju vec u Vecernjaku, jer ja iskljucivo koristim javnu referencu. Druga je mogucnost naravno da osoba sama odluci neki dio privatnosti javno podijeliti, na sto ona ima izbor.

Nakon sto osoba javno podjeli neki svoj privatni podatak, poput Hadzijeve trivije, to je onda postalo dio javne sfere. I to je ukratko to.

Dakle. Ukoliko bi netko drugi isao iznositi privatne podatke koji nisu vec postali javni kroz klasicne medije (ili da su uzrokovali odgovarajuci odgovor osobe u zelji za zastitom privatnosti), a da nema odobrenje same osobe koje se to tice, tada ti podaci nemaju sta traziti na PoliWikiju, jer se time ugrozava privatnost osobe. Tako pitanje oralnog seksa, ukoliko Hadzi nije dao pristanak da to postane dio javne sfere, nema sta traziti na PoliWikiju, no ukoliko Hadzi smatra da tako nesto potpada u njegovu triviu, onda ima na to pravo. Onog treenutka kada kaze da to postaje javno, tada vise nema pravo da se predomisli, jer informacija je vec u eteru odobrena sa njegove strane.

To je to. Sve jasno?

Tko je glasao

Ne, nije mi niti najmanje

Ne, nije mi niti najmanje jasno. Radi li se o poliwikiju ili bazi podataka Storyja? Ako se radi o ovom prvom, onda ti, buduci da si se sam postavio u ulogu administratora, moras znati razluciti bitno od nebitnog, odnosno javno od ne-javnog. Dakle, cak i da netko sam napise upis o sebi u kojem navodi i ne-javne informacije, ti si onaj koji ih mora znati filtrirati na nacin da se na kraju mogu saznati samo javne informacije. Dalje, sto se tice primjera zene i djeteta, jesi li pomislio da se ovdje ne radi samo o hadziju, vec uvodis u cijelu pricu jos dvoje ljudi koji mozda ne zele biti spomenuti, a nemaju nikakvu vezu ni s javnoscu ni s internetom. I odakle tebi informacija sto javnost zeli ili ne zeli znati? Ima li taj podatak bilo kakvo znacenje pri njegovom javnom djelovanju? Ako nema, sto trazi na poliwikiju, pa bio prije objavljen u Vecernjem, Jutarnjem ili Playboyu?

Tko je glasao

Ako ti nije jasno, bojim se

Ako ti nije jasno, bojim se da ti ne mogu vise pomoci.

Ali to i nije velik problem.

Bio bi problem kada meni kao voditelju projekta to ne bi bilo jasno, sto nije slucaj.

Tko je glasao

ne preskaci: i želju da

ne preskaci:

i želju da njegovi podaci ne budu dostupni u određenom kontekstu ako taj to ne želi.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

moram primjetiti da nisi

moram primjetiti da nisi odgovorio niti na jednu kritiku.

1. ti kao administrator nemas pravo forsirati da objava profila bude u prvom licu jednine, i time implicitno davati stranici legitimitet koji vise nema.

2. tko te je postavio za administratora, i s kojim legitimitetom provodis politiku samoproglasenog javnog dobra?

3. zasto se stranica kiti wiki-atributom kada to nije, i vjeruj mi, ukoliko ustrajes na ovom neodrzivom stavu, bar sto se mog profila tice - to nikada nece biti.

ps: odgovor ti je tipicno politikantski - pun fraza, bez sadrzaja. jel golgota govorio o tom jot-u?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

1. N nzstrm n ncm,

1. N nzstrm n ncm, pgtv n n tm. n st sprcvm jst vndlzm.

2. Msn.

3. Strnc j zrdjn n pltfrm MdWkj (< hrf="http://n.wkpd.rg/wk/MdWk" ttl="http://n.wkpd.rg/wk/MdWk">http://n.wkpd.rg/wk/MdWk), st j vjrvtn njrsprstrnjnj Wk n svjt (zmdj stlh Wkpd, krst st pltfrm). Pltk sm strnc j skld s pltkm Wkpdj.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Konoplja - biblijska biljka od walpurga komentara 0
  2. Putin hoće li spasiti NATO i €U-ropsku uniju? od aluzija komentara 0
  3. Izraelci i Palestinci danas, ali i sutra od Kvarner komentara 0
  4. EU: Pod opsadom od Julijana Mirkov komentara 48
  5. €U-ropski parlamentarist pričao je priču od aluzija komentara 18
  6. ЕКСКЛУЗИВНЕ ВЕСТИ: МИЛАНОВИЋ ДОБИО АЗИЛ У СРБИЈИ od MKn komentara 44
  7. Hvala "U ime obitelji" što je na političku čistinu pred narod izvela političke partije RH od ppetra komentara 7
  8. Nas i Rusa dvjesta miliona... od Zoran Oštrić komentara 15
  9. ECOCONCEPT – nova tehnologija za obradu komunalnog otpada (energizing your waste) od DEMOS komentara 13
  10. Kako se lažima kreira mržnja od Zoran Oštrić komentara 15
  11. sluga neka prepozna svoj život od aluzija komentara 1
  12. 13 apostola antidemokratske balvan-revolucije u RH od ppetra komentara 31
  13. Sezona kiselih krastavaca … od Feniks komentara 29
  14. Auto cesta-- Milanović VELEIZDAJNIK ko Sanader od JPeratovic komentara 104
  15. Rezultati istrage o avionskoj nesreći u Ukrajini se skrivaju ! od Busola komentara 1
  16. DESET NAOPAKIH LOGIKA o Izraelu i Gazi koje se uporno ponavljaju od Ljubo Ruben Weiss komentara 30
  17. Genocid nad Palestincima i šutnja Svijeta od Falkuša komentara 13
  18. Turisti kao ovce za šišanje od drvosjek komentara 21
  19. VIP, Lalovac, Linić i trajekti od gledamokosebe komentara 11
  20. Imate li 15 km kabela? od robot komentara 19
  21. Kaj jedna riječ znači ? od boltek komentara 24
  22. Vrijeme je za krizni stožer! od Feniks komentara 8
  23. Nova mjerna jedinica shvaćanja u Hrvata - jedan Penava od StarPil komentara 2
  24. Domobranski bezobrazluk post-mortem Beara od sjenka komentara 114
  25. Skandalozna političko-protudemokratska odluka Ustavnoga suda od ppetra komentara 168

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • 3103
  • janus
  • Julijana Mirkov
  • miris
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 5
  • Gostiju: 35

Novi korisnici

  • Jura
  • DamirFerd
  • Buddha
  • norrismichal
  • general war