Tagovi

Pokažite mi, molim vas, jednog kršćanofoba!

Ili mi navedite u komentaru, s obzirom da mi pokazat ne možete na forumu. Konačno je stvar dobila neki svoj vrhunac s Marijanom Petir. Jedna je stvar kada anonimni građani, neuki ili naprosto zadojeni, misle da čim se vjeroučiteljima ne dopušta da homoseksualce nazivaju bolesnima (otvoreno i javno, u školama, učeći preziranju i nove naraštaje i davajući tako za pravo svima koji bi vjeronauk izbacili iz škole – od kojih su neki i sami vjernici, ali razumiju op. a.) da je to odmah kršćanofobija. Posve je druga stvar kada to dolazi iz sabornice vraćajući nas tako na prijelaz stoljeća i prizivajući frazu „žene služe za madrace“, još jednu saborsku rečenicu s kojom se neki valjda ponose. Jer, i stav prema ženama je dio tradicije, pa ako tradicija opravdava jedno, trebala bi i drugo, zar ne?

Dakle, odmah na početak teksta postavljam pitanje tko su ti kršćanofobi? Gdje su? Tko to točno zna tko su oni, a ne govori nama ostalima i, na kraju, kako bi tradicionalisti riješili ovaj problem; homoseksualac vjernik? Kako bi nazvali njegovo ukazivanje na homofobne izjave, jer očito ne može biti kršćanofobno, ako je i sam vjernik? Gdje je taj topovski udar, taj komad asfalta, pepeljara iz obližnjeg kafića koja je poletjela na neku procesiju? Koga je policija anonimno vozila doma s posljednjeg Papina orgijanja. Unatoč tome što je razloga za prijave bilo i više jer od ritualnoga zavijanja na mjesec čitava Kajzerica nije spavala oko zagrebačkog hipodroma. Ali gle čuda, nestali svi ti kršćanofobi iz glave Marijane Petir i ni jedan da uopće zasmeta, a kamoli što više.

Naravno da pišem ovaj tekst jer smatram da kršćanofoba nema, da nepostoje, što ću nastojat i objasnit, odnosno iz teksta će se jasno vidjet da su sami vjernici kršćanofobi i to neće imati veze s iznevjeravanjem Isusova nauka, to je također potrošena papzijanija.

Pojam kršćanofob nastao je kao manje inteligentni brat blizanac, parnjak pojmu homofob. Iza pojma samog sakrivaju se oni koji žele ubijanje razlika poistovjetiti sa stvaranjem razlika. Situacije u kojima se pojam javlja pokazuju njegovu pravu narav. Situacije bi se mogle svesti na zajednički nazivnik: ako se gej osoba brani od naše osude (često odmah praćene i presudom) to je kršćanofobija. U prošlom sam se tekstu dotaknuo ideje da se dominantni često prikazuju žrtvom. Izgleda da ta ideja traži više pojašnjenja. Dakle, ako ste gej, i ako uopće tražite da vas se prestane zvati bolesnim (i tome učiti djecu u školi), vi ste kršćanofob. S druge strane, ne vide oni koji najglasnije izvikuju riječ „kršćanofob“ ništa problematično u salvama tupih predmeta koji lete prema povorci drugačijih. Vrijeđa ih da ih se naziva homofobima. Uvrijedilo je i Marijanu Petir, dobro, možda je reagirala afektivno jer je bila uvrijeđena radi titule koju nije htjela. Nije neko opravdanje, ali... ajde. Vidi se odmah tko je dominantan; za jedne je u redu puštati krv drugima, a za druge nije u redu čak ni da traže da im se prestane puštati krv – već to je prijestup i već tada traže previše.

Index je objavio pismo jedne gej osobe iz Splita koje je izvorno bilo poslano vodećoj osobi antigej aktivnosti tih dana. Ta vodeća osoba nije htjela objavit to pismo. To je ono o čemu želim govorit. Žrtve nemaju glas. Nemaju svoje mjesto u javnom diskursu, mora im ga se dati jer su žrtve. Oni su naprosto prave, iskrene žrtve. Svatko od nas to može biti u različitim situacijama. Dobar način da raspoznate žrtvu je to što ju se ne čuje. Dobar način da shvatite da ste vi žrtva je to što nemate pristup sredstvima utvrđivanja istine i zadovoljenja pravde. Jedno sam vrijeme radio na fakultetu u jednom drugom gradu gdje je postojao profesor koji je bio đubre po svim mogućim kriterijima. Od seksualnog harasmenta studentica, preko iživljavanja i rušenja studenata na godinu i to s lažnim optužbama, ma, ukratko nema što nema. Ne mogu to sad ni ponavljat diže mi se želudac. Taj se profesor uvijek žalio da se nad njim vrši mobing. Konstantno su tekle litanije samosažaljenja u kabinetu, kojima je on zapravo privoljevao nadređenog da odobrava njegova djela. Ni jedan student/studentica nikada nije ništa mogao/mogla. To je obrazac koji se uvijek ponavlja kod opresije. Zato sam ga naveo, on je paradigmatski.

Kada netko ima svu pažnju nadređenih i institucija i sredstva da stalno kuka kako je napadnut, on je zapravo bubreg u loju. To vam mora biti jasno. Glas žrtve vječito otima i krade grlo zlostavljača, to je sve također dio igre podređenog i nadređenog. Glas obespravljenoga treba uvijek tražiti u ustima zlostavljača. Ili, na našem primjeru, da Index nije dao „glas“ gej osobi iz Splita, mi ga ne bismo nikada čuli. I po nužnosti toga čina (davanja glasa) se može vidjeti gdje su homofobi, a gdje kršćanofobi. Index je medij koji ima kakvu-takvu moć/čitanost/pristup javnosti, netko takav kao Index mora dati glas žrtvi, bez toga ona nema mjesta u javnom diskursu što se vidi iz drugog dijela našeg primjera gdje su antigej osobe naprosto hladno odbile objaviti pismo. To njihovo odbijanje je njihova moć cenzure i jasno govori da oni nisu u inferiornom položaju, a da su moćni (i zapravo zlostavljači) pokazuje i to što se u više novina mogao jasno čuti njihov glas koji je vikao da su napadnuti.

Jednako tako vjernici i crkva doživljavaju svaku primjedbu koja im se upućuje. Nadam se da mi nećete govoriti da su kršaćnofobi oni koji smatraju da crkva nije trebala govoriti vjernicima u crkvama da ne govore glasačima za koga da glasuju (čak i da je svetac u pitanju što Bandić nije). Ili da su kršćanofobi oni koji ne žele dopustiti crkvi da odlučuje tko je bolestan i tko ima prava na zakone i ustav, a tko ne. Upravo iz tih paralela možete vidjeti kako stvari stoje. Upravo iz usta homofobnih kršćana (nisu svi takvi op. a.) iz kojih izlazi ta usporedba; homofob-pušta krv gejevima i ukida ima prava i izuzima od zakona = kršćanofob-smatra da homofobi ne bi smjeli raditi gore navedeno, što je očito u glavama homofoba jednako, jer nema čovjeka koji je u Hrvatskoj napadnut zato što je kršćanin od njena osamostaljenja. Nisu kršćani nikakve žrtve. Nema većeg uzleta broja vjernika u zadnjih stotinu godina od ovoga danas. A homoseksualaca je uvijek oko 15%. Bilo tako i prije crkve i vjernika i Isusa samog, pa vi vidite što je duža tradicija.

Kršćanofobi su vam zapravo katolici (ne svi, premda zabrinjavajuća većina op. a.) u odnosu na svoju sestrinsku kršćansku crkvu, pravoslavnu. I kršćanofobi su pravoslavci (-II-) u odnosu na svoju sestrinsku crkvu. I tako se eto sudbina opet „ružno“ poigrala s onima koji bi olako prišili etiketu, osudu, pljusku i pljusku vratila njima samima. Vi ste i homofobi i kršćanofobi. A među onima koji osuđuju homofobiju vrlo je malo kršćanofoba, samo kako smo rekli ranije vama je i to malo dovoljno da se doživljavate kao žrtve kršćanofobije, je li tako?

Komentari

Da, da, znam da to nije najpoželjnije

Moram sam sebe editirat, a to je uvijek slaba točka kod svih tekstova. Samo sad kad čitam uz dan dva odmaka, čini mi se da bi se moglo nešto krivo shvatiti u odlomku u kojem spominjem Index. Index je tu odigrao dobro, koristili su svoju moć protiv cenzure, a ne za cenzuru. Koristili su je da bi i mali, neznani, nitko i ništa imao svoj glas. Ono "grlo" u kojem treba tražiti oteti glas žrtve je udruga "Volim Hrvatsku" koja je na sav glas cvilila i zanovijetala s onim floskulama o manjini koja terorizira većinu. Oni su izvikivali rečenice kojima je prirodno mjesto u grlu Duje ili ostalih kamenovanih.

Mislio sam da će dovoljan biti prvi tekst na ovu temu (Majmuni i gradonačelnici), ali kako sam se uvjerio da lažni i loši argumenti žive i ovdje na portalu gdje ljudi debatiraju i razmjenjuju neke informacije (druga je stvar oltar koji ima svoj monolog dogme), pa ako ovdje gdje su ljudi stalno izloženi informacijama, stigme mogu još uvijek živjeti, stanje je ozbiljnije.

Odlučio sam se na kraju za još jedan tekst koji bi zaključio taj tris. Prvi je o prividu ravnopravnosti gej i antigej parada, dugi je o budalaštini da se većinu terorizia i da je ona zapravo žrtva i na kraju treći će biti otprilike na temu "što konzervativci hoće".

Još jedna stvar, ne mogu nikoga natjerat, naravno, i nije mi namjera, ali dajte neki argument za vaše minuse, ovako nema smisla. Ti minusi i ne bi trebali označavati slaganje i neslaganje nego dobru i lošu argumentaciju, barem kako sam ja razumio čitajući FAQ. Ako ima greška u toj mojoj argumentaciji navedite koja je. Meni minus ne smeta, zgrozim se pomislit kako bi izgledao autor koji bi imao sve pluseve, taj bi podilazio od nemila do nedraga, ali bez pojašnjenja ja nemam ništa od tog minusa, ne mogu od njega ništa naučit.

Taj minus, kada biste ga verbalizirali, zvuči otprilike: "Nije važno kako ti razmišljaš sjedi i šuti, evo ti jedan. Dok ne razmišljaš kako se nama sviđa ti i ne razmišljaš." A tu se javlja problem da onda taj minus ima jednako dogmatski i isključujući karakter kao i sama osuda homića. I cijela se stvar ponovo razbije vama samima o glavu. Jer onda očitim postaje da vi nemate nikakve argumente za isključivanje homića, da su sva vaša objašnjenja isprazna i da je to samo minus bez pojašnjenja. Da niste vi otvoreni i slobodni ljudi koji eto samo kuže da je gej sick, pa ne isključuju nikoga nego samo njih s "dobrim razlozima". Nego ispada da ste ipak pravi mali mikrofašisti koji isključuju sve redom što je drugačije ne misleći da dobar razlog uopće treba.

Tko je glasao

Potpuno

se slažem sa ovim primjedbama o minusiranju! Apsolutno ti je svaka na mjestu!

Tko je glasao

@doza Sjećaš se ovog svog

@doza

Sjećaš se ovog svog komentara:

Još uvijek ne znam što bih učinio na referendumu. Vjerojatno ću biti protiv, zato što ne želim da se na moju odluku vrši takva pasivna agresija, da me se strahom od balkanizma navede da mijenjam razmišljanje. Ali, nakon toga ću vjerojatno uvijek misliti da sam bio u krivu što sam to zaokružio.

Bio mi je povod da malo problematiziram bazu naših stavova i odluka, jer mi se čini da emocije (koje često imaju porijeklo u nesvjesnom) usmjeravaju i oblikuju ne samo naše odnose s drugim ljudima (što je normalno), nego i intelektualne procese koji bi po definiciji morali biti racionalni. To ne znači isključivanje emocija (koje je nemoguće ili rijetko moguće), nego mogućnost njihovog prepoznavanja, imenovanja i kontrole, ukoliko se pokažu kao prepreka rezoniranju. Ovo navodim zato jer se u razgovorima o temama koje su na ovaj ili onaj način povezane s našom intimom, emocije u pravilu potiskuju ili racionaliziraju. Racionalizacija je posebno opaka i vrlo ju je teško otkriti, budući da se prikazuje kao "objektivno" ili "stručno" mišljenje. Zato nam se događa da se u takvim razgovorima zapletemo u beskonačno nadmetanje kvazi argumentima, ne bismo li prikrili emocionalnu osnovu (često nesvjesnu, ali nelagodnu) našeg stava.

Posebno vrijednim dijelom tvojeg dnevnika smatram isticanje važnosti davanja glasa žrtvama. Izvrsno si uočio kako se taj glas ili ne želi čuti i kako mu se prijeći da dođe do izražaja. Naravno, najefektnije sredstvo ušutkivanja je predstavljanje počinitelja nasilja kao stvarne žrtve. Postoje cijele teorije nasilja koje ne služe samo razumijevanju te pojave, nego se u dobroj mjeri koriste kao opravdanje ili isprika za nasilnike. Popularni časopisi prenose njihove spoznaje i onda ih publika dalje preoblikuje prema potrebi. A potreba je uvijek okriviti drugog za vlastite postupke. U središte pažnje dolazi psihologija nasilnika, a ne iskustvo njegove žrtve. Više nije bitno tko kome radi što, nego moraliziranje o stanju u društvu. Naravno, ima i onih koji/koje uzimaju pravo govoriti u ime žrtava. I oni/one imaju gotove teorije o tome što se zapravo dogodilo i kako treba pristupiti nekom problemu. I njima je podjednako malo važno iskustvo žrtve, kao i onima prvima.

Žrtve vrlo često nemaju riječi kojim bi izgovorile svoje trpljenje. Nije ni čudno, kad nikad nisu bile u prilici da govore. Tek kad se uvaži njihovo iskustvo patnje i kad se promjene u društvu butu oblikovale prema mjeri i tog iskustva, moći ćemo reći da smo se odmakli od primitivnog odnosa prema drugima i drugačijima. Važno je u tu svrhu razvijati suosjećanje, jer ono znači drugačije ekonomiziranje s emocijama od gore opisanog potiskivanja i racionaliziranja. Suosjećanje pretpostavlja otvorenost prema svim emocijama i njihovo slobodno izražavanje, a to je preduvjet svake dobre komunikacije. Emocije same po sebi nisu ni dobre ni loše, one su tek reakcija na vanjske stimuluse koje često ne prepoznajemo ili smo pred njima nemoćni. Imenovanje osjećaja je prvi korak da tu moć povratimo.

nemesis

Tko je glasao

Slažem se, nemesis,

i bilo bi mi drago da ta načela primijeniš u komunikaciji sa mnom!

Tko je glasao

Primjenjujem ih u

Primjenjujem ih u komunikaciji sa svima. Kao feministkinji sasvim mi je normalno otvoreno govoriti o osjećajima i uopće ih se ne trudim zaogrtati kvazi intelektualizmima ili racionalizirati kad primijetim da dominiraju mojom percepcijom. Na žalost to ne primjećujem kod mnogih sugovornika ili sugovornica, iako potisnuti i neriješeni emocionalni čvorovi vire iz gotovo svih njihovih riječi. Primjer: uporno odbijanje da se nauči nešto novo o ljudima, nešto što ide izvan našeg iskustva, izvan onog što poznajemo, u što možemo biti sigurni i što možemo kontrolirati, pouzdan je znak nedostatka empatije i potisnutih emocija. A kako izgleda diskusija u takvim slučajevima, vidjeli smo zadnjih dana na ovom portalu.

nemesis

Tko je glasao

U tom slučaju

bi bilo dobro da mi odgovoriš na pitanja koja sam postavila u raspravi, a na koja sam, umjesto odgovora, dobila paušalne etikete.

Tko je glasao

Dobila si odgovor(e). Budući

Dobila si odgovor(e). Budući da nisi nastavila argumentirati, kad si ih dobila, nego si i dalje ponavljala jedna te ista pitanja, zaključujem da ih nisi željela čuti.

nemesis

Tko je glasao

Pitanja na jednom mjestu:

1. Koja je razlika između homoseksualizma i nimfomanije? Dobila sam odgovor da sam "neupućena", a to nije odgovor. Dobila sam odgovor što je homoseksualizam ("nije bolest", jest "samoodređenje", jest "orjentacija"), ali nisam dobila odgovor što je u usporedbi s time nimfomanija: bolest, ili nije bolest?; nije samoodređenje?; nije orjentacija? nije jedan od oblika ispoljavanja ljudske seksualnosti? nije poremećaj u ispoljavanju ljudske seksualnosti?

2. Na isti način: koja je razlika između homoseksualizma i sodomije?

3. Na isti način: koja je razlika između homoseksualizma i sado-mazohizma?

4. Što je bolest? Molim definiciju.

5. Ako je neprihvatljivo i uvredljivo homoseksualizam nazvati bolešću, znači li to općenito da je "bolest" nešto neprihvatljivo i uvredljivo? Ako to ne znači to, zašto se "bolest" razumijeva neprihvatljivom i uvredljivom kada je riječ o homoseksualizmu?

4. Može li se općenito tvrditi da svatko tko smatra da "nije bolestan" - doista i nije bolestan?

Tko je glasao

1. Stvarno pretjerujes. Pa

1. Stvarno pretjerujes. Pa nije ovo obrazovni portal za mladje osnovnoskolce. Jel' tako tesko maolo proguglat i vidit sto je napisano. Postoji WHO definicija bolesti odnosna zdravlja.

2. Termin nimfomanija se vec dvadesetak (ili vise) godina u medicini ne upotrebljava. Neki govore danas o ovisnosti o seksu. Ovisni oseksu mogu biti homoseksualci, heteroseksualci ili biseksualci. Opet, procitaj sto je napisano, a napisano je mnogo toga.

3. Sodomija je analni seksualni odnos izmedju muskarca i zene ili dvojice muskaraca. Radi se o jednoj vrsti seksa, isto kao i sto je oralni seks samo jedna vrsta seksa. Homoseksualnost je jedna od tri kategorije seksualnog odredjenja (ili orijentacije ili kakogod ih zeljela nazvati).
Uporno pokusavas usporedjivati jednu vrstu seksa s seksualnom orijentacijom (bilo kojom)- je li u tvom zivotu odnos s partnerom/partnerima uvijek i svugdje bio povezan iskljucivo s seksom?

4. Sado-mazohizam moze, ali ne mora biti povezan s seksom i oznacava odnos u kojem jedna osoba (sporazumno) nanosi bol drugoj.

5. Iz vecine tvojih zapisa je ocito (a vec primjeceno od vecine) da imas velikih problema s

1. logikom- odnosno definiranjem pojmova, pokusavanjem povezivanja i usporedjivanja svega i svacega (ti mozes smatrati da je homoseksualizam bolest, isto kao sto mozes smatrati da je bolest bilo sto sto zelis, medjutim ne mozes usporedjivati potpuno drugacije pojmove) i

2. seksualnoscu i seksom. - odnosno cini se svim mogucim nacinima koji pokazuju i najmanji odmak od zena dole muz gore u zakljucanoj tamnoj sobi.

Tko je glasao

Ispravak netočnog navoda

Sodomija - spolno općenje sa životinjama, često kod duševno zaostalih (Bratljub Klaić: Rječnik stranih riječi)

"Ne možeš uspoređivati potpuno drugačije pojmove" - bilo bi besmisleno uspoređivati potpuno iste pojmove! Kao što bi bilo besmisleno uspoređivati potpuno "drugačije" pojmove, npr. "Dan državnosti" i "kemijski sastav kuhinjske soli".

Volim da u sobi ima svjetla. Volim i žena gore, muž dolje.

Baš da bismo raščistili pitanje tko tu ima kojih i kakvih problema, odlučila sam među sudionicima ove rasprave provesti mali referendum. Pitanje glasi: slažeš li se da ovdje prepišem dijelove brošure udruge Iskorak, koju je linkao Drvosjek u jednom svom komentaru, a riječ je o brošuri namijenjenoj homoseksualcima? Odgovor: slažem se - ne slažem se.

Do sada je samo jedan kolega odgovorio na pitanje.

Tko je glasao

Volim i žena gore, muž dolje.

Mislim... ono.... :)))))

Tko je glasao

Bratoljub Klaic daje jednu

Bratoljub Klaic daje jednu usku definiciju sodomije (a i rjecnik je stariji od mene)- whatever, pojam sodomija se isto tako vec tridesetak godina ne upotrebljava jer je poprilicno nejasan (u americkom zakonodavstvu se negdje pod tim pojmov podrazumijeva prisilni analni seks). Termini na koje se ti ovdje pozivas (nimfomanija, sodomija) se zadnjih dvadeset ili trideset godina uopce vise ne koriste.

Prepisi ih- nisam procitao brosuru, ali pretpostavljam da brosura govori kako sigurno seksati i objasnjava neke pojmove upotrebljavajuci rijeci koje ljudi koriste u svakodnevnom govoru umjesto medicinskih termina sto je tebi vjerojatno potpuno nerazumljivo. Takve brosure se tiskaju i za heteroseksualce i homoseksualce sirom svijeta (opet malo guglanja)i vjerojatno su korisnije u prevenciji HIV-a od enciklopedijskog opisivanja seksa i zastite.

Tko je glasao

P.S.

Upravo se o tome i radi da ne mogu smatrati da je homoseksualizam bolest, a da pri tom ne riskiram da budem označena homofobom, a nerijetko i fašistom.

Tko je glasao

Vidi, ti slobodno smatraj da

Vidi, ti slobodno smatraj da je homoseksualizam bolest, a ostalima daj tu slobodu da te smatraju homofobom (ili fasistom). Ja ne mislim da si fasist, ali mislim da si homofob. Medjutim, iz tvojih upisa mogu vidjeti da te stvari zanimaju (sto je super), ali isto tako po tvojim pitanjima i nekim zakljucima da si prespavala zadnjih dvadesetak godina u razvoju vise struka. Isto kao sto lijecnici danas upotrebljavaju drugacije metode lijecenja od onih prije pedeset godina, tako i drustvene znanosti gledaju i objasnjavaju neke stvari drugacije nego sto su ih u pedesetim godinama.

Tko je glasao

Istina je, prijatelju,

mnoge struke sam prespavala cijeli život - nisam liječnik, ni ovo, ni ono... sve u svemu, ima mnogo više toga što nisam, nego što jesam. :)) Posebno nisam proučavala "homoseksologiju", i to je istina.

Što se tiče društvenih znanosti (i umjetnosti).... pustimo to! Nego, čitam baš u ovoj raspravi da je znanstveno dokazano:

1. da je homoseksualizam genetski uvjetovan, te da to nema veze sa "voljnim izborom";

2. da homoseksualni gen nije pronađen

Pomozi mi da se opredijelim!

Ispričavam se što nisam znala da se izvorno značenje riječi "sodomija" omekšalo. I to, možda, nešto govori... Kao što govore sva "umekšavanja"... Netko će to nazvati "širenjem prostora slobode", a netko "širenjem prostora ludila"...

Sve, u svemu, ništa novo na planetu Zemlji.

Poštujem te što si dao glas "za". Ti si prvi!

Tko je glasao

P.S.

Obrati pažnju na onu rečenicu koja se tiče moje seksualnosti: zaključana soba u mraku, žena dole... itd.

Obrati pažnju na suptilni diskriminatorski čin: na to kako se moja "trivijalna" seksualnost izvrgava ruglu! Kako mi se neka metaforička pljuvačka (kamen!, pepeljara!, srednji prst!) baca u lice!.... Zanimljivo, zar ne!?

Tko je glasao

Sodomija (čisto onako, malo sam privirio u riječnike :) )

Termin "sodomija", kako se koristi u hrvatskom a i u raznim drugim jezicima, nema jedinstveno značenje. Dolazi iz imena starozavjetnog grada Sodome, čiji su građani bili griješno raskalašeni - konkretno je jasna homoseksualnost. Nekad, međutim, označava spolni odnos sa životinjama (grijeh kažnjiv smrću po Levitskom i Ponovljenom zakonu), neki put analni odnos, neki put također i oralni, neki put bilo što "perverzno".

Hrvatski jezični portal definira isto kao i stari Klaić: "seksualna nastranost, osoba uživa u snošaju sa životinjama (većinom duševno zaostale, psihotične osobe); skotološtvo "

U SAD međutim: s jednog sajta, prikaz pravne regulacije: "Sodomy is most commonly legally defined as any contact between the genitals of one person, and the mouth or anus of another. The word has its origins in Christianity. It is sometimes used to mean sexual deviation, though in legal contexts it is defined as above. Throughout history, "sodomites," mostly male homosexuals and bestialists, have been punished by a largely theocratically controlled government, in hopes of stamping out "ungodly practices" that might bring divine retribution against Christian society. In medieval Europe, intercourse between a male field worker and a noble woman was legally considered "sodomy," as it was thought to cause a poor harvest. "

U francuskom i španjoskom, pojam "sodomija" koristi se isključivo za analni odnos, a u njemačkom, norveškom i poljskom za odnos sa životinjama.

Sodomija, odnosno analni i oralni odnos, je u nizu američkih država zabranjena, čak i između supružnika. Moguća je i kazna doživotnog zatvora.

Wikipedia na engleskom ima uobičajeno detaljan tekst, spominje se Benedikt Levit iz IX. st. Benedict broadened the meaning for sodomy to all sexual acts not related to procreation that were therefore deemed counter nature (so for instance, even solitary masturbation and anal intercourse between a male and a female were covered). (To je zapravo normalno, ako jednom prihvatimo definiciju da je "prirodno" samo ono, što je povezano s prokreacijom, barem potencijalnom. I ljubljenje je neprirodno.) (No, bilo je i dodatnih kriterija, pa je tako kao jedino dopušten propagiran "misionarski položaj". Ako je muž svjedočio da je žena pri seksu htjela biti gore, to je moglo biti uzeto kao dokaz da je vještica.)

Optužbe za homoseksualnost i sodomiju Crkva je koristila u progonu heretika, templara, vještica. I u novije doba ostaju vrlo strogi zakoni. Između 1730. i 1733. u Nizozemskoj je izbila "sodomitska histerija" i na smrt je osuđeno 276 ljudi!

Još nedavno, "neprirodni odnos", makar dobrovoljan, smatrao se mnogo gorim zločinom od silovanja.

Tko je glasao

E sad...

Malo problematična situacija. Ja bih rekao da je ovo dobar kom, zato što mi se čini da je autor koma skužio što sam u tekstu htio reći. Netko bi odmah mogao prigovorit; naravno da ti je dobar kad je u osnovi pozitivan... Jer ima ovaj dio "izvrsno si uočio". Dakle, ambivalentna situacija.

U svakom slučaju hvala na komentaru. Sad ću i ja bit iskren do kraja i reći da me početak tvog komentara uplašio da ćeš nastavit priču od ranije, skoro pa ne pročitah (ne doslovno). Međutim, kom dalje ne ide u tom smjeru, ne ponavlja priču, pa se postavlja pitanje zašto citat? Jedino što vidim logičnim kao vezu tog citata i ovoga o čemu ovdje pišem je to da želiš reći da se ni konzervativci ne žele mijenjati samo zato što im netko servira strah od balkanizma.

Ako sam dobro predpostavio, vidim dva problema s tom vezom. Jedan je da mene nitko neće gađati asflatom ako zaokružim NE ulasku u EU, pa prije svega radi toga nisam sklon dovođenju u vezu tih dvaju mojih tekstova. Drugi, manje jak i manje plauzibilan kaže; ako si ti taj moj komentar od ranije napao po nekom ključu, zašto ga sada koristiš, nije li on jednako loš, ili još preciznije nije li onda iracionalnost homofoba prava meta tvoje kritike.

Međutim, ponavljam ono što je za mene najvažnije; prije ikakve priče i debate, prije uopće pomišljanja na debatu, nitko se ne smije agresijom obračunavati s drugačijima. To mora prethoditi svemu. Zato sam napisao ovo malo prije da mene nitko neće kamenovat radi protivljenja ulasku. To, po mom mišljenju, MORA biti standard. Ja nisam liberal, za mene ne mogu postojati jednakopravni stavovi: "gejevi ne mogu imati prava" i "gejevi moraju imati prava". Prvo zakon MORA svima garantirati prava i ne samo na papiru, onda se represivni aparat MORA koristiti da ozbiljno kršenje tih prava sankcionira, a tek onda, ako baš netko želi, možemo razgovarati i o tome je li to bolest, pa ćemo iznosit stavove itd.

Riječ je dakle samo o tome da je za mene oduzimanje prava osobama koje nisu prekršile nikakav zakon ispod letvice dopustivoga. Zato svoj otpor "bu!" tehnici krojenja mišljenja o ulasku ne vidim kao istovjetan konzervativnom protivljenju uvažavanja različitih kao ravnopravnih. Naprosto zato što ja ne uvažavam gejeve radi trenda. To kod mene nije otpor balkanizmu, unatoč tome što kamenovanje smatram balkanizmom. Pomodnost i "zapadnjaštvo" je možda u nekih razlog, ja bih rekao pogrešan, ali ja nastupam iz nešto drugačije pozicije. Ja zaista vjerujem da u Hrvatskoj Kinez, crnac, transvestit, gej, Srbin, Židov moraju biti ravnopravni. Jedino nitko ne može prisvojiti pravo za ekskluzijom drugih. Dakle, ne postoji pravo na uskraćivanje prava.

Tko je glasao

Namjera mi je bila samo

Namjera mi je bila samo ukazati da je u pozadini naših postupaka vrlo često jedan komplicirani splet emocija i da se zbog nesposobnosti da se nosimo s njime ili zbog nedostatka suosjećanja u komunikaciji odajemo različitim mehanizmima racionalizacije ne bismo li nekako sami sebi i drugima opravdali postupke za koje inače nema nikakvog racionalnog opravdanja. Nisam nipošto htjela tvoje razloge za ili protiv ulaska u EU stavljati u istu ravan s nasiljem prema drugim ljudima. Vjerujem da bi u prevenciji nasilja (a da o drugim neadekvatnim oblicima komunikacije ne govorim) veliku ulogu moglo imati poticanje empatije i otvaranje prema izražavanju emocija ma kakve one bile. Između ostalog i tako kako si ti sugerirao - davanjem glasa žrtvama. Jer sve je bolje, nego emocije prikrivati kvazi racionalnim diskursom.

nemesis

Tko je glasao

I opet se nastavlja

Jer sada više ne razumijem čemu citat. Ovaj tvoj drugi komentar zvuči skroz dobro. Ne bih se samo složio s ovom prejednostavnom podjelom emotivnog i racionalnog. Naime, motivacijski trokut je vrlo velika nepoznanica. Dugo vremena su ljudi tu nešto pokušavali dokučiti, ali bezuspješno, a ti si to odmah posložila po nekoj (za mene pre new age) ravni gdje se zna što čemu prethodi.

No, ono važnije; ti si mene citirala, ali ne u svrhu nastavka priče o EU pro/kontra, pa sam se ja pitao zašto. Izgleda da paralela koju sam povukao nije ona točna, ali čemu onda taj citat?

Dakle ja shvaćam što mi objašnjavaš, ali koja je veza, zašto si me podsjetila na moj raniji komentar?

Pozz

Tko je glasao

Ukratko: Tema tvog posta je

Ukratko:

Tema tvog posta je iracionalna reakcija (fobija, projekcija, opravdavanje) na probleme (ljudska prava) za čije civilizirano rješavanje je potrebna racionalna podloga. U prilog integralnog pristupa koji ne polazi od umjetnog odvajanja emocionalnog i racionalnog ja sam se založila za empatiju kao univerazalnu ljudsku sposobnost na kojoj se (između ostalog) temelji društvena solidarnosti. Citat sam navela zato da pokažem kako i sam nisi imun na iracionalno motivirane odluke (mogla sam navesti i neko moje osobno iskustvo) i apelirala na izražavanje i imenovanje osjećaja kao uvjet kvalitetne komunikacije.

nemesis

Tko je glasao

Ah, OK!

Samo, ako ipak govoriš o imunosti i "neimunosti" (?? ako riječ postoji), onda moje objašnjenje ipak stoji. Dakle, ja ni ne mislim da sam ja imun na iracionalno, nisam to nikada tvrdio. Ali nema usporedbe tih dviju iracionalnosti, jedna rezultira kamenovanjem, a druga time da ja neću promijeniti mišljenje o ulasku u EU radi bajanja o divljem Balkanu.

Sad, ako i ja mogu dati svoje viđenje kvalitetne komunikacije, ti bi morala točno reći kako bi izražavanje i imenovanje osjećaja ispod dnevnika o ulasku u EU dovelo do kvalitetne komunikacije. Do tada, sve što ja čujem je Dr. Phill/Rhonda Byrne/L. Hay - "budi ono što jesi" tip jeftinog psihologiziranja. To uopće ne slijedi jedno iz drugoga; "nisi imun na iracionalno, pa imenuj osjećaje". Za mene su to posve prazne fraze kojima je jedino važno da zvuče dopadljivo i produhovljeno, ali najčešće nisu. Ili ja nisam razumio.

pozz

Tko je glasao

Uostalom,

"iracionalno" se ne može "imenovati". Kad se "imenuje" više nije "iracionalno".

Tko je glasao

@doza

Nego, de ti meni lijepo reci - zasto se te vase parade zovu "GEJ PONOS"?

Jedino sto mi pada na pamet, jeste - pokazivanje svijetu da ste silno ponosni sto ste gej!
I da oni koji to nisu, ne trebaju biti ponosni sto to nisu!
Osobno mi je taj izraz vrlo neukusan i provokativan (kao uostalom i sve ostalo sto se vidi i cuje na tim ponosnim paradama)!
I vjerujem da to mnoge smeta i izaziva odbojnost, neusporedivo vise, nego da su te parade pristojne, tihe, mirne, bez izazivanja....

Bezobrazno nametanje uvijek izaziva odbojnost u normalnih ljudi.

Tko je glasao

Say it out loud! I'm black and I'm proud

To je pola odgovora. Porijeklo naziva je u "civil rights movementu". Ponos tu dolazi na mjesto naručenog srama koji naručuje "opresor" - većina. Ti si ovdje opet posegnuo za logikom da potlačeni mogu nešto "bezobrazno nametati" i to samo time što se ne žele sramiti.

Druga važna stvar; nije ni ta tvoja "mekana ekskluzija" ništa bolja, vidiš da čak ne možeš ni razumijet da netko tko nije gey može misliti ovako kako ja mislim, jer ja nisam gej.

Zašto tvoji "normalni" ljudi ne budu pristojni, tihi, mirni i bez izazivanja? U "normalnih" ljudi odbojnost izaziva kada bilo tko drugi radi sve ono što oni rade. "Normalni" samo na sebi ne mrze svoje nedostatke.

Pozz

Tko je glasao

Re: @gej ponos!

samo par rijeci:
kao prvo, u pola tvog odgovora - reci to glasno, crn sam i ponosan!
.... ne vidim kakvu to vezu imaju crnci i homoseksualci?
..., crnci su odista bili potlaceni i izrabljivani stoljecima, no bas me zanima -kako su to homici danas potlaceni,, ili bili prije potlaceni?
usporedba ti ne stoji.
... gle, iz tvog pisanja svaki prosjecan covjek bi zakljucio da si gej.
.... ili ti je neka bliska osoba to isto.
.... i mozes ti prodavati maglu kao svoju ekstremnu naklonost homicima, svoj "napredni libaralizam" i svoju revnu "homofil-iju" kolikogod i komegod hoces... ali meni ne mozes.
... vidis, ja i ti (i takvi tebi slicni) ne mozemo uopce diskutirati o ovoj temi, jer smo na 2 suprotna pola...ja 100% tvrdi anti-gej, a ti 100% pro-gej.
a da jesi uobrazen i prepotentan, da volis pametarenja ...i slicne igrice rijecima.. e to mi je sasma jasno - "glete ljudi, glete ljudi, kako je samo taj decko pametan!"

a tamo jednog dana buducnost ce pokazati -tko je bio u pravu-!.
zato the end.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 2
  2. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 66
  3. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 74
  4. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 17
  5. Tko gnoji hrvatski meinstream fašizmom od sjenka komentara 30
  6. Nevenka Topalušić, 100%tni HRVI i ostavke ministara F. Matića i A. Kotromanovića od ppetra komentara 30
  7. osvajači samoStalnosti RH od aluzija komentara 0
  8. Odletio Milanović. Na Krilima Kvarnera. od Papar komentara 0
  9. Delanec od pravednik vz komentara 22
  10. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  11. Dezinfekcija i čišćenje- za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 75
  12. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 39
  13. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 39
  14. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 24
  15. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  16. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 64
  17. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 15
  18. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  19. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  20. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  21. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  22. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  23. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35
  24. HNS i privatizacija autocesta od Weteran komentara 25
  25. Dolazi li nova zapadna ekonomska kriza ...? od Busola komentara 7

Preporučeni dnevnici

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 21

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko