Tagovi

Pla?e radnika stagniraju, tvrtke smanjuju troškove (?lanak iz Washington posta)

Imam novu ideju, izbor iz svjetskog tiska - poklanjam s prijevodom za sve ?itatelje pollitike koji ne ?itaju engleski. A zašto? Pa eto da malo pro?itaju svjetskog novinarstva, da shvate kako se obra?uju teme u ozbiljnim novinama i da možda skuže da hrvatski pristup temi "smanjenje radni?kih pla?a" je toliko poreme?en i stvara nezdravu atmosferu u javnom medijskom prostoru da jedini rezultat toga može biti još više frustriranih i maloumnih koje kao najgoru stoku sitnog zuba nepismeni i isfrustrirani novinar?i?i pretvaraju u zatucanu masu koja na svijet gledamo samo kroz svoju guzicu i sebi?nost "može li se nekome uzeti da ja imam više".. I "on je kriv" što je meni loše...

Izvornik (Washington post): U.S. Workers' Wages Stagnate As Firms Rush to Slash Costs

U prosincu, Timothy Owner, svira? tromblona u Virginijskom sinfonijskom orkestru je nazvao svojeg stanodavca da ga obavijesti da možda ne?e mo?i platiti stanarinu z asvibanj. On, i 53 drugih punopravnih ?lanova orkestra, ve?ina pla?ena manje od 30.000 usd (to je tamo bruto) godišnje su pristali na nepla?eni godišnji.

Godišnji, koji je završio ju?er nije bio užitak kaže Owner. Ali on i ostali muzi?ari znaju da alternativa još gora "manje smo nestretni ako ovo zna?i da ?e orkestar preživjet", kaže on.

U cijeloj zemlji, pla?e radnika stagniraju, a u neki slu?ajevima se i smanjuju. Za puno amerikanaca, usporenje je izvor problema jer imaju puno nov?anih gubitaka u prošlim mjescima, od smanjenja cijena njihovih ku?a do mirovniskih fondova

Poslodavci, veliki i mali, odu?ili su se za manje radnih sati i nekada nezamisliv potez - smanjenje pla?a. U ožujku, agencije koje rade za Microsoft pristale su na 10% smanjenje njihovih satnica. U travnju, operatori hotela u New Yorku tražili su od sindikata konobara i sobarica za smanjenje kolektivnog ugovoara. Državne vlade (kod nas lokalna uprava, op. a) su zamrznule pla?e, dok neke šalju zaposlene na nepla?ene godišnje.

Po aktualnoj anekti Washington Post- ABC Newss, više od 1/3 amerikanaca kažu da se njima ili nekom u njihovom ku?anstvu smanjila pla?a u prošlih par mjeseci. Tre?ina na ovoj anketi je više 9 postotnih bodova pove?anje u odnosu na velja?u.
.... (preska?em dio)
Muzi?ari su poslani na nepla?eni godišnji, administracija je smanjila pla?e 20% i na taj na?in orkestar je uštedio 500.000 usd

Svi ?lanovi orkestra su se morali prilagoditi situaciju. Viola Matthew Umlauf, hranitelj obitelji od 4 ?lana, odustao je od kupovine ku?e kako bi imao više novaca u rezervi. Owner, tromblonist, je pitao frendove po cijeloj americi gdje ima gaža kako bi nakoknadio gubitak u prihodima. PR direktor Donna Hudgins je uspostavila svoj vrt, a njen muž (sudac), koji je upravo utišao u mirovinu se vratio nazad na posao kao zamjenski sudac. On radi svaki dan nakon što je otišao u mirovinu i nema planova prekinuti.

Ona (Donna Hudgins) i ostali ?lanovi orkestra koji nisu u sindikatu nisu imali puno za diskutirati o promjenama. Ali ostali ?lanovi orkestra, koji jesu u sindikatu sudjelovali su u diskusijama. I oni su prihvatili nepla?eni godišnji jer znaju da standardna opcija smanjenja troškova - otkazi - nisu opcija za orkestar. Jer svira? klarineta ne može usko?iti umjesto violinista koji je dobio otkaz.

I drugi orkestri su u problemima. Prošli tjedan, ?lanovi Baltimore Sympony Orchestra dragovoljno su se odrekli pove?anja pla?e i ostalih beneficija kako bi sa?uvali Orkestru 1 milijun dolara.

....

"Ne?emo prestati svirati jer su teška vremena", kaže Owner. "Volim to što radimo."

Naravou?enje iz ovog ?lanka

- pla?a muzi?ara u državnom orkestru je 30.000 usd bruto. Je bi odgovaralo kojih 4000 kn mjese?no (neto) u hrvatskoj. Definitivno mala pla?a s kojom se ne može živjeti u New Yorku i piti najskuplju kavu u centru grada
- u cijelom ?lanku nema "bande lopovske", nema optuživanja nekoga samo da se optužuje ve? imamo vrlo detaljni ( s puno izvora) ?lanak o jednom aspektu recesije.
- ako je pla?a mala, možeš raditi dodatno i zaraditi više

Molim pokažite mi (vi novinari koji ste ovdje na pollitici.com) JEDAN ?LANAK u hrvatskim novinama koji je na ovom nivou napisan. Hvala.

Komentari

Ma sve je to u redu

Ma sve je to u redu bijesdrugi, ali mene je zaintrigiralo gdje je nestao tvoj prijašnji dnevnik u kojem si pisao o ovom portalu :-)

"minusiran u bespuća povijesne zbiljnosti"? :-))))

Ah, gadna je ta "demokracija" ... ;-)

Tko je glasao

Otišao je na doradu, prije

Otišao je na doradu, prije drugog čitanja :).

Tko je glasao

zašto kad kliknem na

zašto kad kliknem na pas1977 ne dobijem njegov korisničli račun nego link vadi na neku bezveznu stranicu?

Tko je glasao

On nije registrirani član,

On nije registrirani član, a kao ime je stavio pravilan format za link.

Tko je glasao

Mrak ga je se svojim

Mrak ga je se svojim trolovima minusirao u bespuća internet zbiljnosti, ali ajmo se okladiti da neće proći niti 2 godine a mrak će biti nepopularni tajkun kojega će te ovdije napadati kako se on obogatio na vašem pisanju..

A ja ću vas samo podjsetiti - rekao sam vam to, nise se obazirali. Minusirali ste me kada sam vam skretao pažnju na to. Većina vas može jedrilicu gledati samo u dnevniku na Split Boat Showu, Zigante ste čuli da postoji ali pojima nemate gdje je, a Mrak to sve uživa na ime svojeg "značaj u društvu", koji mu dolazi iz vaših klikova i postova..

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

skrušeno priznajem da ti

skrušeno priznajem da ti nisam dala minus, jer sam pomislila da se radi o vicu :(
gle, nitko hdz-ovcima ne brani da otvore svoju stranicu www.hdz.com na kojoj će raspravljati (ako smiju) o svim stvarima bitnim za hrvatsku politiku.
ups....
zaboravila sam da je tu domenu već prije puno godina zakupio pok. ivan zlatko ratković-hakija, hrvatski branitelj i dragovoljac. koji o hdz-u i nije imao baš neko dobro mišljenje. i da je u puno navrata bio izložen raznoraznim prijetnjama, kojima je, obzirom da se jako dobro snalazio u tim stvarima, ušao u trag i čak objavio javno od kuda su stizale. tvrdoglav neki čovjek.
a par puta se u njegovoj kući nekim čudom pronašla i trava, radi koje su ga uredno svaki put zatvorili.
kako god bilo, ono što je zlatko mislio o hdz-u, još uvijek stoji na tim stranicama.
pa ako mrak jednom i odluči prodati svoje stranice i postati tajkun (samo ne znam kako bi to izveo, valjda prodavajući i sve nas koji ovdje pišemo), možda to ne bude zato da bi se pretvorio u kapitalistu. možda jednostavno odluči da neće riskirati da mu bilo tko pronadje nešto poput trave u kući.

Tko je glasao

Dijana, jel to naš Šeki

Dijana, jel to naš Šeki Bijeli Miš o kojem poje ovaj lik na www.hdz.com...?

Tko je ovo?
Branimir ga žulja, cesta mu se ljulja.

Tamo gdje se dobro cuga
prisutna je ova šuga.
Glavašu je dig'o živac.
Zato kaže: Glavni krivac!

a onaj o Bechtelu i Žužiju je isto super :))

CC

Tko je glasao

rekla bih da jeste. hakija

rekla bih da jeste. hakija je uvijek imao osebujan smisao za humor, ali ga to nije činilo manje ozbiljnim neprijateljem. obrati pažnju na onaj ružičasti pravokutnik pri dnu stranice.

Tko je glasao

..to sam te baš htjela

..to sam te baš htjela priupitat, mislim, kužim da se radi o IP adresi, da je to od nekoga iz HDZ, valjda? ali ne kužim točno o čemu se radi: jel to adresa, i telefon, s kojih je on dobivao nekakve prijetnje, pa ju je prokljuvio, ili....?

CC

Tko je glasao

"...Minusirali ste me kada

"...Minusirali ste me kada sam vam skretao pažnju na to. Većina vas može jedrilicu gledati samo u dnevniku na Split Boat Showu, itd."..

Ma gle, Bijes2, osobno nemam ništa protiv toga da si Mrak kupi i šest jahti ako ga to veseli i da večerava svaki dan u Ziganteu ako ga to gušta....bit je da je čovjek imao IDEJU - baš kao i onaj lik za Facebook - i, barem ispočetka, poprilično se morao polomit da sve to izhendluje, moderira, ovo, ono. Zbog toga je i zaslužio nagradu...

Problem u ovom društvu su oni koji nemaju NIKAKVU ideju a čupaju lovicu sa zajedničkog računa. ONI su problem. Svatko u ovoj državi tko dobro i pošteno radi, štogod to bilo, neka zaradi koliko god može, ne vidim nikakav problem u tome...

CC

Tko je glasao

A tko su ti koji čupaju

A tko su ti koji čupaju lovu s zajedničkog računa. Što ti ustvari znaš o njima? Zašto ih ne priznajte i dnevno napadate po novinama... sve redom proglašavate kriminalcim? Imenuj ih ali s dokazima...ne prepriačvanje članaka u jutarnjem i druge gluposti..

Tko ovdje ima ikakvog objektivnog saznanja kako je Luka Raić uspio? Nitko, samo ono što su vam napisali u novinama da izgleda kao istinito, ali uopće nije.. Ali Raić je bio tajklun za sve medije (i sve drugove ovdje)...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

A tko su ti koji čupaju

A tko su ti koji čupaju lovu s zajedničkog računa. Što ti ustvari znaš o njima? Zašto ih ne priznajte i dnevno napadate po novinama... sve redom proglašavate kriminalcim? Imenuj ih ali s dokazima...ne prepriačvanje članaka u jutarnjem i druge gluposti..

Tko ovdje ima ikakvog objektivnog saznanja kako je Luka Raić uspio? Nitko, samo ono što su vam napisali u novinama da izgleda kao istinito, ali uopće nije.. Ali Raić je bio tajklun za sve medije (i sve drugove ovdje)...

Luka Rajić kako je uspio evo ... ja ću ti malo pomoći Luka Rajić je postao biznismen za ovoga rata ko hrpa drugih ... upao je u poslove preprodaje dinara koji su u Hrvatskoj ukinuti ali su u BiH i Srbiji normalno još vrijedili ... Sav taj novac nije vraćen legalnim putem u Beograd (normalno netko će reći rat ali onda se taj novac zapečati u banke dok rat ne prođe... zanimljivost je veća jer ni dan danas nije provedena o tome nikakva istraga a novca nema ... (a po bilancama je još u Hrvatskoj...)) u glavnu banku nego je preprodajama se muljalo i stvaralo bogastvo koje se kasnije ulagalo u zdrave tvornice koje su mnoge uništene... Jedina prednosta Luke Rajića nad ostalim našim lopovima je što ipak nije uništio Dukat... ali nije ni donio nikakvu pravu dobit državi i narodu jer je fino ošao iz Hrvatske (zbog straha da ga njegovi kompanjoni Petrač, Jelavić i slični ne zatraže neku lovicu ... - ono ti si postao "ugledan" čovjek pomozi i nama da postanemo...) bez ijedne kune plaćenog poreza na prodaju Dukata... Ako ti je Luka Rajić idol volio bi da odeš kod njega u Švicarsku i tamo ostaneš...
Da li je taj Luka Rajić nešta izmislio , stvorio i tako se obogatio, ne nije nego on od jednog vozača kamiona dolazi do novca (ne znam odakle mu toliki novac ako nije ništa stvorio i izmislio...) za kupovinu velike tvrtke kao što je Dukat... Šta misliš koliko bi on to trebao pošteno raditi ko vozač kamiona da bi taj novac skupio...
Želiš neke ljude diskreditirati bez razloga a tekst ranije ti je katastrofalan bio ... na razini nisu mafijaši vlast (Sanader, Bandić, Mesić,) tajkuni (Todorić, Kutle...) nego Mrak i ostali blogeri... Slušajte HRT i slične medije jer su oni istina a ovo su sve lažovi...
Rekoh manje bunike i kokaina i možda progledaš u Hrvatskoj šta se događa već 20 godina...

Justice for all !

Tko je glasao

gle, ja nisam Lukici bila

gle, ja nisam Lukici bila suvozač dok je vozio u BH i natrag mijenjajući lovicu, naravno, ne sve za sebe, itd. nisam imala čast vidjeti te silne patente kojima je Mudrica "zadužio" ovu zemlju, nisam bila na Vrhovnikovoj jahti dok je s Račanom i Slinićem pio champagne i dogovarao koliko lovice da mu Račan dostavi iz budžeta, itd.itd. a vjerujem da nisi ni ti? Dunque, isto kao ja barataš podacima koji su, više-manje, dopirali do nas iz medija, što naših, što stranih (s time što ja, slučajno eto imam prijatelja-dvoje koji rade u višim pravnim krugovima, ali to baš nije za ovu stranicu..), pa ponešto saznam i iz tih izvora, itd.

Btw. osobno ne mislim da su SVI kriminalci i, općenito, izbjegavam generaliziranje...

CC

Tko je glasao

Mrak ga je se svojim

Mrak ga je se svojim trolovima minusirao u bespuća internet zbiljnosti, ali ajmo se okladiti da neće proći niti 2 godine a mrak će biti nepopularni tajkun kojega će te ovdije napadati kako se on obogatio na vašem pisanju../cite>

Zašto bi bio nepopularan ?Prije bih rekao popularan uostalom kao da @mrak zna "kraj" priče...mi znamo kraj priče i ovo smo vam nabacili za zagrijavanje:)

Tko je glasao

Za razliku od svirača

Za razliku od svirača Tromblona ('bem mu Babelfish translator), na jednom drugom websiteu, za kojeg naši čitatelji neće trebati prevoditelja, izašla su dva simpatična pogleda na Ameriku i Husein Barak Obaminih prvih sto dana;
http://h-alter.org/vijesti/svijet/obaminih-prvih-sto-dana-2-dio
http://h-alter.org/vijesti/svijet/obaminih-prvih-sto-dana-1-dio
Hajlajt tekstova:
"
U biti američka ekonomska kriza je vrlo slična ekonomskim krizama u banana republikama, gdje elite tako opljačkaju ostatak društva, pa onda mole Međunarodni monetarni fond za pomoć. Što bi MMF učinio da se ovo dešava u nekoj drugoj zemlji?
Boris Fjodorov, bivši ruski ministar financija, znao je reci kako su konfuzija i kaos itekako u interesu moćnih, pružajući im priliku da prigrabe još bogatstva sto legalno, sto nelegalno. U modernoj Rusiji se jedni te isti ljudi neprestano rotiraju između izvršne vlasti, države i upravnih odbora velikih korporacija, naročito financijskog sektora.
Kad dođe do krize, država neće vršiti pritisak na oligarhe: dapače, sve će učiniti da im pomogne, a ako treba odnekuda izvući novac za tu pomoć, pritisnut će raju. Klasična metoda Kremlja u takvoj situaciji je da država preuzme na sebe privatni dug. Ukoliko neki od oligarha nije dio kruga ljudi koji se motaju oko vlasti, kao npr. Hodorkovski, lako može završiti u Sibiru.
"
Hajlajt broj dva:
"
Taj nezapamćeni rast plutokracija je, međutim, nerazborito, kao da je moguće da traje vječno, umjesto na dokapitalizaciju svojih institucija, podijelila između sebe. Stanley O'Neal, bivši generalni direktor danas nepostojeće institucije Merrill Lynch, jamio si je 2006. godine 14 milijuna dolara, a kad je napustio Merrill, otpremnina mu je bila 162 milijuna (za usporedbu - Wagonerova je 23 miliona). Njegov nasljednik, John Thain reducirao je svoj zahtjev za 30 milijuna dolara na "samo" 10 milijuna prošlog prosinca, kad je Merrill već bio u bankrotu, i tek nakon sto je njegov zahtjev procurio u javnost...
"

A jadnom "Tromblonisti" mamicu mu njegovu rastrošnu snizilo plaću, i to je zaista bila vrhunska ušteda;
a ovdje u Hrvatskoj imamo jedno tri i po milijuna tromblonista, a neki bogme pušu u druge instrumente...

Tko je glasao

Za razliku od svirača

Za razliku od svirača Tromblona ('bem mu Babelfish translator), na jednom drugom websiteu, za kojeg naši čitatelji neće trebati prevoditelja, izašla su dva simpatična pogleda na Ameriku i Husein Barak Obaminih prvih sto dana

Nije Bablefish, onako simulatno iz prozora u prozor :)
Ali imaš pravo. nije tromblon jer slabo bi se sviralo na tromblonu. Njih smo koristili za neke druge potrebe, na sreću uspješno... Uh, što je to bilo efikasno...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Ok kada već prenosiš

Ok kada već prenosiš mišljenje izvora onda bi trebalo reći i nešto o tom izvoru. Pošto je priča o ekonomiji treba jasno reći i kakvi su politički pogledi dotičnih novina u pogledu ekonomije.

Post je definitivno neoliberalna novina što se tiče ekonomije koja zagovara takozvanu "slobodnu trgovinu", koja zagovara privatizaciju socijalnog osiguranja. Uz to te iste novine su podržale Bushevu invaziju na Irak ali za razliku od ostalih su se pritivile "određivanju datuma za povlačenj" što je de facto protivljenje povlačenju. E sad kad znamo nešto o poziciji koju drži "respektabilan izvor" možemo i o onome što su napisali.

Ovaj primjer je ništa drugo nego najbolji primjer licemjera i temeljne neravnoteže kapitalističkog sustava, a posebice se to odnosi na SAD jer je tamo to i najizraženije.

Kada je sve OK, kada se profiti gomilaju onda nema priča kako tvrtke dižu plaće, kako se uvodi sustav participacije radnika u dobiti. To se ne smatra normalnim jer onaj tko je uložio je jedini koji treba uživati u rezultatu kapitala. No kada profit izostane, kada priča krene nizbrdo onda se izvlače ovakvi primjeri u kojima su radnici glavni glumci i u kojima radnici moraju biti spremni participirati kada se kapital smanjuje.

Sa jedne strane nema govora o participaciji radnika kada se ostvaruje dobit, a sa druge strane se očekuje participacija radnika kada krenu gubitci. Na istoj tragu je i priča o rezanju poreza na dobit kada su profiti visoki, pod izgovorom davanja dodatnog poticaja poduzetnicima, a sa druge strane kada krenu gubitci se govori o rezanju socijalnih prava.

Pa gospodo draga kad već zagovarate tržište zašto ste izgubili vjeru u isto? Tko je kriv vlasnicima što nisu formirali rezerve za teška vremena. Sada neka se sami nose sa svojim problemima. Zašto sada vlasnicima kapitala treba pomoć radnika "da se prebrode teška vremena" kada im nije trebala pomoć radnika da "prebrode" dobra. Ako ste tada mogli biti sami možete i danas. Zašto bi radnici snosili posljedice njihovih promašenih odluka?

No naravno to su gluposti jer za sve je kriva žuja, zar ne b2?

Tko je glasao

Ok kada već prenosiš

Ok kada već prenosiš mišljenje izvora onda bi trebalo reći i nešto o tom izvoru. Pošto je priča o ekonomiji treba jasno reći i kakvi su politički pogledi dotičnih novina u pogledu ekonomije.

Slažem se s tobom 100%. Ovo je vrlo važan element u razmatranju što koja novina objavljuje. I to se u americi javno zna, faktički se novina u pismu urednika definira. A kod nas da kažeš "ova novina je lijevo orijentirana i oni uvijek podržavaju lijeve ideje", odmah bi te napali da gušiš slobodu medija...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

činjenice iz tvog komentara

činjenice iz tvog komentara ne stoje. o kakvoj participaciji radnika ti govoriš kad krenu gubici? mi pričamo o obostranom interesu. interesu poslodavca i interesu radnika. ako se radniku ne sviđa što mu druga strana nudi, može ić. nitko nikoga na ništa ne sili. u svom zaključku si izostavio tu najbitniju stavku. tržište rada funkcionira( ili bi trebalo) kao svako drugo tržište. ja prodajem po ovoj cijeni, ti kupuješ po onoj. ako se dogovorimo odlično, ako ne, nikom ništa, svako na svoju stranu.

osim toga, zašto bi pozicija washington posta bila diskreditirajuća? koja onda nije? New left reviewa ili The Nationa?

Tko je glasao

kao prvo nisam rekao da je

kao prvo nisam rekao da je pozicija Posta diskreditirajuća već da Post nije nepristran a "kvalitetno novinarstvo" bi trebalo biti takvo. Da se razumijemo ne mislim da postoje nepristrani mediji ali treba jasno reć da politika Posta ni u kojem slučaju nije novina koja se zalaže za interes radnika već za interes vlasnika kapital. To nije nešto diskreditirajuće jer svatko ima pravo na svoj stav ali se isto tako taj stav ne može a priori uzimati kao nešto ispravno ili poželjno bez da se malo razmisli o istom

činjenice iz tvog komentara ne stoje. o kakvoj participaciji radnika ti govoriš kad krenu gubici?
Kada se radnicima smanjuju plaće zbog smanjenja dobiti onda oni participiraju u gubitcima. To nije u obostranom interesu, to je samo u interesu vlasnika kapitala jer oni imaju drugu opciju za premostiti gubitke. Primjerice neka dokapitaliziraju tvrtku npr. dividendama koje su izvlačili prethodnih godina.

tržište rada funkcionira( ili bi trebalo) kao svako drugo tržište. ja prodajem po ovoj cijeni, ti kupuješ po onoj.
Apsolutno se slažem. No situacija je takva da bi sada poslodavac mijenjao cijenu jer mi se više ne sviđa cijena koju je dogovorio pred par godina. E pa ne može. Kupio si po staroj cijeni i sada nema popusta, izvoli plati onako kako smo se ranije dogovorili.

Tko je glasao

kao prvo nisam rekao da je

kao prvo nisam rekao da je pozicija Posta diskreditirajuća već da Post nije nepristran a "kvalitetno novinarstvo" bi trebalo biti takvo. Da se razumijemo ne mislim da postoje nepristrani mediji ali treba jasno reć da politika Posta ni u kojem slučaju nije novina koja se zalaže za interes radnika već za interes vlasnika kapital. To nije nešto diskreditirajuće jer svatko ima pravo na svoj stav ali se isto tako taj stav ne može a priori uzimati kao nešto ispravno ili poželjno bez da se malo razmisli o istom
ok, pošteno no kao što si i sam primjetio svako je na neki način pristran. svatko ima određen stav pa ne vidim svrhu raspravljati o tome tko je što rekao nego mi je draže pozabaviti se suštinom izrečenog pa dolazilo i od Sotone.

Kada se radnicima smanjuju plaće zbog smanjenja dobiti onda oni participiraju u gubitcima. To nije u obostranom interesu, to je samo u interesu vlasnika kapitala jer oni imaju drugu opciju za premostiti gubitke. Primjerice neka dokapitaliziraju tvrtku npr. dividendama koje su izvlačili prethodnih godina.
Apsolutno se slažem. No situacija je takva da bi sada poslodavac mijenjao cijenu jer mi se više ne sviđa cijena koju je dogovorio pred par godina. E pa ne može. Kupio si po staroj cijeni i sada nema popusta, izvoli plati onako kako smo se ranije dogovorili.

o bome participiraju i vlasnici kapitala. vidi koliko je vrijednost njihove imovine pala, vidi pad iznosa dividendi. na koncu, ako se nekome ne sviđa može otići. tako stvari funkcioniraju u svijetu. ne samo u sferi biznisa. nego u svim sferama života. ja sam u svakom slučaju za poštivanje ugovora, oni su temelj sistema. međutim i vlasnik kapitala može odustati. može reći ne isplati mi se. mene ništa ne obvezuje da tražim druge opcije za premostiti gubitke. nemam vlastitog interesa. više mi se isplati propasti. ima sva zakonska i moralna prava na bankrot. i što onda? nije li tada oportuno od radništva ići na ustupke. onaj radnik koji ima alternativu neće ići na ustupke. on će otići negdje drugdje. no neki nemaju alternativu.

btw. zanimljivo je kao ljudi različito percipiraju radnike koji rade za prosječne plaće i ljude iz bankarskog sektora koji su jednako tako zaposlenici.

Tko je glasao

ok, pošteno no kao što si

ok, pošteno no kao što si i sam primjetio svako je na neki način pristran
slažem se, baš zato sam napisao par stvari o izvoru jer ga se ne treba uzimati kao autoritet koji je "pametniji" od svih nas nego samo kao jednu stranu koja želi ponuditi svoje argumente, a o argumentima raspravljamo dal stoje ili ne.

o bome participiraju i vlasnici kapitala. vidi koliko je vrijednost njihove imovine pala, vidi pad iznosa dividendi.

Sa time se također slažem. Vlasnici kapitala su popušili i samim time participiraju. Ali moja poanta je da kada su već dobit zadržali samo za sebe neka onda i gubitke zadrže sami za sebe.

međutim i vlasnik kapitala može odustati. može reći ne isplati mi se. mene ništa ne obvezuje da tražim druge opcije za premostiti gubitke. nemam vlastitog interesa. više mi se isplati propasti.
Točno. I siguran sam da u situaciji di se više isplati propasti vlasnici upravo to rade i taj primjer je baš aktualan kod nas u Jadranskoj pivovari. No ovdje je činjenica da se vlasniku više isplati nastaviti poslovanje, i da ne želi prodati tvrtku u trenutku kada je njena tržišna vrijednost najniža. Suočen sa željom nastavka poslovanja i željom da njegov osobni gubitak bude što manji on nudi "priču o spasu" ako radnici na sebe preuzmu dio tog gubitka u vidu smanjenja plaće. Da im se više isplati likvidacija od opstanka bi odabrali likvidaciju.

Oova kriza trajati godinu dvije, kako gdje, a da će nakon toga usljediti period oporavka u kojem će se tvrtke vratiti na stare pozicije a zatim i dodatnog rasta. Baš zato što je kriza kratkotrajna pojava vlasnicima ne pada na pamet likvidirati tvrtku.

Cijela ova priča i te ponude za smanjenje plaća u zamjenu za sigurnost posla je iskorištavanje straha koji je umijetno napuhan kao i ova gripa. I najveća stvar koju ja zamjeram je što se ovakvi primjeri koriste kao nešto što bi trebalo napraviti za "spas" od nevjerojatne "katastrofe" koja u stvari nije baš tolika. Pa radnici su godinama radili prekovremeno što im se nije plaćalo pa mogu sada raditi malo manje a za istu plaću - da bude balans.

Ono što bi po meni bio primjer koji bi vrijedilo prenjeti je situacija u kojoj radnici pristanu na rezanje (bubam) 10% plaće dok su gubitci a zauzvrat dobiju eksta 10% povišice kada se kompanija vrati u zeleno - po principu milo za drago samo što ova "osveta" i nije tako loša. No o takve stvari ne možemo nigdje pročitati.

Zašto? Zato što ispada da radici trebaju participirati samo u gubitku ali ne i u dobitku. To po meni nije pravilo na kojem bi se trebala temeljiti moderna civilizacija.

Tko je glasao

ali u jednažbi "isplati li

ali u jednažbi "isplati li se vlasniku kapitala opstati ili propasti" jedna od varijabli je upravo cijena rada. ne naravno za sve firme ali u ovom našem primjeru prepostavimo da jest. u tom slučaju je upravo to odlučujući faktor u odluci vlasnika kapitala - opstanak ili ne.

naravno, u stvarnosti postoji cijeli spektar različitih primjera a meni se čini da ti gledaš stvari isključivo iz radničke prizme. jer kao što vlasnik kapitala može iskoristiti ovakvu krizu da smanji plaće, postoji i obrnuti proces koji smo imali prilike vidjeti zadnjih nekoliko godina. inžinjeru geologije zaposlenom u naftnom sektoru je plaća drastično porasla. malo ih je, potrebe su bile velike a to je odlična pozicija za pregovaranje. slične primjere ćeš naći u svim deficitarnim zanimanjima ili kod sposobnih pojedinaca. sposoban financijaš ili sposoban inžinjer uvijek može ucijenjavati vlasnik kapitala jednako kao što ovaj može ucijenjivati zamijenjivog radnika. to je igra koju svi igraju. i vječno će se igrati.

inače ideja bonusa što je otprilike slično ovome što ti predlažeš postoji u financijskom sektoru. i mislim da je ideja stimuliranja uspjeha vrlo dobra ideja. no trenutno baš nije naročito popularna.

Tko je glasao

postoji razlika između

postoji razlika između potpisivanja novog ugovora i mijenjanja starog. Kod potpisivanja novog ugovora vrijede pravila tržišta. Isto kao što radnici za kojima je visoka potražnja mogu tražiti veće plaće isto tako poslodavci radnicima koji imaju ugovor na neodređeno vrijeme mogu ponuditi manju plaću kao uvijet potpisivanja novog. Dakle ako je tržište neka je tržište, i za jedne i za druge i kada je kriza i kada nije.

Oko jednadžbe koju spominješ mogu reći sljedeće. Vlasnik kapitala bira između svog interesa i interesa zaposlenika. Odabirom da radnicima smanji plaće vlasnik je izabrao korist za sebe a štetu za radnike, jer time on dobiva a radnici gube. Dakle možemo zaključiti da je tom vlasniku njegov osobni interes iznad interesa radnika.

U situaciji da mu je isplativije likvidirati tvrtku nego nastaviti poslovanje vlasnik bi likvidirao tvrtku jer on bira u svom najboljem interesu. Činjenica da ne bira likvidaciju govori da je opstanak tvrtke i nastavak poslovanja u njegovom najboljem interesu.

Također tu postoji još jedan element a to je da taj poslodavac želi da svi radnici ostanu raditi, dakle samim time da obujam obavljenog posla bude isti, ali ne želi taj isti obujam jednako platiti. On očito ima dovoljno posla za sve radnike i zapravo ne može priuštiti da otpusti radnike jer u tom slučaju nebi mogao odraditi istu količinu posla. Dakle zadržavanje svih radnika je u njegovom najboljem interesu.

On zapravo iskorištava "krizu" kao izgovor za smanjenje plaća. Da nema dovoljno posla za svih riješio bi se viška za kojeg nema posla, a zadržao ostatak uz nepromjenjene uvijete. Upravo zato sam na strani radnika jer smatram da poslodavci pod izgovorom "očuvanja radnih mjesta" žele smanenjem plaća sebi osigurati povećanje dobiti. Možda ta dobit je manja nego prije ali takvo je trenutno stanje na tržištu - tko mu je kriv što je odabrao tržište.

Da je kojim slučajem situacija obrnuta, da poslodavac zaista gleda u najboljem interesu svojih radnika postupio bi drugačije. Primjerice nebi ugovarao smanjenje plaća već bi ugovorio pozajmnicu od svojih radnika i za to platio kamatu kada se tvrtka oporavi. Novčani efekt bi bio isti, isplatio bi (bubam) 10% manju plaću koje bi uz kamatu vratio nakon što kriza prođe. No kao što nema govora o participaciji radnika u dobiti kad je dobro tako ni sada nema ni govora o tome da poslodavci traže od radnika pojzajmnicu koju će im vratiti. Sve što čujemo je smanjenje plaća. Ovim modelom se nebi ništa promjenilo - plaće ostaju iste ali se mijenja samo novčani tok. Dio se isplaćuje radniku a drugi dio poslodavac može shvatiti kao kredit a radik kao štednju/investiciju.

Inače ja nisam govorio o bonusima već o participaciji. Bonusi se kod nas zovu stimulacija i isplaćuju se s obzirom na zalaganje koje je zapravo veća količina/kvaliteta rada od one za koju se radnik obvezao ispuniti ugovorom.

Prečesto ljudi brkaju bonuse sa participacijom jer bonusi ovise o količini dodatno uloženog rada a izračunavaju se na temelju dobiti dok je participacija neovisna o količini dodatno uloženog rada ali se isto tako računa na temelju dobiti.

mislim da je ideja stimuliranja uspjeha vrlo dobra ideja. no trenutno baš nije naročito popularna.
dakle opet ponavljam da brkaš uspjeh (dobit) sa zalaganjem (dodatnim radom). Griješiš da stimulacija nije popularna i griješiš na što su ameri ljuti. Naime oni nisu ljuti na stimulaciju nego na "zlatne padobrane".

Ljuti na činjenicu da direktori koji su odveli tvrtke u bankrot i koje se sada na životu održavaju uz pomoć novca poreznih obveznika sebi isplaćuju milijunske nagrade za "dobro" vođene tih tvrtki. Ljuti su da se direktori "nagrađuju" za katastrofalno loše vođenje poslovanja koju plaćaju oni koji su zbog istog izgubili skoro sve.

Dok porezni obveznici gube posao, kuće, zdravstveno, mirovine, a sve zbog neogovornih direktora , ti isti direktori dobivaju milijunske "nagrade". Tko nebi bio nabrušen na to?

Tko je glasao

sad se već vrtimo u krug i

sad se već vrtimo u krug i recikliramo stare argumente. neznam što je sporno ako vlasnik gleda samo svoj interes. a čiji interes bi trebao gledati? cijeli smisao tržišta i trgovine je uvijek i uvijek samo vlastiti interes. želim da mi se odnese krupni otpad, platim nekome kome je interes zaraditi nekoliko stotina kuna. nema tu ljubavi, nema sentimenta( tu i tamo se pojavi u trgovini ali površno), samo interes. i tako tržište u principu funkcionira( usprkos marketinškim pokušajima prikazivanja proizvođača i potrošača kao dio jedne velike i sretne obitelji).
i kako je onda sporno što je vlasniku njegov interes iznad interesa radnika? a radniku njegov interes nije iznad interesa vlasnika? radnik vodi računa o interesu vlasnika? tako da je apsurdan zahtjev da poslodavac gleda u najboljem interesu svojih radnika. pa nije im mama.

vidim da si izignorirao moje primjere u kojima radnik iskorištava konjukturu kako bi povećao plaću. kako je to različito od iskorištavanja krize od strane poslodavca? ti sve gledaš iz perspektive radnika.

ideja participacije nema smisla. jer opet ne polaziš od tržišnih principa nego sa gotovo humanitarnih ili roditeljskih. poslodavac nastoji dati najmanje što može, a radnik najviše što može uzeti. tako tržište funkcionira. i jedino prirodno stanje je ono da se nađu ovisno o potrebi i potražnji.

nisam pogriješio vezano uz bonuse. ameri jesu ljuti na bonuse. bonuse generalno. nisu se radile tu fine razlike između bonusa i bonusa nego se sve trpalo u isti koš. druga stvar, direktori krivi za poslovanje su odavno nestali i dobili otkaze. pogledaj direktorske boardove i vidjet ćeš uglavnom nova imena, pogledaj imena CEO-a i uglavnom se radi o novim imenima. ono na što bi porezni obveznici kao investitori u te banke trebali paziti je da zadrže najkvalitetniji kadar kako bi zaštitili vlastiti kapital. jer najkvalitetniji kadar uvijek može otići negdje drugdje, kod nekoga tko plaća više. a tada je vlasnik kapitala na gubitku. isti princip vrijedi i za nefinancijski sektor. dobar radnik koji je tražen u trenucima krize neće doživjeti smanjenje plaća. jer ga se poslodavac ne želi odreći.

osim toga, upitno je uopće koliko poslodavac može blefirati radnicima da je bankrot uz sadašnje plaće neizbježan ako nema temelja za to.

Tko je glasao

Sada kažeš: neznam što je

Sada kažeš:
neznam što je sporno ako vlasnik gleda samo svoj interes.
i sa time se slažem. Neosporno je da vlasnik gleda samo svoj interes i ne treba biti ništa sporno ako vlasnik gleda samo svoj interes.

Ali u ranijem komentaru si rekao:
mi pričamo o obostranom interesu.
dakle nema obostranog interesa. Taj stav još dalje potvrđuješ

i kako je onda sporno što je vlasniku njegov interes iznad interesa radnika? a radniku njegov interes nije iznad interesa vlasnika? tako da je apsurdan zahtjev da poslodavac gleda u najboljem interesu svojih radnika. pa nije im mama.
dakle slažemo se. Jedino što bi dodao da je isto tako apsurdan zahtjev da radnik gleda u najboljem interesu vlasnika.

vidim da si izignorirao moje primjere u kojima radnik iskorištava konjukturu kako bi povećao plaću
Ne nisam. Jasno sam ti rekao da je to pravilo tržišta a to pravilo mora vrijediti i onda kada to vlasniku paše i onda kada mu ne paše. Isto vrijedi za radnike. Ako poslodavac nije htjeo potpisati viši ugovor nije morao, nitko ga na to nije mogao prisiliti, mogao je reći hvala druže inžinjeru ali ako ti se ne sviđa možeš otić. U obrnutom slučaju vrijedi isti princip. Potpisao ga je jer mu je to bilo potrebno jer je to bilo u njegovom najboljem interesu.

Razlika je u tome što ovi radnici kojima bi se trebala smanjiti plaća imaju ugovor u kojem piše kolika je plaća i tu nema mijenjanja. Na tržištu si ih kupio, tržište voliš, izvoli platiti tržišnu cijenu. Pošto vlasnik radi u svom najboljem interesu on bi otpustio radnike koji mu ne trebaju, no pošto mu trebaju želi izmust smanjenje.

Ne možeš otpustiti jednog gudača i dalje imati gudački kvartet. A tri gudača ne možeš prodati kao gudački kvartet. Tako ovaj vlasnik zna da mu je potreban isti broj radnika ali bi želio da ga oni manje koštaju. Zašto bi radnici pristali da rade jednako posla za manju cijenu? To nije u njihovom najboljem interesu.

ideja participacije nema smisla.
Slažem se. Nema smisla da radnik participira u gubitku kada ne participira u dobiti.

osim toga, upitno je uopće koliko poslodavac može blefirati radnicima da je bankrot uz sadašnje plaće neizbježan

mislim da ih može jednako izblefirati kao što je Todorić izblefirao cijelu naciju da sve mora poskupiti zbog "inflacije". Tip je kupio robu po predinflacijskim cijenama i to uz subvenciju a onda je "zbog inflacije" sve dignuo gore ali je nekako zaboravio jednako pojeftiniti. Proizvođači pića su pod naletom "strahovite takse" od 50 lipa koju im fond ionako vrati natrag podigli cijene pića za kunu, kunu i pol. Može ih isto izblefirati kao i rast cijena svega i svačega zbog skupljeg dizela, pa skupljeg benzina pa skupljeg plina ( kao da uvijek biraju najskuplje pogonsko gorivo) a izostanka pojeftinjenja kad to isto pojeftini. Mislim da se itekako može izblefirati radnike pogotovo u sustavu gdje medijsku politiku kroje oni koji kupuju oglase. Ima u Novom listu od subote fantastičan članak o autocenzuri zbog oglašivača. Uostalom pogledaj što se dogodilo sa Feralom i business.hr-om koji su se usudili negativno pisati o najvećim oglašivačima.

Da je kompanija uistinu pred bankrotom i da ju samo manja izdvajanja mogu spasiti pošteni poslodavac bi ponudio opciju pozajmnice ili odgode isplate dijela plaće. No poslodavac to ne želi jer time nebi ništa profitirao, jer bi ostao na istom.

Poslodavac želi da profitira zašto je onda logično da radnici pristanu da profitira na njihov račun?

Ako tvrtci treba bubam 100 000 da poreživi tih 100 000 može doći ili kroz smanjenje plaća ili kroz dokapitalizaciju. Sve što ja kažem je da bi trebalo biti normalno da tih 100 000 na računu tvrtke dođe iz džepa vlasnika koji je toliko i više izvukao proteklih godina kroz dividendu, a ne iz džepa radnika koji će raditi ove godine jednako kao i prijašnjih.

Tko je glasao

dakle nema obostranog

dakle nema obostranog interesa. Taj stav još dalje potvrđuješ
ima, kako ne?! obostrani interes je kad se poklope interesi i jedne i druge strane. ako ja tebi prodam auto radi se o poslu nastalom na temelju obostranog interesa.

nisam. Jasno sam ti rekao da je to pravilo tržišta a to pravilo mora vrijediti i onda kada to vlasniku paše i onda kada mu ne paše. Isto vrijedi za radnike. Ako poslodavac nije htjeo potpisati viši ugovor nije morao, nitko ga na to nije mogao prisiliti, mogao je reći hvala druže inžinjeru ali ako ti se ne sviđa možeš otić. U obrnutom slučaju vrijedi isti princip. Potpisao ga je jer mu je to bilo potrebno jer je to bilo u njegovom najboljem interesu.
Razlika je u tome što ovi radnici kojima bi se trebala smanjiti plaća imaju ugovor u kojem piše kolika je plaća i tu nema mijenjanja. Na tržištu si ih kupio, tržište voliš, izvoli platiti tržišnu cijenu. Pošto vlasnik radi u svom najboljem interesu on bi otpustio radnike koji mu ne trebaju, no pošto mu trebaju želi izmust smanjenje.
Ne možeš otpustiti jednog gudača i dalje imati gudački kvartet. A tri gudača ne možeš prodati kao gudački kvartet. Tako ovaj vlasnik zna da mu je potreban isti broj radnika ali bi želio da ga oni manje koštaju. Zašto bi radnici pristali da rade jednako posla za manju cijenu? To nije u njihovom najboljem interesu.

točno,poslodavac nije morao potpisati viši ugovor. i kao rezultat takve odluke, inžinjer odlazi i njegov biznis trpi. bez obzira što je inžinjer prije par godina potpisao ugovor na određenu plaću, nije potpisao ugovor da će ostati vjeran firmi. druga firma mu nudi bolje uvjete i odlazak je racionalna opcija. vidiš li sličnost sa svojim primjerom, samo su uloge zamijenjene?

ti stalno inzistiraš na svom primjeru kao da je on jedini i ne postoje drugi. najracionalnije rješenje za poslodavca u ovim trenucima su otkazi. podijeliš otkaze zamjenjivima i lako nabavljivima a ostale zadržiš na istoj plaći. jer poslodavcu u trenucima recesije ne trebaju svi zaposleni. trebat će mu kad se izađe iz recesije, a zamjenjivi kadar uvijek može lagano nabaviti.
ako ti tvrdiš da radnicima nije u njihovom najboljem interesu da im se smanje plaće onda ne bi trebali pristati na smanjenje plaća i nek čekaju reakciju onoga tko iz zapošljava. ako im on odgovori otkazima ili bankrotom, onda je njihova procjena bila kriva, ako pristane onda je bila dobra.

Slažem se. Nema smisla da radnik participira u gubitku kada ne participira u dobiti.

na dobit ima pravo jedino vlasnik kapitala. ne najamna snaga. radnik participira u gubitku firme jedino ako je dioničar firme. u suprotnom ne. ti si pomiješao tržište kapitala i tržište rada. kad firma dobro posluje( pa agregatno i cijela ekonomija) velika je vjerojatnost da će povećati broj zaposlenih. na taj način radnik, da koristim tvoju terminologiju, participira u dobiti. kad imamo obrnuti proces tada participira u gubicima.

inače mislim da nije fer kritizirati eventualne nedosljednosti poslodavaca što se tiče tržišta iako nisam siguran da ih u ovom primjeru ima. kao, oni su za tržište( što sigurno stoji) pa svaki put kad radnicima paše se pozvati na to. jer ako želimo pravo pravcato tržište, tada ne bi imali ni minimalne plaće, ni sindikate, ne bi imali ni progresivne poreze nego regresivne itd...u slučaju takvog pravog tržišta jedan dio radnika, onih sposobnijih i potrebnijih bi profitirao i bilo bi im puno bolje dok bi se drugi dio našao u puno goroj situaciji nego što je sad. sistem kakav sada imamo je socijalan i solidaran. može biti i socijalniji no može biti i puno manje socijalan.

Ako tvrtci treba bubam 100 000 da poreživi tih 100 000 može doći ili kroz smanjenje plaća ili kroz dokapitalizaciju. Sve što ja kažem je da bi trebalo biti normalno da tih 100 000 na računu tvrtke dođe iz džepa vlasnika koji je toliko i više izvukao proteklih godina kroz dividendu, a ne iz džepa radnika koji će raditi ove godine jednako kao i prijašnjih.

opet se vraćamo na staro. zašto bi to bilo normalno? nije im mama da se brine za njih. on je vlasnik firme, njegova je imovina. živimo u sistemu kojem je privatno vlasništvo svetinja. ne samo na ovoj razini. probaj nekom od tih radnika zaći na posjed pa ćeš vidjeti kako će žilavo braniti svoje dvorište ili vrt. sa privatnim vlasništvom može svatko raditi što ga volja. moja je stvar šta radim sa dividendom, moja je stvar šta radim sa profitom i nikome nisam dužan polagati račune( osim poreznoj naravno). ako plaćam čistačicu 500 kuna mjesecima i odlično zarađujem i odjednom se to promijeni ponudit ću čistačici 400 kuna. na njoj je hoće li pristati ili ne. to je princip kojega se svi drže i nitko neda da mu se dira u njegov novčanik. jedino je upitan kad ga prebacimo na korporativnu sferu. oni izgleda moraju gajiti roditeljski odnos prema svojim radnicima. nije baš principijelno.

Tko je glasao

Ja tvrdim da ne postoji

Ja tvrdim da ne postoji obostrani interes. Tvrdim da poslodavac nema interesa otpustiti radnike jer su mu svi potrebni. Da je otpuštanje u njegovom najboljem interesu otpustio bi radnike. To sam obrazožio u ranijem komentaru.

Da me uvjeriš da sam u krivu argumentiraj mi zašto je u vlasnikovom najboljem interesu da zadržati sve radnike ako mu nisu svi potrebni? To je priča o otkazima u gudačkom kvartetu. Ne možeš imati kvartet sa samo tri gudača.

vidiš li sličnost sa svojim primjerom, samo su uloge zamijenjene?
Sve mi je jasno, ja nigdje ne negiram pravo poslodavca da otpusti radnike. Ono što ja tvrdim je da mu otpuštanje ne odgovara, da su mu potrebni svi sadašnji radnici te da stoga nije u poziciji da bira.

Upozoriti ću te na jednu stvar a to je produktivnost. Novom radniku je potrebno oko 1,5 godina da dostigne produktivnost ostalih radnika u tvrtki. Otpuštanjem starog (skupljeg) radnika a zapošljavanjem novog (jeftinijeg) poslodavac gubi na produktivnosti tvrtke. Uz to dodaj i troškove otpuštanja kao što je otpremnina i vidjet ćeš da je otpuštanje starog i zapošljavanje novog radnika za poslodavca skuplje nego zadržavanje istog pod nepromjenjenim uvijetima. Tako da jeftiniji i nije jeftiniji. To je vrlo bitan element koji poslodavac također zna.

jer ako želimo pravo pravcato tržište, tada ne bi imali ni minimalne plaće, ni sindikate, ne bi imali ni progresivne poreze nego regresivne itd
Da ali u tom slučaju nebi postojala ni ograničena odgovornost, nebi postojale ni subvenicje, nebi postojala amortizacija, nebi postojale porezne olakšice i poticaji, nebi plaćali porez 20 nego 35%, na kraju krajeva rashodi nebi umanjivali dobit. Radniku se prizna max 36 000 ako sam točno izračunao a poslodavcu sve što piše da je rashod. Poslodavci imaju daleko više za izgubiti ako krenemo ovim putem.

Tko je glasao

Ja tvrdim da ne postoji

Ja tvrdim da ne postoji obostrani interes. Tvrdim da poslodavac nema interesa otpustiti radnike jer su mu svi potrebni. Da je otpuštanje u njegovom najboljem interesu otpustio bi radnike. To sam obrazožio u ranijem komentaru.
Da me uvjeriš da sam u krivu argumentiraj mi zašto je u vlasnikovom najboljem interesu da zadržati sve radnike ako mu nisu svi potrebni? To je priča o otkazima u gudačkom kvartetu. Ne možeš imati kvartet sa samo tri gudača.

mi neznamo da su poslodavcu svi radnici potrebni. u trenucima smanjene potražnje realno je da poslodavcu svi radnici nisu potrebni. razlog zašto poslodavac zadržava radnike koji mu u recesiji nisu potrebni pretpostavljam da treba tražiti u kombinaciji pragmatičnosti jer će mu možda trebati za koji mjesec i stigme koju nose otpuštanja. a bitan faktor u toj jednažbi kao što sam već rekao jest cijena rada.


Sve mi je jasno, ja nigdje ne negiram pravo poslodavca da otpusti radnike. Ono što ja tvrdim je da mu otpuštanje ne odgovara, da su mu potrebni svi sadašnji radnici te da stoga nije u poziciji da bira.
Upozoriti ću te na jednu stvar a to je produktivnost. Novom radniku je potrebno oko 1,5 godina da dostigne produktivnost ostalih radnika u tvrtki. Otpuštanjem starog (skupljeg) radnika a zapošljavanjem novog (jeftinijeg) poslodavac gubi na produktivnosti tvrtke. Uz to dodaj i troškove otpuštanja kao što je otpremnina i vidjet ćeš da je otpuštanje starog i zapošljavanje novog radnika za poslodavca skuplje nego zadržavanje istog pod nepromjenjenim uvijetima. Tako da jeftiniji i nije jeftiniji. To je vrlo bitan element koji poslodavac također zna.

da samo ta istraživanja su rađena na radnicima u totalitetu. međutim postoji bitna razlika između radnika i radnika. postoje radnici koje ćeš držati ko malo vode na dlanu i nećeš ih otpustiti jer bi novom na istoj poziciji trebalo puno vremena da postigne jednaku produktivnost. ali postoje i oni drugi. ne možeš mi reći da portir, čistačica odnosno blagajnica ili neki drugi jednostavan( ne u smislu da nije naporan) posao nije zamjenjiv i da je potreban dugi period rada da bi se postigla jednaka produktivnost kao kod starog radnika. tada se radi računica. s jedne strane staviš trošak plaća radnika koji ti sljedećih mjeseci( ovisno o tvojoj procjeni) neće trebati a sa druge strane koliki je trošak zapošljavanja novog radnika u trenutku kad će ti zatrebati. i tada važeš. a jedan od faktora koji može presuditi jest pristanak odnosno nepristanak radnika na niže plaće.

Da ali u tom slučaju nebi postojala ni ograničena odgovornost, nebi postojale ni subvenicje, nebi postojala amortizacija, nebi postojale porezne olakšice i poticaji, nebi plaćali porez 20 nego 35%, na kraju krajeva rashodi nebi umanjivali dobit. Radniku se prizna max 36 000 ako sam točno izračunao a poslodavcu sve što piše da je rashod. Poslodavci imaju daleko više za izgubiti ako krenemo ovim putem.

nisam baš razumio zašto bi plaćali porez 35%...u pravoj pravcatoj tržišnoj ekonomiji u kojoj nema socijale svi bi plaćali jednaki porez. ne jednaku stopu nego jednaki iznos. tko bi time najviše izgubio? poslodavci sigurno ne. naravno i među sadašnjim poslodavcima bi bilo dosta gubitnika jer mnogi od njih svoje zaklone nalaze u protekcionizmu i subvencijama. no generalno bi kao sloj bili na dobitku dok bi najlošije prošli oni na dnu.

Tko je glasao

ma gle, bijes2, sve je to

ma gle, bijes2, sve je to pet, sve štima, no ja bih rekla da to što hrvatići vrište jest zato što se kod nas ipak, više-manje točno zna da su nas potkradali političari (svih boja) dok za USA se pak znade da su to financijski krugovi, koji su igrali Ponzijeve igrice i doveli do toga do čega su doveli...Simply put, krivci u USA i šire nisu bili pojedinci, političari, nego financ. majstori koje se ipak na kraju sprema u pržun, bez diskusije ( najnovije Bernie Madoff, a prije CEOs of Enron, World.com, itd.).

Kod nas pak, stvari su većinom jasne, prije svega su odgovorni pojedinici, političari, dakle, oni koji nam kroje naš svakodnevni život, itd. Zato raja divlja, zato se bune zbog smanjenja plaća, itd. jer, budimo realni, dok je jedan dio manjka u budžetu nastao zbog "globalne krize" jedan dio je svakako nastao beskrupuloznom OTIMAČINOM. Ne treba imati iluzija, naravno, da su druge države imune od korupcije, otimačine sa zajedničkog računa, ovo, ono, no, činjenica JEST da nitko ne govori da je američka, njemačka ili francuska vladajuća garnitura korumpirana, ono, do koštane srži, right? A onaj prošli saziv EU Parlamenta, trebam li te podsjećati da kad su im našli malo više koruptivnih aktivnosti, raspušten je kompletni parlament. Kad se nešto slično kod nas dogodilo?

O debilnim sindikatima koji su isto tako zapraff korumpirani i griju svoje guze u toplim foteljicama na državni račun, manipuliraju često neukim radnicima na najodvratniji mogući način, itd. da ne elaboriram detalje, sve znamo...

On the other hand, možemo govoriti i o djelomičnoj krivnji plebsa, "šljakera", ali i nas, intelektualaca, kako si volimo tepati, zbog toga što smo dozvolili da se korupcija razmaše do te mjere; možemo govoriti i o sindromu zakašnjele pameti: sad su našli vikat tutta forza, a dobar dio afera nije od jučer, i ako ne baš o svakoj, o većini afera su znali i "šljakeri", jel tak? I što: opet su glasovali kako su glasovali. Baš me zanima kako će birati sada, na ovim lokalnim izborima. Hoće li opet popušiti populističke spike, hoće li se opet dati poniziti jeftinim potezima, recimo, nezaposleni, kojima je Miki poslao sto kunića, valjda da kupe litru bolje votke, sjednu na klupu u park i naliju se ko svinje... itd.itd.

Tragedija ove države jest svakako i to što jedva da ima izbora, svi ovi ljudi na vlasti samo se prebacuju iz foteljice u foteljicu, a ono nešto sitno novih, mlađih koji su se ugurali u politiku, nemaju muda boriti se protiv struje, komotnije im prilagoditi se, sindrom Robin Hood-a im nije privlačan, jer nije profitabilan. Dakle, možemo reći da se stvara novi naraštaj moralnog smeća. I to je ozbiljan problem. Netko, pametniji od mene, bi trebao bacit kakvu dobru analizu mlađeg naraštaja političara, ne da mi se davit s time, samo bih sugerirala da se krene s Račanom Juniorom i njegovih "antologijskim" intervjuom u kojem kaže da ćemo još dugo ispravljati, ili snositi posljedice, ne sjećam se više, zločina Tita i Tuđmana!!

I za kraj: osim Kregara i Sriće znamo li uoopće ijednog političara/javnu osobu koja je nešto krivo učinila, pa onda javno to priznala, prihvatila "drugarsku" hehe, kritiku i/ili ispravila stvar (Kregar) ili priznala da nije dorasla zadatku i povukla se (Srića). Znamo li za kojeg političara ili CEO koji se samoubio zato jer je zaje**** stvar? Ne zagovaram samoubojstvo kao takvo, premda, kad malo dublje razmislim, why not? I to je jedan legitiman oblik demisije :)) ili, ajmo reć' moralan čin iskupljenja, kao u Japanu. Problem je samo što ako bismo implementirali japansku etiku na hrvatsku političku i poslovnu scenu, niti cijeli jedan broj Večernjeg ne bi bio dostatan za osmrtnice :))

CC

Tko je glasao

Dirljiva priča, a dojam bi

Dirljiva priča, a dojam bi bio još bolji da si kao kontrast naveo da se to događa u istoj onoj državi u kojoj se sposobni i školovani lideri i manageri kakve inače stalno veličaš, nisu htjeli odricati svojih milijunskih beneficija i bonusa dok im to "na silu" nije uzeo Obama. Radi se o istim sposobnim i školovanim lidrima i managerima čija je pohlepa i dovela do sveopćeg sranja i koji se spašavaju novcem poreznih obveznika koji su i dalje spremni i prisiljeni na odricanja.
Kao naravoučenie mogao si upotrijebiti i ovu rečenicu iz teksta:
"Volim to što radimo."
koja kazuje da osim ljubavi prema novcu postoje i druge ljubavi.
Time bi ti možda postalo jasnije da i u Hrvatskoj ima školovnih i talentiranih ljudi koji rade za 4000 kn (kao ovi glazbenici iz teksta), a kojima nije nesposobnost i ljenost uzrok njihove male plaće.

Tko je glasao

netočno je da se ova kriza

netočno je da se ova kriza može staviti na dušu samo "sposobnim i školovanim lidrima i managerima"....lista krivaca je podulja! a wall street sigurno nije prvi među njima. i licemjerno je spominjati da se novcem poreznih obveznika ( a btw. jedan dobro plaćeni bankar sa wall streeta je u svakom slučaju veći porezni obveznik od trenutno bijesnog mehaničara iz tennesseea) popravljaju grijesi wall streeta. popravljaju se grijesi i Kongresa, i Bijele kuće, i regulatora, i svih potrošača koji su trošili nešto za što nisu imali osnove, popravljaju se i grijesi cijenjenih ekonomista, i inozemnih faktora itd. itd..

što se tiče potplaćenih školovanih i talentiranih, ne vidim zašto bi nečije školovanje i talent trebali biti mjerilo njegove plaće. pravo pitanje je jesu li njegove usluge nekome potrebne.

Tko je glasao

Izraz "sposobni iškolovani

Izraz "sposobni iškolovani lideri i manageri" upotrijebljen je kao ironiziranje onoga što bijesdrugi uporno na taj način glorificira, a naglasak je na jednom njihovom nemoralnom postupku: što se ni u krizi nisu željeli odricati svojih beneficija. S obzirom da bijes piše kako se sitnozubi spremno žrtvuju, to je usporedba koja odgovara kontekstu.
Za krizu svatko ima po malo putra na glavi, ali njihova pohlepa je ponajviše kumovala ovome što imamo - slaže se i bijesni - nisu imali viziju, već su orgijali.
Ova priča o poreznim obveznicima (bankar vs mehaničar) se često čuje i iz bijesove radionice i vrlo je simpatična. A čuo sam i nešto još simpatičnije - kada je direktor u "firmi" koja za 6% smanjuje plaće smrtno ozbiljno objašnjavao radnicima kako će on zapravo biti najveći gubitnik jer će mu se plaća smanjiti za gotovo 1000 kuna dok oni neće ni osjetiti gubitak od dvjestotinjak kuna.
I ovo o talentiranima i školovanima ide na račun bijesovog dosadašnjeg pisanja: naime, njegov univerzalni odgovor za male plaće je nesposobnosti i neobrazovanost. A ima poslova koje ljudi jednostavno rade iz ljubavi bez obzira na plaću što bijes teško shvaća, ali sada kada je pronašao primjer u SAD-u i to iz relevantnog izvora možda mu pomogne.

Tko je glasao

Izraz "sposobni iškolovani

Izraz "sposobni iškolovani lideri i manageri" upotrijebljen je kao ironiziranje onoga što bijesdrugi uporno na taj način glorificira, a naglasak je na jednom njihovom nemoralnom postupku: što se ni u krizi nisu željeli odricati svojih beneficija. S obzirom da bijes piše kako se sitnozubi spremno žrtvuju, to je usporedba koja odgovara kontekstu.

Beneficije su proizašle iz ugovora o bonusima za 2008. godinu, to nema veze s krizom. Čak je i Obama priznao tu činjenicu i zaključio da su ugovorno tvrtke to bile obvezne isplatiti, osim da su odlučile prekinuti ugovor jednostarano, što bi ih koštalo još više. Neće valjda zažmiriti na pravnu dražve i zbog krize u ovoj godini reći "ugovori se ne moraju ispuniti jer je krzia"

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

nisam baš siguran da je

nisam baš siguran da je njihova pohlepa najviše kumovala ovome što imamo. sve se baziralo na konceptu da će cijene nekretnina i dalje rasti, u najgorem slučaju neće padati, a u to su vjerovali svi, uz časne izuzetke. čelnik banke koji se nije ponašao u skladu sa tom doktrinom ne bi bio dugog vijeka jer bi bijesni i jednako tako pohlepni dioničari ( kako mali tako i veliki) tražili ostavku jer ne ostvaruje dobre rezultate. da ne pričamo o državnim inzistiranjima kako svaki amerikanac treba imati svoj dom.

ne vidim smisao tvog komentara. sve si krivo postavio. pričamo o biznisu a ne o karitativnim ustanovama. ako nekome ne paše njegova plaća, široko mu polje. nitko nikoga ne tjera da radi za tu i tu plaću. ako pak nema izbora i nitko ne cijeni njegove usluge osim njega samog onda nek' šuti i radi. najpošteniji kriterij pri određivanju nečije plaće je sistem ponude i potražnje. to je sistem koji je prirodan i funkcionira u svim sferama ljudskog života. od privatnog odnosno društvenog i ljubavnog do poslovnog. možda ne zvuči romantično no tako je.

ja se slažem da postoje poslovi koje ljudi rade iz ljubavi. no i ja jebem curu iz ljubavi i ne očekujem da me netko plati za to.

Tko je glasao

nisam baš siguran da je

nisam baš siguran da je njihova pohlepa najviše kumovala ovome što imamo. sve se baziralo na konceptu da će cijene nekretnina i dalje rasti, u najgorem slučaju neće padati, a u to su vjerovali svi, uz časne izuzetke. čelnik banke koji se nije ponašao u skladu sa tom doktrinom ne bi bio dugog vijeka jer bi bijesni i jednako tako pohlepni dioničari ( kako mali tako i veliki) tražili ostavku jer ne ostvaruje dobre rezultate. da ne pričamo o državnim inzistiranjima kako svaki amerikanac treba imati svoj dom

sad ovo baš ne kužim ali dat ću primjer. krediti koji su davani za kupovinu nekretnina prozvani su NINJA krediti (No Insurance No Job) i sada trebamo vjerovati kako osim pohlepe nije bilo lakomosti upravljača. malo teže, već su zbrojili bonuse i nagrade u povlaštenim dionicama.

Tko je glasao

da bi se zajam realizirao

da bi se zajam realizirao potrebna je uz zajmodavca i zajmoprimac. ako netko daje kredit osobi koja nema prihod posao ni imovinu, onda nije on jedini koji je pohlepan i lakom u cijeloj priči. što je sa osobom koja si dakle ne može priuštiti tu nekretinu. ona nije pohlepna? upravo je to klasičan primjer pohlepe.

Tko je glasao

Dobar argument o pohlepi no

Dobar argument o pohlepi no ipak moram intervenirati.

Pitanje predatorskog kreditiranja. Mnoge banke su zapravo prevarile potrošače uvjeravajući ih da oni mogu bez problema otplaćivati kredite. Potrošači su stekli dojam da je to točno jer tko zna bolje o novcu od bankara. Banke su potrošačima rekli da su kreditno sposobni i ovi su im povjerovali.

E sad pošto se primarno radi o tržištu nekretnina u ovoj situaciji ja želju za stanom ja nebi nazivao pohlepom.

Tko je glasao

E sad ne može se

E sad ne može se zajmoprimca samo tako osloboditi odgovornosti. Nisu niti mala djeca niti su retardirani.

Što se pohlepe tiče, ne postoji donja novčana granica ispod koje pohlepa više nije pohlepa nego je nešto drugo.
Ona jednako vrijedi i za dijete željno neke igračke, obitelj željnu kuće i bankara željnog jahte.
I kad smo se već dotakli pohlepe, ne mislim da je pohlepa loša. Niti dobra. Događala su se sranja zbog pohlepe ali je i čovječanstvo napredovalo zbog pohlepe.

Tko je glasao

Dirljiva priča, a dojam bi

Dirljiva priča, a dojam bi bio još bolji da si kao kontrast naveo da se to događa u istoj onoj državi u kojoj se sposobni i školovani lideri i manageri kakve inače stalno veličaš, nisu htjeli odricati svojih milijunskih beneficija i bonusa dok im to "na silu" nije uzeo Obama.

NIje baš da im Obama uzima na silu. Ustvari Obama je nekoliko puta rekao da je jako bitno da "mi kao društvo ne kriminaliziramo naše poduzetnike i lidere jer su oni ključni za naš daljni gospodarski razvoj"... Dakle par packi je više za mir u narodu nego oznaka novog smjera koji će amerika zauzeti...

Jer ako sagledaš objektivno situaciju - da, management je taj koji je sjebao financijski sektor, ali taj isti management je 10+ godina osiguravao nevjerojatne prihode na kapital pa ih dakle sljeduje i slava. Problem je što nisu imali ideju održivog rasta već koncept orgija (uživajmo dok traje.....)

A zanimljivi članak što biznisss misli o Obami i prvih 100 dana i što je ustvari bitno u cijeloj Obama priči...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Po običaju si omašio ceo

Po običaju si omašio ceo fudbal - Obama uopće nije bitan u ovoj priči, niti mi je namjera pisati o njemu hvalospjeve niti je bitno što o njegovih prvih 100 dana misli "biznisss".
Poanta je u nemoralu jedne skupine ljudi, ali s obzirom da su ti neki pojmovi strani, jasno mi je da ne razumiješ o čemu se radi (ili namjerno spinaš).
Taj isti managemant koji je "10+ godina osiguravao nevjerojatne prihode" svoju je "slavu" pokupio i debelo naplatio baš u tih 10+ godina pa ne vidim po kojem to ključu oni imaju pravo na slavu i nakon što su debelo usrali - jedino opravdanje za takav način razmišljanja je ono (boldano) iz prethodne rečenice.

Tko je glasao

1. pa ti si obamu dovukao u

1. pa ti si obamu dovukao u diskusiju ne ja

2. ta skupina nemoralnih - je svoju nemoralnost postigla upravo zahvaljujućim malim ljudima kakve ti braniš. Pa neka baci kamen tko nema grijeha! Ti mali ljudi su željeli kuću koju nisu mogli platiti pa su im ti nemoralni manageri to omogućili. Ti mali ljudi su bili dionirači raznih fondova i stalno su tražili veće dividende. Sve je to jedan zatvoreni krug pohlepe i kojem se za odgovornost može prozvati managemente jer on je ODGOVORAN za upravljanje, ali za nemoralnost se mogu prozvati svi koji su sudjelovali - a sudjelovali su svi, kroz cijelu strukturu američkog društva

Što misliš da prosječna američka obitelj može imat 2 ili 3 auta i da si to može priuštiti od svojeg rada? pa naravno te, mogla si je to priuštiti povoljnim kreditima, a te iste povoljne kredite su osgirali ovi "nemoralni" bankari tako da su postizazli profitabilnost tamo gdje ti niti novac ne vidiš...

Daj manite se te priče o malom čovjeku, moralnoj veličini i bankarima i managerima kao nemoralnim, pohlepnim, debelim kapitalistima. Kaj si još na sati marksizma i socijalističkog samoupravljanja (ili kako se to zvalo).

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

1. Spomenuti nekoga nije

1. Spomenuti nekoga nije isto što i "uvući u diskusiju". Spomenuo sam i školovane i talentirane Hrvate koji rade za 4000 kuna pa ih očigledno nisam uvukao u diskusiju. Ali to je pitanje elementarne pismenosti i razumijevanja konteksta.
2. Ovo drugo što si nadrobio nema veze s onim što sam ja napisao.
Evo, nacrtat ću ti pa možda i shvatiš:
Nekada su svi stričeki imali dovoljno, živjeli su lijepo i uglavnom se nitko nije žalio. Ali onda se jednog dana nešto sjebalo i svima je pofalilo novaca. Oni stričeki koji su imali jako maaaale plaće rekli su: ok, mi pristajemo imati još manje plaće ako će nas to izvući iz dreka i ako nećemo ostati bez posla. Ali oni drugi stričeki koji su imali jako veeeeelike plaće rekli su: e, pa mi baš i ne bi da nam se smanje plaće.
A onaj opaki marksista - socijalista koji se naziva rupert primijetio je da su ovi drugi stričeki koji su imali veeeelike plaće, a ne žele se odricati, zbog toga nemoralni.

Ajd budi ti meni živ i zdrav - opet sam se upustio u gubljenje vremena, pozdrav.

Tko je glasao

1. Spomenuti nekoga nije

1. Spomenuti nekoga nije isto što i "uvući u diskusiju". Spomenuo sam i školovane i talentirane Hrvate koji rade za 4000 kuna pa ih očigledno nisam uvukao u diskusiju. Ali to je pitanje elementarne pismenosti i razumijevanja konteksta.

Ja znam školovane i talentirane hrvate koji rade za 10, 20, 30 čak i 40k mjesečno. I zašto bi ovi od 4k bili državni problem? Očigledno su 10 manje talentirani od ovih koji rade za 40? Ne vidim zašto bi itko (osim njih samih) trebao poduzimat nešto da ovi tzv. talentirani i školovani imaju 10k (ili 20k? - koliko oni ustvari žele) ako to oni sami ne mogu/ne žele/ne znaju

Stalno se priča o nekim nemoralnima koji imaju velike plaće - pa očigledno je da ovim "moralnim" je ta plaća jedina opsesija i totalno materijalno gledaju na činjenicu da ovi imaju više (a ta njihova velika plaća nikakav negativni utjecaj nije imala na tog malog čovjeka jer nije on imao malu plaću zbog 500.000 dolara bonusa nekog managera)

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. živjeti od otpada i smeća od aluzija komentara 0
  2. Pred parlamentarne izbore u Njemačkoj (1): ankete i socijalna psihologija od Zoran Oštrić komentara 0
  3. Javno trganje originalnog znaka,mrtvom HOS-ovom ratniku,nije odavanje počasti nego izdajnička zlouporaba i zločiniziranje Hrvata od ppetra komentara 0
  4. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  5. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  6. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 2
  7. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 95
  8. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  9. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  10. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  11. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  12. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0
  13. Mala analiza od drvosjek komentara 46
  14. gospodari naši od aluzija komentara 0
  15. imati NOVO za posljedicu NOVU od aluzija komentara 0
  16. zadomspremni od drvosjek komentara 5
  17. NE jednakost zašto postoji od aluzija komentara 0
  18. Razotkrivanje: „Istanbulska konvencija“ je agresija na sve države koje su zaštitile brak kao zajednicu muškarca i žene od ppetra komentara 9
  19. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 31
  20. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  21. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 15
  22. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 26
  23. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  24. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  25. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 24

Novi korisnici

  • mmarijan
  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron