Naslovnica › Dnevnici › Mucke dnevnik

Pet izgubljenih godina, a tek na početku

Reakcije i osvrti
Ned, 27/04/2008 - 13:08 — Mucke

U svojstvu sindikalnog povjerenika davne 2003. godine Uprava Zračne luke Zagreb uručila mi je otkaz Ugovora o radu i nametnula mi drugi, nepovoljniji. Jednostranim aktom uprava me pomladila, nakon preko trideset godina radnog staža spustila me na nivo pripravnika u smislu materijalnih prava. Svoj naum uprava je postigla protivno odredbi Zakona o radu. Naime u vrijeme otkaza bio sam sindikalni povjerenik a sindikat nije dao suglasnost za otkaz koji je uprava od njega tražila u tri navrata.
Kada nije uspio otkaz u skladu sa zakonom on je proveden i bez zakona. Ponašajući se kao da su pali sa mjeseca uprava i njeni plaćenici uvalili su otkaz kao da nisam sindikalni povjereni, te duplirali povredu zakona. Naime, Zakon o radu traži opravdani razlog za otkaz Ugovora o radu. Normalno, uprava koja pada s mjeseca a u zračnu luku zapošljava se s ulice, ne priznaje zakon i stvara svoj. Za njih je opravdan razlog za otkaz, promjena naziva radnog mjesta. Za razliku od uprave, zakon smatra opravdanim razlogom, ukidanje poslova.
Svjestan grešaka koje je uprava učinila tužbom sam ustao u obranu svojih prava. Smatrao sam otkaz pogreškom koju će sud uz priložene dokaze riješiti jednim ročištem.
O koliko sam se prevario. Ako je uprava pala sa mjeseca, sudac kojem je predmet dodijeljen, u najmanju ruku pao je s marsa te dokazao da na marsu moral i pravo ne stanuju.
Da je to tako potvrdio je Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem kojim je poništio presude općinskog suca s marsa i njegove kolegice županijske sutkinje. Vrhovni sud je svojim rješenjem potvrdio da su moja poimanja zakona kao i moji dokazi ispravni.
Sa velikim žaljenjem moram ustvrditi da u pet godina sudskog mućenja sa bezbroj dokaza, podneska, rješenja, žalbi i revizija u općinskom i županijskom sudu nisam postigao ništa pozitivnog. Sve što sam tražio bilo mi je odbijeno. Protivno zakonu mi je odbijena i Revizija Vrhovnom sudu. Predstavke na loš rad sudaca ignorirali su i njihovi predsjednici sudova.
Tek kada sam se predstavkom obratio Predsjedniku Vrhovnog suda stvar se pokrenula. Nedopuštena revizija od strane općinskog i županijskog suda postala je dopuštena. Tom revizijom utvrđene su nepravilnosti u radu nižih sudova i njihove presude su poništene a predmet vraćen na ponovno suđenje.
Krivci za izgubljenih pet godina sudskog ludovanja, velikih troškova, narušenog zdravlja, izgubljenog ugleda i uništene karijere, jašu dalje. Još uvijek su “ugledni” suci koji napreduju u karijeri, imaju novac i moć. To što nemaju znanja i morala nikoga ne brine. Pa oni se savršenu uklapaju u sistem. Oni sistemu omogućavaju da vlada.
Da apsurd bude kompletan, sudac koji me u ime Hrvatske zlostavlja pet godina i kojem je ukinuta presuda dobio je natrag predmet na suđenje. Sudac je dobio sljedećih pet godina priliku da me uništi, da smisli način kako da otkaz bude pravovaljan. U tom sucu već se probudio Zoro osvetnik. Za početak Zoro je odabrao metodu odugovlačenja. Rješenje Vrhovnog suda kojim je ukinuta njegova presuda držao je u svojoj ladici dva mjeseca, a raspravu je zakazao za još skoro dva mjeseca. Njega ne smeta što takvi rokovi nisu u skladu za Zakonom o parničnom postupku i što se prema tom zakonu otkaz ugovora o radu mora riješiti po hitnom postupku. Sve te usluge koštaju i daju se lijepo naplatiti.
Pored sudaca, ugledan građanin, sposoban rukovoditelj i veliki graditelj zračnih luka je glavni direktor Zračne luke Zagreb. On je osoba koja je potpisala otkaz ugovora o radu, on je glavni nalogodavac zlostavljanja i diskriminacije a time se i hvali u medijima. Taj “stručnjak” putuje s predsjednikom države i glumi hrvatsku uspješnu privredu. Predsjednik je Predstavkom upoznat sa “djelima” direktora ali kaže da nije nadležan da poduzima radnje. Možda bi za početak bilo dovoljno da Predsjednik RH zlostavljače i prikrivcaće kriminala ne pokazuje svijetu.
Na moju veliku žalost, nisam ugledan građanin koji zlostavlja, diskriminira i dijeli otkaze. Nisam rat proveo u Njemačkoj i '98 kupio radno mjesto u zračnoj luci. Ja sam samo prosječni hrvatski građanin koji je čitav život proveo u hrvatskoj radeći i ratujući za domovinu. Moj status dragovoljca i hrvatskog branitelja samo mi donosi probleme, otkaz, diskriminaciju i zlostavljanje. Kada se tome još doda rad u svojstvu sindikalnog povjerenika dobije se klasični državni neprijatelj.
Svojim stanjem još moram biti zadovoljan, pa nisam završio niti u zatvoru niti u ludnici, a nisu me još pokušali napraviti ovisnom o kokainu. A sve su to mogli. I tko kaže da nisam sretan?

Komentari

Pon, 28/04/2008 - 13:07 — madona

Madona Zadnja rečenica u

Madona
Zadnja rečenica u tvom dnevniku govori o tome tko je tu POBJEDNIK. Pobjednici su svi koji su usprkos profesionalnih i osobnih nedaća ostali NORMALNI i SRETNI, koliko se to može biti na ovim našim prostorima i u ovim našim prilikama. Bez obzira na stil pisanja, ponekad nejasan prikaz iskaza i tvrdoću stavova, ja te smatram POBJEDNIKOM. I samo se nadam da češ jednom dobiti spor i novčanu naknadu koja ti pripada za sve ono što nisi, a mogao si postići na profesionalnom planu. Znaš da nisi jedini koji je kažnjen što nisi s njima, oni ne razumiju da kritika doprinosi boljitku. Ako nisi s njima onda si protiv njih, a mi nemamo neovisno sudstvo, a mi nemamo pravnu državu, nitko te ne štiti. Ali imaš ljudsko dostojanstvo, nisi ogrezao u kriminal. Ti si tu zaista pravi pobjednik i ja ti čestitam na tome.

Pon, 28/04/2008 - 01:23 — marin držić

marin držić sa dobre web

marin držić

sa dobre web stranice gpp - Pravni fakultet u Zagrebu:

"2.2. ZAŠTITA PO NOVOM ZAKONU O SUDOVIMA
9. prosinca 2005. godine, donesen je novi Zakon o sudovima. U općim odredbama tog zakona, također se navodi jamstvo na pošteno suđenje, koje uključuje i pravo na suđenje u razumnom roku. Novina koju donosi ZS jest u tome što drukčije uređuje pravni mehanizam zaštite toga prava, u glavi III. pod naslovom ''Zaštita prava na suđenje u razumnom roku''.

Naime, prema odredbama zakona, stranka koja smatra da
nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili
obvezi (odnosno o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo), može
neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na
suđenje u razumnom roku44, koji odlučuje u hitnom postupku45.
Ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred
Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, Visokim
prekršajnim sudom Republike Hrvatske ili Upravnim sudom
Republike Hrvatske o zahtjevu će odlučiti Vrhovni sud
Republike Hrvatske.

Dakle, prema novom uređenju, za zahtjeve u vezi povrede
razumnog roka nadležni su sudovi i to neposredno viši sud
(odnosno Vrhovni sud u odnosu na visoke specijalizirane
sudove). Taj sud sada odlučuje o osnovanosti zahtjeva, te ako
nađe da je do povrede prava došlo određuje rok u kojem sud
pred kojim je postupak u tijeku mora odlučiti o pravu ili
obvezi (odnosno o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo
podnositelja zahtjeva), te također određuje primjerenu naknadu
podnositelju zahtjeva koja mu pripada zbog povrede njegovog
prava na suđenje u razumnom roku.47

Dakle, obje komponente zaštite: ubrzanje postupka i obeštećenje sudionika nerazumno
dugog postupka su u nadležnosti sudske vlasti. Sud bi o njima
trebao odlučivati u hitnom i sumarnom izvanparničnom postupku
koji je akcesoran glavnom postupku.48 Stajalište Ustavnog suda
je da bi se sudovi trebali služiti već utvrđenim mjerama i
kriterijima iz bogate trogodišnje prakse tog tijela.
Sljedeće pravno sredstvo koje stoji na raspolaganju
podnositelju zahtjeva jest žalba protiv rješenja donesenog u
navedenom postupku koja se upućuje Vrhovnom sudu Republike
Hrvatske u roku 15 dana.49
Tek korištenjem ovih pravnih sredstava iscrpljuje se
pravni put zaštite prava na suđenje u razumnom roku, te se
nakon njega može podnijeti ustavna tužba.50 Dakle, ustavna
tužba se podnosi isključivo u odnosu na rad Vrhovnog suda:
bilo na njegovo drugostupanjsko rješenje (kojim odlučuje o
žalbi uloženoj na rješenje prvostupanjskog, neposredno višeg
suda51), ili na njegovo prvostupanjsko rješenje (kojim odlučuje
o zahtjevu podnijetim na zaštitu razumnog roka u odnosu na
sudove za koje je Vrhovni sud neposredno viši sud52, ili je
izrijekom ovlašten53), odnosno na nerazumno dugo trajanje
postupka pred samim Vrhovnim sudom. Razlika jest što u zadnjem
slučaju nema roka za podnošenje ustavne tužbe, dok u ostalim
slučajevima se ona podnosi u roku od 30 dana od dostave odluke
Vrhovnog suda.54 Eventualna iznimka od navedenog bila bi u
slučaju kad bi sam postupak zaštite prava na suđenje u
razumnom roku pred nadležnim sudom trajao nerazumno dugo.55
Ono što je traženo i postignuto novim sustavom jest u tome
da se nadležnost u vezi pitanja uz povredu prava na razumni
rok zadržava primarno unutar okvira sudbene vlasti te da je
pritisak koji je opterećivao jedno tijelo disperziran na
dvadesetipet nadležnih sudova (županijski, Visoki prekršajni
sud, Visoki trgovački sud i Vrhovni sud Republike Hrvatske),
koji zadržavaju jednake ovlasti kakve je imao Ustavni sud.
Poseban naglasak je na ulazi Vrhovnog suda, koji ovim sustavom
dobiva mogućnost da i u okviru prava na suđenje u razumnom
roku osigurava jedinstvenu primjenu zakona kao najviši sud. "

držite se, budite strpljivi, jedna moja parnica ( u svojstvu tužitelja) trajala je 15 godina, a zbog pravosudnog ptsp-a nekad u snu mislim da još traje

glavu gore

u svezi citiranog sa weba - gpp, mislim da je ipak bolje rješenje bilo ono "po starom", a trebalo bi mi dosta prostora za obrazloženje zbog čega

dakle, za Vaš predmet - mucke- sada bi za podnošenje zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku bio nadležan Županijski sud u Zagrebu.

Ned, 27/04/2008 - 21:43 — bijesdrugi

U svojstvu sindikalnog

U svojstvu sindikalnog povjerenika davne 2003. godine Uprava Zračne luke Zagreb uručila mi je otkaz Ugovora o radu i nametnula mi drugi, nepovoljniji. Jednostranim aktom uprava me pomladila, nakon preko trideset godina radnog staža spustila me na nivo pripravnika u smislu materijalnih prava. Svoj naum uprava je postigla protivno odredbi Zakona o radu. Naime u vrijeme otkaza bio sam sindikalni povjerenik a sindikat nije dao suglasnost za otkaz koji je uprava od njega tražila u tri navrata.

Pa ti si bio u sukobu interesa. Sindikat čiji si povjerenik bi trebao dati suglanost sa tvojim otkazom...
Svašta...

Ali nije mi jasno jel Uprava upravlja firmom ili sindikat, pa stoga kakve veze ima suglasnost sindikata s otakzima..
Ne osporavam da je zakon možda bio na tvoj strani, ali to je nakardni zakon u kojemu sindikati moraju dati suglasnost za otkaz pojedinca, pa bio on sindikalni povjerenik ili ne.

youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen

Pon, 28/04/2008 - 13:11 — mrak

zakonom o radu postoji popis

zakonom o radu postoji popis osoba kojima se ne može dati otkaz bez odgovarajućih suglasnosti sindikata ili radničkog vijeća

mislim da je logično da sindikalni povjerenik bude u takvom statusu jer je on ujedno i osoba koja organizira i eksponent je različitih aktivnosti koji ga po definiciji njegove pozicije stavlja u suprostavljenu ulogu poslodavcu, i to je ok i tako je to u cijelome svijetu a ne samo kod nas

drugi je par rukava koliko su sindikati kod nas efikasni i čime se oni u stvari bave i za čiju korist

no svejedno, štogod da je bio okidač otkaza, to i dalje ne znači da se otkaz smije dati mimo zakona neovisno o konsekvencama

Ned, 27/04/2008 - 22:46 — zoc

Ovo sad ne razumijem ! Ali

Ovo sad ne razumijem !

Ali nije mi jasno jel Uprava upravlja firmom ili sindikat, pa stoga kakve veze ima suglasnost sindikata s otakzima..Ne osporavam da je zakon možda bio na tvoj strani, ali to je nakardni zakon u kojemu sindikati moraju dati suglasnost za otkaz pojedinca, pa bio on sindikalni povjerenik ili ne. (Bijes drugi)

1. na ovom slučaju vjerojatno si naučio što je Kafka htio reći kad je pisao Preobražaj i Proces
2. oni će jahati koliko hoće, ali neće do kad hoće (Lion Queen -Krivci za izgubljenih pet)

Je li to ideološki sukob ?

Pustimo to na stranu. Nepoštivanje Zakona u RH je naša svakodnevica. Zakon je uvijek bio i bit će društveni koncenzus sa malim ali.
Kada se radi o visoko korumpiranom društvu, u kome je korupcija (udjeljivanjem dijela ) moći glavni vid korupcije, a novac inauguriran u jedino društveno mjerilo vrijednosti, onda jednakost građana pred zakonom postaje hipotetsko pitanje.

Korupcija je rezultat piramidalnog ustroja i raste (obimom i iznosima) sa visinom položaja u piramidi.
Kršenje Zakona je rezultat piramidalnog ustroja i raste (obimom i težinom) sa visinom položaja u piramidi.

http://hijerarhija.blogspot.com/

Ned, 27/04/2008 - 22:04 — Mucke

Eto ti Zakon o radu pa se

Eto ti Zakon o radu pa se informiraj http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2004/2415.htm

Ned, 27/04/2008 - 20:13 — Lion Queen

Krivci za izgubljenih pet

Krivci za izgubljenih pet godina sudskog ludovanja, velikih troškova, narušenog zdravlja, izgubljenog ugleda i uništene karijere, jašu dalje.

1. na ovom slučaju vjerojatno si naučio što je Kafka htio reći kad je pisao Preobražaj i Proces
2. oni će jahati koliko hoće, ali neće do kad hoće
3. kad sjašu dva metra ispod zemlje, zajahat će ih vječni jahač. zbog nanesene nepravde nitko nije prošao lišo
4. izgubljeni ugled?? kakav ugled i pred kim? možda pred tim jahačima? pa kao da oni znaju što je ugled? kao da je tebi važno njima dokazivati svoj ugled? kao da bi oni razumjeli? onaj tko je tvoj prijatelj, pred njim sigurno nisi izgubio ugled! a to je jedino važno.
5. uništena karijera? dovela te do toga da si vjerojatno spoznao što je u životu zapravo važno. što te nije ubilo, to te ojačalo. tko ti može uništiti iskustvo koje si skupio?! pa iskoristit ćeš ga negdje drugdje.
6. kad pregrmiš tu stepenicu u životu, shvatit ćeš čemu je to služilo, a ono što naiđe znat ćeš više cijeniti.
7. sorry ako sam pretjerala, ali sve sam to prošla (i još puno gore) pa znam da te iza toga čeka nešto bolje! ako to još uvijek ne vidiš, ne brini, pojavit će se! a tad me se sjeti.

Ned, 27/04/2008 - 20:40 — Mucke

Savršenom točno opisano,

Savršenom točno opisano, nema se što dodati. Pokušat ću primjeniti.
Žao mi je što si prošla pakao. Nadam se da je tvoj križni put okončan.

Ned, 27/04/2008 - 19:52 — Lion Queen

PRAVO VAŽNO ZA

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u "Narodnim novinama".

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

Sve gore navedeno je citat iz:
http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Pojmovi/C1256A25004A262AC1256EC40...

Ned, 27/04/2008 - 19:56 — Mucke

zahvaljujem se na savjetu

zahvaljujem se na savjetu svakako ću proučiti

Ned, 27/04/2008 - 19:32 — gale

Hehe. U sljedecoj pretvorbi

Hehe. U sljedecoj pretvorbi ne ginu ti prilicne dionice Zracne luke Zagreb. :-)

Sto se tice doticnog suca, prilicna je upitnost njegova opstanka.

UZDP-Tiaktiv

Ned, 27/04/2008 - 22:13 — Abies

kao i u slučaju PanonVU ?

kao i u slučaju PanonVU ? zbogom sudac malo morgen...

Ned, 27/04/2008 - 15:42 — Abies

ako si pratio postove

ako si pratio postove Poveznika, on je takve stvari riješio u svoju korist... klikni mu na ime i piši mu, možda ima kakav savjet...

Ned, 27/04/2008 - 19:08 — Mucke

ako si pratio postove

ako si pratio postove Poveznika, on je takve stvari riješio u svoju korist... klikni mu na ime i piši mu, možda ima kakav savjet...
hvala, pogledat ću

Ned, 27/04/2008 - 15:24 — daisy

Strašno! Jedino tješi što

Strašno! Jedino tješi što se sad, bar mislim da je tako, možeš obratiti Europskom sudu za ljudska prava. Od ove se bande ne može očekivati ništa normalno. Katasrofa! Gotovo svakodnevno se pitam što smo Bogu skrivili da moramo živjeti u ovakvoj državi.

Ned, 27/04/2008 - 19:06 — Mucke

bar mislim da je tako,

bar mislim da je tako, možeš obratiti Europskom sudu za ljudska prava
mislim da se Europskom sudu za ljudska prava mogu obratiti kada mi svi legalni pokušaji u hrvatskoj propadnu. Štos je baš u tome, da je Vrhovni sud potvrdio presudu nižih sudova išao bi na EU sud. Sada to ne mogu i moram krenuti ispočetka. Zanimljivo da se vrhovni sud nije izjasnio o predugačkom roku suđenja i zlostavljanju iako je sve to bio dio predmeta.

Ned, 27/04/2008 - 20:23 — esperanza

mislim da se Europskom sudu

mislim da se Europskom sudu za ljudska prava mogu obratiti kada mi svi legalni pokušaji u hrvatskoj propadnu
Tako je i meni moj odvjetnik rekao. Naime, kod mene je slučaj puno jednostavniji (radi se o prometnoj nesreći), ali opet cijeli proces traje već punih 20 godina...svaki put se neka od strana žali, i tako ide u nedogled. Kada je predmet poslan na Županijski Sud, ležao je tamo tri godine, nedavno vraćen ponovo na Općinski, i sad opet sve ispočetka. U međuvremenu, odvjetnik se žalio ministarstvu zbog dugotrajnosti procesa. Odgovora još nema. Bilo bi vrlo interesantno čuti što općenito o tako dugotrajnim procesima misli naša ministrica pravosuđa. Odavno sam digla ruke od svega, ali moj odvjetnik nije. I dalje tvrdi, pravda je spora, ali dostižna. Vidjet ćemo uskoro:)

Ned, 27/04/2008 - 20:27 — Lion Queen

Je li tvoj odvjetnik predao

Je li tvoj odvjetnik predao tužbu Ustavnom sudu? Nije? Mijenjaj odvjetnika. Jedini slučaj kad još nisu iskorišteni svi pravni lijekovi je da možeš predati Ustavnom sudu tužbu zbog odugovlačenja sudskog postupka. Ako dokažeš koliko je dugo trajao sudski postupak (što je jednostavno vidljivo iz predmeta), ustavni sud će odrediti rok od 6 mjeseci u kojem niži sud mora donijeti presudu! Naravno, odvjetnicima odgovara da se sudski postupak produži, jer onda im uredno pristiže lova! Pitanje je onda koliko je sporo pravosuđe, a koliko odvjetnici imaju prste u tome. Med je med.

Ned, 27/04/2008 - 20:55 — esperanza

Naravno, odvjetnicima

Naravno, odvjetnicima odgovara da se sudski postupak produži, jer onda im uredno pristiže lova!
Cijeli proces se vuče još od 1988. godine. Negdje sredinom 1990. donijeta je prva presuda, na koju se žalila osiguravajuća kuća koja je trebala isplatiti štetu. Od tog trenutka sve troškove suđenja oni snose, i svaki put se ponovo žale. Odvjetnika plaćam tek kada dobijem spor.
Sad mi reci gdje je kvaka? Možda ti znaš nešto što ja ne znam, jer vidim da dobro plivaš u tim vodama:)

Ned, 27/04/2008 - 21:04 — Mucke

Ja sam odvjetnicu u ovom

Ja sam odvjetnicu u ovom slučaju morao otpustiti jer me prodala. Ja njoj predajem dokaze a te dokaze ima prije druga strana nego sud. Isto tako nije poštivala rokove i odugovlačila je postupak. Pisala je podnesak osam mjeseci i normalno sud ju nije kaznio jer je to bio dio igre. Odugovlačenje, nepotrebna ročišta, nepotrebni podnesci, samovolja. U mom slučaju odvjetnik bi me totalno financijski uništio. Izlazak na sud 1000 kn, list papira 1000 kn....
Tužio sam odvjetnicu komori. Normalno ništa nisu uvažili.

Ned, 27/04/2008 - 22:24 — Abies

''Tužio sam odvjetnicu

''Tužio sam odvjetnicu komori.''

jeli to ova komora ?

Ned, 27/04/2008 - 22:14 — gale

Kako se zove uvazena

Kako se zove uvazena odvjetnica?

UZDP-Tiaktiv

Ned, 27/04/2008 - 22:17 — Mucke

Odvjetnički ured Palić a

Odvjetnički ured Palić a odvjetnica se zove Darja

Ned, 27/04/2008 - 21:28 — Lion Queen

tužiti odvjetnicu

tužiti odvjetnicu odvjetničkoj komori ravno je onome: kadija te tuži, kadija ti sudi. u takvim slučajevima pali samo tužba međunarodnoj odvjetničkoj komori. svi su se odvjetnici udružili u odvjetnički monopol, pa žare i pale. koliko je meni poznato, monopoli su ustavom zabranjeni, a ustavom je zajamčena tržišna utakmica. dakle, treba tužiti protiv monopola. određivanje cjenika u bodovima, ili bilo čemu drugom, čega se odvjetnici trebaju držati, nije stvar struke, već monopola upakiranog u riječ "struka". s odvjetničkim lobijem teško se boriti, zato jer znaju zakone pa misle da im nitko ništa ne može. glas javnosti tu može učiniti puno više. veli neki dan svetac na televiziji da je njegova satnica između 250 i 500 kuna i da to nije puno. zašto onda s tom cijenom ne izađe na tržište, već se skriva iza odvjetničke komore?!

Ned, 27/04/2008 - 20:03 — Lion Queen

Najprije tužba Ustavnom

Najprije tužba Ustavnom sudu da skrati postupak na 6 mjeseci. Ustavni sud to mora učiniti, jer je sklopljena međunarodna konvencija na tu temu. Već je bila masa presuda na tu temu, prelistaj malo Narodne Novine. Nema više odugovlačenja postupaka. Prošlo svršeno vrijeme!

To je jedan od primjera zbog čega pod hitno želim u Europsku Uniju!

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Prvostupanjski parnični postupak započeo je 21. siječnja 1994. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika I. M., radi isplate.
Ustavna tužba podnesena je dana 1. ožujka 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno deset (10) godina, jedan (1) mjesec i devet (9) dana.
Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst i 8/99. - ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.
Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom "Pravo na pošteno suđenje", koja između ostalog propisuje:
Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.
Izvor: isti kao u prethodnom komentaru

Ned, 27/04/2008 - 19:19 — grgo

Postoji još jedna caka za

Postoji još jedna caka za koju sam nedavno čuo. Naime, ako imaš pritužbi na rad Suda (i konkretnog suca) u smislu da oni nisu poštovali odredbe Zakona o sudovima, možeš se obratiti pravosudnoj inspekciji pri Ministarstvu pravosuđa.

A ne bi bilo loše da i Ti svojom predstavkom aktiviraš neki od saborskih odbora. Vidimo da su u posljednje vrijeme laki na osnivanju kojekakvih povjerenstava. A ako nešto zavređuje osnivanje saborskog povjerenstva, onda je to definitivno slučaj kojeg iznosiš.

grgo

Ned, 27/04/2008 - 19:55 — Mucke

Naime, ako imaš pritužbi

Naime, ako imaš pritužbi na rad Suda (i konkretnog suca) u smislu da oni nisu poštovali odredbe Zakona o sudovima, možeš se obratiti pravosudnoj inspekciji pri Ministarstvu pravosuđa.
zahvaljujem se, to nisam znao i savakako ću proućiti.
Inaće sam tražio od Predsjednika suda izuzeće suca i provođenje istrage i utvrđivanje krivice. Na njegov rad sam se žalio predsjedniku još na početku postupka.

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
WriteSomething knjiga
Syndicate content