Tagovi

Pamet u glavu - 2

Hrvatska politička elita kao da u ovome času nema pametnijeg i važnijeg posla pa se sprema na promjenu Ustava. Inicijativa ima raznih a najznačajnije su one koje se odnose na referendumsku većinu potrebnu za ulazak Hrvatske u EU, ograničenje uloge Predsjednika RH u odabiru mandatara za sastavljanje Vlade i promjenu rokova zastare za privatizacijske malverzacije. Najnovija se pak odnosi na uvođenje čistog parlamentarnog sustava a pokretač je Smiljko Sokol, bivši sudac Ustavnog suda možda najpoznatiji po tvrdnji da „novac nije imovina“.

Motivi za promjene su također različiti. Referendumska se većina želi smanjiti jer u popisima birača ima previše onih fantomskih koji bi već svojim postojanjem mogli ugroziti donošenje odluke o pristupanju EU. Predsjednika RH se promjenom Ustava želi osloboditi tereta odlučivanja o tome tko nakon izbora uživa potporu većine. Rokovi zastare za privatizacijske malverzacije se žele ukinuti kako bi se omogućilo da prekršitelji kad-tad odgovaraju pred zakonom a čisti parlamentarni sustav bi trebao dokinuti suodlučivanje predsjednika države i vlade. Ovo zadnje bi moglo uključiti čak i to da se Predsjednik RH bira u parlamentu.

Od svega što se predlaže jedino ukidanje rokova zastare za privatizacijske malverzacije ima nedvojbeno jasan smisao i sigurno je da uživa nepodijeljenu potporu javnosti. A koji je smisao ostalog?

Čemu ukidanje referendumske većine? Nije li smislenije pročistiti i konačno urediti popise birača? To bi omogućilo jasno očitovanje volje naroda na referendumu ali i uvelo red na parlamentarnim i svakim drugim izborima.

Čemu uvođenje automatizma po kojem bi mandat za sastavljanje Vlade dobio predstavnik političke stranke relativne pobjednice na izborima? Zašto bi se Ustavom trebalo onemogućiti da mandat dobije i predstavnik manje političke stranke koji nakon izbora uspije sastaviti parlamentarnu većinu?

Čemu oduzimati pravo građanima da neposredno izaberu barem Predsjednika RH? Nije li ukoliko doista težimo unapređenju demokracije smislenije proširiti krug onih koje narod bira neposredno, primjerice saborske zastupnike? Isto tako, čemu bi imalo poslužiti ukidanje ionako slabašne kontrole rada Predsjednika Vlade RH od strane Predsjednika RH jer Hrvatska ipak nema kancelarski sustav?

Čini se kako predložene promjene više imaju za cilj ojačati ulogu premijera i dati mu apsolutnu vlast i otežati smjenjivost aktualne garniture. Usvoje li se promjene u predloženom obliku, dovoljno će biti da jedna stranka pobijedi na parlamentarnim izborima i nakon toga ima odriješene ruke da bez ikakve kontrole radi što hoće.

Na parlamentarnim se izborima može pobijediti na razne načine. Jedan od njih je i voljom birača. Međutim, za to je potrebno da imamo čiste popise birača, potpuno informatizirane i umrežene biračke odbore, jasne propise o prebivalištu, neovisno pravosuđe i sve ono što čini uređenu i pravnu državu.

Nažalost, još uvijek nema inicijativa u tom smjeru.

Komentari

Predsjednik Mesic

Predsjednik Mesic predstavlja zadnji bastion "checks & balances" sistema koji lako (kada bi postojala politicka volja i gradjanska hrabrost) moze u potpunosti promjeniti sveukupnu politicku situaciju u nasoj banana drzavi, a pogotovo sada, kada mu se javno zeli oduzeti kontrola HR Oruzanih Snaga.

Predsjednik Mesic sa svojim Ustavnim ovlastima jos uvjek predstavlja realnu opasnost za Premijera koji u potpunosti kontrolira MUP. Nije Sanader bezrazlozno zahtjevao od Predsjednika Mesica da se obalna straza RH stavi pod kontrolu MUPa. Dakle u tom grmlju lezi zec.

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Bojim se i pomisliti što bi

Bojim se i pomisliti što bi se u državi događalo događalo kad bi se razvlastio predsjednik države, kad ne bi bio vrhovni zapovjednik, kad ne bi imao ovlasti nad tajnim službama i kad ne bi imao ovlasti u međunarodnoj politici.

Ponašanje aktualne vlasti i ovako nije daleko od sustava koji smo imali do prije 18 godina. Koncentrira li se sva vlast u rukama aktualnog premijera, izgubila bi se i ta majušna razlika (Goli otok nije u funkciji i ljudi više ne nestaju preko noći).

Srećom, nema ni teoretske šanse da ovakva inicijativa prođe. Pa ćemo kao i prije imati barem teoretsku demokraciju, reda radi javne natječaje i više kandidata iako se sve unaprijed zna.

B-52

Tko je glasao

Malo su duhovi uskomesani.

Malo su duhovi uskomesani. Sazivaju se vanredne presice, ne zna ljevica ADZ-a sto radi desnica a i desnica u vidu ustavno pravne vertikale to jest ustavopravitelja kaze da je rekao samo svoje misljenje ta ne moramo se drzati ustava kao pijani plota (zanimljivo da bas on koristi ovu doskocicu valjda mu je srcu draga)* pa se izvlaci smiljko sokol ne bi li opet pronasao neku ustavnu zavrzlamu vec po dobrom starom obicaju. Uz to Mesic ponovno podsjeca na rijec fikus koja je bila aktualna prije 8 godina i kada su ga prvi put razvlastili te smo iz autokratske monarhije polupredsjednickog sistema koji se samo tako zvao a radilo se o ovlastima Luja 14. prewsli u parlamentarnu demokraciju kancelarskog tipa te ustolicenjem sanadera vjerojatno dobili i naseg Bizmarka samo kad bi se i taj ustav malo podesio na nasu stranu. Ta dok je andji Penavi i njezinih sestara takodjer ne moramo se bojati da cemo izgubiti vlast te da bi onaj smrkavac Milanovic mogao zloupotrebljavati tolike ovlasti.
*On ce se sutra otrijezniti a ja i dalje necu biti lijep.

Tko je glasao

kad ne bi bio vrhovni

kad ne bi bio vrhovni zapovjednik, kad ne bi imao ovlasti nad tajnim službama
Ja sam mislil da vlada ima ovlast nad tajnim službama.
Kak se čovjek može prevarit, kad povjeruje nekim komentatorima.

Tko je glasao

Kako je poznato, u

Kako je poznato, u Tuđmanovo vrijeme su sva imenovanja bila u rukama predsjednika države. Institut supotpisa je uveden nakon parlamentarnih izbora 2000.godine kako bi se smanjile predsjedničke ovlasti u korist predsjednika vlade.

Potreba tada uvedenog koncenzusa između dva predsjednika i nemogućnost da se on postigne su bili razlozi što, ako se dobro sjećam, dugo vremena (oko godinu dana) nisu bili imenovani voditelji obavještajno-sigurnosnih službi.

Rješenje sa supotpisom je dobro jer onemogućava postavljanje "svojih ljudi" pa su predsjednik države i predsjednik vlade upućeni na suradnju i međusobno se kontroliraju.

Vraćanje svog utjecaja u samo jedne ruke, ovaj puta one predsjednika vlade, bi bilo loše i veliki korak natrag na planu demokratizacije društva.

B-52

Tko je glasao

Pa onda po tvojem znači da

Pa onda po tvojem znači da su obadva krivi za ne korektne poslove tajnoh službi. Ko je onda kriv za uhičenje Željka kad je raspušten sabor pred izbore?

Tko je glasao

Po mojem znači da

Po mojem znači da predsjednik države i predsjednik vlade konsenzualno odlučuju o imenovanjima čelnika službi, točno kako sam napisao.

Putem tijela za nadzor rada tih službi i izvještaja koji im se redovito i na temelju zahtjeva podnose, oni ostvaruju uvid i kontroliraju njihov rad te sukladno tome i njihovom ustavnom položaju snose dio odgovornosti za eventualne propuste i zloporabe. Kakav i koliki, ovisi o svakom konkretnom slučaju.

Kad bih mogao odgovoriti na tvoje pitanje, sigurno ne bih sjedio tu gdje sjedim i radio ovo što radim.

Jednako sam radoznao kao i ti. :)

B-52

Tko je glasao

Mislim da si bio u pravu. I

Mislim da si bio u pravu. I premijer i predsjednik imaju ovlasti nad tajnim službama.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

A kaj nebi trebal imat sabor

A kaj nebi trebal imat sabor kontrolu nad njima?

Tko je glasao

Upotrijebio si pravu riječ.

Upotrijebio si pravu riječ. Trebao bi, ali tomu tako nije.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci