Tagovi

Ostavka Ustavnog suda

Iako je već neko vrijeme „javna tajna“ da Ustavni sud pri odlučivanju u ključnim političkim slučajevima više gleda prema politici nego li prema slovu Ustava, raspetljavanjem slučaja Polančec, ta je institucija zadobila ozbiljan udarac i mrlju koju će jako teško oprati. Jutarnji list od 18. listopada donosi razgovor sa Polančecom koji doslovno kaže:

Koje dokaze imate o sprezi politike i pravosuđa?

- Kao resorni ministar imao sam zadatak u Vladinu proceduru uputiti Zakon o trgovini, a riječ je bila o neradnoj nedjelji. Došlo je do silnog pritiska poslodavaca i dijela sindikata pa smo osmislili poboljšanja. Zatražio sam termin kod Sanadera. Dolazim k njemu i počinjem mu pojašnjavati što bismo u Zakonu trebali promijeniti. On me prekida, diže ruku i kaže: Pusti to, to je riješeno. Pitao sam: Kako? On odgovori: Vlado Šeks je to riješio s Ustavnim sudom, koji će u sljedećih deset do petnaest dana taj zakon proglasiti neustavnim i više neće biti problema. Daljnja rasprava nije bila moguća, a za 10 dana Ustavnio je sud ukinuo taj zakon...

Kako je to Šeks mogao riješiti?

- Pa, i potpredsjednik Vlade Uzelac rekao je nedavno ono što cijela hrvatska politička scena zna: nitko na hrvatsko pravosuđe nema veći utjecaj od Vlade Šeksa. U vrhu HDZ-a se oduvijek znalo da Šeks u svako doba može dogovoriti odluke Ustavnog suda!

Naravno, prva reakcija prozvanih biti će kako se zaključci o radu Ustavnog suda i utjecaju Vladimira Šeksa ne mogu donositi na osnovi rekla / kazala izjava po novinama, pogotovo kad dolaze od osobe nepravomoćno osuđene za korupcijski kriminal. No ta izjava ne visi sama u zraku – postoji kontekst unutar kojeg se cijela priča događa, i nemoguće je ovako ozbiljnu optužbu izdvajati iz tog konteksta. A kontekst je takav da je Ustavni sud u posljednjih nekoliko godina kako svojim radom (donešenim odlukama), tako i svojim neradom (zahtjevima za ocjenom ustavnosti koji neprimjereno dugo čuče u ladicama) donio neobično mnogo „čudnih“ odluka, koje su sve, vidi čuda, redom odgovarale dnevno-političkim potrebama vladajuće stranke. Tek sad postaje jasno koliko je uistinu utemeljen Zahtjev za ocjenom ustavnosti Ustavnog suda.

Da podsjetim – svojevremeno sam kao reakciju na nebulozan prijedlog kriznog poreza (harača) – javnosti ponudio Zahtjev za ocjenom ustavnosti harača, kako bi se svima omogučio povrat (po mom uvjerenju) neustavno oduzetog poreza. Ustavni sud je tada presudio u korist Jadrankinog nameta, uz obrazloženje koje se svodi na – “jest, neustavno je, ali samo malo, i stvaaaarno je potrebno Vladi”. Detalje potražite u tekstu koji je predug da bi ga sada detaljno ponavljao.

Daleko od toga da je to bila jedina “neobična” odluka Ustavnog suda, no vjerojatno se zbog velikog interesa javnosti, radi o najpoznatijoj. No problem sa Ustavnim sudom ne staje samo na odlukama ili tajmingu koji previše koincidiraju sa potrebama vladajućih. Sam legitimitet institucije ozbiljno je narušen načinom na koji je ona kadrovski popunjavana. Tako tu ne možemo zaobići priču o sutkinji Mirjani Juričić. Njezinim neizborom, te izborom osobe koja ne zadovoljava ni zakonom propisane norme za izbor na mjesto Ustavnog suca, te kasnijim inzistiranjem na toj odluci (kako Sabora, tako i samog Ustavnog suda), i vlast i Ustavni sud demonstrirali su neprimjerenu povezanost i favoriziranje političkih odluka pred normama pravne države.

U takvom kontekstu Polančecove izjave eksponencijalno dobijaju na težini.

Samim Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu nije propisana procedura kojom bi se mogla zatražiti odgovornost od sudaca koji su žrtvovali sam temelj funkcioniranja pravne države. Po Zakonu sudac Ustavnog suda može biti razriješen dužnosti prije isteka vremena na koje je izabran ako to sam zatraži, ako bude osuđen na zatvorsku kaznu zbog počinjenoga kaznenog djela ili ako trajno izgubi sposobnost da obavlja svoju dužnost. Jedino što preostaje je snažni javni pritisak – dužnost je i medija i politike da javno upozore na moralnu (ne)odgovornost sudaca koji u Ustavnom sudu, prema Polančecovim navodima, obavljaju političku ulogu, upravo onu koja im je propisana načinom izbora u Saboru – bez poštivanja normi pravne države, bez javnog i političkog koncenzusa, već sirovom voljom vladajuće većine.

Jedini častan izlaz bio bi nuđenje sudačkih mandata na raspolaganje i saborski reizbor (ili ne) po novim ustavnim kriterijima – dvotrećinskom većinom glasova. Nakon prijevremenih izbora koji bi utvrdili sam zastupnički legitimitet, naravno.

Komentari

Danas je na dnevniku; naravno

Danas je na dnevniku; naravno od HTVa, objavljeno kako se nagađa da Referendum neće biti održan jer navodno nema razloga za njega, zbog povlačenja ZORa.

Svi mi znamo, a zna to i Kosorčica i Lisica don Vlado, da to njie bila peticija samo o zakonu o radu.
Poslije svih natezanja, ako tih 13 kupljenih "mudraca" ( ako se dobro sjećam broja ); izglasa da neće biti referenduma; a realno je za očekivati da će tako biti; to će biti još jedan razlog za smjenu Ustavnog suda i razlog da neki drugi ljudi; a ne SDP zatraže prijevremene izbore.

Povrh ovog strašnog Polijeva svjedočenja o tome tko je kriv za nebulozne odluke vezane uz pravosuđe; odbacivanje referenduma trebala bi biti kap koja će preliti čašu strpljenja građana.
Logično bi bilo za očekivati da ljudi sa imageom nezavisnih aktivnih političara, te politički analitičari potaknu potpisivanje peticije za smjenu vlade i prijevremene izbore, kao i ostavku članova Ustavnog suda.

Ništa se neće dogoditi, političari su se odavno pozdravili sa poštenjem moralom i logikom.
Građani su otupili, te osim malo kavanskog pljuvanja po HDZovoj vladi, malo grintanja i bure u žlici vode po medijima; sve će brzo potonuti u zaborav, zamijenjeno novom aferom.
Pa će po starom našem običaju; umjesto prosvjeda i masovnog izlaska građana na ulice; biti opet ono staro: tresla se brda rodio se miš.

Prežalosno i tragično po svih nas.

Pozdrav
Mirtaflora

Tko je glasao

očekivana odluka

ništa od referenduma...

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/92083/Ustavni-sud-srusio-referend...

što ako Vlada ponovo Saboru uputi u proceduru ZOR...hoće li vrijediti stari potpisi ili će se ponovo morati prikupljati za novi referendum? :)))

_________________________________________
"tamo gdje umire autoritet rađa se sloboda"

Tko je glasao

Priča za naše unuke

Napokon ti se upalila lampica - Nakon prijevremenih izbora koji bi utvrdili sam zastupnički legitimitet, naravno.Samo još jedna sitnica - mislio si na izbore koji se održavaju temeljem sadašnjeg neustavnog zakona o izboru zastupnika iliti narodnih predstavnika. A kolko je neustavan pitaj šexa koji je bunkerirao objavu pravorijeka jednog ustavnog suca na moj zahtjev za ocjenom ustavnosti istog prije 8 godina. I za tu priču zna i SDP i HDZ i mnoge druge stranke - naravno ne odgovara im promjena političkog sustava jer stranke ne postoje radi građana već kao usko interesne grupe. Zato pije vodu ona - isti, isti. I zato se ovaj problem ne može riješiti u parlamentu koji generira nelegalnost i nelegitimnost. Ali narod mora najprije prepoznati da se radi o udruženoj zločinačkoj organizaciji koja mu siše krv - a to će biti privilegija tvojih i mojih unuka...

Tko je glasao

motiv

valjda bošnjaković zna
http://www.vecernji.hr/vijesti/bosnjakovic-suci-donose-odluke-potpuno-ne...

što se tiče podložnosti sudaca ustavnog suda šeksu, možeš li reći koja bi bila njihova motivacija? zašto bi oni koji imaju siguran položaj slušali šeksa? koji je njihov motiv?
(znam da ti hatz nećeš, ali ostalima: pliz bez nekog paušalnog odgovora.)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Zapravo, ...

Ako pomnije pročitamo Bošnjakovićeve izjave, on uopće ne govori o sucima Ustavnog suda pa ih ne treba ni stavljati u kontekst dnevnika.

Ipak, uzimajući u obzir način izbora sudaca Ustavnog suda, ne bi trebalo biti teško pronaći motiv da u slučaju potrebe poslušaju što misli i sugerira Vladimir Šeks.

Zašto je tako teško zamisliti situaciju da nekima od njih, kad mu dođu zahvaliti za potporu prilikom izbora i pitati kako da mu se oduže, Šeks kaže otprilike ovako:

"Nemoj mi sada zahvaljivati. Jednoga dana ću ti doći ili poslati nekoga da te zamoli za uslugu. Nadam se samo kako do tada nećeš zaboraviti ovaj dan."

Sjećaš se kako je to izgledalo kad su u filmu dolazili Kumu (Marlon Brando)?

B-52

Tko je glasao

Šeksova šaka

Po Zakonu sudac Ustavnog suda može biti razriješen dužnosti prije isteka vremena na koje je izabran ako to sam zatraži, ako bude osuđen na zatvorsku kaznu zbog počinjenoga kaznenog djela ili ako trajno izgubi sposobnost da obavlja svoju dužnost.

Možda ih Šeks drži u šaci upravo po pitanju neke od ovih točaka...

Tko je glasao

Možda ih Šeks drži u šaci

Možda ih Šeks drži u šaci upravo po pitanju neke od ovih točaka...

iskreno - ne vjerujem.
po pitanju zatvorske kazne zbog kaznenog djela - vjerujem da se radi o prevelikoj prici da bi ju samo šeks znao. mediji bi tako nesto iskopali. sto se gubitka sposobnosti za obavljanje duznosti tice, radi se o formulaciji kojom se pokrivaju teske bolesti (ukljucujuci i mentalnu nesposobnost), sto je opet prevelika stvar da bi ju netko samo tako proizveo.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

jednom izabrani su

baš sam slušala bošnjakovića na vijestima i stekla sam dojam da govori u najširem mogućem smislu. ali dobro, ne može biti bitno više od njegovog mišljenja, dakle nije bitno.

jednom izabrani su izabrani.
nije mi teško zamisliti, uopće, ali mi je teško zamisliti da šeks nekoga šalje par desetaka puta godišnje i da sve to spada u uslugu kao zahvalu.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

valjda bošnjaković zna hehe

valjda bošnjaković zna

hehe :)
mislim da je reakcija prvo trebala doci od jasne omejec. ovako ce opet ispasti da joj se servira (i to od strane vladajucih, stovise resornog ministra) sto da kaze. no, opet, sama si je kriva. zasto nije reagirala istog trena?

što se tiče podložnosti sudaca ustavnog suda šeksu, možeš li reći koja bi bila njihova motivacija? zašto bi oni koji imaju siguran položaj slušali šeksa? koji je njihov motiv?

da, motiv. tesko mi je na to konkretno odgovoriti (buduci nemam nikakav neposredan uvid) - vjerojatno svaki slucaj ima svoju pricu. neosporno je jedino to da su suci birani vecinom od ukupnog broja zastupnika. vjerujem da je vec to osnova za neke od njih da jednostavno šeksu vracaju uslugu, buduci bez njegovog amena nema ni izbora.

moje impresije (ali samo to) u slucaju jasne omejec su te, da je na krivi nacin shvatila svoju ulogu, i da sa svoje pozicije previse brine o provodjenju "drzavne politike" (i pripadnoj odgovornosti), nego li o ulozi ustavnog suda kao nepristrane institucije kojoj je na pravom mjestu slovo i duh ustava, pa potom sve ostalo. jasna omejec niti ima odgovornost za drzavnu politiku, niti bi se prema tim kriterijima trebala voditi - stovise, mislim da na taj nacin dugorocno ugrozava cijeli sustav. uostalom, bas su po franjinom autokratskom modelu vladanja sve institucije trebale raditi u tom smjeru. halo, trodioba vlasti? zar nekima tih deset godina nije bilo dosta za nauciti?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

ok, ali usluga se vraća možda

ok, ali usluga se vraća možda na slučaju-dva, a ne na cijelom mandatu. ili?
uostalom, jednom kad su izabrani, šeks se može pušit što su nezahvalnici koji ne vraćaju uslugu, ali to je otprilike to jednom kad je mandat u džepu.

što se omejecke tiče, slažem se da se malo previše petlja u politiku, ali jasan je način donošenja odluka u ustavnom sudu. njen glas je jedan glas, a to što ona misli i stavovi koje iznosi su posve drugi par cipela. ne treba njoj kao predsjednici suda davati ulogu koju po svojim ovlastima nema.

ako ćemo se već baviti teorijama motiva, ono što je po meni vjerojatnije je da se pokušavaju isposlovati određene promjene u fukncioniranju ustavnog suda koje omejecka već dugo vrlo otvoreno i javno pimpa.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

ok, ali usluga se vraća možda

ok, ali usluga se vraća možda na slučaju-dva, a ne na cijelom mandatu. ili?

a gle, samim pokusajem da se odgovori na ovo pitanje nuzno ulazimo u domenu spekulacije. mislim da je ponasanje sudaca u ovom slucaju primarno odredjeno njihovim karakterom. no koliko kicme moze imati osoba koja je profesionalni vijek radila kako joj se kaze ili ne zadovoljava zakonske uvjete za izbor? koliku vlastitu samostalnost vjerodostojno moze ustvrditi osoba koja je u dugogodisnjim kumskim i prijateljskim odnosima sa šeksom? itd - od slucaja do slucaja. bottom line je to da sudac ustavnog suda zbog same pozicije mora imati vlastiti Karakter, sto se moze garantirati jedino transparentnim izborom koji je rezultat javnog i politickog koncenzusa. nasuprot tome, mi smo imali sustav izbora u kojem je bas odsutnosti karaktera garantiran prolaz.

ja zasigurno ne mogu (pausalno) ustvrditi koji je motiv svakog od njih. stovise niti ne mislim da su svi suci apriori poslusnici. cak niti ne mislim da se po svim pitanjima savjetuju ili konzultiraju - ali dovoljno je da to naprave u njih nekoliko desetaka najosjetljivijih.

uostalom, bez poznavanja podataka koje trazis (motiva) suditi se moze jedino po djelima, koja su u ovom slucaju podebljana svjedocenjem insidera. tu jos jednom napominjem da sud ima diskrecijsko pravo odrediti red i trenutak rjesavanja predmeta, i da je vec na toj razini napravljeno puno previse "politickog" nego li je primjereno instituciji ustavnog suda.

sama omejec je u jednom trenutku izjavila da ne diraju prijave "o kojima se jos vodi javna rasprava", sto je potpuno diskrecijska ocjena sudaca (i nije imala veze sa time sto je zakon primjerice vec donesen (pa je "javna rasprava" post festum, tj. bez ucinka) i sto izmjena nije u proceduri), a rezultirala je drzanjem na ledu predmeta koji su bili politicki problematicni. umjesto da se brine o politickim implikacijama odluka koje MORAJU biti zasnovane na slovu i duhu ustava, omejec bi trebala pronaci kicmu da ih servira bez obzira na timing.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

u domenu spekulacije ušao si

u domenu spekulacije ušao si samim dnevnikom sa postavkom "odluke mi se ne sviđaju dakle političke su".
naravno da je karakter osnovna stvar, ali problem s njim je što nije mjerljiv. meni osobno je presmiješno što kandidati za suce ustavnog suda navode prosjek ocjena i trajanje studija. ako nekoga nakon desetaka godina karijere ideš to pitati, znači da u tom sustavu itekako nešto ne štima. i nemoj tako o odsutnosti karaktera kao uvjetu za prolaz - zar želiš reći da vuković i vukojević nemaju karaktera? itekako su to karakterni ljudi, samo možda malo u neku drugu stranu.

što se tiče osjetljivih i politički problematičnih pitanja, sjećaš li se one odluke o zagrebparkingu nakon koje je uvedena dnevna karta? zanimljivo kako baš na tu odluku nije bilo pravnih stručnjaka koji bi se očitovali novinarima. nije ih bilo jer misle da ustavni sud ne zna ZOO. as simple as that.
prema tome, mislim da si prestrog kada svemu pripisuješ zlu namjeru.
ima tu i nestručnosti.

(i sad se povlačim jer sam stavila puno previše komentara na ovaj dnevnik u kratkom vremenu.)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

sve pet, ali mislim da ovo ne

sve pet, ali mislim da ovo ne stoji:

u domenu spekulacije ušao si samim dnevnikom sa postavkom "odluke mi se ne sviđaju dakle političke su".

ne znam na sto se tocno referiras, ali ako je to po pitanju haraca, onda mislim da sam dobro argumentirao zasto mislim da odluka ima politicku pozadinu. kao sto rekoh, tema je prevelika da ju doslovno ponavljam u ovom tekstu, treba procitati Zahtjev za ocjenom ustavnosti ustavnog suda.

no, zaboravljas pocetni input - polancec je javno izjavio da "svi znaju da šeks moze srediti odluku ustavnog suda". dakle, tekst nije baziran na mojoj proizvoljnoj procjeni da su odluke suda politicke, vec se to moje misljenje samo uklopilo u pricu koju nam pricaju decki koji su do jucer bili "unutra".


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

"svi znaju" je fakat

"svi znaju" je fakat strahovito uvjerljivo.
pogotovo iz usta čovjeka koji je upravo poslan na robiju, a veći kriminalci od njega na račun poreznih obveznika voze se u službenim bmw-ima.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

ok, kako bi trebala glasiti

ok, kako bi trebala glasiti izjava da bi ona bila dostojna analize?
ja mislim da je polancec sasvim dovoljno odskrinuo vrata da se proanaliziraju mehanizmi donosenja odluka, pogotovo na relaciji izvrsna vlast - sudska vlast - ustavni sud. ti ne? i tu ne govorim o krivicnoj odgovornosti (jer je ovo daleko od nekog cvrstog optuznog prijedloga) vec o politickoj i moralnoj. suci ustavnog suda nisu izuzeti niti od jedne niti od druge.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

nemoj me krivo shvatiti,

nemoj me krivo shvatiti, daleko od toga da mislim da je ustavni sud svet. nahero je nasađen čitav sustav (i pitanja kojima se bavi i način na koji se njima bavi i ljudi koji ga čine), ali poanta je u tome da se u analizi vrlo brzo naleti na zid kojeg je teško preskočiti. tipa pitanje motiva. i naravno, za to ni ne treba nikakav polančec. dovoljno je pogledati argumentaciju nekih odluka. ista stvar je i s odgovaranjem na pitanja. bila sam za stolom s banićkom u jednoj prilici i vrlo je loše i činjenično pogrešno odgovorila na dosta osjetljivo pitanje - kako da je vjerujem njoj i njenoj mogućnosti rasuđivanja (i ne treba mi šeks za to)? prema tome, za analiziranje mehanizama donošenja odluka ni ne treba nam polančec, iako se slažem da je ovo njegovo solidan povod.
ipak, imala sam tu "čast" razgovarati se desecima ljudi osumnjičenima, optuženima ili osuđenima za kaznena djela i svi su imali iste spike koje su upravo na tragu ovoga što polančec govori. ne kažem da u njegovom nema istine, ali s obzirom na svoja iskustva jednostavno mu ne mogu dati benefit of the doubt.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Nego, kako rijesiti problem

Nego, kako rijesiti problem korumpiranog (hipotetski) suda. Sami sebe nece osuditi, uzmimo to kao utemeljenu pretpostavku.

Jeli promjena Ustava rjesenje ili?

Tko je glasao

Sviđa mi se ono "ili..."

Sviđa mi se ono "ili..."

Očito Hrvatska se ne može izvući iz krize samo promjenom postave članova Sabora i Vlade, a da se ostave ostali državni dužnosnici (ustavni suci, državni odvjetnik, državno sudbeno vijeće, vijeće za telekomunikacije itd.). SVI moraju otići !

Tko je glasao

Hlebinsko pravosuđe

ok, ali usluga se vraća možda na slučaju-dva, a ne na cijelom mandatu. ili?
Ja bi slavonskih kolača, plizzzz!

Tko je glasao

bilo kakva argumentacija u

bilo kakva argumentacija u toj njenoj izjavi? nula bodova. "natječaj je sigurno namješten" čuje se za svaki natječaj, i u državnim institucijama i u privatnom sektoru. ima onih koji imaju viška vremena pa se ipak prijave i na kraju dobiju posao (prošli tjedan dogodilo se to mojoj prijateljici; a nije se ni htjela prijaviti vjerujući da je natječaj namješten).
ženska kaže da je namješten i to nam je ultimativni dokaz. blago nama.
i da, suce bira politika. takav nam je sustav. ako joj se to ne sviđa, trebala bi se zalagati za promjene ustava u tom dijelu. imaš li neki link na takvu njenu akciju? sumnjam.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Kolača, gospodaru - kolača

Je, je Griotta - zgodnije mi je divanit o kolačima no o ovoj prostituciji koju prakticira Ustavni sud (a ti mene opet darivaj minusom).
http://www.index.hr/vijesti/clanak/ustavni-sud-nece-dozvoliti-referendum...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Zloupotreba filozofske diskusije u političke svrhe od Zoran Oštrić komentara 0
  2. Hladni rat IStoka i Zapada - prva žrtva Ukrajina od Busola komentara 17
  3. Kako se čudila pura dreku od gale komentara 16
  4. Izađite na izbore - ne cmizdrite, da nemate za koga glasat! od Zoran Oštrić komentara 31
  5. Reci, slobodno od CikaVelja komentara 1
  6. Direktor C I A –e došao tražiti svoju djecu u Ukrajini od sjenka komentara 6
  7. I meni je žao od magarac komentara 24
  8. Never Never Land od Kvarner komentara 35
  9. stega bye bye od 2573 komentara 32
  10. "Tudjmanovi 200 obitelji" nemaju veze s Tudjmanom od JPeratovic komentara 133
  11. Kako sam dobio rat protiv hrvatskih banaka od krrrrekani komentara 52
  12. papir novac i papir wc od adfilantrop komentara 0
  13. Vlada bojkotira raspisivanje referenduma o ćirilici od vkrsnik komentara 6
  14. Dvostruki vic od petarbosni4 komentara 12
  15. Veritas vincit od Rebel komentara 49
  16. KAKO SPOJITI SLOMLJENO? (MORBIDAN NAROD) - Spektakularni cirkus od crni biser komentara 19
  17. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 21
  18. Od Poncija do Pilata ili o mom djedu Petru i njegovu pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-djedu Franji od krrrrekani komentara 50
  19. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (I) od Ljubo Ruben Weiss komentara 27
  20. Psihopatsko ponašanje hrvatske političke "elite". od krrrrekani komentara 9
  21. Dida in the house od Rebel komentara 71
  22. Što je čovjek koji mrzi svoj narod i radi protiv njegovog interesa, a narod ga u dobroj vjeri izabrao za svog predstavnika? od krrrrekani komentara 31
  23. Teorija I Praksa Samosvjesnog Samo-upravljača od indian komentara 39
  24. Živimo ispod svojih mogućnosti od magarac komentara 58
  25. Anti Socijalni Personalni Defekt (ASPD) od adfilantrop komentara 0

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • janus
  • magarac
  • otpisani
  • Son Of A Sam
  • zrakomlat

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 5
  • Gostiju: 55

Novi korisnici

  • andela117
  • juditaana
  • Stop Frontin'
  • keepin' it real
  • asdf