Tagovi

Osnovna Svrha Volontiranja Za Civilno Društvo Je... Koja?

Najnovija objava u nizu nezaobilaznih sadržaja kad su u pitanju informacijski resursi, društvene znanosti, sreća i blagostanje - Slobodni Planet, čovječanstvo, kritičko razmišljanje, znanost, nauka, edukacija, obrazovanje, znanje, preporod, svjesnost, evolucija....

Iako se o civilnom društvu u ovim modernim vremenima zaista mnogo govori, priča o "civilnom društvu" je do krajnje mjere nerazumljiva.

Gotovo je nemoguće ovih dana voditi razgovor o svijetu, nacijama, politici i demokraciji, a ne spomenuti čarobnu riječ "civilno društvo"; stoga bi neko mogao pomisliti da ljudi točno znaju na što misle kad upotrebljavaju ovaj termin i zašto je on toliko važan. Nažalost, jasnoća i jednostavnost su u raspravi o civilnom društvu odsutni; nedostatak preciznosti u definiranju prijeti potopom ovog koncepta plimom zbunjoze i kritika.

Ovisno o tome koja vam se verzija više sviđa, "civilno društvo" za one koji to vole vruće može značiti presudno smanjenje uloge politike u društvu kroz širenje slobodnog tržišta i osobnih sloboda; ili nešto drugo u potpunosti suprotno tome; alternativu autoritarnoj državi ili na primjer alternativu tiraniji slobodnog tržišta. Za one pak koji to vole umjereno, "civilno društvo" bi mogla biti nedostajuća karika u lancu vlast - društvo - demokracija, za neke se pod "civilnim društvom" podrazumijeva miješana juha društvenih nauka... Ako se nešto ne može objasniti, onda je to najlakše strpati u civilno društvo.

Da li je civilno društvo konzerva napunjena skupinama definiranim kao demokratske, građanske i civilizirane, ili je to dom za sve vrste udruga, uključujući i one seljačke ili necivilizirane?

Može li se civilno društvo graditi kroz tuđu financijsku pomoć i intervencije, ili je ono samo još jedna imperijalna fantazija? Što bi trebalo učiniti s konceptom koji izgleda toliko nesiguran sam u sebe da su definicije srodne popisu psihičkih poremećaja? Ili su na kraju krajeva ova pitanja bitna samo za usku grupu znanstvenika koji njihovim proučavanjem zarađuju za goli život?

Kad ideja može značiti toliko puno toga, onda ona vjerovatno ne znači ništa - i to bi se moglo izvesti kao logičan zaključak.

Izgleda da je s obzirom na veliki broj različitih pogleda u ponudi nemoguće postići konsenzus, ali to se ne odnosi i na jasnoću. Veća jasnoća i bolje razumijevanje bi mogli poslužiti ne samo kao odskočna daska za plodnije razgovore o obećanjima i potencijalu civilnog društva kao temelja za bolje sutra, već i za razotkrivanje političkih slogana koji služe kao sklonište za doktrine, dogme i ideologije.

To što civilno društvo različitim ljudima znači različite stvari nam može pomoći u napredovanju prema boljoj budućnosti za sve jer lakše možemo zaobići lažne iluzije i podmukla razmišljanja.

Izvorno značenje građanskog društva je ono u kojem se civilno društvo tumači kao neka vrsta društva koje se identificira određenim idealima. Primarni cilj civilnog društva je bolje društvo.

Međutim, ako dobro društvo zahtijeva koordinirano djelovanje između različitih grupacija koje naginju u istom smjeru, kako onda to društvo odlučuje kojim smjerom treba poći budući da je puteva isto koliko i grupacija - bezbroj... Kako se dolazi do kolektivnih izbora koji trebaju predstavljati učinkovite načine i sredstva za ostvarenje primarnog cilja?

U viziji dobrog društva, kako postići ciljeve se malo spominje, a i u rijetkim prilikama u kojima do toga dođe, govornicu uvijek obavije magla.

Ne želeći pri tome umanjiti njihove zasluge, za maglu je najzaslužiji svijet dobrovoljnog rada - okosnica civilnog društva.

Evo dakle i ključnog pitanja za "bosanski lonac" teorije i prakse civilnog društva: koja je osnovna svrha volontiranja za civilno društvo?

Raspršivanje magle: Volonterstvo - Volontiranje Volontera Za Civilno Društvo U Svrhu...

Komentari

Jel` ja sada volontiram kad dam ovaj link?:

http://www.h-alter.org/vijesti/europa-regija/akcija-za-unistenje-banaka
Francuski aktivisti pokrenuli su akciju čiji je cilj uništenje bankarskog sustava. Ideja je jednostavna- 7. prosinca treba se pojaviti u svojoj banci i povući svu gotovinu

Tko je glasao

O građanskom/civilnom društvu...

.. počelo se u društvenoj teoriji ponovo intenzivno raspravljati od početka 1980-ih godina. U hrvatskom imamo i problem da li pod "civilno" i "građansko" društvo razumijevamo isto, ili pak dva različita pojma, te kako koji koristimo. Problem nastaje i u drugim jezicima. Potraga za novim pojmovima nastaje iz potrebe da se artikuliraju neve društvene stvarnosti, kao što su novi društveni pokreti na zapadu (koji 1970-ih mobiliziraju milijunsku podršku) i pokreti kao "Solidarnošć" u istočnim totatalitarnim društvima (gdje nastaje nešto autonomno, što ipak ne odgovara klasičnom razumijevanju "građanskoga društva" iz 18. stoljeća). Tu je osobito instruktivan članak "Zivilgesellschaft" na njemačkoj wikipediji (uočiti npr. razliku prema "Bürgergesellschaft ").

S druge strane, također, uočavanje golemog značaja koje volonterski rad u raznim dobrovoljnim, a netrežišnim udruženjima, ima u razvijenim zemljama, osobito SAD koja tu ima veliku tradiciju. Tu su "dobrovoljne organizacije", "nevladine organizacije", "neprofitne organizacije" isl.. Potonji termin je negdje od 1970-ih ušao u široku upotrebu u SAD i ljudi koji u takvim organizacijama djeluju počeli su o sebi razmišljati kao o "sektoru". Peter Drucker, vodeći teoretičar managementa, piše: »Non-profit institution has been America's resounding success in the last forty years.« ("Managing the Non-profit Organization. Practices and Principles", Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993., str. xi)

U oficijalnoj terminologiji, pak, u Hrvatskoj je pojam "društveni pokret" isčezao iz upotrebe, a čak i "civilno društvo" je potisnuto u korist "treći sektor".

Dakako da "civilno društvo" nije oblast bezgrešnosti ili čarobni štapić za rješavanje društvenih problema.

To je opsežna tema, jer je i stvarnost, koju se nastoji konceptualizirati kroz neke osnovne pojmove, složena. Logika "s obzirom da razni ljudi pod istim terminom razumijevaju razne stvari, sam termin je besmislen i treba ga odbaciti", mogla bi se primijeniti na svaki pojam koji nešto složenije opisuje (i uostalom često se takav argument javlja). Npr. pojam "društvo" (poznat je iskaz M. Thacer "društvo ne postoji"), religija, život, materija, održivi razvoj (jedan hrvatski akademik napisao je i knjižicu "neodrživost održivog razvoja")... To je načelno neizbježno: pojmovi se uvijek definiraju drugim pojmovima, što znači, ne može se ići u beskraj.

Ako znaš, da razni autori mogu istim terminom označavati razne stvari, pogledaj, da li daju svoju definiciju, i uvaži, da oni to koriste eto tako. Pa onda treba promisliti, da li nam o stvarnosti nešto kažu.

Autor ovog dnevnika kudi nejasnost terminologije, ali se ni sam o njoj nimalo ne brine, pa samo povećava konfuziju. Npr. nasuprot terminu "građansko" na ironičan način uvodi "seljačko", iako je očito da u ovom diskursu "građanin", kako se termin od 18. st. koristi, nije opreka "seljaku" isl.. Što je htio reći time da su "definicije srodne popisu duševnih poremećaja" posve mi je misteriozno, kao i mnogo toga onako ofrlje nabacanog.

Već sam naslov je besmislen: nitko ne "volontira za civilno društvo". Možeš, recimo, volontirati dijeleći hranu beskućinicima u pučkoj kuhinji, prikupljajući potpise za peticiju protiv gradnje na Cvjetnom trgu, radeći s ženama žrtvama obiteljskog nasilja, pomažući u gradnji kuće od prešane slame, dijeleći brošure Jehovinih svjedoka i tisuću drugih stvari - nikad ne volontiraš "za civilno društvo". Kao što, radeći za novac, ne radiš "za profitno društvo".

Tko je glasao

Virus

Za Zoran Oštrić:

Jedina besmilenost i glupost na kvadrat ovdje je ta što ili to nisi u stanju, ili kao i neki drugi izbjegavaš shvatiti poantu cijele priče koja proizlazi baš iz samog naslova.

Potpuno je besmisleno raspravljati o zdravstvu s nekim tko još uvijek tvrdi da bolesti uzrokuju loši mirisi.

Smrtnost novorođenčadi u nedavnoj prošlosti je jako smanjena zahvaljujući toploj vodi i sapunu. Primalje su prije obavljanja porođaja prale ruke; a doktori su prvo radili obdukcije, a onda odlazili na porode bez pranja ruku. To ti je jednostavna istina, doktori su se ujedinili s crkvom i sudjelovali u masovnom uništenju ženskog dijela populacije poznatijem kao "lov na vještice".

Nije bez razloga Ignaz Semmelweis skoro spaljen na lomači zbog svoje jednostane intuicije da bi doktori trebali prati ruke prije obavljanja porođaja; dok si ti ovdje poslan zato da širiš viruse tipa "kao što radeći za novac aktualnog monetarnog sustava ne radiš za profitno društvo"; opasne po život isto toliko koliko i oni prije stotinjak godina. Sretan sam što vidim, a vidim te na suprotnoj strani.

Ah, da, poanta priče je da je osnovna svrha volontiranja za civilno društvo stvoriti uvjete u kojima će nestati potreba za volontiranjem!

Za Veli Jože:

Nakon nedavne akcije Pula, Istra, Hrvatska, Europa, Svijet - Slobodni Planet, ponovo smo prijavili Crom Alternativnu Valutu u Hrvatsku Wikipediju. Kao i prošli put, i ovaj put smo ponovno cenzurirani.

Koliko ti ovo "a na vrhu stranice ime banke...čini se da im ne možemo umaći" sliči na ispriku za cenzuru "Kad (i ako) me vrijeme demantira i Alternativna Valuta Crom se pojavi u papirnatim enciklopedijama i sveučilišnim ekonomskim udžbenicima kao nešto više od zanimljivosti, ispričat ću se radi krive procjene. Do tada, ovaj članak/ova tema nema što tražiti u ovoj enciklopediji".

Da ne bi bilo zabune, evo slike sveučilišta:

http://cromalternativemoney.org/images/fbfiles/images/tropa.jpg

Tko je glasao

@peacemaker: moram se upitati - na čemu si ti?

Ako ti netko, tko je društveni aktivist 25 godina, tko je intenzivno pratio i sudjelovao u diskusiji o pojmu "civilno društvo" isto tako dugo, uputi neke kritike, a tebi se čini:

Jedina besmilenost i glupost na kvadrat ovdje je ta što ili to nisi u stanju, ili kao i neki drugi izbjegavaš shvatiti poantu cijele priče koja proizlazi baš iz samog naslova.,

onda bi možda ipak mogao, za ljubav znanstvene objektivnosti, razmotriti hipotezu da je problem u tome da ti nisi jasno prikazao "poantu cijele priče", a ne što smo ja i drugi preglupi da shvatimo tvoje prepametne teze. Evo moram priznati - ja još ne shvaćam u čemu je poanta "priče", odnosno tvog dnevnika.

Pokušaj testirati hipotezu, da ja, ako i jesam glup, možda ipak imam neke sposobnosti shvaćanja, pa ako mi pokušaš dodatno razjasniti, možda i shvatim. Ja tako obično činim, kad se netko žali, da me ne razumije; ponekad uspije, ponekad i ne. Tek nakon shvaćanja, možemo diskutirati o tome slažemo li se.

Naravno - tako se čini, ako je cilj da se bude shvaćen, što kod tebe možda nije slučaj. Jer kad pročitam slijedeće:

Nije bez razloga Ignaz Semmelweis skoro spaljen na lomači zbog svoje jednostane intuicije da bi doktori trebali prati ruke prije obavljanja porođaja; dok si ti ovdje poslan zato da širiš viruse tipa "kao što radeći za novac aktualnog monetarnog sustava ne radiš za profitno društvo"; opasne po život isto toliko koliko i oni prije stotinjak godina. Sretan sam što vidim, a vidim te na suprotnoj strani.

mora mi se namentuti pitanje iz naslova - na čemu si ti? Kakav sapun i pranje ruku, kakvi porođaji, kakvo spaljivanje na lomači, kakva opasnost za život, kakve "suprotne strane"? Na kojoj ti "strani" ovdje mene vidiš? (Ima posve oprečnih strana unutar civilnog društva.) Ima očito nekih čudnih "priča" u tvojem umu koje nemaju veze s teorijskom diskusijom o pojmu "civilno društvo".

Tko je glasao

Aktivizam i ljubav prema znanstvenoj objektivnosti

"Na čemu sam ja? Kakav sapun i pranje ruku, kakvi porođaji, kakvo spaljivanje na lomači, kakva opasnost za život, kakve "suprotne strane"?

Za ljubav znanstvene aktivnosti, s obzirom na to da si društveni aktivist već 25 godina, osnivač političke stranke, da ni nisi niti se praviš glup; s naglaskom na to da je ovo najjednostavnija osnova i najvažniji temelj kojeg i svaki đak prvog razreda osnovne škole mora znati, a kamoli običan šljaker ili neki malo obrazovaniji član civilnog društva; te pogotovo zato što svi od toga bježe kao od kuge, evo kakve su to suprotne strane:

Svijet se u ovim sudbonosnim trenucima dijeli samo na dvije grupe: monetarno-financijski kriminalci-teroristi i oni koji ih podržavaju, te opozicija.

Ovo ti je majl: association@cromalternativemoney.org
Onako iz ljubavi prema znanstvenoj aktivnosti, za svrstavanje na onu pravu stranu, potrebno je dati odgovore na pitanja putem e-maila, a onda ona idu u objavu za javnost.

[1] Postoji li ikakav dokaz da novac iza sebe ima bilo kakvu materijalnu podlogu?

[2] Ako novac nema nikakvu podlogu i ako se stvara iz ničeg, zašto onda države ne stvaraju i novac za plaćanje poreza nego ga oduzimaju od populacije; zašto ga se za 1% čovječanstva stvara previše, a za 99% čovječanstva premalo?

[3] Kroz izdavanje dužničke obveznice se od društvene zajednice oduzima na njenu štetu, kroz novčanicu se društvenoj zajednici daje na njenu korist. Ako države, a iza država stoje njihovi građani, mogu izdavati dužničke obveznice, zašto onda ne mogu izdavati i vlastiti novac? Ono što čini dužničku obveznicu dobrim izborom, čini i novčanicu isto tako dobrim izborom, razlika je jedino između onih koji od njihovog izdavanja imaju korist.

[4] Da li države svijeta imaju razrađene strategije za vraćanje nacionalnih javnih dugova i prelazak iz negativnog u pozitivno financijsko stanje?

[5] Što će nam država kojoj robujemo umjesto da ona nama služi?

[6] Što će nam novac kojemu robujemo umjesto da od njega imamo koristi?

[7] Ako smo Mi Ljudi ti koji proizvode sve ono što je na Zemlji i potrebno i nepotrebno; ako smo Mi Ljudi vlasnici svega onog što proizvedemo, zašto onda Mi Ljudi u obliku bezvrijednih listića papira stvorenih iz ničeg posuđujemo naš vlastiti novac od privatnih banaka?

[8] Ako u trenutku izdavanja novca točno ne znamo tko je njegov vlasnik, kako onda poslije možemo znati tko je kome kreditor, a tko je kome dužnik?

[9] Da li je moguće vratiti dugove ako se u opticaj izdaje samo glavnica, a ne i novac potreban za isplatu kamata?

[10] Koje bi bile posljedice utopije da sve države izbrišu nacionalne javne dugove i napuste monetarni sustav baziran na izdavanju novca kao duga s kamatama od strane središnjih banaka - privatnih institucija?

[11] Da li središnja banka bila ona "neovisna" ili u privatnom vlasništvu predstavlja sukob interesa između javnih i privatnih interesa?

[12] Da li su Federalne Rezerve, Europska Središnja Banka i na primjer Talijanska Središnja Banka institucije u privatnom vlasništvu ili ne?

[13] Tvoja definicija organizacije Bilderberg?

Unaprijed hvala, u ime znanstvene objektivnosti - to bi bili taj sapun i to pranje ruku, ti porođaji, to spaljivanje na lomači i ta opasnost za život.

Tko je glasao

@peacemaker: OK, hvala, sad mi je jasnije na čemu si

Ima bitnih istina u onome što pišeš (i impliciranih u pitanjima koja postavljaš), ali osobno se nikako ne slažem s fundamentalizmima tipa
Svijet se u ovim sudbonosnim trenucima dijeli samo na dvije grupe: monetarno-financijski kriminalci-teroristi i oni koji ih podržavaju, te opozicija.
Dakako, za tebe, ja spadam u ove prve. Uopće te ne želim u to razuvjeravati. Što se tiče tvojih diletantskih razmatranja o civlnome društvu - evo upravo sad ponovo nešto proučavam, pa ću u posebnom dnevniku prenijeti dio jednog svog rada iz ožujka o.g..

O novcu, ipak, evo nešto s mog bloga:

Novac - iluzija, koja će uništiti svijet

Možda poznaš autora, nick "Lucius Horvat"? Ne javlja se više.

Kad govorimo o "financijskim tržištima", govorimo o trgovini iluzija; u okupljanju fanova Zvjezdanih staza ima više realnosti. Jer, što je novac, s kojim se trguje? On ne postoji u stvarnosti, ne postoji "ekstencionalno", nego samo u ljudskoj prebujnoj mašti, "intencionalno". Razmislite malo: sjednete na terasu kafića i naručite pivo, i konobar vam ga donese, i pristaje u zamjenu primiti komadić papira koji nema nikakvu upotrebnu svrhu ni korisnost. Kako čudna ideja! Novac je Bog, financije su teologija (a ne recimo, kao "realna ekonomija", koja se bavi stvarnim svijetom, demonologija): funkcioniranje novca ovisi isključivo o vjeri tog konobara da će u zamjenu za komadić papira i on, kasnije, moći dobiti njemu korisne stvari i usluge Ono što funkcionira kao novac ne mora imati nikakvu "stvarnu podlogu" u zlatu, uglačanim školjkama, sušenoj ribi ili bilo čemu drugom upotrebljivom: Ono što novac čini novcem je »vjera u njegovu opću prihvatljivost«, piše američki ekonomist E. V. Bowden u vrlo popularnom udžbeniku Principles of Economics. Novac funkcionira, dok ta kolektivna iluzija funkcionira. Tko jednom u tako bizarnu ideju povjeruje, ne bi trebao imati problema s apstrakcijama teologije, metafizike, matematike ili prava. (...) Novčanice i čekovi su samo komadići papira; sve ostalo je iluzija. »Razum daje tim komadićima papira stvarnu vrijednost i izuzetno razrađenu moć. Iluzija novca drevna je i univerzalna, prisutna u svakoj transakciji i apsolutno nužna u svakoj razmjeni. Novac vrijedi samo ako svi vjeruju u njega.« (W. Greider: Tajne hrama, Zagreb, 1991., str. 202) Stvarnost se transformira u iluziju, koja onda njome vlada. (...) Dok je ono što je supstancijalno (tvarno), što čini s-tvari, uvijek ograničeno (u krajnjoj liniji, veličinom svemira, koja je ipak infinitezimalna prema beskonačnosti), iluzije se hrane same sobom, uvijek iznova, u beskonačnost; samo što je to, matematički govoreći, samo potencijalna beskonačnost, koja u konačnom vremenu ipak nikada neće postići aktualnu beskonačnost, tj. bez-graničnost. »Volstritski investitor postiže ono što alkemičari nisu mogli - stvaranje zlata od otpadaka, stvarno bogatstvo od pukog papira, živ organizam od sirovih brojeva. A ipak je to još samo iluzija. (…) Igra Wall Streeta - da novac raste - nema zadovoljavajući kraj zato što nema vidljive točke na kojoj se mogućnosti gase. Umjesto toga, ona samo povećava glad.« (Greider, str. 212) (...) Iluzija novca razrasla je i pojela svaku supstancu, iz koje je razvijena. Moj sljedbenik Karl Marx uvidio je prije 150 godina tu otuđenu moć kapitala i njegovu »kurjačku glad za viškom vrijednosti«. Pokušaji da se kapitalizam uništi propali su, pokušaji da se svemoć kapitala ograniči samo privremeno mogu usporiti rast moći te iluzije. Alternative nema. Ovaj svijet, takav kakav jest, hrli k apokalipsi.

Tko je glasao

Sorry Zoran, ništa nije

Sorry Zoran, ništa nije stiglo na majl - ovdje završava svaka uzaludna spika koja vodi u uzaludno gubljenje vremena. Ah da, hebalo se fundamentalistima sto me djoka prije desetak godina živo bolio za njihov rat... kao što im se i sada hebe za najveću pljačku u povijesti čovječanstva, upravo u tijeku...

Tko je glasao

PRAZNA SLAMA

Hvala ti Zorane Oštriću na Margaret Tačer's: ''Duštvo ne postoji!''
I još:
Ne kaže se 'prešana slama' nego BALIRANA SLAMA.
Da ne bude zabune bar oko Slame!

DuorPula@gmail.com

Zgodne misli bi mogle glasiti ovako nekako:
To takozvano 'civilno društvo' iliti 'treći sektor' iliti '''neprofitn sektor'' je najbrže rastući sektor. Sektor u kome se vrti sve više i više love. ''Neprofitne udruge'' u kojima se vrte ponekad i milijarde. Sektor koji samim time postaje sve više i više birokratski posao, a sve manje Društvena djelatnost. Najočitija slika tog '''neprofitnog sektora''' je jedan Dinamo. Druga očite slike toga 'neprofitnog sektora', civilnog društva, 'nevladinih udruga' vidljiva je kada se pobroji broj kancelarija i količina papira i dokumanata koji se godišnje napišu = FORME RADI.

Tako Država nevladin sektor stavlja u poziciju molitelja. Birokratiziraju primarnu namjeru i pretvaraju je u ono što nisu imali namjeru i želju biti. Business forma se pretočila u Društvo i pojela ga iznutra. Udruga građana koja nema barem nekoliko zaposlenih nije ozbiljna udruga. To nije udruga koja predstavlja ''civilno društvo''. Ha. Ha. Ha. Kažem Ja:O))) Pojmovna pušiona. Balirana misaona slama.
Hvala.

Tko je glasao

Na stranu druge primjedbe...

... koje su naravno tema diskusija i u samom civilnom društvu (pojmovi kao QUANGO - kvazi nevladina organizacija, BONGO - biznis orijentirana nevladina organizacija, GONGO - vladina ne vladina organizacija), odbacimo jednu besmislicu:

Najočitija slika tog '''neprofitnog sektora''' je jedan Dinamo.
Profesionalni nogometni klubovi ni po jednoj definiciji ne ulaze u okvir "civilnoga društva" ili "trećega sektora", bez obzira na pravni položaj kao udruge. Ne brkajte pravnu formu i društvenu stvarnost! "Caritas", "BaBe" i HVIDR-a imaju uza sve razlike nešto zajedničko, što opravdava da ih se promatra kao poseban "sektor", a "Dinamo" je nešto sasvim drugo.

Civilno društvo nisu samo udruge. Također, ne treba miješati vrednovanje i objektivnu analizu: ako postoji dovoljno osnova da se o "trećem sektoru" govori kao autonomnoj pojavi, ne znači da o njoj moramo govoriti u superlativima. Ako uočavamo probleme - ne znači da sve zajedno trebamo odbaciti. (Odbaciti ideju volontiranja, npr. Ja sam tijekom ove godine volontirao u niz društvenih aktivnosti, čak i ne računajući moju djelatnost u stranci. Ne morate to smatrati pozitivnim, naravno - ljudi mogu volontirati za posve oprećne ciljeve - ali ne možete ni cijeli koncept naprosto proglasiti besmislenim, jer udruge zapošljavaju neke profesionalce. Zelena akcija npr. ima 15-ak plaćenih profesionalaca, ali je također, zajedno s Pravom na grad, u jednoj važnoj društvenoj kampanji, angažirala oko 200 snažno angažiranih volontera, te tisuće koji su dolazili na demonstracije idr.. Profesionalci su korisni za to, da organiziraju rad volontera).

Tko je glasao

vojno društvo, državno društvo, ''NGO - koje plaća Goverment.

Civilno društvo su zaposleni profesionalci.
Birokratizacija primarno dobrih namjera.
Upošljavanje inicijativa = utopljavanje.
Raziniciranje. Etatiziranje. Manipuliranje.

Tko je glasao

http://mrrak.info/ civilno

http://mrrak.info/

civilno društvo, a financiraju ih banke...možeš pogledati po njihovom siteu. nedavno sam bila dobila nešto od njih, a na vrhu stranice ime banke...čini se da im ne možemo umaći!

Tko je glasao

Primarni cilj civilnog

Primarni cilj civilnog društva je bolje društvo. koja glupost. Glupost na kvadrat.
GONG je jedno od civiliziranijih civilnih drustava u nas, a smisljen je iskljucivo zbog jedne jedine politicke stvari: rusenja HDZove vlade 1997., da bi zatim kao princpi posluzio i za komsijska razracunavanja kad su micali Slobu, a u najnovije vrijeme kao potpora i Ukrajinskim manevrima (u tijesnim ulicama).
Dakle, USA kao vodeca demokracija posluzila se nedemokratskim principom izvan granica svoje demokracije. pogledati svakako http://www.vjesnik.hr/pdf/1999/12/01/07A7.PDF (te prekrasan clanak o Stanimirovicu na istoj strani gdje se vidi kako se cak notorni Rade Leskovac poklonio vukovarskim zrtvama jos davno prije Stanimirovica, Tadica,...)
To samo govori da je zivot onakraj demokracija nesnosan i zbog samih tih demokracija po sebi.

Kad gledam npr Centar za žene žrtve rata (CŽŽR) http://www.czzzr.hr/ i njihov popis donacija http://www.czzzr.hr/financijska.php dode mi doista priupitati o korisnosti civilne ideje kao dobrog poslovnog modela.

Volonteri i princip volontiranja dok civilne kolovode beru debele dnevnice, ne znajuci kako sve zamraciti silnu lovusu koju im usipaju, mi je doista za nepovjerovat.

PS Medutim, ovo je tek stara generacija maltretiranja (mislim na ideju civilnih udruga). Nova generacija manipuliranja ljudima je izravno na internetu, ona je sadrzana u novim socijalnim mrezama, pa i u ovakvim formama kao sto je ovaj forum. Treba se samo zapitati koliko svatko od nas doista otkine svog vlastitog zivota na razglabanje o opcim stvarima, sto je u tom smislu spreman doista poduzeti,..., te na ciju inicijativu.
Ja se odmah dolsovno userem od toga i takvih razmisljanja, a shvatio sam to dosta davno, te od tada ovake oblike tracenja vremena koristim samo u svoje osobne privatne interese tako da za teme koje me doista zanimaju procitam kakvu knjigu, predavanej, ... i izgradim sebe.
Motive koji me tjeraju sudjelovati preusmjerim u savladavanje pojedinih tema i nista vise. (izuzetak je kad sam bio spreman ukljuciti se i rusiti Vladu povodom sporazuma o arbitriranju sa Slovencima bez obzira tko je tu sto dobro/lose cinio)

Tko je glasao

TREĆI SEKTOR = ZADNJA RUPA NA SVIRALI

Kad postoji Duštvo koje ima svoju Državu onda je sve na svome mjestu. Država radi u korist Društva.
A kada Država postane vlasnik Društva, onda mu dodijeli ime 'Civilno društvo' iliti 'Treći sektor'.
Tada Država postane sama sebi svrhom. Tada Država dolazi do zaključka: Društvo ne postoji.

DuorPula@gmail.com
država
država na okupu,
na putu k svojoj potpunoj samorealizaciji

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. SAD kao generator svjetskog rasizma-fašizma od sjenka komentara 0
  2. Politika prokletih & Sjeta u očima anđela od Laganini komentara 21
  3. Jedino obećanje koje je ispunila vlada Zorana Milanovića od katkapital komentara 3
  4. Podrška, „stvaralaštvo“, doktrina, deklaracija … od Feniks komentara 11
  5. Jesu li tvrdnje g. Josepha Stiglitza (JS) stručne i istinite? od rodjen komentara 2
  6. Život bez stresa i politike od live123 komentara 1
  7. političarski ili trgovački izbori za predsjednika RH? od aluzija komentara 1
  8. pudlice i ostali psi od drvosjek komentara 55
  9. Lalovac "u ništa" od marival komentara 28
  10. Urbane rane moje varoši od Ljubo Ruben Weiss komentara 12
  11. Sramotne reakcije hrvatskih političara na Šešeljeve provokacije od vkrsnik komentara 25
  12. Hanžeković kao delegat sotone u Hrvatskoj od sjenka komentara 10
  13. Obama i Putin jesu li trgovci? od aluzija komentara 0
  14. Uputa za borbu protiv sredstava manipulacije čitatelja od rodjen komentara 7
  15. Hanibal ante portas & Velikosrpska fašistička propaganda od Laganini komentara 69
  16. Nije šija, nego vrat, nije Bešker, nego Feniks od MKn komentara 65
  17. Istina nalazi put i kroz njihove laži jer viri baš iz samih tih laži - Dan sjećanja 2014. od ppetra komentara 41
  18. Pismo investitora petogodišnjem unuku od rodjen komentara 2
  19. Ima se – platilo se! od Feniks komentara 24
  20. referendumsko internetsko upravljanje od aluzija komentara 2
  21. Vukovarsko znati i ne znati od Feniks komentara 39
  22. "Klemovi" anglosaksonski balvani u Savskoj od sjenka komentara 93
  23. Ekonomija i društvo budućnosti od petarbosni4 komentara 7
  24. Budale ili Peta kolona od Weteran komentara 178
  25. Optužba pojma, neistinito tumačenje, obmana i dezorjentiranost od rodjen komentara 0

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • Laganini
  • ppetra
  • vojko27

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 3
  • Gostiju: 24

Novi korisnici

  • Gigaset
  • punktuar
  • Zlatno doba kap...
  • BlackLily
  • Ness