Tagovi

Onkraj Occamove britvice i zašto je to važno za sve nas

Profesor Alex Bavelas još 50tih osmislio je i odradio zgodan eksperiment http://perceptionmanagers.org/2008/08/bavelas-experiment.html.
Dvjema osobama A i B, odvojenim i bez mogućnosti međusobne komunikacije prikazivani su medicinski slajdovi zdravih i bolesnih stanica. Njihov zadatak bio je da nauče razlikovati zdrave i bolesne stanice na način pokušaja i pogrešaka. Omogućeno im je da za svaku prikazanu projekciju stanice stisnu gumb zdrava ili bolesna, te na to dobiju odgovor točno ili netočno uz pomoć signalne lampice.
Osoba A dobiva potpuno ispravne korekcije, odnosno za svaki pogrešan pokušaj dobiva odgovor dobiva ispravnu poruku o tome, dok istovremeno za istu sliku osoba B dobiva "iskrivljen" odgovor koji uopće ne ovisi o tome što je osoba B predložila već isključivo ovisi o tome što je kao pretpostavila osoba A.
Osoba A dobivajući ispravne odgovore u relativno kratkom vremenu nauči razlikovati zdrave od bolesnih stanica u 80% slučajeva.
Ono što je važno i zbog čega uopće pišem o ovome eksperimentu je ono što se događa sa osobom B. Zbog dobivanja "iskrivljenih" odgovora osoba B je prinuđena tražiti red u posve zbunjujućim odgovorima.
Nakon eksperimenta od obje osobe traži se da skupa iznesu i obrazlože razlikovna pravila.
Objašnjenja osobe A su jednostavna, konkretna i izravna, dok su obrazloženja osobe B puno kompleksnija, prefinjenija i razrađenija upravo zbog iskrivljenih i proturječnih odgovora.
Ono što je posebno fascinanto i začuđujuće jest što osoba A uopće ne odbacuje Bova kompliciranija objašnjenja već je čak impresionirana njihovom profinjenošću i razrađenošću. Osoba A u razgovoru čak se na neki način osjeća inferiornije od osobe B zbog svojih skučenih i jednostavnih objašnjenja.
Eksperiment nije gotov već se nastavlja.
Sada se od osoba A i B traži da prognoziraju tko će imati bolje rezultate u novoj rudni testova. S obzirom da se ovaj eksperiment radio na većem broju osoba A i osoba B, velika većina osoba A i sve osobe B se slažu da će to biti upravo osoba B.
Nakon što se eksperiment završi ponovo se događa interesantan efekt. Osoba odnosno osobe B ne postižu nikakav napredak, dok osobe A postižu mnogo gore rezultate nego prvi put zbog utjecaja objašnjenja osoba B.
Meni se ovaj eksperiment učinio jako zgodan kao jedna unatraške objašnjena pozadina onoga što znamo kao Occamova britva.
Gotovo cjelokupni javni govor je iz domene osoba B. Osobe A su u defanzivi, inferiorne, statiraju u kokuruzima, gaze ih milozvučni i srceparajući tim više pojmanemaroši.
U tom smislu bilježim sa štovanjem već sad zavidan broj posve suprotnih članaka u časopisu i webu Banka. Ja sam im svojevremeno otkazao pretplatu kad im je komentatorica postala Jelena Lovrić, ali ovo sada je doista izrazito pozitivno iskakanje (steta sto nije puno prije):
http://www.bankamagazine.hr/vijesti/kolumne/masterchef
http://www.bankamagazine.hr/komentari-i-analize/nulta-tocka-ne-toleranci...
http://www.bankamagazine.hr/vijesti/komentari/teorija-antibankarske-zavjere
http://www.bankamagazine.hr/vijesti/kolumne/davitelj-protiv-davitelja
http://www.bankamagazine.hr/vijesti/komentari/vujcic-i-vlada
sorry ako sam koga još zaboravio no doista je lijepih napisa.
Izdvojimo na kraju i fenomenalnu konstataciju:
Kod nas imate nekoliko ekonomskih stručnjaka koji komentiraju svaki dan prilike u Hrvatskoj i Europi, a to su notorni neznalice. Oni ne znaju da je ova golema nezaposlenost bitno strukturalno pitanje postmoderne tehnologije. Pošte nestaju, telegrafi nestaju, nestaju cijeli sektori ljudskih djelatnosti zbog ovoga. Oni misle da su ljudi nezaposleni jer je neki Imoćanin (nakon napomene autora da je odrastao u Imotskom, op.a.), dobio firmu i ne zna je voditi pa su onda ljudi dobili otkaze. Firme propadaju jer se tako više ne može. pri http://www.banka.hr/vijesti/hrvatska/davor-rodin-balkan-je-zajednica-krv... zbog koje sam ustvari i napisao cijeli ovaj tekst u pokusavajuci na neki način prikazati A i B stranu iste priče, tj na koga je ustvari mislio stari Rodin pod "oni" i gdje je glavna kvaka.

PS Što je ustvari problem? Mi smo izloženi takvoj grozoti "iskrivljenih" povratnih veza, mi ako i naginjemo A strani, nemamo niti vremena, niti mogućnosti uživjeti se u banalnost najrazličitijih situacija koje nam onda medijski posredovane dolaze kao fascinirajuće i samo-nametljive istine B strane koje nas svakoga dana ponovo i ponovo i nepovratno tjeraju iz A u B. tjereju nas da ne vjerujemo svojim očima i kad najjasnije moguće vidimo što se ustvari događa.

Komentari

Moram nešta naglasiti i

Moram nešta naglasiti i dodati kod već ovakvog teksta (nažalost tekst nije čitljiv za većinu građana...). Malo ljudi je poznat pojam Occamova britva i vjerujem da se pita 80% čitatelja pollitika.com da ne bi znali odgovoriti šta je to.

ZAto ja pojednostavljeno dajem odgovor :

Occamova britva je princip koji se povezuje sa engleskim franjevačkim svećenikom Wiliamom od Ockhama, srednjovjekovnim filozofom koji je tvrdio da Isus Krist i njegovi učenici nisu imali nikakvu imovinu , tj. da ako su je i imali odreknuli su je se što je istina. Zbog toga je došao u sukob sa papom te je proglašen heretikom.

Pojednostavljeno Occamova britva znači :

Ako imate dvije teorije koje predviđaju isto odaberite jednostavniju !

Da li je teorija u pravu ili ne neka svakto prosudi sam. Opet po meni sve zavisi od situacija do situacije. Npr. u svemiru da letite i imate samo jednu priliku da ispravite pogrešku vrlo vjerovatno bi izabrali jednostavnije rješenje sa manje pitanja ŠTA AKO. Kada bi imali više vremena izabrali bi sigurno onu teoriju koja daje točniji odgovor !

Occamova britva se koristi i služi mnogo puta u poslu... (npr. detektivi , policija, sudstvo...), a da ljudi ni ne znaju da se povode tim principom...

Justice for all !

Tko je glasao

khm. za one kojima je pojam

khm.

za one kojima je pojam dokazivanja i provjere malo nejasan - teorije imaju svoja predvidjanja, pa ak se stvarnost ne slaze s predvidjanjima, teorija pada. occamova britva kaze da kad imas vise teorija, prvo provjeri onu koja se najjednostavnije da provjeriti.

Tko je glasao

Nisam ocijenio dnevnik...

... jerb bih ti dao plus za zanimljiv prvi dio (nisam dosad čuo za taj eksperiment), ali minus za muljanje u drugom dijelu, uključujući prenošenje Rodinovog muljanja.

Eksperiment je zanimljiv, ali ne moramo izmišljati nekakve umjetne uvjete da bismo znali kako u politici evidentno postoji i suprutan učinak: nuđenje jednostavnih odgovora na složena pitanja ("snizimo poreze!", "onemogućimo inflaciju!", "Smanjimo vladinu potrošnju!", "povećajmo vladinu potrošnju!", "nacionalizirajmo banke!", "otjerajmo strance!" isl.). A imamo naravno to i u znanosti (pri čemu je jedan od problema da se ekonomija pogrešno predstavlja kao egzakna znanost).

To ide na ruku ljudskim strastima i predrasudama, kojima se KJTV i sam rukovodiš (otkazao si pretplatu na časopis od stotinjak stranica jer je na jednoj stranici kolumna osobe koju mrziš).

A glede Rodina:
Oni misle da su ljudi nezaposleni jer je neki (....), dobio firmu i ne zna je voditi pa su onda ljudi dobili otkaze.
Svatko tko prati hrvatske prilike, zna da je to bitan dio hrvatskih ekonomskih problema.

Mislim da odgovori nisu jednostavni, ne zato jer nas netko namjerno vara (iako naravno razni muljaju, služe se demagogijom i fraziranjem), nego zato, jer stvarnost jest kompleksna.

Kritičari populizma i sami se često služe populizmom (u negativnom smislu te riječi).

Ne znači, naravno, da rješenja uopće nema i da su mjere, koje bi mogle pomoći, nešto strašno komplicirano, barem kad gledamo načelno.

Uvođenje poreza na financijske transakcije na globalnom nivou (plus onemogućavanje "poreznih rajeva") ili ukidanje valutne klauzule na nacionalnom načelno je jasno, razlozi jednostavni, a tehnička provedba naravno zahtijeva razne finese (za obje mjere zalaže se populist Dragutin Lesar, ali i velik broj drutšvenih aktivista, političara i nobelovaca za ekonomiju u svijetu).

Tko je glasao

Vidi kratki TED:

Vidi kratki TED: http://www.ted.com/talks/eddie_obeng_smart_failure_for_a_fast_changing_w...
Rijec je doista o nevidenim promjenama.
Dosta toga sto smo znali, da bi smo i dalje znali moramo znati u posve drugom svjetlu.
To je takoder problem koji je ovom prezentacijom samo nautknut.

Tko je glasao

Evo, čak i meni, financijskom nestručnjaku...

ovo zvuči prilično razumljivo i jednostavno ;)

"... If we had a financial system that returned the interest collected from the public directly to the public, 35% could be lopped off the price of everything we buy. That means we could buy three items for the current price of two, and that our paychecks could go 50% farther than they go today." - http://www.globalresearch.ca/its-the-interest-stupid-why-bankers-rule-th...

Trebamo "samo" poštenu nacionalnu banku!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ono sto ti "samo" treba je

ono sto ti "samo" treba je financijski sektor koji je javnost u stanju razumjeti, nadzirati i kontrolirati.

s ovim prst u uho rijesenjima shvatices da nije postena kad ti stigne racun.

Tko je glasao

...koji je javnost u stanju razumjeti...

Bit pouke ovoga dnevnika i jest u tome da sve jednostavno i istinito kod primaoca informacija proizvodi ucinkovitost, bila ona istinski poucna ili redirekcijskih modulacija, a sve komplicirano dezinformiranost i pri tome mogucnost daljnjih rekonstrukcija tocnosti. "Klub ljubitelja enigma vam je u drugoj zgradi." :)

Tko je glasao

Tocno. Izmedu ostalog,

Tocno. Izmedu ostalog, neovisno o porijeklu i uzroku razlika izmedu jednostavnog, istinitog/kompliciranog i besmislenog zelio sam naglasiti i navesti na razmisljanje o tome koliko su ustvari zavodljivija misljenja koja u svom temelju imaju zbrku nego ona utemeljena na stvarnim informacijama. ()

Takoder, naglasak je i na cinjenici da su u medusobnom suceljavanju ta zdravorazumska misljenja puno podloznija utjecaju ovih zavodljivih nego je to slucaj obrnuto.

Promatrani eksperiment nije nista konacno niti nesto cega bi se trebalo dzati kao svetog pisma, no za mene je prilicno interesantan u objasnavanju uspjesnosti raznoraznih situacija mudrovanja i budalesanja kakvog imamo u javnom misljenju - narocito u nasem.
Muci li vas ili intrigira objasnjenje medijskih slucajeva od akademika Kulica, do svecenika don Grubisica, Lesara, tesara, a o knjigovodama da i ne govorim, ..., mislim onako iskreno meni je to izrazito intrigantno, a objasnejnja o populizmu nedovoljno inzenjerski jasna. Vidim da je tih objasnjenja sve vise, ljudi ipak razaznaju.
Pogledajte npr clanke:
http://www.novilist.hr/Vijesti/Gospodarstvo/Zapad-kroz-EU-pljacka-istocn...
http://www.novilist.hr/Komentari/Reagiranja/Govor-mrznje-profesora-Kulica

ali i http://www.jadranbrod.com/modules.php?name=News&file=article&sid=15220&m...

Tko je glasao

Tocno. Izmedu ostalog,

Tocno. Izmedu ostalog, neovisno o porijeklu i uzroku razlika izmedu jednostavnog, istinitog/kompliciranog i besmislenog zelio sam naglasiti i navesti na razmisljanje o tome koliko su ustvari zavodljivija misljenja koja u svom temelju imaju zbrku nego ona utemeljena na stvarnim informacijama. ()

Takoder, naglasak je i na cinjenici da su u medusobnom suceljavanju ta zdravorazumska misljenja puno podloznija utjecaju ovih zavodljivih nego je to slucaj obrnuto.

Promatrani eksperiment nije nista konacno niti nesto cega bi se trebalo dzati kao svetog pisma, no za mene je prilicno interesantan u objasnavanju uspjesnosti raznoraznih situacija mudrovanja i budalesanja kakvog imamo u javnom misljenju - narocito u nasem.
Muci li vas ili intrigira objasnjenje medijskih slucajeva od akademika Kulica, do svecenika don Grubisica, Lesara, tesara, a o knjigovodama da i ne govorim, ..., mislim onako iskreno meni je to izrazito intrigantno, a objasnejnja o populizmu nedovoljno inzenjerski jasna. Vidim da je tih objasnjenja sve vise, ljudi ipak razaznaju.
Pogledajte npr clanke:
http://www.novilist.hr/Vijesti/Gospodarstvo/Zapad-kroz-EU-pljacka-istocn...
http://www.novilist.hr/Komentari/Reagiranja/Govor-mrznje-profesora-Kulica

ali i http://www.jadranbrod.com/modules.php?name=News&file=article&sid=15220&m...

Tko je glasao

Priznaj da nisi pročitao link ;)

Zapravo, niti ne trebaš, jer da jesi, ne bi se nabacivao ovakvim neelaboriranim parolama.

Za početak, pokušaj objasniti - kako bi to javnost mogla postati u stanju sadašnji financijski sektor nadzirati i kontrolirati, čak i kad bi ga razumjela?

I što su to "prst u uho" rješenja?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

procitao sam. mozda bi ipak

procitao sam. mozda bi ipak trebalo nesto sitno vremena potrositi, kako bi se moglo ocjenjivati tko se nabacuje neelaboriran parolama. al ne daj da te to sprijecava.

I što su to "prst u uho" rješenja?
evo bas ovo sto clanak predlaze.

za pocetak, ne mos imat privatno i javno (prema definiciji clanka) bankarstvo zajedno po istim uvjetima, jer su ljudi sasvim u stanju odluciti izmedju manje i vece kamatne stope na stednju (nije komplicirano). dakle, ili imas privatno ili imas drzavno. drzavno nazalost vise kosta, a i bolje da su ti banke neprijatelji nego sugradjani (pa onda mos biti socijalno osjetljiva na racun njihovog profita a ne na svoj).

kako bi to javnost mogla postati u stanju sadašnji financijski sektor nadzirati i kontrolirati, čak i kad bi ga razumjela?
pa pojednostavi ga. ak mislis da to nije tvoj posao, mozda ce pomoci cinjenica da ti placas racun (i ne, ne mozes ga ne platiti, jer je vec placen dok ga ti dobijes).

Tko je glasao

Ne kužim...

al mi se ne da elaborirati :P

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Odakle sad zakljucak da

Odakle sad zakljucak da drzavno vise kosta? Uopce nije problem ni u drzavnom ni u privatnom, vec u nacinu regulacije, a sto jest stvar drzave.

Tko je glasao

@martin sto je politicaru

@martin

sto je politicaru bitnije - glasovi ili profit drzavne banke? vrtices se u krugu losi krediti/sanacija do besvjesti - narod ce izabrat prvog populistu koji ce im dat lovu jeftino, onda ce doc racun na naplatu, pa opet populist, pa racun.
dodatna cijena koju ces platiti je u homogenosti gradjanskog djelovanja - s privatnim bankama znas tko je bad guy i gdje trebas gledat (i kome ici pod prozor). a tko ce biti bad guy ovima sto saniraju drzavnu - duznici koji ne placaju (a pritom jos neces moci koristiti ni pola metoda naplate koje privatne mogu koristiti, bigi ce te zadaviti :)

ne znam koji nacin regulacije imas u vidu, ali po meni imas samo dva - ili ces sam skontati da je/nije sve u redu, ili ce ti netko reci. ovaj drugi je sad na snazi, i fakat se iskazao.

Tko je glasao

Ma daj izo, to čak i ja kužim ;)

Naime, suprotno populističkom razmišljanju kako država spašava privatne banke javnim novcem, događa se zapravo to da država javnim novcem u stvari spašava privatne dužnike. E sad, tko su ti dužnici? Eh, pa to nisu građani i njihove kućice i stanovi i predimenzionirani autići, zar ne? A vidjeli smo, niti pjevanje pod prozorom ne pomaže...

One down, čekam sljedeći argument :P

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Zavisi kakav politicar:)

Zavisi kakav politicar:) Koliko su ono Irska i VB dali javnog novca u zadnjih 5 godina za sanaciju privatnih banaka?:) Mislim da i privatna i banka u drzavnom vlasnistvu mogu biti i dobro i lose vodjene.

Tko je glasao

@bigi & @martin ako drzava

@bigi & @martin

ako drzava spasava banke, onda nisu privatne - osobna (financijska i druga) odgovornost za krive poteze je po meni ono sto definira jel nesto privatno ili nije. bez regulative koju razumjemo nemamo ni argumenata - samo rulja pod prozorom koja urla "banks are bad, mkay", to se da lako ignorirati. a pritom i to sitno regulative sto sad imamo se da toliko lako ispreskakat - do propasti lehmana sve banke su prema ono malo podataka sto ih regulativa tjera da daju javnosti izgledale super zdrave. sto bi rekao sef MF Globala: nemam pojma gdje je lova. i sad izgledaju super zdrave a fed i ecb stampaju lovu nemilice - i taj racun ce doci na naplatu.

spasavani su privatni vjerovnici a ne duznici (sta imas njega spasavat, on je lovu dobio). VB je dosad platila 20.000 funti po glavi stanovnika. komotno je to mogla i stanovnistvu podjeliti, isto bi zavrsilo u bankama al ne bi moglo ici na privatne racune jer treba platit kamatu pa bi zavrsilo u ulaganjima. prica dosta lici na nas porez na nekretnine - kako ce netko jadan s tri nekretnine platit porez, a nece prodavat jednu jer eto trziste lose stoji. ni bankama se ne da prodavat svoje derivate u bescjenje, pa smo im dali lovu i sad cemo mi prodavat svoje (vodu, struju, luke itd) u bescjenje.

pritom je ono cim se financijski sektor bavi risk management. da se rizik moze menadzirat onda ne bi bio rizik, zar ne? potpuno je za ocekivati da ce biti pucanja i sl. - a to ce se saznati kad je stvar vec gotova. bitno je da u tom trenutku s bezvrijednim papirima zavrse oni koji su u njih ulagali, a ne svi ostali. "dobro vodjenje" banaka je kad se to ima u vidu dosta rastegljiv pojam. i trziste je jako pametno pa svejedno imas boom-bust cikluse, to je za ocekivat.

ova krizu su (zasluzeno) nazvali kriza povjerenja - zajebali su nas i izigrali povjerenje. ukoliko ovo ne zelimo ponavljati, mozda bi se trebali voditi onom "svatko me moze zajebati, ali samo jednom".

Tko je glasao

meni se posebno svidja

meni se posebno svidja dalickina borba protiv populizma na sljedeci nacin:

Irski porezni obveznici su stabilnost svog bankarskog sustava platili 40% BDP-a u 2009, ne zato što vole banke već zato što je to bilo nužno za održavanje stabilnosti irske ekonomije i države u cjelini.

ideja da bi oni koji ce kako god okrenes platiti racun mozda htjeli znati zasto placaju je ocito neinteresantna i populisticka, pa se nije htjela s tim zamarati. bitno je da znate da irci platili 40% bdp-a jer je to bitno. kako su dogurali do toga, nije bitno.

Tko je glasao

Iz svega se da zaključiti

Iz svega se da zaključiti jedino to da je u hrvatskom društvu jako teško biti osoba A.

Politička elita putem medija kreira virtualnu stvarnost koja je iskrivljena u odnosu na pravu ne bi li i ostatke ostataka osoba A pretvorila u osobe B.

Jer, svakodnevno se susrećemo sa sve luđim i samo naizgled virtuoznim objašnjenjima osoba B koje nas uvjeravaju da je sva ova financijska deračina zapravo u našem interesu, zbog nas i dobra za nas.

I da nas sve to zapravo jača. Pa da je dobro što nikako da krenemo iz ove agonije.

B-52

Tko je glasao

Proizvodnja pristanka

Osoba B je nužan alat proizvodnje pristanka osobe A a da ova uopće toga nije svjesna. A ono čega današnji intelektualci nisu svjesni jest činjenica da ta manipulacija nije proizvod slućaja već planirane i projektirane namjere baš kao i sam eksperiment.

Tko je glasao

medijski šum

Glede britve iliti oštrice - meni je nevjerojatan šum koji se desio s ovom izuzetno medijski praćenom - deložacijom.

Naime, jučer se tek u Dnevniku Nove TV (nakon 12 minuta pričanja gluposti) zapravo iskristalizirala vijest da porezna uprava nema nikakve veze s navedenom deložacijom (iako porezni dug postoji), već se sada odjednom spominje i nekakva banka, nekakav kredit, hipoteka i četiri kruga dražbe (po nekima - dva).

Što ispada. Da novinari nemaju blagog pojma o čemu pričaju, a da naši ljudi često zaborave izreći pola stvari. A na temlju toga se kreira javno mišljenje. Nije ni čudo da su svi povjerovali da je Poljska napala Njemačku.

(nije da branim državu niti poreznu, ali ovdje su ispali životinje totalno nezasluženo)

Tko je glasao

Porezna uprava fakat nema

Porezna uprava fakat nema veze s deložacijom. S deložacijom ima veze jedino to što je kuća prodana i novi vlasnik želi stupiti u posjed.

No porezna uprava ima veze s prodajom kuće na dražbi jer je upravo ona pokrenula ovrhu zbog poreznog duga.

S toga su bijes javnosti i psovke koje su se čule usmjerene na pravu adresu. Na državu koja iz kuća istjeruje sitne ribe dok one krupne i dalje bezbrižno uživaju u nekretninskim i ostalim blagodetima neizvršavanja obveza prema državi i radnicima.

Dakle ipak nezasluženo braniš poreznu.

Dokle god ne krenu s najvećim dužnicima, pa na dražbi počnu rasprodavati kuće raznih Pavića, Butkovića i Thompsona, onog čijeseimenesmijeizgovoriti da i ne spominjem, brojni građani će ih s pravom smatrati životinjama.

Grabežljivci naime uvijek biraju najslabije žrtve.

B-52

Tko je glasao

ah...

Htio sam naglasiti šum u medijima koji do zadnje sekunde nisu uopće spominjali nikakvu hipoteku banke - samo se naglašavala porezna uprava.

Ne branim nikoga, samo pokušavam reći da naši ljudi često (iz meni nepoznatog razloga) pokušavaju "zabašuriti istinu", tj. zadobiti simpatije pričajući samo pola strane priče. Gospodin s kreditom nije danima nikada spominjao svoju hipoteku prema banci, samo prema poreznoj.

Banka je pametna pa nije htjela kretati u prodaju nekretnine upravo zbog mogućnosti da joj bilanca trpi zbog razlike procijenjene vrijednosti nekretnine i stvarne vrijednosti koju će za nju dobiti. No, eto, porezna joj je tu "pomogla", vjerojatno su u banci oduševljeni.

Iako sam ljudski na strani deložirane obitelji, mnogi detalji iz priče su mi nejasni, nerazumljivi i prilično - blesavi.

A o lovu na "krupne ribe"... eh, za to ti trebaju majstori. A njih često ne želimo platiti.

Tko je glasao

Plaćamo mi naše majstore

Plaćamo mi naše majstore debelo, i predebelo.

Znaju oni guliti do kože.

Samo ne one koje treba.

B-52

Tko je glasao

Šum kako za koga

Mislim da aferu pratim površno i uzgredno kao i većina, dakle na razini "jednoj od" vijesti, pa ako sam ja primijetila podatak (iznesen još i ranije) da se od prodaje kuće namirila Hypo banka, ne znam što je to spriječilo i ostale ... Istina, pozicioniranje informacije je možda dvojbeno, ali nije istina da je ista i prešućena.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

pitanje zakona

Upravo je na emisiji (101-ica) emisija o tome i zakon je zanimljiv.

Imaš vlasnički list. Na njemu imaš hipoteku banke. Hipoteka je recimo 100.000 eura, otplatiš 30.000, ostaje 70.000 eura.

Dužan si poreznoj (nebitan iznos). Nakon što ga nikako ne može naplatiti Porezna uprava je po zakonu DUŽNA ovršiti što se može. Diži tužbu, kreće ovrha, pa licitacija nekretnine. Porezna upisuje svoj dug na vlasnički list pod broj 2 (navodno).

(Sad je napeto). Kuća se proda za recimo 60.000 eura (pad cijena na tržištu). No, Ovršni zakon kaže da se dužnici namiruju po rednom broju! Dakle, prvo se u ovom slučaju namiruje banka (iako ona nije digla tužbu), pa tek onda ostali vjerovnici (slično kao i kod firme u stečaju, dobavljač može tužiti firmu, može čak ovršiti nešto ako ima tu mogućnost, ali novac koji sjedne na račun firme ide na isplatu prema prioritetu - prvo radici i porezi).

Tko je glasao

Još jedna zanimljivost (a čak se i odnosi na dnevnik;)

dakle, glede šumova...

Nakon uvodnog dijela o Occamovoj britvici, slijedi Occamova britvica sama, tj. primjer kako se masivnom generalizacijom nastoje amnestirati sve banke. Prethodni je eksperiment bio masivno ocrnjivanje svih banaka...

A sad opet "trolanje" - tko se najčešće u ovoj zemlji upisuje kao "vjerovnik broj 1" ?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

...kada se zli interesi slože, sve se može, sve se može...

...he, @Zaphod, da je bilo toliko novinara, televizije, facebookovskih "prijateljevanja", oglašivačkih interesa, čega sve ne....probaj samo zamisliti, koliko bi, i uz takvo zlo što se je tada desilo, koliko bi više mržnje moglo biti producirano? ako se je uz ondašnja znanja i tehniku desilo što se je desilo, zamisli kako bi to sve izgledalo danas....
...kada se zli interesi slože, sve se može, sve se može...

Tko je glasao

...

gulp, ovo se je odnosilo na "napad Poljske na Njemačku"

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Međunarodni cirkus Franjo Tuđman od Mucke komentara 0
  2. Neka dosadna razmišljanja o kapitalizmu i socijalizmu od Zoran Oštrić komentara 12
  3. Ne pakirati drugovima Saucha-Milanović / Slon ima velike uši da bi lakše skakao sa cvijeta na cvijet od Laganini komentara 6
  4. prijatelju, tražim ovlaštena potpisnika od aluzija komentara 0
  5. Dnevni SHOWinist – Revolucija je narodna igra sa pjevanjem i pucanjem od Laganini komentara 4
  6. sistem gospodara tuđeg života (osvježeno) od aluzija komentara 0
  7. Jedan čekića dok drugi žanje od bube komentara 8
  8. Plenkovićev zadatak: uništiti zauvijek Tuđmanov HDZ od ppetra komentara 137
  9. Dugoročni cilj: Prgometovom kandidaturom Plenković kani konačno ovladati zagrebačkim HDZ-om od sm komentara 14
  10. The Wariors, by Walter Hill - FILM od petarbosni4 komentara 1
  11. majmun jesam, jer moram biti čovjek od aluzija komentara 0
  12. Što bi bilo da smo 1991. u SFRJ … od Feniks komentara 40
  13. Ljevičari i pro-ljevičarski dio HDZ-a pokušavaju nagovoriti Brunu Esih da im svojom kandidaturom pomogne osvojiti Zagreb od ppetra komentara 16
  14. Rakarova dvostruka mjerila od MKn komentara 54
  15. Kamate na uloženi kapital pristižu, jesu li naplative? od Feniks komentara 69
  16. Kamate na uloženi kapital pristižu, jesu li naplative? od Feniks komentara 0
  17. Izbori u Nizozemskoj: kako će utjecati sukob s Turskom? od Zoran Oštrić komentara 1
  18. utopija nije ŠEFovanje ŠEFova USAVRŠAVATI ! od aluzija komentara 0
  19. ŠEFovanje ŠEFova... kako zaustaviti ! od aluzija komentara 0
  20. Samo luđaci i luđakinje će ovdje naći poveznicu s kraljicom Balkana od bube komentara 4
  21. ŠEFovanje ŠEFova... zaustavimo ! od aluzija komentara 0
  22. ŽURNO OTVORENO PISMO VLADI RH od petarbosni4 komentara 59
  23. ŠEFovi profiteri talentirani su ŠEFovi od aluzija komentara 0
  24. "Afera dnevnice", skrivena i zajednička igra tripartitne vlasti i DORH-a od ppetra komentara 49
  25. Limeni Tuđman je mali, plitak, zaostao i jeftin od Mucke komentara 6

Tko je online

  • marival

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 33

Novi korisnici

  • mAjAdrK1IO
  • F1
  • valentino
  • justiceforall
  • sandy199