U proteklih mjesec dana stanje sigurnosti na našim cestama bila je predmet javnog interesa iz dva razloga. Prvo su u javnost došli (neslužbeni) podaci da unatoč uvođenja alkoholne prohibicije na hrvatskim cestama broj nesreća, lakše i teže povrijeđenih te poginulih nije smanjen u odnosu na vrijeme prije toga. Drugi pak je povod ovoj temi bila vijest da su na nekoj žderačini Sanader i Čehok razgovarali (ili pregovarali) o ukidanju prohibicije ili toliko nepopularnih 0,0 promila.
Prisjećam se saborske rasprave o izmjenama zakona o sigurnosti u prometu na cestama. Broj „raspravljaća“ rekordan, argumenti „za“ i „protiv“ 0.0 promila od ozbiljnih do onih „kak je pri nas vu Zagorju 0.5 vu zraku“.
U toj promilskoj raspravi gotovo da je bilo nemoguće nametnuti temu rasprave a još teže nagovoriti predstavnika Vlade ili saborske većine da prihvati amandmane koji su se odnosili na odgovornost za sigurnost prometa onih koji ceste projektiraju, izgrađuju, održavaju i postavljaju signalizaciju.
U pripremi svoje rasprave i amandmana razgovarao sam i s prof. dr. Ivanom Dadićem s Fakulteta prometnih znanosti i Instituta za prometa i veza u Zagrebu. Prvo što mi je rekao je bilo je to da su u 90% slučajeva uzroci prometnih nesreća na opasnim mjestima ili „crnim točkama“ krive ceste a ne vozaći. Tu tvrdnju ilustrirao mi je i s podacima o 8 „crnih točaka“ prije i poslije rekonstrukcija ili promjene signalizacije koja su učinjena po njihovim projektima. Broj nesreća na tim točkama je smanjen za 80%.
Metodu kojom se koriste u analiziranju stanje na prometnicama, posebno na kritičnim točkama nazvao je „georeferencirani prikaz prometnog okruženja“.
Za razliku od projektanata koji rješenja za izvođenja raskršća, mostova, nadvožnjaka i zavoja crtaju i gledaju iz „ptičje perpektive“ georeferencirani prikaz okruženja izvodi se iz perpektive onoga što vozač vidi iz vozila u vožnji ispred ili oko sebe.
Ako se dobrom prisjećam službeni (MUP-ovih) podataka 89% uzročnika prometnih nesreća su vozaći ili drugi sudionici prometa, 7% tehnička neispravnost vozila a ostatak otpada na „ostalo“. Primjerice, nije poštivao pravo prvenstva, neoprezno se uključio u promet, vožnju nije prilagodio uvjetima na putu, vozio pod utjecajem alkohola, nije uzeo dovoljni razmak... samo je dio grijehova vozaća.
Jeste li ikada pročitali da je do nesreće došlo zbog krive ili loše signalizacije, zbog oštećenja kolnika, neuređenih bankina, nepreglednosti na ulazu ili izlazu iz zavoja ili zbog toga što policija nije za promet zatvorila cestu na kojoj ne postoji ni minimum uvjeta za siguran promet? Nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti! Tako policija konstatira razlog prometne nesreće.
Preveliko fokusiranje na propuste ili pogreške vozača a potpuni izostanka odgovornosti onih koji ceste projektiraju, grade, održavaju i postavljaju signalizaciju osnovni je hrvatski problem sigurnosti na cestama.
Očekujem da će već početkom godine Sanader u Sabor poslati zakon na „popravni“. Zbog izbora i 0,0 promila. Može li se ovaj puta uspjeti otvoriti rasprava i o odgovornosti naših cestara i projektanata?
Komentari
konačno netko pametan
konačno netko pametan zaključuje i govori kako je veći problem u cestama i autima nego u vozačima. ceste su dosta loše izvedene i održavane, prometna signalizacija manjkava, a naša opća kultura je jako "živčana" po prirodi, uuroka našoj živčanoj kulturi je više, neimaštiona je jedan od većih, a ceste su onda samo način da se živčani ljudi ispušu i dokažu...
divljanje i nepromišljena vožnja najviše imaju veze sa kućnim odgojem i načinom razmišljanja, a država najviše može pomoći u edukaciji, već od vrtića pa na dalje...
i da na kraju... kada je koji projektant ili izvođač ceste odgovarao kada je na sudu bilo dokazano da je krivnja za nesreću u loše projektiranoj cesti ili loše održavanoj cesti??? takvom uzeti ovlaštenje od komore građevinara
Odgovornost vlasti (države)
Odgovornost vlasti (države) kod nas baš i nije neka poznata kategorija, pa ni na cestama.
Primjerice, ako ti državi ne platiš u roku što si joj dužan (poreze, doprinose i sl.) evo nje sa ovrhom i ludim kamatima. S druge strane, dotična plati za šest i više mjeseci scoja dugovanja i nikom ništa. Kome se potužiti?
Tako je i na cestama. Čovjek se ne prilagodi rupi na cesti koju je netko trebao pokrpati, vozi se po običnoj cesti kao po autoputu (i plaća ju kao autoput) i kriv je po definiciji. A država ništa.
By the way, uvjeren sam da alkohol i volan ne idu skupa. Ni u kojim količinama. Posebice stoga što ne znam baš nikoga tko uz ručak popije JEDAN gemišt. Kakva je to pijača s jednim gemištom? Ako nije metar (u njega stane 14 gemišta) onda nije ni vrijedno spomena.
Nije odgovornost cestara i
Nije odgovornost cestara i projektanata jedino pitanje o kojem treba biti otvorena rasprava. Tu je i odgovornost države: za edukaciju populacije i mijenjanje (ne)kulture vožnje (gdje su promišljene i kontinuirane public service campaigns za sigurnu vožnju?), za efikasan sustav nadzora (gdje su speed kamere na prometnicama koje automatski bilježe svaki auto koji je prešao ograničenje?), za iskorijenjivanje korupcije u policiji (gdje je garancija da će građani kod prometnih prekršaja dobiti fair i pravedan postupak?), itd, itd.
Problem nesigurnosti na cestama nije nešto što se može pripisati jednom uzroku i partikularistički pristup ne vodi nikamo. Posebno kad fokus odgovornosti prebacuje na pojedince umjesto na državu i njenu odgovornost za nedostatak mjera prevencije štete.
Opinioiuris
Slažem se. Ali upravo taj
Slažem se. Ali upravo taj pokušaj da se odgovornom učini i država ali i regionalna i lokalna samouprava (za regionalne i lokalne ceste) nikako ne uspjeva. Strahujem da će se opet raspravljati SAMO o promilima jer to je tako jako popularno i nažalost korisno za političke bodove.
U večini zemalja EU-a
U večini zemalja EU-a postoji trostruka odgovornost, ako se dobro sjećam intervjua prof. Dadića u Feralu od prije nekoliko godina. Taj mi se intervju izuzetno jako usjekao u pamćenje jer tada je jedan mladi par izgubio život upravo zbog katastrofalno loše preglednosti zavoja i tog dijela ceste. Sjećam se da je prof Dadić govorio baš o tome o čemu ti pišeš. Palac gore raspravi u Saboru na tu temu!! Postoji negdje i prijedlog vašeg kluba na tu temu? Rado bih ga pročitao..
p.s.
Nisam za ukidanje nula promila. Kako kog i što god statistike pokazivale, znam kako bih se osjećao da mi neki manijak pokosi nekog dragog a da mu smrdi iz usta. Bojim se da bi sada kada su ljudi navikli na strah od kazni olako zloupotrijebili povratak na staro i da bi bilo više nesreća uzrokovanih zbog alkohola. Jednostavno smatram da alkohol i volan nisu jedno za drugo, pa makar to bila i jedna piva. Kako god sada tu izgledalo, Sanaderovih nula promila meni je palac gore. Za ostalo o sigurnosti na cestama Sanaderu dajem palac dole.
Mislim da do nivoa od 0.5
Mislim da do nivoa od 0.5 promila nikome ne bi bazdilo iz usta (osim da je u pitanju možda "derektor").
I na stranu floskule o turističkoj orijentaciji države i sličnim argumentima, čaša-dvije vina uz obrok ILI vilijamovka na kraju obroka ne utječu na motoričke sposobnosti vozača.
Druga je stvar što takvo što u našoj kulturi jedenja ne postoji, već postoji nekultura lokanja...
Još više kazne za sve iznad 0.5 promila lako bi dovele u red i ove moguće zloupotrebe vraćanja tolerancije do 0.5 promila...
Mislim, barem sam ja naučio lekciju :)
Da se i ovdje ne pretvori
Da se i ovdje ne pretvori rasprava na tih 0.5 promila reći ću samo da se slažem s tobom Azazriel da bi velike kazne napravile reda. Potpisujem tvoje stavove.
No, ono što bi u raspravi o sigurnosti u prometu trebalo istaknuti je doista odgovornost onih koji grade prometnice i reguliraju promet. Pa valjda nakon toliko mrtvih i unakaženih ipak nešto možemo i naučiti..
Možda ne bi bilo loše
Možda ne bi bilo loše uvesti i oduzimanje vozila za ponavljače. Ako vozača uhvatiš 3 ili više puza pijanog za volanom, velika je vjerojatnost da ćeš ga uhvatiti i 33 puta. A aako ostane bez oružja (auta), to bi možda bila dobra poruka svim majmunima (oprostite mi pravi majmuni na uvredi) koji voze pijani da će ih to koštati više od par bodova i prekenjavanja u lokalnoj birtiji drugi dan.
Da, tu je i kultura lokanja. Vrlo je razvijena u rvackoj i općenito na ovim prostorima ali nema te bolesti koja se lupanjem po novčaniku ne može izliječiti.
U pravo ti je silverci, i ja
U pravo ti je silverci, i ja sam tako želio predlagati u Saboru ali su me upozorili da zbog prekršaja ne dolazi u obzir oduzimati privatno imovinu. Znači tek ako se vožnja "pod gasom" proglasi kaznenim djelom ....
Ali to valjda ni ti nebi podržao, zar ne?
Možda ne bi bilo loše
Možda ne bi bilo loše uvesti i oduzimanje vozila za ponavljače.
A nepovredivost privatnog vlasništva?
Malo je škakljivo, ali
Malo je škakljivo,
ali sigurno postoji neki model po kojem bi se to moglo napraviti. Makar privremeno. Uzeti na mjesec dana i još da plati ležarinu za tih mjesec dana. Ako vozač divlja bez izgleda da se opameti, onda to nije vozilo, to je oružje.
Iz Ustava: Članak
Iz Ustava:
Članak 3.
Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna
pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša,
vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike
Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
Može se naći model po kojem bi se nekom tko je recidivist moglo trajno zabraniti upravljanje motornim vozilima, ali oduzeti nečije vlasništvo ne.
A postoji i problem što je masu vozila u Hrvatskoj u vlasništvu nekoga tko nije vozač tog vozila. Prijavljeno je na neko drugo ime. Svi smo vozili auto koje je bilo registrirano na nekoga drugoga, zar ne.
Kad već citiramo... ...
Kad već citiramo...
... poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva,...
čini mi se da takvi manijaci direktno ugrožavaju prava svih ljudi koji se služe nogama za transport a nađu se blizu gore spomenutog.
u nizozemskoj znam da
u nizozemskoj znam da oduzimaju vozila za pojedine prekršaje (npr. 50km ili više iznad ograničenja na autocesti)
ne znam da li je privremeno ili nije, ali vjerujem da bi i recimo jednomjesečna zapljena vozila bila vrlo efektna
Ma sve bi funkcioniralo da
Ma sve bi funkcioniralo da policija i pravosuđe rade svoj posao, prije xy vremena na tv reportaža o tipu koji je uhvaćen stotinjak puta kako pijan vozi,a auto neregistriran i on nema položen vozački ispit. U ovom slučaju vrijedi dok mačke (policija i provosuđe) nema, miševi kolo vode :-)