Tagovi

Okrenimo istini le?a

Dok se svakodnevno bavimo s braniteljima, vladom, strankama, lijevima, desnima, nudimo rješenja za koja mislimo da su dobra, drugi nude svoja tvrde?i da su bolja, umirovljena profesorica Ben?ek u ovorenom pismu javno se ispri?ava svojim u?enicima što ih je krivo u?ila. U?ila ih je radu, poštenju i odgovornosti. Izme?u ostalog kaže :

Pokušavala sam u vas razviti osje?aj pripadnosti svom narodu, toleranciji prema drugim narodima, njihovoj kulturi, konfesiji i svjetonazoru. Pokušavala sam u vas probuditi i razvijati ponos i svijest o ljudskoj veli?ini svakog ?ovjeka. Svakodnevni me život malo pomalo demantirao u malim i velikim stvarima, doga?anjima i pojavama. Najviše me demantirao u nastojanjima i filozofiji kako treba u?iti i samo u?iti. Danas smo svjedoci da oni koji nisu htjeli u?iti zauzimaju zavidna radna mjesta i funkcije u našem društvu. Oni nam kroje sudbinu i odlu?uju sto ?emo, kako ?emo, kada ?emo i gdje ?emo.
?ovjek se zapita kako netko sa završenom srednjom op?om školom može biti na ?elu ?itavoga jednoga regionalnog podru?ja i odlu?ivati o svemu, pa i onomu o ?emu pojma nema, dok u isto vrijeme postoje stru?njaci za podru?je koje on pokriva?
Kako može u?iteljica s dopisnim doškolavanjem tamo negdje u nekom malom mjestu bivše države odlu?ivati o važnim pitanjima ove države? Kako može osoba u sukobu više interesa dijeliti pravdu drugima i usmjeravati diskusije i dijaloge u smislu op?e pravednosti i poštenja. Kako može seoski dje?arac o?aran asfaltom velegrada poštivati urbanu ekologiju? Kako se može studentica sa samim dvojkama zaposliti u znanstvenoj ustanovi te magistrirati i doktorirati u kratkom roku? Kako se može netko u ratno vrijeme besramno obogatiti i temeljem tog i takvog bogatstva postati nedodirljiva osoba u našem društvu?

Kako ostati gluh i nijem kada jedna profesorica koji je pokušala generacije i generacije djece osposobiti za život u kojem bi trebale vrijediti najosnovnije norme društvenog i moralnog ponašanja, posumnja u ispravnost svog u?enja. Politi?ari i crkveni dostojnici kunu se u obiteljske vrijednosti temeljene na katoli?kom odgoju. U stvarnom životu ?ine upravo suprotno od onog ?ime javno istupaju. Crkva ne diže glas protiv politi?ko-gospodarskog lopovluka ali Mikleni? ne propušta sa svojim poglavarima osuditi portal Indeks i "Šamaranje majmuna". Što misle djeca onih roditelja koji su izvjesno vrijeme proveli u Remetincu. Kojim vrijednostima i koji primjer mogu dati korumpirani ljudi svojoj djeci. Jednostavno odbijam pomisao da ?e danas ta djeca s ponosom gledati na svoje o?eve ili majke.
Tko zna?

Tagovi

Komentari

Zanimljivo gledište , ali

Zanimljivo gledište , ali djeca uopće ne bi smjela biti opterećena roditeljima , jer nisu ona kriva što su im roditelji bili takvi...

Pitam se ja ko u Hrvatskoj u zadnjih 20 godina nije bio korumpiran - jako jako mali broj (pravo je Isus rekao ...) ... , e to je zanimljivije pitanje , cijeli sistem smo izgradili na korupciji i kapitalu... i normalno svima je to bilo super dok je išlo. Netko je u malim stvarima bio korumpiran , neko u krupnim. Npr. ja odgovorno tvrdim da npr. 300.000 zaposlenih iza rata u državnim tvrtkama su većinom preko veze zaposleni (zar to nije korupcija...) . Da ne pričam o namještenim natječajima , raznim uslugama , mirovinama , poticajima...

Što se tiče školovanja koje je u svijetu , ali i kod nas u sve lošijem stanju , bolje da nekada ne pričam o tome... Toliko bubanja, toliko ispraznih knjiga , toliko nepotrebnih stvari i na kraju pretvore se djeca u obične mašine bez mozga... Na prste jedne ruke mogu nabrojati fakultete sa kojih ljudi mogu doći raditi i imati neke moralne i duhovne vrednote...

Da malo produžim zapitajte se koliko je postotak prolaska na fakultetima vanredno , a koliko redovno i sve će Vam biti jasnije... Nije moguće da ljudi koji idu redovno na fakultete praktički njih 70% pada godinu, dok kod vanrednih fakulteta i POSEBNO škola postotak prolaska penje se na 90%

Čak ni diploma nije mjerilo znanja (niti je bila prije inače bi brdo velikih znanstvenika od Tesle , Einstaina , do Schaubergera bili po tom propaliteti nad propalitetima...) bit je kakav si čovjek i kakav ćeš dalje biti čovjek , a nažalost ni škole ,ni druge institucije baš ne rade nešta posebno na tom slučaju , bit je da dođe plaća , VELIKA ČAST IZUZECIMA...

Justice for all !

Tko je glasao

20 godina

negativne selekcije dolazi do svoga zenita tijekom naredne dvije godine.
Vidimo svakim danom kako maske padaju a" stupovi društva" bivaju ogoljeni u svom svojem jadu i golotinji.

Ta negativna selekcija je sveprisutna od najniže mikrorazine gdje neki lokalni vijećnik zbrine svojeg sina u lokalnom gradskom
poduzeću pa sve do izbora ustavnih sudaca ilil imenovanja novih sudaca od strane DSV-a nedavno.

Nažalost čini mi se da će katarza i otrežnjenje biti bolno i što je najgore nasilno.
Okidač za posvemašnji kaos može biti neki sasvim banalan razlog ili recimo stečaj jednog ili dva velika brodogradilišta.

Najgore od svega jest činjenica da je establišment toliko udaljen od problema običnih građana,toliko samozadovoljan svojom
vlastitom umišljenom veličinom i toliko ogrezao u moralnoj,političkoj,gospodarskoj korupciji da sa svojeg olimpa niti
ne vidi da fitilj na velikom brdu eksploziva ispod njihovih božanskih nogu neumoljivo dogorjeva.

To je žalosno

Reanimator

Tko je glasao

Buna prije zenita

negativne selekcije dolazi do svoga zenita tijekom naredne dvije godine

Vjerujem da je ovo jedna paušalna ocjena.

Iskustva drugih po prvobitnoj akumulaciji kapitala, po "ne pitaj za prvi milion", govore da se tadi o generacijskom problemu. Porodica Bush (suradnja snacistima), Kennedy (trgovac alkoholom u doba prohibicije) pa su iz toga nastale predsjednički mandati i ponovljenim trajanjima.

I naši će bogatuni, bez obzira na koji su način stekli svoj prvi milijun, školovati svoju djecu i u slijedećim generacijama vodećih političara će njihova, pa opet njihova djeca voditi politiku ove zemlje. Čak je i to manji problem od progresije u reprodukciji i širenju vrijednosnog sustava koje te porodice utemeljuju.

To i budućnost koju takvu selekciju, za njih, pozitivnu selekciju donosi nema šanse prekinuti mirnim putem.

Tko je glasao

Stanje nije incident i jedino ga sila može popraviti

To i budućnost koju takvu selekciju, za njih, pozitivnu selekciju donosi nema šanse prekinuti mirnim putem. Dakle, u tome se slažemo i to treba stalno vrtjeti kao pokvarenu ploču - možda nekima jednom i dopre do desne polutke.

Tko je glasao

nažalost...

... mislim da se podjecnjuje moć konzumerizma, zatupljivanja i sličnih stvari.

Ako ojačamo taj animozitet prema EU i ostatku svijeta, pojačamo nacionalno i ksenofobiju - mislim da za 10, 20 godina neće imati tko pokrenuti bilošto. Jednostavno - neće biti kritične mase ljudi.

Tko je glasao

Naoružaj me opet

Anders Foght Rasmussen Glavni tajnik NATO-a Anders Fogh Rasmussen, uoči 47. konferencije o sigurnosti u Muenchenu pozvao se na egipatsku krizu potičući Europljane da "pametno" troše za obranu kako bi se mogli sučeliti s promjenom svjetskog poretka.

Odbijajući svaku mogućnost "upletanja" ipak navodi:

"Tektonske ploče se pomiču. Nije posrijedi samo gospodarstvo, već svjetski poredak"

Smatra se kako se Europa razoružava pa bi mogla postati postati "nesposobne da zaštite vlastitu sigurnost".

Da se ovi  događaji  ozbiljno u NATO-u ozbiljno razmatraju govori postojanje prijepora oko planova “podjele rada” gdje bi u slučaju potrebe za obranom SAD bi se brinuo za vojne snage a evropski natovci, dakle i Hrvatska, bi se usredotočili na pitanja poput izgradnje pravne države.

Podsjeća da je, "po neovisnom znanstvenom institutu SIPRI-ju iz Stockholma, Kina u zadnjih deset godina utrostručila svoj vojni proračun, a Indija ga je povećala za 60 posto".

Vidimo da se pod nekim okolnostima, sada opet poslije dvadesetak godina, ne previše daleko od naše zemlje dešavaju društveni potresi za koje najveći vojni stratezi smatraju opasnošću za svjetski poredak.

Najveći mi je štos da RH bude negdje zadužena za izgradnju pravne države. Možda je i o tome nešto bilo u razgovorima Sanaderovog malog i Clintonice.

Tko je glasao

Potpunosti radi, evo link na

Potpunosti radi, evo link na cijeli Fogh Rasmussenov govor:

http://www.nato.int/cps/en/SID-3886E889-21247D3D/natolive/opinions_70400...

Pojedinačne rečenice istrgnute iz konteksta cijelog govora, nužno izazivaju deformacije u shvaćanju izrečenog., pogotovo kada se koristi sintagma Novog svjetskog poretka.

Ali, ipak, smisao govora je jasan: može li si Europa ubrzanim razoružanjem i fragmentiranošću obrambenih sbaga priuštiti luksuz pasivnog promatrača u tekućim i dolazećim promjenama u načinu na koji je Svijet organiziran i potpuno prepustiti odgovornost drugima?

S Rasmussenovog stajališta, pitanje je retoričko i odgovor jasan.

The Observer

Tko je glasao

Sadržaj između redaka

Ali, ipak, smisao govora je jasan: može li si Europa ubrzanim razoružanjem i fragmentiranošću obrambenih sbaga priuštiti luksuz pasivnog promatrača u tekućim i dolazećim promjenama u načinu na koji je Svijet organiziran i potpuno prepustiti odgovornost drugima? Bet, smisao uopće nije jasan kada se zna da afrička priča nije doletjela s neba, dapaće generirana je dubokom umočenošću kako amera tako i francuza i engleza kao kolonijalista. Mubarak je težak oko 70 mld USD-a a koje bogatstvo je rasporedil i po Londonu i Kaliforniji. A Rasmussen kao ne razumije da lutke na koncu malo počele felšati u izvršavanju programa. Naravno da su veliki igrači umočeni do grla po obrascu problem-reakcija-rješenje kao što to stalno čine.

Tko je glasao

Treba znati da je Fogh

Treba znati da je Fogh Rasmussen jedan vrlo sposoban i ambiciozan političan, sklon autonomnom djelovanju. Problem je što nije uvijek potpuno svjestan posljedica svojih postupaka. Osim toga, kada govori s pozicija generalnog sekretara NATO-a, onda možeš biti siguran da izražava stavove alijanse kao takve, a ne Washingtona ili Londona. Već je u nekoliko navrata došlo do suprotnih izjava NATO-a i američkih glasnogovornika. Pitanje je dokle će to tako ići.

Svima je jasno da je politika USA, EU i pojednih članica EU licemjerna kada se radi o arapskim i afričkim režimima. Sramotno je donedavno podržavanje Ben Alija of strane Sarkozyja, prijateljstvo USA s najgorim despotima u Saudijskoj Arabiji ili američki tretman faraona Mubaraka „u rukavicama“. Slično je i s drugima.

Ja ne mislim da je razlog tome kolonijalna prošlost, nego kombinacija aktualnih interesa koji izrastaju iz stranputice na koju su se sami doveli (npr. ovisnost o arapskoj nafti, ili Mubarakov ključni značaj za stabilnost cijele regije u stanju labilne ravoteže) i objektivno ograničene moći koju te „sile“ imaju na raspolaganju. Jedan fragment toga vidi se kroz objave Wikileaksa, gdje američki diplomati jasno izražavaju nelagodu i zgražanje nad stupnjem korupcije i pljačke naroda. Ali, na površini sve ostaje „gladac“ jer je alternativa potencijalno skuplja.

Uopće ne vjerujem da su aktualni dogadjai namjerno isprovocirani i dirigirani iz tih „centara“. Mislim da upravo Obamina opreznost s Mubarakom(vjerojatno štetna) to dokazuje.

The Observer

Tko je glasao

stari Europčani

Europčani su sastavljeni od starih i mudrih naroda s dosta iskustva - i znaju da svaka zemlja treba proći određeni broj ratova... i da poklonjene stvari obično nemaju toliko vrijednost kao one koje su izborene. Mislim da se to lijepo vidi i po primjerima Tunisa, Egipta i mnogih zemalja koje su štošta "dobile" - tipa oslobođenje od kolonijalizma, međunarodno priznate (nacrtane) granice i slično. I umjesto da ih to unaprijedi - to ih je zacementiralo nekoliko desetljeća i tek sada ih čekaju prave stvari.

I dijete mora pasti desetak puta na nos prije negoli nauči hodati. Tako da podržavam EU pasivnost.

Kad EU ojača (ako ojača) - vjerojatno će biti najkreativniji dio svijeta - možda i najbogatiji. E tada treba uložiti u naoružanje :)

Tko je glasao

Dobro. Da se mene pita,

Dobro.

Da se mene pita, trebalo bi odmah raspustiti sve vojske. Ali, to bi se trebalo dogoditi istovremeno.

Ono što se sada dogadja je asimetrično, i to je ono našto Fogh Rasmussen upozorava. Svi se slažemo da postojeća ravnoteža nije dobra, što se vidi u tome kakav je "nakrivljen" Svijet u kojem živimo. Ali, nitko ne zna kamo promjena postojećeg stanja vodi - u bolju budućnost ili u još veći kaos. Pogotovo u sve žešćoj trci za resursima koju raspiruje galopirajući konzumerizam i usprkos tome nemogućnosću da se osiguraju radna mjesta niti približno za sve mlade u novim naraštajima.

Na jednom drugom nivou, a to je pitanje opstanka NATO-a, stoji problem na koji se isto upozorava, a to je činjenica da su u ukupnim vojnim troškovima NATO-a samo prije 10 godina USA učestvovale sa manje of 50%, a danas je taj postotak 75%. Uz nastavak takvog trenda, dominacija USA će postati tako velika, da će NATO kao alijans izgubiti smisao postojanja, ne zbog nestanka potrebe (o čemu se i te kako može diskutirati), nego zbog nesklada u proklamiranim načelima alijanse i realne situacije "na terenu".

The Observer

Tko je glasao

Tko vuče najveće benefite od NATO-a

Pa nečeš valjda tvrditi da je NATO osnivan radi tamo neke alijanse ili zajedničke brige o svjetskim resursima. NATO postoji radi districta of Columbia. Ima li tko drugačije argumente neka ih slobodno obznani.

Tko je glasao

Tko tvrdi da je NATO osnovan

Tko tvrdi da je NATO osnovan radi zajedničke brige o svjetskim resursima?

NATO je osnovan kratko nakon kraja WW2, u situaciji potencijalnog obnavljanja sukoba na europskom tlu kao posljedica uspostavljanja „željezne zavjese“ (Churchill) izmedju sovjetima dominiraćeg Istoka kontinenta i demokratskog Zapada pod američkim vodstvom. Prvi sekretar NATO-a Lord Ismay slikovito je razloge osnivanja NATO-a nanizao kao „to keep the Russians out, to keep the Americans in, and to keep the Germans down“.

Koliko god ti razlozi nekad bili racionalni , tokom vremena njihov značaj je radikalno opao ili se potpuno izgubio. Rusi (odnosno SSSR) kao prijetnja komunizmom europskom zapadu postali su veći kapitalisti nego sami Amerikanci i praktično nestali kao vojna prijetnja sigurnosi Europe. Kao posljedica toga, „keeping the Americans in“ je takodjer izgubio dobar dio svog smisla i sadržaja - broj američkih vojnika u Njemačkoj, koja apsolutno dominira kao „domaćin“, je smanjen sa 250,000 na današnjih 50,000 pretežno logističara). I dalje, „keeping the Germans down“, danas kada je Njemačka ujedinjena, primjer dobre demokracije i gospodarska lokomotiva Europe, u svakom slučaju na način kako je to bilo u vrijeme osnivanja NATO-a, više niti približno nema onaj originalni sadržaj.

Osim ovih triju razloga, postoje i nizrečene praktične posljedice,a to je da je zajednički sustav obrane , u principu, racionalniji od mnoštva neovisnih nacionalnih sustava, pod pretpostavkom ostvarenje istog stupnja sigurnosti. Dalje, članstvo u NATO-a praktično gotovo eliminira riziko od medjusobnog ratnog sukoba zemalja članica.

Dakle, točno je da da su originalni razlozi postojanja NATO-a oslabili ili potpuno nestali, ali ostaje pitanje jesu li u medjuvremenu nastali neki drugi razlozi, ako ne u Europi, a ono drugdje u Svijetu, čije je rješavanje najpovoljnije zajedničkim snagama kroz organizaciju kakva je NATO.Ima ih dosta koji misle da je NATOjoš uvijek itekako potreban, dok neki drugi misle da je njegovo vrijeme prošlo. O tome se može i treba diskutirati.

Kada se govori tko je od NATO-a imao i ma najviše koristi, ja mislim da se to i ne može kvantificirati, jer su te koristi i materijalne i nematerijalne, i kao takve imaju drukčiju težinu za svaku zemlju članicu. Trend opadanja učešća u troškovima „obrane“ (tj. vojske) ostalih članica NATO-a u odnosu na USA, pokazuje da postoje vrlo različita mišljenja o tome na najvišim nivoima odlučivanja u USA i ostalim zemljama članicama. Vrijem će pokazati dokle će to dovesti.

U svemu tome, ja ne mislim da je učlanjenje Hrvatske u NATO bila pogrešna odluka. Hrvatska je time još jednom potvrdila svoju želju da djeluje kao odgovoran i ravnopravan član svjetske zajednice.

Ali, to ne znači da je diskusija o smislu NATO-a nepotrebna, jer situacija se mijenja iz dana u dan.

Dapače.

The Observer

Tko je glasao

NATO kao svjetski holograf

Dakle, kad sam povukao tezu o tome da je NATO nastao kao rezultat težnji osnivaća o zajedničkoj budućoj brizi nad svjetskim resursima nakon svjetskih ratova, naravno da je to bila metafora ciljana na obrazloženje koje si ti iznio i koje se proteže kao službeno. Međutim kada se pogleda malo iza zavjese malo toga službenog može izdržati provjeru prakse. A kada govorim o provjeri prakse onda ciljam na financijsku pozadinu cijele priče. I www1 i www2 financirani su definitivno iz jednog centra kojeg sam ja u komentaru označio kao District of Columbia a koji je bio glavni mutikaša i kaj se tiće zaračenih strana u 1. tako i u 2. ratu. I nekako mi se čini da ću morati jedan dnevnik posvetiti samo toj temi jer je očigledno da sudionici uopće ne razumiju položaj i značaj te korporacije u međunarodnim igrama i pisanju povijesti. Samo jedan podatak koji govori da je 25 vodećih banaka s Wall Streeta za prošlu godinu (kada je država iste sanirala novcem građana) svojim menadžerima isplatila 135 mlrd USD-a. To je taj district danas, a takav je oduvjek. Igraju partiju šaha kroz stoljeća sa figurama svjetske sirotinje, izmišljaju probleme, izazivaju reakcije i potom nude rješenja. I naravno da se ta priča ne izučava na fakultetima i akademijama - jer je to priča samo za odabrane. I upravo iz tog razloga imamo odnos da 2% stanovništva posjeduje 98% ukupnog svjetskog bogatstva. I tih 2% šefuje NATO-om da se taj odnos ne bi kojim slućajem promijenio. Ta priča dominacije piramidalno se spušta i do jedne male Hrvatske koja glumi potrčka u ispunjavanju želja raznih Klintona i Rasmussena. A to kolko je moguć sukob između samih članica NATO-a samo pogledaj Grčku i Tursku. Uostalom ti jebivjetri iz districta Columbia su režirali balkanski pakao jer im se položaj kockica nije sviđao. Kleptomanska ekipa u Hrvatskoj nije slučajni incident, ona je osmišljena na sili, provedena silom i nikakvim demokratskim sredstvima to stanje nije moguće popraviti - naročito ne kvazi izborima...

Tko je glasao

@golgota, ovdje si iznio niz

@golgota, ovdje si iznio niz jakih tvrdnji, od kojih bi svaka posebno zahtjevala jednu dulju i ozbiljniju raspravu. Ali, u akutnom nedostatku vremena (prepostavljam da ti uživaš u zasluženom otiumu, kod mene je značajno drukčija situacija:):), predlažem da se zaustavimo, jer niti ću ja tebe razuvjeriti tvojih stavova , a bogme nećeš ni ti mene.

Ipak, još da kažem što mislim o svemu tome.

Ono što je interesanto je da ti, kao neki odabrani „mesija“ imaš jasan uvid u što se dogadja „iza zavjese“ na svjetskoj sceni, iako se „ta priča naravno ne izučava na fakultetima i akademijama“ . To tvoje poslanje i trud da prosvjetliš sve nas ostale, koji nismo imali sreću biti „odabrani“ i nije nam dano da shvatimo tako jednostavne istine, je naprosto dirljivo. Pitam se samo kako si ti dospio medju odabrane, osim jednim psihološkim mehanizmom koji ovdje ne želim imenovati. Oprosti, ali ne odaješ dojam osobe koja bi iz prve ruke mogla o svemu ovome vjerodostojno svjedočiti i moj zdravi razum ni govori da te tvrdnje kako ih ti tumačiš, ne prihvatim, jer ti jednostavno ne vjerujem. Ja si ne mogu pomoći.

Npr. ti snage iz sjene, glavne „mutikaše“, dakle i krivce iza 1. I 2. Svjetski rat, smještaš u američke financijske krugove, implicirajući da je sve što se je dogodilo djelo jednog velikog master-minda i maestralne provedbe paklenog plana. Ti im čak udjeljuješ i komandu nad NATO paktom, te sumnjivu čast da su isplanirali i proveli raspad bivše države i namjerno instalirali kleptomane u Hrvatskoj. To što su on izašli iz tih situacija bogatiji, nije rezultat njihove uloge u planiranju svega toga, nego njihove sposobnosti (uvjetovane novcem i utjecajem koji imaju) da iskoriste „opportunities“ koje se time otvaraju.

Nije da se ti ne dodiruješ nekih paradoksa suvremenog Svijeta (npr. pitanje raspodjele svjetskih bogatstava, nastavak bakarskih bonusa i nakon krize kao da se ništa nije dogodilo, itd.) o kojima vrijedi i može se interesantno raspravljati na opću korist širenja spoznaja. Svjetski financijski sistem jest nakaradan, ali tvoja objašnjenja su gruba pojednostavljenja komplicirane stvarnosti koja daju univerzalne odgovore. Problem je u tome što su ti odgovori pogrešni.

Osnovna pogreška koju činiš je teza da sve što se dogadja u Svijetu je posljedica dobro isplaniranih i precizno izvedenih planova nekih zlih centara moći. Ti te centre moći otjelovljuješ u obliku grupe od 10-20 debelih američkih bankara 8koji, priznajem, ni meni nisu dragi), koji u svojo klupskoj biblioteci optočenoj tamnom orahovinom, sa satovima na zlatnim lancima i s debelim cigarama u nacerenim ustima, na svom tjednom sastanku dogovaraju slijedeći potez na svjetskoj šahovskoj ploči – rat ovdje, financijski udar ondje, i sl. – kako bi oni zaradili svoju tjednu miljardu. I kada se dogovore, onda pošalju po malog Obamu, Clintona, Rasmussena ili koga već ne, izdiktiraju im tjedne zadaće, a ovi to nepogrešivo, kao čarobnim štapićem, provedu u djelo kako je zamišljeno.

Ali, to nije tako. Ja mislim da je bliže istini da je Svijet jedan kaotičan i izrazito policentričan sistem, u kojem veliki broj mikro, malih, velikih i mega centara moći (ima nas 7 miljiardi individua, plus nepoznati broj raznih asocijacija) u velikoj gužvi nastoji zauzeti što bolju poziciju poslije manje ili više nekontroliranih dogadjanja, ili čak, ako su u poziciji, pokušati usmjeriti tijek dogadjaja u smjeru koji je za njih potencijalno „profitabilan“. Neki su u tom uspješniji od drugih, neki se medjusobno komplementiraju, a neki sukobljavaju. U tome vrijedi, kao što je oduvijek važilo ono: „tko jači-taj kvači“, a snaga se tu mjeri pristupom novcu i raspolaganjem resursima. Jest - ti, ja i slični smo u tome često gubitnici, ali to ipak ne znači da si u pravu.

Osim toga, ne postoje savršeni mehanizmi i savršene organizacije kojima bi se takvi dalekosežni planovi provodili u djelo u totalnoj tajnosti i niti približnom efikasnošću koja bi s dovoljnom dozom sigurnosti vodila k željenom rezultatu.

Srdačan pozdrav,

PS. Znao sam da ćeš izvući primjer Turske i Grčke. Ali, zašto to ne sagledaš iz perspektive njihovog ne-članstva u NATO-u? Možda danas ne bi bilo ni Turske ni Grčke, jer bi se možda istrijebili do posljednjeg čovjeka.

The Observer

Tko je glasao

Bet-ova kultura psihološke analize

To tvoje poslanje i trud da prosvjetliš sve nas ostale, koji nismo imali sreću biti „odabrani“ i nije nam dano da shvatimo tako jednostavne istine, je naprosto dirljivo. Pitam se samo kako si ti dospio medju odabrane, osim jednim psihološkim mehanizmom koji ovdje ne želim imenovati.
Potpuno neprihvatljiv izlazak na "ad hominem" spominjanjem psihološkog mehanizma kojim je vjerojatno kolega Golgota postao "psihopata". Javno se odričem takve vulgarne komunikacije u nedostaktu argumenata koju si ti Bet ovdje demonstrirao, a oni koji su te zbog takve komunikacije plusirali nek se slobodno pogledaju u zrcalo. Hrvatska akademska zajednica...

Tko je glasao

Kratko pitanje. Koja je tvoja

Kratko pitanje. Koja je tvoja korelacija sa Golgotom? Ista osoba ili?

Tko je glasao

A kako ti objašnjavaš

A kako ti objašnjavaš situaciju gdje netko sam sebe proglašava - svjesno ili nesvesno - "odabranim"?

Moj komentar nije nikakav ad hominem napad, nego obrana od trpanja mene (i mojih istomišljenika) u "neodabrane" , koji ništa nismo u stanju razmjeti.

The Observer

Tko je glasao

Naravno. Ukoliko cemo se

Naravno. Ukoliko cemo se truditi biti objektivni i prihvatiti da u biti ne znamo sto se dogadja, jedini racionalni izbor je da pretpostavimo kako je i urota moguca, unatoc velikoj tezini konotacija. No, da cemo reci da je to urota i nista vise, to je u biti podjednako intelektualno nezrelo kao i reci da urota nije moguca.

Tko je glasao

Dal netko zna - krhko je znanje

Moram te razočarati glede mesijanstva, mesije dugoročno ne gube - ja sam životni gubitnik uz samo jednu napomenu, ja sam svjestan tih okolnosti koje me utamničuju i svjestan sam koliko malo znam usprkos svim diplomama stečenim mimo sustava mita i korupcije. I to malo kaj mislim da znam želim podijeliti s drugim ljudima koji ne pate od veličine svog akademskog statusa ali ne kao gotove činjenice već kao izazov za provjeru. A danas barem alata kojim se ta provjera može napraviti ne manjka. Zašto Golgota djeluje na prvi pogled kao "Bet mesija" - Golgota je nesretnim okolnostima proživio DR u kojem je vidio ono kaj se vidjeti nije smjelo i čuo ono kaj se čuti nije smjelo - a slike i barutna glazba globalnih razmjera je bila veličanstvena. Zbog te veličanstvenosti Golgota je zakasnio na vlastiti sprovod - samo dva dana. I samo zato što je slučajno bio u posjedu dokumenta iz 1987.g. u kojem svjetski jebivjetri planiraju šahovsku igru na Balkanu uz miris baruta. A domaći jebivjetri u toj igri pokupili mrvice nama grandiozne. Sve doživljeno i nacrtano bilo je u općoj suprotnosti s mojim svjetonazorom, kulturološkim obrascem u suprotnosti s bazičnom mojom osobom. Tada sam počeo sustavno istraživati, propitkivati, čačkati. Rezultat je bio mentalno trokiranje u nevjerici otkrivenog, trokiranje u beznačajnosti informacija dobivenih formalnim obrazovanjem, trokiranje u spoznaji da ovo nije svijet u kojem sam rođen proklinjući nametnuti društveni obrazac poslušnosti i pokornosti u prihvačanju svijeta koji to nije. Zato pišem tako kako pišem u nadi da ću možda nekom skratiti put spoznaje kojeg sam ja platio "životom"! Zato priželjkujem osobe slobodne duhom da će sumnju pretvoriti u potrebu provjere i istraživanja - osobna spoznaja, najjača je spoznaja.

Tko je glasao

Golgota. Postoji samo jedan

Golgota. Postoji samo jedan problem. Ali jako, jako velik. Nisi vjerodostojan. Anonimac si koji plasira velike rijeci, docira i u sukobima argumenata obicno fasuje. Inace sve pet.

Tko je glasao

Gospodaru, tko će uć u arenu

Aha, vjerodostojni su samo oni koje si smjestio na PW. Prihvaćam tu nevjerodostojnost. A kaj se fasovanja tiće malo bolje pogledaj tko i kako fasuje, pogledaj hrvatsko društvo, pogledaj svjetski poredak. Poradi razumijevanja tih odnosa predlažem pročitati priču uglednog poljskog spisatelja Slawomira Mrožeka "Mudri lav".

Tko je glasao

Meni se nekako cini da kada

Meni se nekako cini da kada bi imao upis u PoliWikiju gdje bi ljudi znali tko je Golgota, te mogli provjeriti faktografiju i ne samo provjeriti, vec je i oblikovati JOT, da bi onda neki prosjecan pojedinac mogao utvrditi vjerodostojnost izvora. Ovako, dodje moj alterego koji je bio svuda, uvijek, sve zna i sve umije, naravno anonimno i onda svi ostali jasno moraju mi vjerovati jer ne postoji razlog zasto to sto pricam ne bi bila istina. Meni se nekako cini da je provjerljivost i transparentnost bitan element stjecanja vjerodostojnosti.

Sad. Mozda grijesim. Mozda bas treba vjerovati svakom anonimcu i neporecivim istinama koje taj anonimac iznosi jer ne postoji razlog zasto to ne bi bila cista istina. Jednostavno nismo vidjeli nikada takav primjer raznih profila koji bi bili ulovljeni u manipuliranju podacima, iznosenjima neistina i tako dalje. To ne postoji jeli.

Mozda fakat grijesim da kada znamo izvor, kada mozemo provjeriti izvor, kada baratamo nekim provjerljivim referencama, da to u biti nista ne predstavlja. Jer dovoljna je dobra rijec i apsolutno povjerenje se samim time podrazumjeva.

Ne znam. Mora biti da grijesim kada naglasavam da u slobodni informativnog prostora kaos i borba dezinformacijama upravo biva suprimirana kada se obrati paznja na pitanje vjerodostojnosti, referenci i tako dalje. Ne znam, ali cini mi se na temelju komentara mora bit da grijesim.

Tko je glasao

gale

Ispravi me ako griješim - ja sam ovaj site shvatio kao nekakvu stranicu za razmjenjivanje političkih mišljenja i stavova i slično.

I naravno da ljudi lakše takve stavove daju anonimno.

Pritom - ako su neki faktori/čimbenici i sl. u realnoj politici - naravno da to pišu pod imenom i prezimenom - skoro da moraju tako. Ali ovo nije stranica za političko djelovanje - već za razmjenu mišljenja.

Po meni - neki koji su ovdje registrirani imenom i prezimenom - pišu isključivo programirano, onako kako "moraju" - baš zato jer znaju da ih netko iz stranke/udruge/organizacije može pratiti i kako piše i zbog toga ga pozvati za red - i upravo zato mi je njihovo pisanje često - nevjerodostojnije.

Uzmimo za primjer raspravu u vezi stranke umirovljenika. Možda bi taj čovjek napisao i nešto drugo - ali ne pod ovim nickom gdje svi znaju tko je i koje stavove mora zastupati. Zašto bi dakle njegovo pisanje bilo nešto posebno vjerodostojno? Mene ne zanimaju službena stajališta neke organizacije - nego necenzurirana mišljenja ljudi.

Tko je glasao

Poanta je Zaphode da je

Poanta je Zaphode da je internet preko 10 godina prepoznat kao vrlo bitan medij kod kreiranja javnog mnijenja, te da je kontraobavjestajni rat u ovome polju svakodnevnica. Centri moci vec javno tvrde da onaj tko danas osvaja bitku u psiholoskom ratu u cybersferi, da taj ima dominaciju i u ostalim sferama javnog misljenja. U Hrvatskoj je vec preko 40% ljudi jasno reklo kako im je najvjerodostojniji medij internet, a neki vrlo pametni i mocni likovi i organizacije nece prepustiti tom mediju punu slobodu samo tako.

U takvom kontekstu kada neka osoba udje iz ciste namjere, te onda po definiciji pretpostavlja da su SVI u cyber sferi tu da bi iznosili istinu i misljenja, je krajnje naivno, faktor koji je potrebno itekako jasno razluciti, kako pojava karmickih kurvi (standarni modus subverzivnog djelovanja vec davno dokumentiranI) i ostalih pojava kontraobavjestajnog rata ne bi imala bitan utjecaj pri oblikovanju javnog mnijenja.

Tako Zaphode, uzet cu tebe za primjer. Ne poznajem te mada najcesce lijepo pises, jasno dajes do znanja da su ti motivi legitimni (nitko nikada nije tvrdio drukcije za sebe), ali ja u biti nemam razloga da ti vjerujem vise nego bilo kojoj pojavi koja se kasnije pokazala kao sto je to bila karmicka kurva.

Dakle. Imam na umu da mozda nisi nesto za sto se predstavljas, ali ne zato sto sam paranoik, vec zato sto sam bio svjedok poprilicnog broja pojava koje su poslje bile prepoznate kao nesto sto nema veze sa onim za sto su se predstavljale.

Jasno, postoji i jednostavno jamstvo da se tako nesto ne dogadja. A to je upravo uvodjenje referentnog sustava kako bi se mogla bolje utvriditi vjerodostojnost izvora. Jednostavan alat koji poprilicno ugrozava pojavu laznjaka koji su ovdje radi manipulacije javnim mnijenjem poradi realizacije skrivenih motiva.

Tko je glasao

Moram priznati da ne

Moram priznati da ne razumijem ovo inzistiranje.

Ovo je virtualni prostor. Svaka odrasla osoba bi trebala i mogla toga biti svjesna.

Ne samo na "pollitika", nego ni na "osamljena srca" i sl. ne bih zapostavljala jasnu granicu između virtualnog i zbilje.

Govorim to svome djetetu od prvoga dana kada je sjelo za komp.

Tko je glasao

kako se zaphod predstavlja :)

Mali ispravak - je se nikako niti ne predstavljam. Ja sam jedan mali nick (a i to što imam nick je samo zato što to ova stranica traži - postoje stranice - pa i ova to donekle dozvoljava - da neregistrirani članovi ostavljaju komentare) koji ovdje - u ime mog mozga - iskazuje neke stavove i razmišljanja.

No - ovdje su pravila komuniciranja dosta čvrsta. Iskreno - mislim da je za dobru vjerodostojnost važnije kako administratori neke stranice reguliraju ponašanje svojih članova - negoli potpisati se imenom i prezimenom. Nije li Wikipedia nastala na taj način (da, da, znam da možda nije najvjerodostojnija - ali je jedan odličan pokušaj). Niti Google ne traži vjerodostojnost u tom smislu - nego pruža informaciju. Dakle - moj nick pruža informaciju o tome što ja mislim.

Na stranu to što stvarno mislim - da sam recimo nekakav ministar (npr.) i da želim neopterećeno iznijeti neki stav - to bih svakako tu učinio anonimno - baš zato da stresem sa sebe taj teret "mišljenja po diktatu".

A ja, pošto ne živim u zemlji nedođiji - znam da moji stavovi izneseni pod imenom i prezimenom mogu šteti mom poslu - što mu uz sve nevolje, svakako ne treba.

Tko je glasao

Apsolutno Zaphode. Ja sam

Apsolutno Zaphode.

Ja sam jedan mali nick (a i to što imam nick je samo zato što to ova stranica traži - postoje stranice - pa i ova to donekle dozvoljava - da neregistrirani članovi ostavljaju komentare) koji ovdje - u ime mog mozga - iskazuje neke stavove i razmišljanja.

Ne pozajem nikoga niti postenog, niti nepostenog, niti iskrenog, niti kontraobavjestajnog, da se drukcije predstavljao. I to ti je bottom line. Jasno, samo ti pisi sto mislis, to je OK.

Tko je glasao

pretpostavljam da je tako...

... ali kako se ono kaže - boljih 100 krivih pustiti, negoli jednog krivoga osuditi :)

No - ako bude sreće i zdravlja i ovo ono to naravno ne znači da nećemo jednom popiti pivu...

Žao mi je što tu drukčije ne mogu pomoći u vezi te moje vjerodostojnosti - ali to je moj trenutni maksimum. A i stvarno zastupam mišljenje da anonimnost interneta (nakon što čovjek svlada prvo oduševljenje tipa "gle, mogu se registrirati kao Visok_Crn_Bogat i svi mi vjeruju") često podiže toleranciju u komuniciranju.

Tko je glasao

Anonimnost naravno da ima i

Anonimnost naravno da ima i svoje prednosti. Taj detalj sumnjam da netko osporava. Ono sto mi je bila namjera je ukazati i na drugu stranu medalje koja se cesto previdja. Enivej, svako prema mogucnostima. A piva, bit ce mi drago.

Tko je glasao

on ti daje nešto drugo -

on ti daje nešto drugo - poticaj da sam istaržuješ njegove tvrdnje. na taj način kroz vlastito iskustvo dolaziš do zaključaka i oni su tada amen za tebe.

u prilog tome ide činjenica da o Margetiću i Peratoviću znaš sve, a ne vjeruješ im, npr. zašto im ne vjeruješ?

i to je to o čemu ti Golgota priča.
iskustvo prednjači pred teorijama, a plemenito je od njega što s nama dijeli stvari koje je shvatio, doživio...

Tko je glasao

Jel ja imam vremena da

Jel ja imam vremena da istrazujem svakakve tvrdnje?

Zipa, na netu imam 2 000 000 sajtova sa teorijama urote gdje se tvrdi svasta i suprotno od toga. 2 000 000 sajtova sa svim mogucim tematikama gdje se tvrdi sve i sve suprotno. Ako cemo biti posteni, osoba koja pise anonimno tako nije u poziciji iznosi neupitne istine, cinjenice i tako dalje, jer ne postoji nikakva referenca na njih. Osoba koja pise anonimno istina moze prosljedjivati reference, moze iznositi zakljucke na temelju opce razumljivih argumenata (gdje nema mjesta za tvrdnju, to je tako zato sto ja sam bio tamo, tamo radio, to vidio i samim time znam da je tako i vi cete mi vjeroovati da je to upravo tako jer ja to tvrdim) gdje se moze utvrditi i referenca.

Referenca anonimne osobe je izrazito slaba referenca i u tome je sustina problema za iznosenje problematicnih stavova koji se ne podrazumjevaju i koji su samoreferencirajuci.

Sto se tice Margetica i Peratovica, apsolutno. To su primjeri gdje su upravo zbog JOTa ostavili ozbiljnu sumnju na svoj novinarski posao, a ja se pitam bi li Golgota prosao isti test? Ja to ne znam, jer Golgota nije spreman staviti svoju vjerodostojnost na kusnju. A ja pak nisam zainteresiran da uz 2 000 000 sajtova o bilo cemu glavu razbijam nad tvdnjama koje nemaju nikakvo uporiste. OK. Tko voli, neka izvoli. Ali i neka bude svjestan jacine argumenata na kojima pocivaju takvi zakljucci.

Tko je glasao

kao muha bez glave

moraš slijediti svoj instinkt i svoj osjećaj. umjesto toga, ti si to isključio i izbezumljeno juriš po netu. tko si ti i što stvarno misliš i osjećaš - to je bitno.

i vjeruj mi - tko traži taj i nađe, ali treba imati muda biti iskren prvenstveno prema sebi. jako puno ljudi ima fasadu i laže same sebe.

Tko je glasao

Osjecaj cesto zna varat.

Osjecaj cesto zna varat. Cinjenice puno rjedje. Jer s cinjenicama se puno teze i manipulira. Sto se tice mojih veza i poznanstava, definitivno sam ih u politickoj domeni daleko najvise uspostavio putem interneta, jer upravo na internetu svijet ti je na dlanu. Gdje bih nasao toliko istomisljenika, suprotnomisljenika, razvijenih licnosti, mislioca koliko ih mogu naci upravo zahvaljujuci netu? Reci ti meni.

Sto se pak tice iskrenosti prema samome sebi, po cemu znas da si iskrena prema samoj sebi?

Tko je glasao

osjećaj ne vara...a

osjećaj ne vara...a "činjenice" jako.

Tko je glasao

Tako je. Osjecaj ne vara.

Tako je. Osjecaj ne vara. Osjecaj nikada nije varao. Osjecaj ne moze varati. Cinjenice pak varaju stalno. Sjedi pet.

Tko je glasao
Tko je glasao

Golgota, još samo dodaj

Golgota, još samo dodaj londonski city .. i to ti je to.

Tko je glasao

NATO države članice

NATO države članice razmjenjuju među sobom dnevno 2 milijarde $ roba i usluga.
U to nije uključeno oružje!
Hrvatski dio kolača? Tjaaa, možda su nekome posudili za kupnju "stančića" ..... :):):):)

Tko je glasao

u sridu

nastaje novi poredak. ono što se čine kao suprotnosti, dio su cijeline. RH je sićušno slijepo crijevo, nebitno u cijeloj priči.

od jedine važnosti za svijet bilo bi ponovno ujedinjavanje blakanskih zemalja na ekonomskoj osnovi do čega neće doći jer su karte u posljednjih 20 godina predobro odigrane. i sve ide po planu i programu...

Tko je glasao

Veli Jože, od jedine važnosti

Veli Jože,

od jedine važnosti za svijet bilo bi ponovno ujedinjavanje blakanskih zemalja na ekonomskoj osnovi

Ma svijet če procvast. Kaj misliš kak bu širom svijeta porasel standard i niko više nebu gladan, mi bumo izvozili hranu na sve strane a Srbija, BiH i Hrvatska se kraj tolke zemlje nemreju sami hranit.

Tko je glasao

a zašto bi se sami hranili...

... ako ima jeftine hrane koliko hoćeš? :)

Nekako ne zamišljam Švedsku ili Norvešku kao žitnicu Europe - pa opet nemam osjećaj da tamo ljudi gladuju. Ali zato troše milijarde kupujući Lego-kocke, Ikein namještaj ili Nokiine mobitele.

Tko je glasao

nije uopće razumio što sam

nije uopće razumio što sam htjela reći, ali me to ne smeta.
jugu su raskomadali po planu za balkan što nema nikakve veze sa srbima, hrvatima i tim pričama koje su samo poslužile da se plan ostvari. i sad će, ti isti koji su nas raskomadali, dovesti priču u red. ali sve ide po planu i polako tako da se ne bi mi čudili kad budemo ugledali tajkune u parlamentu.

da li se to meni, tebi, bilo kome pojedinačno sviđa ili ne drugi je par rukava, ali o suverenosti RH nema govora već 20 godina. mi smo samo jedna sitna kapljica u moru izmanipulirana do besvijesti...

Tko je glasao

Ma ti si intelektualni bise

Ma ti si intelektualni bise na političkoj sceni. Htjela bi promjene a nisi u stanju napisat par riječi koje bi nepismeni ko ja, mogli shvatiti šta si ti htjela reči. Takvih je pun sabor, svi govore a niko ih u Hrvatskoj ne razumije.
Kad dojde jedna osoba ko Tonči Majica i govori ko vrhunski intelektualac, svi ga razumiju. No krene se đonom na njega i torpedira ga isključivo ljevica.
Njegovo socijalno opredjeljenje je očito, a i dokazal ga je ko sudac. Pokazal je da mu je stalo do onih malih ljudi koje su trovali u Sisku sa dimom punim sumpora.

Tko je glasao

I Sanaderu je bilo stalo

do obrane digniteta DRa pa se na Rivi skupilo ljudi kolko Sisak nema stanovnika...

Provinciopolis

Tko je glasao

dwe znaš li što to znači? :)

dwe

znaš li što to znači? :)

Tko je glasao

Istina

Pa u ovoj se zemlji već dugo, dugo ISTINI, hrabrosti, odgovornosti, stručnosti, poštenju, ,,, neprestano svira ZALEĐE.

Tko je glasao

S kojim obrazom djeci

S kojim obrazom djeci govoriti o moralu, poštenju, časti...kad vide i sami da to nije tako. I ne samo da vide, već i osjećaju - obitelj je u krizi - a često i zbog toga i nastradaju (droga, nasilje...).

Čemu učiti djecu?

Vrijeme je za radikalnu promjenu sistema.

Tko je glasao

Djecu učiti da rade. Točka.

Djecu učiti da rade. Točka. Usprkos svemu. Uskličnik.

Kad mi dijete dođe sa ovakvom spikom: "Meni je dala dva, a nisam znao samo to i to, a mom kolegi je dala tri, a on pojma nema, mene profesorica mrzi...." - onda ja rezolutno prekinem tu kuknjavu, i kažem: "Ne dolazi u obzir da tražiš pravdu tako da se sa drugima odmjeravaš u neznanju! Otpjevaj ti meni svoje znanje onako kako ptičica cvrkuće na grani, a tek onda ćemo ići gledati da li tebe netko mrzi i šikanira! Uostalom, kada naučiš za odličan, može tebe profesorica mrziti koliko hoće, ali ti neće moći ništa! Jer ti ne ideš u školu zbog ocjena, nego zbog znanja!"

I zaista se gnušam roditelja koji dolaze nastavnike vući za rukav, iskamčivati ocjene, svađati se, prijetiti...

U škole treba uvesti reda. Provjeravati kompetencije nastavnika, vratiti školi odgojnu funkciju, a i napasne roditelje staviti tamo gdje im je mjesto. To je sve otišlo dođavola.

Na fakultete dolaze brucoši koji ne znaju na zemljopisnoj karti pokazati četiri strane svijeta! Na pitanje: što znači plava boja na zemljopisnoj karti, ima takvih koji odgovaraju: "Nebo"!

(Ali neka gospoda me ovdje - dakle, gospoda koja pišu! - napadaju za štošta, a između ostaloga i za "fašizam", i to samo zato jer nepismenost u Hrvata smatram nacionalnom sramotom!)

Tko je glasao

Ma daj, već mi je puna kapa

Ma daj, već mi je puna kapa tvoje pismenosti. Upravo su članovi nadzornih odbora u vrijeme privatizacije bili, mahom, pismeni, a nepismeni na prvim linijama bojišnice. Oni su za te, prema tvojoj tvrdnji, ' nacionalna sramota. Jesu li nacionalna sramota: Gotovina, Zadro, Roso, pok. Sulimanec, pok. Pankretić, te mnoštvo inih? Divim ti.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci