Ako u nekoj državi ne postoji stranačka demokracija, dakle demokracija unutar stranaka, demokracije ne može je biti niti u samoj državi. To je hrvatski politički standard koji se na stranačkoj, ali i na državnoj razini, uz male izuzetke, primjenjuje već više od 20 godina. Zbog toga hrvatski politički sustav kronično pati od nedemokratskih postupaka, nedemokratskog izražavanja volje naroda i nedemokratskih rješenja, što je sve skupa dovelo državu u sadašnje stanje političke, društvene i socijalne krize.
Treba podsjetiti da je čak i toliko zbog autoritarnost kritiziran prvi hrvatski predsjednik Republike Hrvatske Franjo Tuđman držao, barem formalno do uvriježenih demokratskih standarda kad ga se na saboru HDZ-a biralo za predsjednika stranke. Uvijek je imao protukandidata. Kad je predsjednik HDZ-a u srazu s Ivićem Pašalićem postao Ivo Sanader, na svim izbornim saborima Hrvatske demokratske zajednice poslije toga Ivo Sanader izabran je aklamacijom, baš kao što se za vrijeme komunizma birao na čelo SKJ Josip Broz Tito, ili u bližoj svjetskoj praksi, kao što se u Sjevernoj Koreji bira Veliki ili Dragi vođa. Nakon smrti Ivice Račana koji se jednako tako birao na izbornim skupovima SDP-a, vodeća ljevičarska hrvatska stranka demokratizirala se barem na formalnoj razini, pa je novi predsjednik u kampanji pomlađivanja vodstva stranke postao u konkurenciji više kandidata i kandidatkinja Zoran Milanović.
U HDZ-u se dogodio drukčiji proces. Nakon uhićenja Ive Sanadera zbog korupcije širokih razmjera za što je u suštini politički odgovoran svaki član HDZ-a, oktroirana nasljednica Jadranka Kosor, baš onako kako je naučila u Kumrovečkoj školi, smatrala je da svoj mandat na čelu stranke ne treba ponuditi stranačkom biračkom tijelu, kao što to nije učinila ni raspisivanjem saborskih izbora. Posvetivši se prije svega pristupnim pregovorima s Europskom unijom, a zanemarujući kaos koji je za sobom ostavio bivši premijer Ivo Sanader, Jadranka Kosor je vjerovala da će joj upitni vanjskopolitički uspjeh koji na referendumu nije dobio plebiscitarnu potporu biti dovoljan da se ponište negativni učinci Sanaderovog uhićenja i praktički stavljanja cijelog vrha HDZ-a na optuženičku klupu javnosti. Kalkulacija je bila potpuno pogrešna, a birači su dajući dvotrećinsku saborsku većinu Kukuriku koaliciji više glasovali protiv takvog HDZ-a nego za SDP i partnere. To je u neku ruku bilo i dobro, jer da je Kukuriku pobijedila s relativnom većinom, to bi Jadranki Kosor davalo šanse da preživi. Ovako se HDZ našao suočen sam sa sobom i nagomilanim propustima i greškama u vođenju nacionalne i državne politike. Bilo je jasno da se unutarstranački pritisak ne može jednostavno zanemariti, pa je unatoč svim pokušajima velikog manipulatora Vladimira Šeksa konačno izborna demokracija ušla u HDZ na velika vrata sa šestoricom kandidata za novog predsjednika stranke na stranačkom saboru 20. svibnja.
S druge strane SDP se pod vlastitim pritiskom „demokratskog centralizma“ naslijeđenog iz doba ideološkog prethodnika SKH vratio korak nazad koji će ga u bliskoj budućnosti ozbiljno koštati. Glavni odbor stranke, bolje rečeno partije odlučio je da se za predsjednika kandidira samo jedan kandidat i to sadašnji predsjednik Zoran Milanović. Drugim riječima posljednji izborni sabor SDP-a kad je Milanović nakon smrti Ivice Račana izabran za njegovog nasljednika u konkurenciji više kandidata bila je samo šminka. SDP će tako na izbornom skupštini u svibnju birati predsjednika stranke kao Dragog vođu u Sjevernoj Koreji. Time Socijademokratska partija kao uvjetno rečeno vodeća lijeva politička stranka u državi samo dokazuje da još uvijek nije prevladala dječje bolesti vlastite transformacije iz striktno ideološke partije u građansku stranku, a da se ne spominje da su mjere što ih je Milanovićeva vlada donijela u prvih nekoliko mjeseci išle na ruku neoliberalnoj politici, a najmanje socijalnoj zaštiti radnog čovjeka.
Sa strankom na vlasti i na čelu s potpuno promašenim, što se tiče iskustva i sposobnosti ali prepotentnim bez pokrića, premijerom Milanovičem, Hrvatska ne može računati na razvoj demokratskih standarda, osim ako na to ne bude prisiljena pod monitoringom Europske komisije. Novouvedeni personalni „demokratski centralizam“ kao kovanica iz komunističkog razdoblja u SDP-u svakako ide na ruku procesu demokratizacije najavljenom u HDZ-u. Međutim ne treba zaboraviti da je autoritarni stranački mentalitet što ga je nametnuo Ivo Sanader mogao postojati i zbog toga što je mentalni i politički sklop članova HDZ-a bio inficiran članstvom u bivšem Savezu komunista. Nije slučajno da su sve važnije državne funkcije za vrijeme posljednje vladavine HDZ-a držali ljudi iz prošlog režima, a ako nisu bili članovi SK bili su povezani s drugim službama iz prethodnog režima. Za demokratizaciju hrvatskog stranačkog života, odnosilo se to na HDZ ili SDP, pa i neke manje stranke svakako će biti najvažnije da se stranačka vodstva oslobode ideološkog balasta kojega su naslijedili iz dugog razdoblja komunizma. S najavljenim izborima u HDZ-u mogu se očekivati neki pomaci, ali se SDP s jednim kandidatom za predsjednika stranke definitivno potvrdio kao stranka u kojoj normalni demokratski standardi još nisu u potpunosti primijenjeni.
štetne tiskarske boje
Živjela Argentina, ja bih isto zabranio uvoz knjiga iz istog razloga. Pogotovo bih nazvao štetnim da Večernji i Jutarnji tiskaju svoje knjige po 19,90 u svojim tiskarama u Španjolskoj, a onda to uvoze u Hrvatsku (EU ima poticaje za svaku plasiranu tonu papira izvan tržišta EUa). Domaće tiskarske boje bih naravno proglasio eko-bojama :) Da nomenklatura bude u skladu.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao´´´´
...imaš li ti kak´e veze s izdavštvom?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaodvoglavi...
... gdje si vidio da se svemirski čovjeci time bave?! :)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao"Čega nema,
tog se ne odreci", napisao je Breht.
A mi (čovjek 21. stoljeća) činimo upravo suprotno: čega nema, toga se spokojno i odričemo.
U današnjem političaru se sudaraju dva vrlo kontradiktorna "naloga": jedan je onaj ostatak daleke prošlosti, kada je "bavljenje politikom" predstavljalo nekakvu "aristokratsku" djelatnost, kada je to bila "misija", "plemeniti zadatak", itd. Iz toga "starinskog naloga" dolazi naše očekivanje da političar bude "pošten", "častan", "požrtvovan", "hrabar",da "opće dobro" stoji kao svetinja u njegovu umu danju i noću, itd.
Kad političar tom nalogu ne udovolje (a oni danas, takoreći, više "ni teoretski" ne mogu udovoljiti tom nalogu) - onda smo mi razočarani, i nazivamo ih gadovima, pokvarenjacima, nesposobnjakovićima itd.)
Drugi nalog je nalog "modernog doba": političar "mora biti uspješan". "Uspješan" uopće nije sinonim za "činiti dobro i korisno za zajednicu", nego "uspješan" znači samo: izboriti se za simpatije medija, povisiti si rejting u ispitivanjima javnog mnijenja, preveslati političkog protivnika bilo kojim sredstvima, pobijediti na izborima, nanjušiti što "javnost" u određenom trenutku najviše želi da joj bude obećano, pa to i obećati, itd. itd.
Ovaj drugi, "moderni" nalog je u suštini identičan nalogu koji se postavlja pred zgodnu, mladu djevojku koja si "želi napraviti karijeru javne osobe" - ona ne mora biti pod milim bogom NIŠTA! Nikakvo znanje, vještina, talent, nikakva dobrobit ili korist za općinstvo, naprosto ništa - osim puke VOLJE da se bude to, JAVNA OSOBA. Onda se takve "javne osobice", reda radi, obično nazivaju "foto modelima", "manekenkama", "pjevačicama", ili samo "partijanericama", ili samo "sponzorušama"....
Sad to prevedi na političara: čisti privid, ispražnjen od ikakvog sadržaja! K tome još iznuren od sjednica, odbora, nastupa, govora, intervjua, spletaka, ucjena, podmetanja kajli... iznuren od konstantne borbe da se samo ODRŽI tu gdje jest... Iznuren od proizvođenja privida da radi za "opće dobro"....Slika i prilika Bandića (koji više ne može dvije suvisle misli u glavi zadržati dulje od 20 sekundi), Kosorice (koja ni samoj sebi više nije ništa drugo doli vlastita slika na tv ekranu), Sanadera (besprimjernog narcisa), itd. itd.
I sad bi ta, u biti, estradna pojava, taj suvremeni političar, još trebao i nešto raditi za opće dobro, itd. itd.
E, a ti sad nudiš da se oni barem izmjenjuju bržim tempom - kad su već ispražnjeni od sadržaja!
Ja bih umjesto toga radije predložila "visoku školu za političare", sa "odsjekom za lokalnu upravu", gdje bi se "proizvodili" župani, gradonačelnici itd,, "odsjekom za zakonodavnu vlast", "odsjekom za izvršnu vlast", itd.
Pa bi onda neki "mladi Bernardić" bar imao neku malo bolju školsku spremu nego što je ona koju je dobio od Bandića. Jer na tom Bernardiću se već vidi da ga je Bandić naučio samo jedno: da još ranije postane "Bandić" nego što je to postao sam Bandić.
Što imamo mi, i što ima on sam od te svoje "mladosti"?
Ta škvadra, ti ljudi koji se nalaze u politici - nisu oni baš svi takvi gadovi, kako to mi u svom ogorčenju tvrdimo. Oni su u startu onemogućeni. Oni su uhvaćeni u mrežu besmisla, kontradikcija i nedoumica u kojima se utapa politika uopće, kao jedna društvena djelatnost - u uvjetima tehnološkog, medijskog, masovnog, okrutno funkcionalističkog, predatorskog, moderno-barbarskog, itd. - svijeta.
(Nekada je, znaš, i ono što NISMO učinili u životu moglo imati neko značenje u našim biografijama, i napose u biografijama političara. Tj. nekada su i ZNAČAJNI PORAZI imali svoju veličinu, itd. Danas toga više nema. Danas se političaru ne računa ono što je, recimo, zbog ČASTI ODBIO učiniti, postići, itd. O tome da li cilj opravdava sredstva više se niti ne misli. Podrazumijeva se!
Pa, kako da oni, jadnici, budu "pošteni" i zadovolje to naše očekivanje, kada se "poštenje" uopće ne računa u njihovim biografijama!?)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao....meni je u tome što kažeš
....meni je u tome što kažeš najnejasnije ...tko bi trebao predavati i tko bi trebao ispitivati na tim akademijama solidnog političkog pristupa?...i tko bi trebao procjenjivati poštenje i mudrost već aktivnih političkih profesionalaca?
...nemaš li zeru previsoko mišljenje o humanističkoj inteligenciji izvan politike?...ili si samo slabije obavještena kako to u svakodnevnom životu ide?
...ja osobno ne vidim puno razlike između aktualne profesionalne politike i sredine koju ona predstavlja...da ne mješamo wishful thinking s onim što nas stvarno okružuje...nisu se ovi sami stvorili tu gdje jesu, porodila ih je naša zajednička hipokrizija...
- odgovori
-
- 4 votes
Tko je glasaoNe znam
odgovor na pitanje. Znam samo da je za sve nas porazno što stalno pristajemo na sve manje, i manje, i sve niže, i sve prostije (i u smislu "jednostavnije", i u smislu "prostačkije"), itd.
Propadamo zato jer ODUSTAJEMO od VISOKIH zahtjeva - posvuda. A to sigurno nije, to sam milijardu posto uvjerena, uzrokovano ekonomskim siromaštvom, nego osiromašenjem duha.
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaoili smo se/su nas
ili smo se/su nas precijenili, u to uvjerili, pa se sad vracamo na pravu mjeru
Znam samo da je za sve nas porazno što stalno pristajemo na sve manje, i manje, i sve niže, i sve prostije (i u smislu "jednostavnije", i u smislu "prostačkije"), itd.
jer zamisljenu nikada nismo ni imali, dosegnuli, mogli dosegnuti... itd itd.. kao drustvo..
iluzija o masi.. rekla bih..
no bajci dosao kraj
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 2 votes
Tko je glasaoJa ti mislim da
postoji ogromna razlika između ljudskog okoliša u kojemu se postavljaju visoki zahtjevi, koliko god oni ostali nedosegnuti, i s druge strane, okoliša u kojemu se zahtjevi niti ne postavljaju jer se, kao, unaprijed zna da su nedostižni.
Ono prvo je, recimo, okoliš koji "ima duha", a ovo drugo je okoliš bez duha.
Manje-više sve što je ljudska civilizacija i kultura postigla, prvotno se pokazivalo kao "nedostižno"....
Odustati od toga da se propnemo na prste, ispružimo ruku i skinemo zvijezdu sa neba, zato jer "znamo" da je to nemoguće, pa je stoga i taj napor "glup" - to je najbolji recept za povratak čovjeka u barbarstvo.
Čovjek je životinja. Odurna, krvoločna životinja. Jedino, ama baš jedino, što ga odvaja od tog stanja jest ta stvar koju nazivamo "duhom".
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoti postavljas kao zadatak
ti postavljas kao zadatak drustva .. ili kao njegovu mogucnost (tako nekako)
"uzviseno stanje duha"
a to ne postoji na nivou drustva.. vec samo na nivou jednike ili manje grupe.. koja je za to sposobna, talentirana, zeljna.. itd..
tu mislim da grijesis u ocekivanjima.. jer stanje duha mase/drustva na taj nacin kako ga ti zelis nikada nije ni postojao..
imamo samo pozitivnija ili negativnija doba ako su odabrani/nametnuti/osvajaci
vode nekog drustva vise ili manje "dusevni" jer oni kreiraju, sudjeluju, daju trend drustvu koje predvode..
no i to ne znaci da ce drustvo biti takvo.. ili preuzeti takav pogled.. ili barem ne trajno..
uglavnom mislim da mijesas individualno i opce, zamisljajuci si da drustvo moze preuzeti kao cjelina najpozitivnije karakteristike individue trajno
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMislim da
ne miješam ja "individualno i opće", nego da je to "po prirodi stvari" "izmiješano" trajno!
Jer, "priroda stvari" jest ova: čovjek je individuum i društveno biće, istovremeno. To je čovjekova definicija.
Individua nije razvila svoje umne i sve druge potencijali izvan društva, nego baš u njemu.
Jezik je temeljni alat čovjeka kao takvog - i nezamislivo je, zaista nemoguće, zamisliti stvaranje tog alata izvan društva!
Za što bi individui uopće služio jezik - izvan zajednice s drugima?
Kako s jezikom, tako posljedično, i sa svim drugim stvarima. S mitom, s religijom, s umjetnošću, s radom, sa znanošću....
Ne bih rekla da "uzvišeno stanje duha na nivou društva" - ne postoji.
Kako bi uopće bilo moguće misliti nešto takvo kao što je: "zlatno doba Antičke Grčke", ili "njemački klasicizam", ili "talijanska renesansa", itd. - da to nisu bila "stanja duha na nivou društva"?
Individua i društvo su u nerazmrsivoj interakciji. To što je "podjela rada" tijekom razvoja znanosti rascjepkala i razdvojila te entitete - to ne znači da su ti entiteti i zbiljski odvojeni.
Kao što znanstvena podjela rada na "kardiologiju" i "ortopediju", na primjer, ne znači da su tvoje srce i tvoje kosti razdvojeni entiteti, da "nemaju veze" jedan s drugim, a napose da su jedan drugome stranci i neprijatelji.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao(Naravno,
pritom ne mislim na ono što misle Bozanići i Miklenići!) :))
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao...
citat: Navjeća ljudska dostignuća nisu nastala na plodnim njivama već u smrdljivim, napučenim gradovima.
Moje je mišljenje da je teška ekonomska situacija, pad ovoga i onoga - idealna podloga za najbolje ideje. Sva velika ljudska postignuća (tu bi se sada dalo sporiti tko što tu broji - ali recimo francuska i oktobarska revolucija, antifašistički pokret, nastajanje kršćanstva, razna znanstvena otkrića u mračnom srednjem vijeku) nastala su baš u najgorim mogućim uvjetima.
Prema tome - samo hrabro. Najmračnije je pred zoru.
Noću su sve krave crne (Hegel) :)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaošarlo akrobate...ili...sve je ekonomija
kriterije ne treba snižavati...
...ali povisiš li ih, multipraktik šarlo akrobate će to jedva dočekati, u mnogima čuči mesijanski duh koji upravo čeka da ti kao pojedincu ili društvu proda uslugu postizanja ostvarenja nove želje,...na isti način uvježbanog korporativnog stvaratelja novih potreba skupa s financijalizacijom izvedbe...a treba znati da za svaki proizvod ili uslugu za koji je potrebna financijalizacija trebaš i sam podići kredit da si ga priuštiš...jedno od pravila koje sam uočio.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoMravi na djelu
...jedan čovjek - jedna funkcija...
...premijer ne može biti istovremeno i predsjednik stranke...
...dopuštena su samo dva mandata na istoj poziciji...
...ako na temelju potpisanog zahtjeva 50 članova predsjednik/ predsjedništvo stranke ne sazove skupštinu stranke u roku od XY dana, tada 50 članova stranke ima ovlast sazvati skupštinu i predložiti dnevni red itd. itd.
U suštini se slažemo: ovakvih statutarnih alata ima koliko želiš (figurativno!), samo ih treba uvesti i bez iznimke provoditi. Dakle, bit je u ljudima, ali ne u ljudima iz vodstva kao što piše @lunoprof, već u volji stranačke većine.
A stranačka većina će postati jako zainteresirana kada im dogori do nokata zbog pritiska iznutra ili izvana.
- odgovori
-
- 9 votes
Tko je glasaomožda brojke zamjeniti postotcima?
...no, da, demokracija je u prvom redu procedura...i nju treba poštivati.
Alata i postupaka koji bi omogućavali lakšu smjenjivost sigurno ima više, i sigurno lijepo i fotogenično izgledaju onako navedeni po paragrafima...ali to što se teško ili uopće ne aktiviraju značiti će da su znalački hijerarhijski preraspoređeni u korist navodne efikasnosti ili već neke druge izlike, da su ili brojčani limiti ili oni hijerarhijske pozicije predlagatelja postavljeni u neskladu s veličinom i brojnošću stranke ili samo ogranaka, ...moglo bi značiti i to da se treba inzistirati na usklađivanju tih detalja kod pojedinačnih statuta. Ne znam puno o tome, ali tih par što sam ovlaš preletio pogledom mi izgledaju uglavnom kao po jednoj špranci. I brojke koje sam uočio su otprilike te iste...zahtjevi za brojnost potpisa.,po sjećanju, ne uzimaju u obzir i aktualnu brojnost stranke ili ogranka...možda griješim?
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoPretpostavljam da me ne
Pretpostavljam da me ne pokušavaš zapetljati detaljima...stoga konkretne brojke nisu bitne. To je stvar analize, cojene i, konačno, dogovora.
Isto tako vjerujem da znaš, ja nisam član niti jedne stranke baš zbog razloga što su mi svi programi slični, a statuti su mi gotovo isti. Rađeni su po istoj špranci kao što si i sam uvidio.
A ovo što sam napisao, koliko znam, ne postoji niti u jednom statutu naših političkih stranaka...i čini mi se da neće ni biti tako skoro.
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasao@shiky
...ma, nema ti tu nikakvog pokušaja zbunjivanja, mislio sam da sam konstruktivan...
...i to što navodiš sam shvatio kao slikovitost, to me potaklo da se prisjetim pokušaja (neuspješnih) da pročitam statute koje su mi nadobudni stranački agitatori znali utrapiti s (neuspješnim) pozivom da se pridružim njihovoj stranci svih stranaka, toj što će predvoditi kad-tad ovaj narod u najsjajniju budućnost.(´ajde, nijedni bar nisu svog predsjednika nazvali Velikim Dragim Vođom, i to je nešto)
- odgovori
-
- 5 votes
Tko je glasaoNaknadna pamet
Eh, da, sad sam tek uvidio na što si možda mislio kod spominjanja postotaka u prethodnom komentaru.
Dakle, za stranku veličine SDP-a ili, još bolje, HDZ-a 50 članova saziva skupštinu. Referendum
- odgovori
-
- 3 votes
Tko je glasao...možda, po sjećanju su mi
...možda, po sjećanju su mi ostali i neki brojevi povezani s potpisima...
...što opet ne dopušta članovima u manjim ograncima da ikako konkretno utiču na centrale...povezivanje zainteresiranih preko granica ogranka da bi se okupili, samo možeš zamisliti kako je to izvedivo,
- odgovori
-
- 2 votes
Tko je glasaoplus za ovo... nije dani smo
plus za ovo... nije dani smo napredovali.. od stoljeca sedmog :))) ..sto jes' jes''
(´ajde, nijedni bar nisu svog predsjednika nazvali Velikim Dragim Vođom, i to je nešto)
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaohvala.. e to sam bas htjela
hvala.. e to sam bas htjela reci..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 1 vote
Tko je glasaomalo spama
Kada u vašim tekstovima nema vrijeđanja, onda su odjednom izrazito vrijedni čitanja.
- odgovori
-
- 2 votes
Tko je glasaovrijeđanje
zaphod,
ni u jednom dnevniku nisam nikoga poimence vrijeđao, ali su to mnogi članovi pollitike činili prema meni kad im se dnevnik nije sviđao, a nisu se usudili protuargumentima diskutirati o određenoj temi. zato mi je nekoliko dnevnika potopljeno, a to složit ćete se to nije u demokratskom duhu. Oni koji to rade zaklinju se u demokraciju, a neki poput golgote čak smatraju da ona nije moguća i da ne postoji (?!).
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoslazem se.. i ja sam bila
slazem se.. i ja sam bila iznenadena dnevnikom.. vrlo ugodno..
lunoprof
(Luna)
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao