Tagovi

Od protupolitičarskih prosvjeda do alternativne politike

Prenosim sa forum.hr (podforum "politika", kojeg se inače ne isplati pratiti jer su vrlo rijetki suvisli prilozi), zanimljiv komentar jednog forumaša (pseudonim pSvila, možda član ORaH-a) i moj komentar. On se nadovezuje i dopunjava s prilogom koji sam objavio prije tri dana: O šefovima i liderima: možemo li prevladati autoritarni mentalitet?.

pSvila piše, utorak 2. rujna u 18:32

Facebook prosvjedi 2011Nitko na forumu ne spominje tekstove o tome kako je ORaH prešišao SDP u području Rijeke i Istre (http://www.vecernji.hr/hrvatska/orah-nece-pobijediti-sdp-je-uvijek-bio-i...).

Zanimljivo mi je zaključivanje: SDP je jako pao u Rijeci, jer su iz vlade izbačeni Rječani. Zar ne bi bilo logičnije da u Rijeci poraste podrška, jer se Rječki SDP suprotstavio mrskom Milanoviću?

ORaH pak raste i zbog naklonosti birača s tog područja prema ekološkim temama. Lošinj pazi šume i delfine. Cres supove. Krk je davno riješio otpad i sad radi na obnovljivoj energiji. Rijeka se posvađala u izboru između dvije vizije razvoja: transport i industrija ili znanje i visoka tehnologija. Čini se da im ORaH nudi spoj te dvije vizije, uz očuvanje okoliša.

Što se tiče rasta popularnosti ORaHa u cijeloj Hrvatskoj, primjećujem više faza. U prvoj je rastao većinom od neodlučnih birača i malih zelenih stranaka i malih stranaka ljevice. U drugoj fazi je rastao od neodlučnih i razočaranih SDP-ovih birača. U trećoj samo od SDP-a. Tijekom ljeta još uvijek je dio razočaranih birača SDP-a prelazio ORaH-u. Naglašavam dio! SDP pada brže, nego se ORaH diže. SDP je prošli mjesec pao s 19,6 na 17,5 (1,9%). ORaH pak je porastao s 15,3 na 15,7 (0,4%). Drugim riječima, SDP se ruši bez obzira na ORaH!

Naravno, ako ionako ne vjerujete anketama - onda ništa.

Moj odgovor, ovdje malo proširen

Rezultati su izraženi za šest hrvatskih regija. U regiji "Istra i Primorje" ORaH je dobio 25%, a SDP 21%. U regiji "Zagreb i okolica" ORaH je dobio 19%, a SDP 18% (HDZ 25%).

Osim toga, vrijedi dodati: među ispitanicima do 30 godina, ORaH je dobio 20%, a SDP samo 12% (HDZ 23%). Među onima između 31 i 44 godine, ORaH je dobio 17%, SDP 14% a HDZ 21%.

Svakako, svima je jasno, od Mirele nadalje, da su odličan rezultat na izborima za EP i još bolji u anketama većim dijelom rezultat toga, što ih je javnost prepoznala kao stožernu točku, za prikupljanje onih koji su nezadovolnji SDP-om odnosno Kukuriku koalicijom u cjelini, a ne žele glasati za HDZ.

Nikica Gabrić i SzH nadali su se postići analogan uspjeh, da budu stožer za okupljanje nezadovoljnika na centru i na desnici, ali nisu uspjeli.

Da bi to pak prešlo u dugoročnu stabilnu potporu, kako gore spominješ, traba imati podlogu u prepoznatljivosti stranke prema njenim strateškim smjernicama, vrednotama i programima. Prva stranka novoga profila, za koje je 1980-ih prevladao naziv "zelene" (zbog utjecaja njemačkih Die Grünen), nosila je naziv Stranka vrednota (Value Party), na Novom Zelandu, osnovana 1972. (danas je i ona "Green Party"). Zelene stranke imaju u osnovi političku ideologiju ekologizma (plus mrežu utjecaja drugih idologija i idejnih struja, kao što su feminizam i pacifizam). Iz nje se razvijaju vizije i programi.

Te su stranke nastale iz protesnih pokreta 1960-ih i 1970-ih, ali su razvile prepoznatljivu svjetonazorsku (idejnu) osnovu, izražavaju moderni (ili post-moderni) mentalitet i senzibilitet (i na njima zasnovane stilove života), što im je omogućilo trajnost.

Mislim da je danas slabost piratskih stranaka, koje se također pojavljuju kao izraz protesta protiv vladajućeg "establišmenta" (a zelene stranke, htjele – ne htjele, u zemljama gdje su desetljećima u parlamentima i ponekad i u vladama, postale su njegov dio), u tome da nemaju zadovoljavajuću svjetonazorsku/ideološku osnovu koja bi generirala trajni utjecaj (samo nekoliko razbacanih ideja, ponekad kontradiktornih).

Stoga mislim da je puno bliže točnoj ocjeni o pojavi ORaH-a Jasmin Klarić, koji je 17. svibnja u "Novom listu" (Zelena revolucija: Nezapamćen uspjeh i stvarnost koja već kuca na vrata) pisao da ORaH ponovo unosi značaj ideologije u politiku (nasuprot pragmatizmu i eklektizmu svih ostalih hrvatskih stranaka), nego Davor Butković, koji u "Jutarnjem" ove subote (30. kolovoza) piše: TRIJUMF MIRELE HOLY Protupolitičarski pokret u Hrvatskoj je sada poprimio masovne dimenzije.

Butković točno uočava da je podrška ORaH-u uvelike izraz prosvjeda protiv "konvencionalne politike" odnosno "etabliranih političara", ali pogrešno misli da je idelogija ORaH-a »potpuno nekonzistentna«. (Butković je utjelovljenje mentaliteta i senzibilteta kojem su zeleni, kao i sve "nekonvencionalno" i "neetablirano", izrazito antipatični; ne razumije ih i ne želi razumjeti. Neke svoje primjebe zasniva na novinskim naslovima, a ne proučavanju činjenica.)

Ovdje je važno uvidjeti da prosvjed protiv konvencionalne politike nije i prosvjed protiv politike uopće (politika = briga za polis, za zajednički interes), te da prosvjed protiv etabliranih političara nije prosvjed protiv političara uopće; najzad, i Holy je političarka. Kroz politiku je izgradila svoju prepoznatljivost, popularnost pa i karizmatičnost, tako da u njoj počinju gledati nosioca alternativne politike. (O tome sam pisao u svojem prethodnom tekstu).

Nažalost, na Svemrežju više nije dostupan njezin članak iz ožujka 2011., u kojem je prema prosvjednicima istupila prilično prezrivo, priznajući da govori sa stajališta "hegemonije". Kao sudioniku, teško mi je priznati, ali u prezrivosti prema prosvjednicima, s bitne točke gledišta, imala je pravo.

Alternative PoliticsKlarić je - prije izbora za EP - pisao: »Uspjeh "zelenih" je pokazao koliko je bljutava i bezsadržajna politička priča o tome kako "Hrvatima ne treba ideologiziranje". Tehnomenadžerski Nacionalni forum Nikice Gabrića i slične "postideološke" političke grupacije mogu samo zavidjeti uspjehu (zasad samo anketnom) zelene, lijeve ideologije koju furaju Holy i "orašari". Jasno, priče o tome da "ne treba ideologija", samo su maska za "efikasnost", koja podrazumijeva ultraliberalni ideološki pogled na svijet. No, to je neka druga priča...«

Bavio sam se ekološkim pokretom (također i pomoviranjem ekologizma) od 1985., a pokušajima političkog organiziranja zelene stranke 1999.-2010.. U prvome sam imao nešto uspjeha, u drugome nimalo (a tako i drugi, s kojima sam surađivao i nerijetko se i sukobljavao). Bilo je u Hrvatskoj puno značajnih akcija i kampanja za okoliš, koje su mobilizirale značajnu potporu javnosti (od Plomina B 1985., do Plomina C 2014).

Suočavali smo se međutim s problemom, da ljudi u načelu kažu kako su ekološke teme jako važne, iskazuju ogromnu potporu obnovljivim izvorima energije i snažnu netrpeljivost prema TE na ugljen - ali to ne doživljavaju
1. kao nešto bitno u njihovom svakodnevnom životu, te
2. kao nešto relevantno pri političkom odabiru, tj. na izborima.

Mi nismo došli do toga, da nas prepoznaju kao političku alternativu. Tek začetak u Zagrebu (godine 2009. osvojenih 2,8% glasova na izborima za Gradsku skupštinu i 14 mandata u vijećima gradskih četvrti); na posljednjim lokalnim izborima 2013,, te glasove je uglavnom prikupila stranka "Za grad" (3,5% za Gradsku skupštinu), ali i oni unutar sebe nisu imali "supstance", pa su se praktički raspali.

Što se tiče rasta popularnosti ORaHa u cijeloj Hrvatskoj, primjećujem više faza. U prvoj je rastao većinom od neodlučnih birača i malih zelenih stranaka i malih stranaka ljevice.

Da, slažem se. To je mali broj, negdje oko tri posto. E sad, dijalektički jelte, nakon tvoje "druge i treće faze", koja je da tako kažemo "antiteza, trebala bi slijediti "sinteza", tj. da se kreira značajnija potpora na osnovu prepoznatljivoga svjetonazora, programa, vizija.

Netko je u nekoj diskusiji, možda upravo u ovom topicu, bio napisao da za ORaH glasaju, parafraziram: hašomani, feministice, homoseksualci, studenti Filozofskog fakulteta, vegetarijanci, stari hipiji... Pa da, svi ti ljudi imaju pravo glasa. Nema ih puno, a dio njih je neuklonjivo apolitičan ili anarhističan pa ne izlazi na izbore, ali ima ih. To je onaj (post)moderni "mentalitet" i "senzibilitet" koji sam gore spomenuo (a ideologija ekologizma, da dodam, jer se radi o jednoj "velikoj pripovijesti" koja nastaje upravo u vrijeme kad se u teoriji kulture uzdiže "dekonstrukcija", može biti označena kao "post-postmoderna").

A zeleni, okupljajući niz novih ideja i spoznaja o odnosu i postupanju sa prirodom i človjekom (ekologizam ima jaku znanstvenu bazu u ekologiji, a također i u socijalnoj ekologiji), odnosu i postupanju s materijom (oporaba), energijom (obnovljivi), živim bićima (bioraznolikost) i humanitetom (različitost), mogu dovoljno toga ponuditi i ljudima bližim tradicionalnim navikama, stilovima, motivacijama (a koji ugrubo odgovaraju orijentaciji, koju nazivamo u kulturološkom smislu "liberalnom" odnosno, kako ja zbog jasnoće volim reći, permisivističkoj). Tu je očuvanje prirodnih pejsaža, gradskih jezgri, radna mjesta u novim industrijama, smanjivanje ovisnosti o uvozu fosilnih goriva, rast ponude ekološke proizvodnje hrane itd..

Tako bi se mogla stvoriti stabilna jezgra podrške u urbanim centrima i razvijenijim cjelinama, a onda privlačiti, na svakim izborima, i dio onih koji odlučuju pragmatički. Sve je tek na početku, šanse su tu, ali moglo bi i propasti.

Butković se pita: »Misli li bilo tko da će većina građana Hrvatske, u barem donekle normalnim okolnostima, za svoga vođu izabrati ekološku darkericu? Nemojmo se zezati.« Na stranu što okolnosti uistinu nisu normalne, zasada ne govorimo o većini, nego o 10, 15, možda i 20 posto. A jednoga dana, tko zna...

Komentari

Kako je poletio , tako ce i

Kako je poletio , tako ce i sletit. Ekipa na fb masovno pizdi na cinjenicu da Mirela koketira sa Josipovicem i tako kkompromitira ideju Oraha kao neke nove politicke strulje neopterecene starim strukturama. Prvi pak eshalon uhljeba koji su vidjeli prostor da i oni zavrse u politici na raznim funckijama tu drzi lojtru, dok ostali nisu relevantni.

Uglavnom, onaj pocetni ushit je vec prosao, sada stvari idu prema dolje.

Ali, dobra stvar. OraH je poletio kada se pojavio kao neka umjerena grupacija koja se odrice starih prica. Takva retorika ocito ima prostor. Samo istu trebaju podrzati i djela, a to Holy kao dijete partije niti zna, niti moze.

Tko je glasao

koji orah to napumpano

koji orah to napumpano partija propada nece prec prag pa se panicno trazi rezervna varijanta..... pusite 100%

Tko je glasao
Tko je glasao

uspjeh ORaH-a u anketame me

uspjeh ORaH-a u anketame me jako podsjeća na ankete u kojima su prilično visoko mjesto imali Lesarovi laburisti i don grubišićev SGEH. veliki dio građana je razočaran politikom koju vode stranke koje se izmjenjuju na vlasti HDZ, HSS, SDP, HNS. svojevremeno su tom krugu pripadali HSLS i DC oni oni su skoro nestali s političke scene. HSS je na putu da im se pridruži a ni HNS nije daleko od toga pogotovo zbog skandala o zapošljavanju članova i rodbine u javnim službama koje bi već ionako trebale smanjiti broj zaposlenih. SGEH je nestao, laburisti su u krizi i na putu da nestanu s političke scene. jedan od uzroka je i izborni zakon i dozvoljavanje stvaranje koalicija prije izbora kako bi se bolje trgovalo foteljama poslije izbora i u većini slučajeva na njih smjestili podobni a nesposobni. dokat trenutno stanje u privredi.
što se tiče zelenih stranaka ono što me čudi je da u njima skoro nema prirodnjaka - biologa, kemičara. u stranakama koje bave se zaštitom okoliša više prevladavaju društvenjaci nego prirodnjaci. u udrugama je drugačiji slučaj tako da dolazi do situacija u kojima udruge puno bolje reagiraju na neku devasataciju u okolišu nego stranke koje se bave zaštitom okoliša. ne kažem kao ekonimsti, sociolozi i drugi društvenjaci ne vole okoliš samo oni ne mogu znati one finese u okolišu koje se zovu biocenoze i kako život jedne pčele ili mrava jako ovisi o količini herbicida s jedne strane ili da se ruše šume s druge strane. kad se hrvatski izvoz temelji na izvozu drvne građe u države koje obiluju šumama onda se možemo zapitati zbog čega stranke zelenih po tom pitanju nešto ne poduzmu, jer one imaju puno veće mogućnosti nego udruge. činjenica je kako su se stranke zelenih okupile odnosno ušle u ORhaH i na tj način ojačale ali me čudi šutnja njihovih članova. nedavno se je moglo pročitati kako su Hrvatske šume poklonile poduzetniku odstrel muflona . tu se nameče nekoliko pitanja da li su šume i životinje u njima privatno vlasništvo Hrvatski šuma? da li se smiju životinje ubijati jer je to nekome ćef ili ipka postoji organizirani lov? šutnja. sociolog ekolog ne može shvatiti kako muflon utječe na okoliš. ekolog biolog može.

w. ;)

Tko je glasao

@walpurga

Rekao bih da je uspjeh ORaH-arezultat tri čimbenika, po redu važnosti:

1. Nezadovoljstvo SDP-om i Kukuriku koalicijom,
2. Traganje za alternativom etabliranim strankama gen3eralno (što ti ističeš), te
3. Izvorne simpatije za skup ideja koje zeleni zastupaju

Glede prirodnjaka: u svim strankama, među svim političkim liderima, i kad nas i drugdje, ima više ljudi društvenih i humanističkih smjerova obrazovanja, nego prirodoslovnih i tehničkih. Mislim da je to normalno. Za politiku treba posebna strast, a manje je vjerojatno da tu strast osjeća fizičar ili biolog. (Medicinari su kod nas poseban slučaj. :-).)

Glede stranaka zelenoga imena koje su postojale i još formalno postoje, jedino "Zelena lista" je imala nešto što se može nazvati "kadrovska baza". Ostali su jedan ili nekoliko ljudi. Ako bi se gledao godišnji proračun, za stranke s jedne strane a s druge grupu najvažnijih okolišnih udruga nacionalnog značaja, to je otprilike 1-100. Tako da je to bespredmetno uspoređivati.

društvenjaci ne vole okoliš samo oni ne mogu znati one finese u okolišu koje se zovu biocenoza
Pa ne moraju znati. Trebaju imati stručne savjetnike, koji će im reći.

Među hrvatskim političarima, diplomirani biolog, smjer ekologija je Marijana Petir. Ušla je u politiku s tom pričom, ali je totalno otišla u druge vode. :-(

činjenica je kako su se stranke zelenih okupile odnosno ušle u ORaH
Ma nisu. Jedino Zelena lista je objavila samoukidanje. A kako je prije toga imala seriju raskola i veliko rasulo, to je svega desetak ljudi (čak i ako računamo Vladimira Laya koji je bio član ZL do 2006.).

Tko je glasao

strast i lamentiranje

@Zoki,
problem je vrijeme i lamentiranje. za rad u stranci ili u udruzi potrebna je strast. samo ako se negdje previše lamentira, sastanči i gubitak vremena nije problem a vole i lamentirati. prirodnjaci kao i tehničari većinom nisu skloni lamentiranju sad ću malo karikirati da li je nešto više ili manje sivo već su više skloni donošenju brzog rješenja a to da je sivo. nekako imam osjećaj kako će neki prirodnja brže izići nego što će ući u stranku. mislim kako ne bih puno lagala kako se prirodnjaci i tehničari u zelenim strankama osjećaju kao uljezi, kao da govore nekim drugim jezikom.
što se tiče Marijane Petir ona je biologinja i teologinja - i mislim da je time sve rečeno . no kad smo kod nje koliko se sjećam ona je problem GMO-a digla na puno višu razinu nego što su napravile zelene stranke. kod nje je problem u onim dijelovima gdje biologija dolazi u sukob s teologijom i onda ova druga prevlada.

w. ;)

Tko je glasao

@walpurga:

Ne znam na što točno ciljas s tim "lamentiranjem".

prirodnjaci kao i tehničari većinom nisu skloni lamentiranju
Rekoh da su prirodnjaci i tehničari većinom manje skloni političkom angažmanu, nego oni, koji su i i po obrazovanju "društvenjaci" (i "humanisti"). Bez obzira kakva je stranka. A vjerujem da to vrijedi i za društveni angažman općenito. To mi se čiti očitim i razumljivim i ne vidim potrebe posebno o tome lamentirati. :-) Tko je odabrao kao specijalnosti rad sa strojevima, životinjama isl. vjerojatno će biti manje sklon radu s ljudima (samo korelacija naravno).

mislim kako ne bih puno lagala kako se prirodnjaci i tehničari u zelenim strankama osjećaju kao uljezi, kao da govore nekim drugim jezikom.
Oni zaista govore drugim jezikom (ili, strože, diskursom) nego društvenjaci, pa onda i političari. Ali isti ljudi mogu govoriti raznim jezicima, uz odgovarajući trud. U političkim strankama i u političkim tijelima, govori se jezikom politike.

Kod nas još nema ozbiljnoga iskustva sa zelenim strankama, i ORaH je tek u začetku, pa nema o tome dovoljno iskustava. U svijetu, ne mislim da u zelenim strankama postoji neki poseban problem. Ogroman broj ljudi bavi se tehnologijama recikliranja materijala, obnovljivih izvora energije, energetske obnove zgrada itd..

što se tiče Marijane Petir (...) koliko se sjećam ona je problem GMO-a digla na puno višu razinu nego što su napravile zelene stranke
Sjećanje te vara. Udruge za okoliš iz "Zelenog foruma" počele su intenzivnu kampanju protiv GMO 1998. i intenzivno radile na tome nekoliko godina.Ne znam na koju "višu razinu" bi se to moglo dići.

Ona je nedavno imala jedan ishitren nastup na tu temu. Isprazno paničarenje vs. ozbiljna eko-politika.

Zanimljivo je da se desetak dana nakon toga na istu temu na isti način oglasio i "HRAST". Oni pokušavaju nešto dobiti na eko-teme (protiiv spalionice u Zagrebu isl.), ali vidi se da tu nisu "doma". :-)

Tko je glasao

Monsanto

riječ je o pošiljci sjemenje koja je trebala biti poslana u poplavljene krajeve Slavonije, Srbije i Bosne a pošiljku je trebala poslati tvrtka Monsanto koja se bavi GMO sjemenjem. Petirka je prva digla glas u vezi humanitarne pošiljke. poslije nje su se uzvrtjeli Mirela i ostali. i na kraju poečeli su razni neuvjerljivi demanti po medijima. kako se Monsarto bavi GMO sjemenjem teško da bi humanitarno poslao sjemenje koje je drugačije. - ipak se radi o osvajanju tržišta i ulazu na mala rata ako je potrebno. Petirka je bila ismijana zog navodno lažne uzbune ali da ju nije bilo imali bi sada GMO -om zasijanu poplavljenu Slavoniju i mogli bi komotno reći - zbogom zdravo hrano.
uduruge zelenih mogu govoriti o nekom problemu, mogu pokušati putem medija utjecati na javnost ali ono glavno nažalost ovisi o političarima.. cijeli problem se vrti oko toga što se ne zna da li ikoliko štetno ona može utjecati na okolinu. mutacije se događaju stalno. one su spontane i živi organizmi iz okoline se imaju prilike prilagoditi. sve veći i veći je porast alergija, ADHD, karcinoma, raznih deformacija - stvari o kojima se itekako treba voditi računa. primjena herbicida je u prvom trenutku bila korisna ali su tek kasnije pokazale posljedice primjene.

što se tiče kako prirodnjaci i tehničari ne znaju govoriti s ljudima Lun je dala odgovor. inače se možeš prošetati malo p Zagrebačkom ZOO-u i na licu mjesta možeš sudjelovati u raznim zgodnim edukacijama koje , gle čuda, vode prirodnjaci.
u biti nisam sigurna da li u Hrvatskoj postoje prave zelene stranke.

w. ;)

Tko je glasao

@walpurga

Petirka je prva digla glas u vezi humanitarne pošiljke. poslije nje su se uzvrtjeli Mirela i ostali. i na kraju počeli su razni neuvjerljivi demanti po medijima.
Ovo je u proturječju s informacijama koje sam ja prikupio i naveo u gore linkanom članku. Navedeni su linkovovi. Ako imaš druge, reci.

kako se Monsarto bavi GMO sjemenjem teško da bi humanitarno poslao sjemenje koje je drugačije.
Monsanto se ne bavi samo GMO sjemenjem. već u prvoj vijesti su rekli da se ne radi o GMO sjemenju, kod nas postoji redovna kontrola. Što bi mogli dobiti od podvale? Lošu reklamu u cijeloj Europi? Ne vidim razloga za dizanje panike. Energiju treba čuvati za prave akcije.

U tisku je opsežan moj rad o ekološkom pokretu u Hrvatskoj 1990-ih, u kojem je i posebno poglavlje o kampanji protiv GMO-a.

Tko je glasao

kratki komentar ovdje

Petirka jest digla prašinu, no samo iz svoje dezinformiranosti s krivim razlogom. Monsantove donacije i konvencionalnog hibridnog sjemena mogu biti problematične, posebno što dolaze u paketu s raznim preparatima kojima je to sjeme prethodno tretirano.

Haićanski seljaci su većinom odbili pomoć jer su dobili točnu informaciju (ne od Monsanta, naravno) što se sve krije u sjemenu, a to su fungicidi i pesticidi s takvim tipovima otrova da je u SAD u manipuliranju takvim sjemenom obvezna zaštitna oprema.

Nevezano za to, vjerujem da okolica Gunje može bolje od prihvaćanja pomoći od Monsanta. Uz pomoć ostale Hrvatske, dakako. Hrvatska država mora biti u stanju skupiti kvalitetno i zdravo sjeme potrebno manjem dijelu Cvelferije! Po mogućnosti autohtono, s ciljem drugačijeg lokalnog razvoja poljoprivrede. Nemojmo stalno ponavljati pogreške!

Dulji komentar se pretvorio u dnevnik o sjemenu, filmu GMO OMG i etičkoj kritici Monsanta, pa eto koga zanima.

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

preslikavanje

@Zorane
Ako je kod nas 'in' da se nestrucjnjaci bavepitanjima za koje nemaju nikakvo predznanje to ne znaci da je ista situacija i vani. Koliko mi jepoznato vani se cijeni struka i znanje. Sto se tice spomenute firme tesko je za povjerova kako ona kojim slucajem ne bi zabunom poslala i GMO sjeme . Nemoj misliti kako stranci ne zaju kako se kod nas kontrole mogu zaobici i kako inspektri i ostali kontrolori nemaju uvijek potrebnog znanja za neko podrucje. Lazne diplome nisuu bas bezopasne. Sjeri se kako su prije par godina zeljeznicke sine tretirane smjesom za unistavanje korova. Doticna smjesa je unistila korovuz sine ali je unistila i nekoliko ljudskih zivota i jos veci broj ljudi je stradao jer je nagibni vlak iskocio.
Nazalost kod nas znanje i strucnost nisu bas na cijeni jer se smatra ako malo nesto procitas o necemu onda sve znas. Rezultati takvog ponasanja se vide na svakom koraku od toga da ministarstva vode vecinom ljudi koji s doticnom strukom nemaju veze do toga da se to preslikava i na javne i drzavne firme. Istina postoje savjetnici samo pitanje je koliko i oni imaju veze.
Lijepo je biti nacitan i imati pomalo pojma o svemu. Ali jos uvijek nisi strucnjak. Nazalost nasi politivari nisu ni nacitani niti imaju pojma o svemu ali to nece priznati.

w. ;)

Tko je glasao

Sto se tice spomenute firme

Sto se tice spomenute firme tesko je za povjerova kako ona kojim slucajem ne bi zabunom poslala i GMO sjeme .

Koji bi točno bio interes firme MONSANTO da "zabunom" pošanje GMO sjeme u Hrvatsku, kada se zna (a to znaju i oni) da je sijanje GMO sjemena u Hrvatskoj (a i u gotovo cijeloj EU) zabranjeno?

Zašto je teško za povjerovati da bi se oni mogli suzdrzati od te podvale, i to u ovako teškoj situaciji nakon poplave? Misliš li ti da u Monsantu uistinu sjede budale?

The Observer

Tko je glasao

Bravo, ovoliko gluposti pa

Bravo, ovoliko gluposti pa jos i napismeno mozes naci u papirima koje izdaju nase institucije, strucnjaci inih ministarstava, a kako se dokazuje prilozenim i "kod zelenih"

Tko je odabrao kao specijalnosti rad sa strojevima, životinjama isl. vjerojatno će biti manje sklon radu s ljudima (samo korelacija naravno).

ako ti netko objasni iz kojih tehnickih razloga ne mozes prodati muda pod bubrege, samo zato sto si ih pofarbao u zeleno.. to ti znaci da je farbanje otkriveno a ne da tehnicar koji ti je to objasnio "ne voli rad s ljudima"

ako netko nakon tehnickog objasnjenja neke ideje, pojave, dogadanja ili tek komentara o ucinku i nus pojavama kaze svoje i nakon toga prestane govoriti znaci samo da nema volje ni slusati ni pricati gluposti i to jos bespotrebno. ponavljati glupost i nelogicnost do u beskraj sa ciljem da taj "dokazni" postupak pokaze neki idiotluk ili laz istinom nije nesto sto bi bilo prihvatljivo kvalitetnom "tehnicaru".. neke stvari su jasne, a ponavljanje gluposti je dosadno.. politika uglavnom ponavlja i ponavlja velike tekstove (po duzini) jednim nemustim birokratskim jezikom .. umjesto par cinjenica ili par recenica nakon kojeg ta tema uopce vise nije bitna jer je neopravdana

tehnicke struke itekako rade s ljudima jer nista skoro nije moguce rijesiti bez tima i za ljude, prirodu i okolis.. tako da ovo sto pises ne samo da je izuzetno glupo nego je i ordinarna laz.. ili tek glupost, taman onolika da pokaze koliko zeleni pojma nemaju i zbog cega mogu reciklirati glupost do beskraja, kroz politicke stranke ili tek udruge.. nitko tko je strucan u nekom polju ne bi mogao toliko svog vremena posvetiti uzaludnom i apsurdnom, nelogicnom.. naprosto ima posla na rjesavanju ovog ili onog problema ili razvoju nove ideje umjesto lupetanja

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lun: ne brkajmo kategorije

Ne znam, postoji li neki rad o tome, koje obrazovanje imaju ljudi na političkim položajima u raznim zemljama. Onima sa duljom demokratskom tradicijom, a uostalom i sa autoritarnim režimama - i tamo postoji politika. Možda ima. Ne bi bi poseban problem, recimo, potražiti podatke o članovima parlamenata raznih zemalja i prikupiti podatke o njihovom obrazovanju; mislim da većina svuda ima završene fakultete/koledže. Vjerujem da bi se svuda pokazalo, da među njima ima više onih koji imaju društveno i humanističko obrazovanje nego prirodoslnovo i iz tehničkih znanosti.

Meni se to čini logičnim i stvarno ne vidim razloga za ljutnju. Ako bi egzatkni popis pokazao da je, barem u nekim zemljama, drugačije - to bi bilo zanimljivo za dalje istraživanje (koje bi provodili sociolozi i politolozi).

ako ti netko objasni iz kojih tehnickih razloga ne mozes prodati muda pod bubrege, samo zato sto si ih pofarbao u zeleno.. to ti znaci da je farbanje otkriveno a ne da tehnicar koji ti je to objasnio "ne voli rad s ljudima"

To je posao stručnih savjetnika. Naravno da su takvi ljudi od vitalnoga značaja da bi politički proces u cjelini funkcionirao.

E sad, svijet nažalost nije tako jednostavan. Eksperti nažalost također mogu biti angažirani u "prodavanju muda pod bubrege", jer rade, kao i svi drugi, za novac, a onaj koji ih plaća može imati neke posebne interese. Ili naprosto imaju suženi pogled, jer znaju svoju specijalnosti podcjenjuju druge.

politika uglavnom ponavlja i ponavlja velike tekstove (po duzini) jednim nemustim birokratskim jezikom .. umjesto par cinjenica ili par recenica nakon kojeg ta tema uopce vise nije bitna jer je neopravdana (...) , kroz politicke stranke ili tek udruge.. nitko tko je strucan u nekom polju ne bi mogao toliko svog vremena posvetiti uzaludnom i apsurdnom, nelogicnom.. naprosto ima posla na rjesavanju ovog ili onog problema ili razvoju nove ideje umjesto lupetanja
Da ne ulazim u detalje, ovo znači: isto što i ja rekoh politka je djelatnost, koja je prirodoslovcima i tehničarima često odiozna. Jeste, politika sadrži puno takvih pizdarija. Naprosto je tako. I ja osobno bio sam slab političari, iz raznih razloga, pa sam se i prestao politikom baviti.

tehnicke struke itekako rade s ljudima jer nista skoro nije moguce rijesiti bez tima i za ljude, prirodu i okolis
Rad u timu, u kojem surađuje manji broj ljudi najčešće bliskih područja kompetencije, uvelike se razlikuje od nastupa pred ovećom publikom na političkom skupu, nastupa u TV debati pred izbore, govora i pregovora u zakonodavnom tijelu s predstavnicima drugih stranaka, razgovora s predstavnicima raznih lobija i zagovarateljima raznih ideja i interesa, itd. - što rade političari.

ili tek glupost, taman onolika da pokaze koliko zeleni pojma nemaju i zbog cega mogu reciklirati glupost do beskraja
Ovo smataš sudom na temelju stručnog poznavanja politike i "zelenih" u cijelom svijetu?

Meni pomalo liči na bacanje fraza i floskula, o kakvom gore s prezirom pišeš. Čak ne politika, nego politikanstvo.

Stvrno ne vidim ovdje razloga za živčanost.Ne dajem vrijednosni sud. Neki su ljudi dobri za neke vrste djelatnosti, neki za druge.

Tko je glasao

Uzalud vam trud svirači

Pretpostavljam da si ti članica ili simpatizer ORaH-a.

Sadašnji status ORaH-a je rezultat protesta građana spram sadašnjeg oligarhijskog stranačkog sustava, ORaH nema takvu kotaciju zbog toga što sada jest već zbog toga što se od njega očekuje sutra, a što je problematično iz više aspekata.
Mirela Holy može biti dobra ministrica ekologije ali ne i predsjednica ministeria (vlade) jer za to nema kapaciteta prvenstveno organizacijskog. Mirela trenutno ne razumije da ne može javno podržati Josipovićevu kampanju kao osoba jer time radi pritisak na stranku da i ona podrži istog.
Josipović je svojim dosadašnjim mandatom pokazao da je nesposoban i glasati za njega samo zato što su i ostali kandidati loši je pucanj u stopalo...
Mirela ne razumije politički sustav jer da razumije onda bi znala da je postojeći stranački sustav glavni problem sustava a ne rješenje problema.
Mirela ne razumije da je njeno tipovanje na poboljšani SDP (bez Zokija) politička omča oko vrata pro bono - Mirela nije lider, ona je sljedbenik i to dosta dobar... Kao Lesar...
Mirela ne razumije da Hrvatska traži najbolje kadrove za spas Hrvatske, a stranački sustav u cjelosti nema takva poštena 2 u cijeloj Hrvatskoj. Tu je i odgovor zašto u ekološkim stranakama nema prirodnjaka...
75 % građana apstinira jer su im se stranke zgadile, a u tih 75% populacije leži najveći potencijal najboljih kadrova.
Međutim stranke hoće vojnike koje za nagradu pretvara u uhljebe koji bi i vlastitu mater prodali za mrvice ispod stola globalnih hapaća...
Gospodo građani, tko od ovog sistema u Hrvatskoj ima najviše koristi - progledajte već jednom!!!

Tko je glasao

što se tiče zelenih stranaka

što se tiče zelenih stranaka ono što me čudi je da u njima skoro nema prirodnjaka - biologa, kemičara. u stranakama koje bave se zaštitom okoliša više prevladavaju društvenjaci nego prirodnjaci
političari, oni zaista vjeruju u to da uspješnu okolišnu politiku može voditi osoba s komparativnom književnošću, pravom ili ekonomijom.

Tko je glasao

Nastavak

Članak na mom blogu koji se nastavlja na ova razmatranja:

Ekologija? Ja sam za, ali da me ništa ne košta

Tko je glasao

orah nije orah već veliki šipak!

Nakon pada trenutačnog državnog neprijatelja broj 1, Zorana Milanovića Holy će se vratiti u SDP. Holy nema profila već je kao i Lesar prodavačica magle!

"Najviše zakona ima u najpokvarenijoj državi." ~ Tacit

Tko je glasao

orah nije orah već veliki šipak!

"Najviše zakona ima u najpokvarenijoj državi." ~ Tacit

Tko je glasao

od pamfleta...samo šteta...

dvije dame...jedna stranka,
jedna ošla...nasta stanka!
na ljuske pola... orah osta,
pametnome ...valjda ...dosta.

a naš sad orah ...muči muku,
nema dosta ...da se... tuku!!!

Tko je glasao

Simpatija

Mislim da je Holly, odnosno Orah, još uvijek više politička simpatija negoli politička ideja, snaga ili stranka. Nastala je kao reakcija na SDP-ovu lošu vladu i vrludavu stranku kod lijevih birača koji ne mogu glasati za HDZ, a pun im je kufer SDP-a: kad imaš izbor između Milanovića i Linića, moraš se okrenuti k Orahu.

Holly, odnosno Orah, do sada nisu iznijeli opću političku platformu svoga djelovanja ni političke ciljeve koje žele postići - ekološka komponenta politike je važna, ali nije i jedina.

Svojedobno su tako bljesnuli i Lesarovi laburisti, nastali također kao politička simpatija protiv vlade, pa kad se vidjelo da nemaju konsistentnu političku viziju, ljudi su se okrenuli i od njih.

Tko je glasao

zelene stranke nemaju nikakve

zelene stranke nemaju nikakve šanse u Hrvatskoj, jer mi nismo dinamična, industrijska država čiji brzi industrijski razvoj donosi negativne popratne efekte na život građana i okolinu. Industrijska zagađenja su mala, potrošnja energije je mala i stagnira, vode su nezagađene, osim u nekim prigradskim zonama s većom koncentracijom industrije, zrak je čist...
Orahovi trenuci sreće sa laganim trkeljanjem o održivom razvoju su uglavnom prošli jer smo zemlja dugoročne, sistemske stagnacije, a ORah u svom programu nema čak ni načelnih rješenja kako da se hrvatski zamašnjak pokrene. Prema tome, šta ti vrijedi politički program o održivom ili neodrživom razvoju kad smo u dugoročnoj stagnaciji, u zadnje vrijeme u permanentnom padu.

Mi smo zapravo ostvareni ideal zelene i održive politike. Čuvamo svoje resurse, ne patimo od nužnosti kontinuiranog rasta, većina javnosti nije profitna orijentirana, čak smatra da je iskljućiva orijentacija profitu kao mjeri uspjeha izrazito štetna.
Većina teoretičara i ne primjećuje, ili ne zna da konsekvntna politika održivog razvoja u stvari vodi u dugoročnu stagnaciju.

Kod nas i desne stranke vode politiku poticanja izgradnje obnovljivih izvora energije kroz sistem feed-in-tarifa, a gdje je onda prostor za zelene?
O tome da zeleni u određenom političkom trenutku moraju migrirati na svakodnevne teme ako žele biti relevantan politički faktor u sastavljanu vlade, ne bi ni trebalo trošiti riječi.
Krasno je voditi računa o održivom razvoju, čistom zraku i vodi, ali urgentni problem ove zemlje je trenutno bankrot mirovinskog i zdravstvenog sustava, a o tome ORah ni riječi.....

O nespremnosti za profesionalni rad i image stranke govori i zapuštena i neažurna web stranica, na kojoj na prvoj strani pod rubrikom "najave" stoji poziv:

Održivi razvoj Hrvatske - ORaH poziva Vas na tribinu
'VANJSKA POLITIKA U SLUŽBI ODRŽIVOG RAZVOJA HRVATSKE'
PREDSTAVLJANJE PRIJEDLOGA SEKTORSKE VANJSKE POLITIKE
koja će se održati
u petak, 01. kolovoza 2014.
(danas je 4. rujan)
Sve ostale najave su isto out of date....

U rubrici "mediji" navedena je informacija o intervjuu koja je gđa Holy dala nekakvnom anonimnom agroklubu.com pod bombastičnim naslovom

Za Mirelu Holy poljoprivreda je prioritet!

Mirela HolyNakon što je nedavno predstavljena poljoprivredna politika ORaH-a, gdje je istaknuto kako je poljoprivreda jedna od tri njihove najvažnije gospodarske politike (uz energetiku i vodno gospodarstvo), intervjuirali smo predsjednicu Održivog razvoja Hrvatske, Mirelu Holy.

Postaćemo zemlja poljoprivrednika i konobara, samo ne kužim zašto je onda prioritetna energetika? Energija se uvijek veže uz industriju, a ne uz poljoprivredu i vodno gospodarstvo....

Tko je glasao

Hm...hm... jako cijenim tvoje

Hm...hm... jako cijenim tvoje upise, ali sam primijetio da cim pocne razgovor o bilokakvim zelenima, ti postajes jako iracionalan:) Pitam se zasto:) Tko zna sto su ti napravili (mali) zeleni:)
Prvo na kratko o Holyci- ORAH nije zelena stranka, i M. Holy, koliko sam primijetio i bjezi od klasicnih zelenih tema. Program joj je jako maglovit, ali program je i potpuno nebitan (tko to cita i tko se uopce drzi programa, posebno u situaciji kad program odredjuju anonimni eurokrati: ).
Medjutim, ono u cemu grijesis jest to da u Hrvatskoj nije potrebna ekoloska komponenta pri vodjenju politike. Industrija na zapadu danas nije vise najveci zagadjivac. Najveci zagadjivac je promet, i ekoloske politike su tu, posebno u Hrvatskoj, prepotrebne. Zagreb je, sto se tice zagadjenosti tvrdim cesticama, jedan od najzagedjenijih europskih gradova. Najgore je Sarajevo. Primijetit ces da sto je drzava siromasnija, stanje je obicno gore (nepostojanje prometne politike u urbanim sredinama, grijanje na drva i ugljen u urbanim sredinama itd itd). Hrvatske rijeke nisu ciste, dapace i tu smo na repu (koliki postotak stanovnistva je priklopljen na kanalizaciju i gdje ta kanalizacija zavrsava ako uopce postoji, koliko naselja ima naprave za ciscenje otpadnih voda itd itd) Mi smo danas tamo gdje je zapad bio sedamdesetih. Danas su Temza, Elba ili Rajna ciste od izvora do usca s potpuno vracenim biljnim i zivotinjskim svijetom, dok su vecina nasih rijeka jos uvijek otpadni kanali kao sto su bile i te rijeke do prije dvadesetak godina.
Dalje- pitanje otpada- to je prvorazredno politicko pitanje kojim se bavimo samo fragmentarno kad nam se otpad dodje do kucnog praga zbog prenapunjenog smetlista.
Ima toga koliko hoces, vjerojatno i zbog toga sto nismo imali zelenu stranku koja bi doprinijela da ta pitanja udju u javnu raspravu, sto bi onda navelo i druge stranke da se do tih pitanja opredijele.
Ovi tvoji navodi o poljoprivredi su meni smijesni- stalno se ponavlja ta misao da netko od Hrvatske zeli napraviti zemlju poljoprivrednika (obicno je to EU). Pa, ako i zeli napraviti, ja bih rekao da ne uspjeva u tom naumu. Poljoprivredna proizvodnja prakticki svega nam je od trenutka kad smo usli u EU prepolovljena ili u nekim slucajevima cak i desetkovana.
Bi li ti opisao Dansku i Nizozemsku kao zemlje poljoprivrednika? Poljoprivreda je biznis. Netko je to shvatio, netko nije. Hrvatska je medju onima koja nije to shvatila.

Tko je glasao

Hm...hm... jako cijenim tvoje

Hm...hm... jako cijenim tvoje upise, ali sam primijetio da cim pocne razgovor o bilokakvim zelenima, ti postajes jako iracionalan:) Pitam se zasto:) Tko zna sto su ti napravili (mali) zeleni:)
vjerojatno nisi pratio diskusije na temu obnovljivih izvora pa si došao do ovakvog zaključka. Ja sam ultra zelembać, već petnaestak godina se vozim na posao biciklom, auto uopće nemam, a kada mogu birati, biram željeznicu.
Profesionalno sam bio vezan za kapitalnu izgradnju u baznoj kemiji, a u tom poslu se zrcali osnovna ljudska dilema, kada se radi o zaštiti ljudi i okoline, naime, kako spojiti efikasnu i konkurentnu ekonomiju sa realnim mogućnostima zaštite ljudi i okoline.
Referentne tehnologije neutralizacije negativnih utjecaja na okolinu su strašno skupe. Investicijska suma plus još 30-40 posto, plus kamata. To ruši skoro svaki projekt koji se misli financirati s kamatama naših banaka.
Operativni troškovi naglo rastu, zarade padaju, a svakih par godina treba reinvestirati veliku sumu para da bi eko instalacije uopće mogle funkcionirati. Te eksluzivne igračkice su samo za jako bogate.
Medjutim, ono u cemu grijesis jest to da u Hrvatskoj nije potrebna ekoloska komponenta pri vodjenju politike. Industrija na zapadu danas nije vise najveci zagadjivac.
to nisam rekao. Rekao sam da nije potrebna politička stranka sa isključivo zelenim programom, jer se ne može bitno diferencirati od ostalih političkih stranaka, Sve veće političke stranke su velikoj mjeri zelene, uzmi npr njemački CDU sa velikim poticajima za proizvodnju zelene energije, ili britanske konzervativce sa ogromnim ulaganja u vjetro turbine.
Skužili su to zeleni, pa su zato otvorili temu o održivom razvoju, zadržavajući mit o kontinuiranom rastu i punoj zaposlenosti na zelenim tehnologijama. Pretpostavka je, jasno, neograničena upotreba energije, i zadržavanje postojećeg modela ekstenzivne upotrebe resursa.
Tu se zgrada počela ljuljati, i na tim temeljima je sada teško održavati nešto što je Zoran označio kao alternativnu politiku.
Ovi tvoji navodi o poljoprivredi su meni smijesni
To nisu moji navodi, to su navodi iz intervjua koji je dala gđa Holi, a poveznica je na prvoj strani ORahovog weba. Ako politička stranka, u ovom slučaju ORah smatra da je poljoprivreda prioritet njihove politike i države, onda ja mogu zaključiti da oni Hrvatsku zamišljaju kao poljorivrednu zemlju, a zna se kakve konotacije nosi takva politika - zemlja poljoprivrednika i konobara. Zašto bi poljoprivredna zemlja kao slijedeći prioritet imala energetiku, to je valjda jasno samo ekipi iz ORaha.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci