Tagovi

Od Judeje do Palestine

Od Judeje do Palestine

Općenito govoreći moj nekakav cilj ovih dnevnika je prikaz povijesti Bliskog istoka do današnjeg dana bez osuđivanja ikoga ili s jednakom osuđivanjem svih prema njihovoj krivici.

U trenutku stvaranja Rimske provincije Judeje tamošnje židovsko stanovništvo je već oblikovalo svoj danas bismo mogli reći vjerski fundamentalistički mentalitet koji je nastao (ili obnovljen) oko 170 godina ranije kao nacionalni odgovor na proces helenizacije. Slični proces, ali u puno blažem obliku se dogodio i u Siriji (današnja Sirija, Libanon i južna Turska) gdje je nacionalistički odgovor doveo u praktički istom razdoblju dovodi stvaranja sirijskog jezika (iz aramejskog) koji postaje službeni jezik zavisnog Kraljevstva Edessa. Bez obzira na to nacionalno buđenje u Siriji situacija između nje i Judeje je bila neusporediva pošto su se na njenom teritoriju nalazile 3 rimske legije koje su pokrajinu čuvale od Parta/Perzijanaca i od moguće sirijske pobune dok u Judeji nije bila stacionirana niti jedna legija nego samo malene danas bismo mogli reći praktički "policijske snage" od 3.000 vojnika.

Do prve židovske pobune dolazi 66 godine navodno zbog kombinacije vjerskih prepucavanja Grka i Židova, rimskog skupljanja poreza i netaktičnosti rimskog guvernera. Nakon prvobitnih uspjeha pobunjenika protiv onih "policijskih" snaga u Judeji i potom vojske iz Sirije na Bliski istok su poslana vojna pojačanja i general Vespazijan da uguši pobunu. Do toga će praktički doći 68 godine, ali rimski građanski rat i proglašenje Vespazijana carem putem vojne aklamacije rat će se odužiti do 70 godine kada Rimljani uništavaju Jeruzalem i ostavljaju jednu svoju legiju radi održavanja mira u Judeji.

Pošto su Rimljani vršili prije svega popis stanovnika s danas bi rekli rimskim državljanstvom danas je teško reći koliko stanovnika je živjelo na Bliskom istoku prije ove pobune. Neke neodređene pretpostavke glase da ih je u Judeji živjelo milijun, a u Siriji (današnja Sirija, Libanon i Južna Turska) nekoliko milijuna pošto je samo u glavnom sirijskom gradu živjelo oko 500 tisuća ljudi.

Do drugog velikog bliskoistočnog rata rimskog razdoblja dolazi tokom Trajanove invazije Partskog kraljevstva. U prvoj fazi tog rata rimska vojska će osvojiti prijestolnicu sirijske kulture Edessu koja je simpatizirala Parte, a ubrzo nakon što rimska vojska osvoji prijestolnicu Parta u njenoj pozadini će početi veliki židovski ustanak 115. godine koji će zahvatiti cijeli Bliski istok, Egipat, današnju Libiju i Cipar. Povijesni izvori ne navode jasne razloge za ovu pobunu koja će biti ugušena dvije godine kasnije, ali je zanimljivo primjetiti da su oba tadašnja bliskoistočna naroda (Židovi i Sirijci) podržali Parte protiv Rima što prikazuje veliko tadašnje nezadovoljstvo rimskom vladavinom.

Posljednja od tih židovkih pobuna će biti ona iz 132 godine,a povod za nju je namjera cara Hadrijana da izgradi novi rimski grad na ruševinama Jeruzalema što je za Židove bila bogohulna zamisao. Ta pobuna će dovesti do katastrofalnih demografskih promjena na Bliskom istoku pošto Hadrijan koji je sudjelovao 117. godine u gušenju ranije pobune donosi odluku da se on više nikada ne dogode. Po kasnijim podacima rimskog konzula i povjesničara u gušenju ove pobune će biti sravnjeno s zemljom 50 utvrđenih gradova i gotovo 1000 sela,a u kasnije novoizgrađeni Jeruzalem će biti zabranjen ulaz Židovima. Ovaj događaj koji danas dio Izraelske zajednice smatra prvim holokaustom i genocidom će dovesti do drastičnih demografskih promjena na Bliskom istoku. Tokom ove i svih ranijih pobuna Židovi bi ubijali Grke i Rimljane koje bi uhvatili dok je rimska vojska ubijala ili prodavala u roblje zarobljene Židove.

Nakon ovih događaja politička situacija na Bliskom istoku se s izuzetkom periodičnih Rimsko-perzijskih ratova (sirijske i židovske simpatije su gotovo uvijek bile na strani Perzije) potpuno smirila sve do pojave prije svega vjerskih nemira u 4 stoljeću. Većina tadašnjih stanovnika ovog područja su bili Sirijci i Grci koji su se međusobno razlikovali i po jeziku i po vjeri. Manjinu svugdje pa čak i u Paletini tada čine Židovi,a oko datuma te promjene se povjesničari različito od svoje podrške ili ne Izraelu ne slažu, ali se na kraju ipak slažu da svi oni 614. godine čine maleni dio stanovnika.

Poslije Arapskog osvajanja koje je bilo potpomognuto sirijskim stogodišnjim nezadovoljstvom (kombinacija lokalpatriotizma i vjerskih svađa) usmjerenom prema carigradskoj vladi za tamošnje Sirijce, Grke i Židove se malo promjenilo. Tadašnje tolerantne muslimanske vlade su dopustile stanovništvu da zadrže svoje običaje i vjeru, ali su zauvrat trebali plaćati porez kojeg su bili oslobođeni muslimani. U sljedećim stoljećima neki će prijeći na muslimansku vjeru da bi se oslobodili tih davanja dok će se neki jednostavno asimilirati i postati Arapi.

Do nove promjene dolazi tokom križarskih ratova kada zapadni križari osvajaju Jeruzalem i osnivaju tamošnje križarskog kraljevstvo. Prije finalnog napada Arapi će proglasiti kršćane osobama kojima se ne može vjerovati pa ih izbaciti iz grada dok će Židovima vjerovati pa će ostati u gradovima što će postati još jedan dodatni razlog križarima da ih ubijaju ili porobljavaju na osvojenim krajevima. Rezultat tog će biti praktički potpuni nestanak Židova u Palestini tako da rabin Moše ben Nachman tokom svog posjeta Jeruzalemu 1267. godine kada već više ne postoji Jeruzalemsko kraljevstvo piše da je u gradu sreo našao samo dva Židova (oca i sina).

S druge strane Sirijci će bez obzira na asimilaciju preživjeti kao narod do 21 stoljeća na području s kojeg su potekli. Normalno kada ovdje spominjem Sirijce mislim da potomke Sirijaca iz njihovog kulturnog zlatnog doba (4 - 6 stoljeće) čiji crkveni jezik je sirijski, i čiji rodni jezik je aramejski. U prijevodu mislim na Sirijce koji se nisu asimilirali u Arape.

1850. godine koja mi postaje nekakva vremenska granica ovog dnevnika u Siriji još postoje ostaci ostataka nekadašnjih Sirijaca, a u Palestini više nema Židova. Kombinacijom dobrovoljne ili nasilne asimilacije i naseljavanja tokom 1200 godina dominantni narod (99 %) su postali Arapi koji su ovo područje osvojili još 638. godine.

Komentari

Iron Dome - željezna kupola je obična prijevara - hoax

Hamas je Mossadov trojanski konj...

https://www.youtube.com/watch?v=uM0J0LI1ymA

The Iron Dome Hoax is a rather hard one to understand the reasoning behind and comes to terms with, after all we are told on the nightly news night after night that Hamas missiles are being intercepted by the almost god-like Iron dome system, which intercepts allegedly 90% of the missiles launched toward Israel... Why lie about that?

What proof is there that Iron Dome actually is hitting missiles in the first place? Well, there actually isn't any, the few Hamas missiles actually ever launched (Hamas is a group created by and controlled by the state of Israel) do not in fact even have warheads, and are basically hollow pipes and fireworks as has been proven time and time again.

Well, it turns out the "Iron Dome" interceptor missiles are a similar scam- They are in fact not intercepting anything, but instead are exploding in thin air, making people feel they are intercepting alleged Hamas rockets, when in reality they're essentially billions of dollars worth of American taxpayer money fireworks self-detonating in the air - glorified fireworks as well.

Speculation this was the case has been growing, with a more recent assertion by Israeli Dr. Motti Sheffer saying exactly that- The Iron Dome is a massive lie, which is "intercepting" "simulated rockets" which in reality do not exist.. The Iron Dome rockets are just self-detonating in the air, causing a loud sound, but not intercepting anything.

A group of Israeli skeptics asked the Israeli government to see the thermal imaging proof that the rockets were in fact intercepting other rockets, and they were denied- But why deny them some thermal imaging of the "proof" of Iron dome? There is no reason to withhold said proof, which is further evidence that there are no "Hamas rockets" being intercepted by Iron Dome, and Iron Dome is just a fireworks system.

The only "Hamas Rockets" that ever make it into Israel which we are shown are essentially smoke bombs, and the rest are hollow metal tubes, that's hardly anything to get worried about. There don't appear to be any warheads, and there is no visible damage in Israel at all from these supposed "Hamas Rocket attacks" which in reality don't contain warheads.

But why? Why would Israel do this? Well, the answer is obvious:

The reason for the fake Hamas "missile attacks" and the phony Iron dome system is to keep the Israeli population in fear and thinking their is a legitimate attack on their lives (when no such threat actually exists) it is to make them hate the Palestinians, and allow the actual ground invasion to take place, which will kill hundreds of thousands eventually- as well as to put in place the "no go zone" which essentially eliminates half of Gaza to residential habitation.

It is also to guarantee billions of dollars of US funding "protecting Israel", and to make the American people feel Israel is in fact under attack, and to make the American people the money we are sending them (the Israelis) to protect themselves from the non-existent Hamas rocket threat is being well spent.

Who needs billions of dollars for road repairs, health care, or just tax rebates in the US.. when we can send that money to Israel?

Tko je glasao

@Kvarner Baci tu falš knjigu, ili začepi taj blesavi izvor!

I nije jasno da li ti misliš na rabina i filozofa Rambama, koji je živio u Kataloniji, u Španjolskoj, pa se pred smrt uputio u Judeju, kako bi povezao Judeju i Španjolsku, tada pod arapskom vlašću.? Što bi krenuo na put ako nije imao informacija da u Judeji živi više od dva Židova. Istina spominje se nekoliko pisama koje je uputio sinovima iz Acre i iz drugih gradova, i u jednom spominje dva Židova, i to DVA BRATA koji se bave, čime, ako ne trgovinom. Spominje se HOLLY CITY u pismima, ali nije jasno da li je to Jeruzalem ili možda i neki drugi grad u Judeji i Samariji!? iIstina, taj Holly City je u to vrijeme bio u zapuštenu stanju a u takvu stanju su bili SVI gradovi u Judeji i Samariji do početka 20-tog stoljeća i povratka većih grupa Židova koji su radili ALIJAH u Svetu zemlju. Njemački autori opisuju Jeruzalem na početku 20-tog stoljeća gradom u raspadu, zapuštenim, besperspektivnim, prljavim i smrdljivim gradom u sastavu Otomanskog carstva. Čak su bili zapušteni i svi islamski vjerski objekti posebno "Felsendom" pa su baš Britanci zajedno sa Židovima spašavali Al Axu i druge vjerske objekte islama na tom platou!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo neznaš ni vlastito

@Ljubo neznaš ni vlastito obiteljsk ostablo, a kamo li povijest naroda kojem čijoj si se lozi prikrpio!

"Najviše zakona ima u najpokvarenijoj državi." ~ Tacit

Tko je glasao

@Kvarner

Hoćeš li nam konačno otkriti otkuda prepisuješ ove ludorije?? To je za tebe povijest Bliskog istoka? Jesi li ti svjestan koju palestinsku ili bok te pitaj čiju neznalačku propagandu prenosiš? ..."Rezultat tog će biti praktički potpuni nestanak Židova u Palestini tako da rabin Moše ben Nachman tokom svog posjeta Jeruzalemu 1267. godine kada već više ne postoji Jeruzalemsko kraljevstvo piše da je u gradu sreo našao samo dva Židova (oca i sina)." Taj rabin očigledno nije posjetio cijeli jedan kvart u Jeruzalemu, u Starom gradu, opasanom zidinama, sa nekoliko ulaznih vrata, koje postoje i danas kvart koji U KONTINUITETU od NEKOLIKO MILENIJA nastanjuju ŽIDOVI i kvart se zove ŽIDOVSKI! Broj Židova u tom kvartu, sa Zidom plača, kao svetinjom, nikada nije bio manji od tri tisuće, a procjenjuje se da u okolici, u Judeji i Samariji je živjelo SVE VRIJEME od nula godina do 2014. najmanje još desetak tisuća Židova! Ostali su kvartovi armenski, kršćanski itd. Aj, brajko, ne brukaj se konfabliranjem i prepisivanjem odnosno skraćivanjem nečijeg tuđeg teksta!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@ljubo

Ajde da pojednostavimo sve ovo pošto imam utisak da nismo na istoj valnoj dužini pošto se ti iz moje perspektive baviš ideologijom i demagogijom dok se ja bavim analitikom.

Sjećaš se da si me ranije pitao za izvore pa sam ti dao Izraelski izvor za pitanje jezika.

Moje pitanje bi sada glasilo:
Da li stvarno želiš da vidiš izvor koji tvrdi da u Palestini polovicom 19 stoljeća nije bilo Židova ?

Tko je glasao

Neoozbiljnost

Neozbiljan si. Nije stvar u tome tko pojedinačno želi vidjeti izvore ili ne, nego što ti ovakvim amaterizmom nastavljaš s nepoštivanjem autorstva (to je jedan od razloga zašto se autore i navodi).
I ne znam kojom se ti to analitikom baviš jer iz ovoga što pišeš i kako prepisuješ to se ne vidi.

Tko je glasao

Fraise

Iskreno govoreći ti i Ljubo ste primjer one stare priče koja glasi:
"Kada su europski pripadnici mirovnih snaga došli u Izrael oni su došli puni osjećaja krivnje zbog Holokausta i želje za pomoć Izraelcima. Kada bi se kasnije vratili natrag Izraelce više nisu mogli ni zamisliti."

Ti i Ljubo nudite samo demagogiju braneći ono što je nemoguće iz moralne perspektive obraniti. Ljubo zna tko sam i što sam ja pa pretpostavljam da znaš i ti, ali nemate pameti odustati od demagogije i lažnih optužbi da ja ovo kopiram od negdje. Ja ne kopiram niti nemam potrebe kopirati, a Ljubo zna zašto.

Ozbiljno govoreći čak sam raspoložen da jedan dan pitam veleposlanika Izraela u Hrvatskoj što sam ja tako lošeg, pogrešnog ili antisemitskog napisao u ovim dnevnicima ??

Po pitanju broja Židova u Palestini:
"Do 1850. godine u Palestini je živjela samo šačica Židova. Tokom sljedećih 30 godina došlo ih je živjeti nekoliko stotina. Većina njih je došla iz vjerskih razloga. Došli su moliti se i umrijeti u Svetoj zemlji kako bi tamo bili pokopani"

Evo to sam kopirao i to je lijepo označeno kao kopiranje kao što uvijek naznačim kada nešto kopiram.

To je kopirano iz izvještaja Lige naroda koji je napisala Civilna administracija Palestine. Taj dokument je pušten u javnost 30. srpnja 1921. godine.

AN INTERIM REPORT ON THE CIVIL ADMINISTRATION OF PALESTINE

Tko je glasao

@Kvarner

Izvještaje parazitske i neučinkovite Lige naroda kao izvor? Potpuno nesposobne da išta konstruktiuvno ponudi vezano za britanski mandat nad Palestinom! Svašta!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo

Liga Naroda je bila jedina službena internacionalna politička organizacija nakon Prvog svjetskog rata tako da su njeni podaci ujedno i službeni podaci.

Pretpostavljam da želiš vidjeti službene demografske podatke o Palestini ?

Popis stanovništva Palestine 1922 godine

Muslimani 590.890
Židovi 83.694
Kršćani 73.024
Beduini - nisu popisani
Druzi 7.028
Hindusi 1.454

Par napomena:

1) Samo u razdoblju rujan 1920. - svibanj 1921. godine u Palestinu se doselilo 10.000 Židova
2) Te 1922. godine kada je izvršen popis stanovništva Židovi imaju apsolutnu većinu u Jeruzalemu.
3) Zbog te politike ubrzanog naseljavanja lokalno arapsko stanovništvo se već u travnju 1920. godine prvi put buni, napada Židove i pali židovske dućane u Jeruzalemu

Popis stanovništva Palestine 1931 godine

Muslimani 759.712
Židovi 174.610
Kršćani 91.398
Druzi 9.148

Napomena:
Relativnu većinu u Jeruzalemu čine Muslimani

Po pitanju izvora što da kažem. Moj izvor su kopije originalnog popisa stanovništva Palestine, a u slučaju da tebe to stvarno zanima sam ćeš doći do svog primjerka tih popisa u kojemu su navedeni demografski podaci za svako i "najmanje selo" u Palestini.

Kao što si mi ti jednom rekao edukacija nije besplatna nego se plaća. Pa ako stvarno tražite izvore...........

Tko je glasao

S razumijevanjem

Kada bi čitao s razumijevanjem, shvatio bi da ja nikoga ne branim, nego samo skačem na tvoj amaterizam koji uporno prodaješ pod analitiku. To nije nikakva analitika.

Također se obrušavam i na tvoju naviku nenavođenja izvora što je samo po sebi diletantizam. Izvori se MORAJU navoditi. Koji ti dio odgovornog i ozbiljnog pisanja teksta nije jasan?

Ne, ne znam tko si ni što si, niti me zanima. Zanima me što piše, a vidim da ne poštuješ ni osnove (što ti i nije toliko za zamjeriti jer ni studenti završnih godina nisu neki uzor po tom pitanju).

Stavio si tekst pod navodnike, a nisi naveo autora. Tako se rade samo plagijati.

Tko je glasao

Također se obrušavam i na

Također se obrušavam i na tvoju naviku nenavođenja izvora što je samo po sebi diletantizam. Izvori se MORAJU navoditi.

Ovo bi bilo istina kada bi Pollitka.com bio nekakav znanstveni forum.

Pollitika.com je kolaborativni blog, gdje su prilozi u obliku dnevnika bliži novinskim kolumnama nego znanstvenim člancima. U novinama nije uobičajeno formalno navoditi izvore za svaku tvrdnju, iako na internetu danas je poveznicama relativno lako dokumentirati svoje tvrdnje, ako se ima vremena i volje.

Osim toga, osim puke faktografije, u blogu autori obično izražavaju svoj stav o temi, čime se stvara osnova za polemiku.

Sve nejasnoće, netočnosti, razmimoilaženja i eventualne svjesne obmane mogu se u civiliziranoj diskusiji raspraviti kroz komentare ispod dnevnika.

The Observer

Tko je glasao

Objavljivanje nije igranje

Nije točno. Isto vrijedi i za blog jer se radi o javnoj objavi, a ne o pisanju po pločicama u kupaonici.
Poštivanje autorstva i autorskih prava ne vrijedi samo za znanstvene forume. Ne znam tko te uvjerio u tu glupost.

Tko je glasao

Ja uopće ne pišem o

Ja uopće ne pišem o poštivanju autorskih prava, nego o neprikladnosti inzistiranja na navodjenju izvora za svaku informaciju navedenu u slobodnoj formi bloga. To naravno ne znači da pisati blog proizvoljno bez oslanjanja na solidne izvore i/ili svjesno lagati ne utječe na kvalitetu bloga, ali zahtjevati ovdje znanstvenu rigoroznost u smislu navodjenja izvora, kako bi se to spriječilo je monumentalni overkill.

Blog jest autorsko djelo, koje može sadržavati citate (direktne ili prepričane), činjenice i osobne ocjene. Jedno je navođenje citata ( gdje bi uvijek trebalo naznačiti izvor), a drugo su činjenice koje isto nikada nisu 100% originalne, jer je malo od nas koji smo kreatori nekog znanja, nego smo uglavnom sve negdje pročitali ili čuli (iako, slažem se, navodjenje izvora za ključne podatke, kao i relevantnost tog izvora, povećava vjerodostojnost napisanog). I sve to "začinjeno" vlastitim stavom.

Kao što sam napisao gore, sve eventualne nejasnoće (pa i o izvorima informacija) i nesuglasice uvijek se mogu raspraviti kroz komentare.

The Observer

Tko je glasao

@bet

Nemam vremena sada tražiti taj dio Pravila, ali koliko se sjećam i Marko Rakar je u njima sugerirao kada je pollitikin blog originalan i koliko može sadražavati tiuđeg teksta! Kvarnerovi dnevnici na temu Bliskog istoka su prepričani TUĐI TEKSTOVI, tek tu i tamo s nekim blijedim vlastitim stavom! I zanimljivo, obično se radi o tuđim tekstovima koji delegitimiraju cionizam i stvaranje države Izrael, te njegovu politiku!
Ukratko, tekstovi, po meni, nisu vjerodostojni!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo

Ljubo samo dokazuješ da ništa ne razumiješ niti ćeš ikada razumjeti.

Pravi analitičar nikada ne iznosi svoje stavove o starim neupitnim događajima. On samo kaže bez ikakve maske ili PR-a što se dogodilo. Onoga koga zanimaju činjenice o Palestini u ovom i prethodnim dnevnicima je imao dosta za naučiti, a onoga koga zanima moje mišljenje to će moći pročitati početkom rujna u posljednjem od mojih dnevnika ove tematike kada ću navesti što bi po meni bilo najrealnije rješenje za Židove i Palestince,a onda ću tebe pozvati da kažeš ako je itko ikada naveo taj prijedlog za mir na Bliskom istoku.

Analitičar koji osuđuje ili podržava neke događaje u svoj rad uključuje emocije pa u skladu s tim on prestaje biti analitičar i postaje najobičniji propagandist svojih ideja.

Svi ovdje znamo da ti voliš osuđivati ljude i njihove stavove, ali ja nisam ti.

Tko sam ja da osuđujem Židove, Palestince ili Sirijce ?

ps. Ljubo slažeš se da hladna, neemotivna istina uvijek najviše boli ?

Tko je glasao

u jednom komentaru si mi

u jednom komentaru si mi napisao da ovdje na pollitika.com objavljuješ već objavljene tekstove pa počemu su to tvoji tekstovi originalni i vjerodostojni a njegovi nisu.
Ti pišeš kao židovski nacionalist i šovinist a on ima donekle protuizraelske tekstove , ne protu židovske i naravno da se ne slažeš s njim ali nisi niti opovrgnuo njegove činjenice već eventualno malo dopunio.

Tko je glasao

Fraise nema pojma što je autorstvo na internetu

Fraise, ne sramoti se neargumenturanom raspravom - internetsko znanje je vlasništvo svih sudionika istog, nema ekskluziviteta. Tvoja priča o obveznom linkanju izvora je troll i bet ti je gore ispravno objasnio problematiku autorskih prava koju smo mi na ovom portalu još prije par godina ispeglali na mojem primjeru korištenja informacija kao javnog dobra svih. Navođenje izvora ne govori ništa o stvarnom autoru nečega što je prenijeto ne poradi prisvajanja tog prenešenog već poradi širenja neke info ili napisanog "znanja".

Tko je glasao

Advokati

Čovjek ovdje piše navodni povijesni pregled bez ikakvog pozivanja na ijedan izvor i citira bez da je naveo ijednog autora (pravo paterniteta = 0 bodova). Moj posao nije moguć bez poznavanja autorskih prava, tako da mi prestani dijeliti lekcije. Laku noć.

Tko je glasao

advocatus diaboli

@Fraise preporučam ti da se ponovno javiš kada naučiš razlikovati vas Ljubine pajace i dupelisce od članova pollitike.com koji nisu ničiji advokati, već advocatus diaboli. http://hr.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEji_odvjetnik

"Najviše zakona ima u najpokvarenijoj državi." ~ Tacit

Tko je glasao

broj dnevnika

1) Koliko si ti ono dnevnika napisao ?
2) Ja još nisam vidio da osobe pišu dnevnike tako da iza na primjer svake rečenice ili svakog dijela teksta napišu izvor kao što bi se pretpostavljam trebalo raditi na wikipediji. Da li si ti to negdje vidio ?
3) Da li ti tražiš izvore i od drugih na pollitici ili samo od mene ? Vidio sam da nisi tražio izvor niti u dnevniku Laka Vam hrvatska zemlja! niti u dnevniku Gaza i Izrael - budućnost. Da li to mene posebno voliš ? Ako ne možeš li objasniti zašto u drugim dnevnicima ne tražiš izvore ?

Meni ti ličiš na jednog najobičnijeg provokatora koji nije u stanju napisati niti jedan dnevnik pa u skladu s tim samo kritizira one koji su ih znaju pisati.

Tko je glasao

Samo se djeca hvale kvantitetom

"1) Koliko si ti ono dnevnika napisao?"

Pitanje ti je djetinjasto, no dobro. To što (trenutno) ne pišem dnevnike ni na koji me način ne diskvalificira da tebi ili nekom drugom prigovorim/sugeriram kako pisati temu iz povijesti. Tako, uostalom, radim i sa studentima i nisu uvrijeđeni kao ti.

"2) Ja još nisam vidio da osobe pišu dnevnike tako da iza na primjer svake rečenice ili svakog dijela teksta napišu izvor kao što bi se pretpostavljam trebalo raditi na wikipediji. Da li si ti to negdje vidio?"

Opet ne razumiješ bitno. Ti u svojim dnevnicima navodno pišeš povijest Bliskoga istoka. Nijednu povijest ne možeš pisati iz glave ili da izgleda kao da je iz glave. Na nekoga se moraš pozvati, a najmanje su dva razloga zašto je to tako: tekst dobiva na ozbiljnosti/relevantnosti i omogućavaš čitatelju da provjeri/valjano komentira ono što si napisao. Druga je stvar ako ti želiš pisati pamflete. U to se pak ne razumijem.

"3) Da li ti tražiš izvore i od drugih na pollitici ili samo od mene ? Vidio sam da nisi tražio izvor niti u dnevniku Laka Vam hrvatska zemlja! niti u dnevniku Gaza i Izrael - budućnost."

Komentiram tekstove koje čitam, a ne čitam sve (ili nemam vremena ili me ne zanima tema/nemam znanja polemizirati o njoj). Ne mogu komentirati nešto samo po naslovu. Shikyjev je tekst zapravo osvrt (ne pretendira biti povijesnim pregledom), a na netočne mu je podatke skrenuta pozornost.

"Meni ti ličiš na jednog najobičnijeg provokatora koji nije u stanju napisati niti jedan dnevnik pa u skladu s tim samo kritizira one koji su ih znaju pisati."

Hajde, otkrit ću ti tajnu: ja ponešto i znam napisati. Ali to, nažalost, nisu tekstovi za reklame za pivo, nego tekstovi znanstvenog i/ili stručnog sadržaja (vratimo se na tvoje prvo pitanje: koliko si ti ono takvih tekstova napisao?). Za tebe ne znam budući da si ti oni "koji su ih znaju pisati".

Tko je glasao

što obrazovaniji to mozak ispraniji

više škole veća budala

Fraise

Mene je drugarica Dragica privatno učila razlikovati gljive, čak me znala za uho povući...tamo negdje davnih šezdesetih...

Što bih ja sad trebao svaki put kad nešto napišem ili kažem o gljivama spominjati pokojnu drugaricu učiteljicu gljivu koja je imala fobije, bojala se pasa i šume, a mene je voljelja kao poznavatelja terena jer sam čuvao stoku tu, ondje i tamo.

Bok te mazo pa ti se zapravo zalažeš za Ivelin ZAMPORION.

Tko ti brani, kako reče @sjenka s kojom / im se inače ne slažem...da oboriš argumente svojom metodom navođenjem drugih autora ili činjenica.

Nije on sad objavio pjesmu, pa da mora navesti autora ili sl.

Mislim da sam prvi nazvao Ivu Josipovića _ svileni_ i vidim često na svemržju ))) kako ga tako zovu, ali ne insistiram na autorskim pravima ;-))

De si ti malo opusti i nemoj glumuiti autorskog redara-- poljara.

sve dobro...

Tko je glasao

Laku noć

Drvosjek, jesi li to mene nazvao budalom? Mislim da bi trebao pustiti moje škole i pitati se gdje je zapeo tvoj odgoj. Svako dobro i nemamo si više što reći.

Tko je glasao

Nisam te nazvao budalom

nego sam citirao dvije narodne poslovice ali nisam stavio navodnike i ti si se eto odmah zalijepio jer valjda ne znaš, nisi ranije čuo te poslovice.

Ne možeš starca poput mene pitati za odgoj...prošla baba s kolačima.. ( još jedna poslovica );-))

Starog konja se ne uči voziti----još jedna---

Naime, zezam se s tobom jer si nadobudan/ dna.

Eto, ali i ovakvi poput mene -- neodgojeni i politički nekorektni sasvim.... žive u ovim krajevima...

moraš s tim računati.

Usput, pročitao sam više knjiga nego što si ti težak a vjerovatno ne bi stale u tvoj stan.....

da se malo pohvalim.........

sve dobro...

Tko je glasao

u vašim komentarima niste

u vašim komentarima niste naveli niti jedan izvor koji tvrdi drugačije od napisanog u dnevniku a kako vam @kvarner nije student nema ni smisla da mu dajete upute kako bi on trebao napisati dnevnik.
Nitko vam ne brani da o istoj temi napišete dnevnik s vašim izvorima.

Tko je glasao

Standard

Acinume, u pisanju postoje standardi. Druga je stvar što oni nekome nisu bitni i što je zbog toga internet pun smeća koje onda netko ima potrebu promovirati. A to što u Hrvatskoj mnogi misle da o svemu mogu pisati (pa i povijesti kao Kvarner) i da o svemu mogu imati mišljenje, samo pokazuje o kakvom se profilu ljudi/zajednice radi.

Tko je glasao

Što je preduvjet da bi netko

Što je preduvjet da bi netko o nečemu mogao pisati ili imati mišljenje?

Tko je glasao

"internet pun smeća "

@Fraise tvojom i Ljubinom nazočnošću ta se količina enormno povećava!

"Najviše zakona ima u najpokvarenijoj državi." ~ Tacit

Tko je glasao

@Fraise Analitika?

Potpisujem tvoju argumentaciju! Kako se u nas obično dosta plagira, krade, krade se i INTELEKTUALNO VLASNIŠTVO odnosno kradu se odnosno ne poštuju autorska prava!
Vlasništvo odnosno opće internetsko dobro je kada osoba koja piše i objavljuje pristaje na takvo pisanje i objavljivanje. U najmanju ruku je PRISTOJNO navesti izvor, pogotovo kada se ne radi o vlastitim istraživanjima povijesti! Sve ostalo je netransparetntno, uobičajena naša muljaža! Narod odavno ima slogan KIĆENJE TUĐIM PERJEM!
MA KAKVA ANALITIIKA, BOGO MOJ???

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci