Tagovi

Obrazovanje: primjeri gluposti i pozitivan primjer edukacije u prirodnim znanostima

U posjednjih pola godine, pružao sam javnu podršku inicijativi da se emisija "Na rubu znanosti" isključi iz znanstvenog programa HTV. Ne, dakle, kako su neki shvatili, da se ukine (ne cenzura), nego da ne bude u tom programu, jer nije znanstvena: prelazi daleko preko ruba - u pseudoznanost i šarlatanstvo

Koliko strašne oblike dobiva neznanje i nerazumijevanje osnova znanstvenih pojmova, svedoči nekoliko primjera, koji su objavljeni u članku na mrežnom sjedištu zvjezdarnica.com. Nešto što je zaista teško zamisliti. Riječ je o nečuvenim glupostima u udžbenicima za srednje škole, koji su odobreni za upotrebu, dakle prošli su proces recenzije i višestrukih provjera.

U jednom udžbeniku, iz kemije, Sunce je nazvano "planetom"!!!

U drugom udžbeniku, iz biologije, piše da "Nastanak svemira i planeta Zemlje danas pokušavaju objasniti fizičari i astrolozi." Halo, molim: astrolozi!!!???

Riječ je između ostaloga valjda o "fah idotizmu". I on pokazuje značaj općeg znanstvenog - i mudroljubnog - obrazovanja.

Treba učiti što znanost jest. I što nije. Gdje je fascinantna i nezaobilazna (u proučavanju onoga što jest, metode da razlikujemo dobro potkrijepljene tvrdnje od proizvoljnosti i laži), a gdje nije (kad razgovramo o onome što treba biti, o etici).

O tome moji članci:
Na rubu znannosti: mudroljublje, a ne šarlatanstvo
Rub znanosti: A što je s druge strane?
Znanost se bazira na mašti - i na provjeri
Emisija "Na rubu znanosti" ne bavi se znanošću

Suprutni primjer, kakav naravno neće izazvati divljenje zanesenih sljedbenika, možemo vidjeti u intervju objavljenom na portalu biologija.com. Sugovornik je Vlado Prskalo, ravatelj Srednje škole "Matija Antun Reljković" iz Slavonskog Broda, koji govori o uspjesima po mnogim kriterijima najuspješnije škole u Hrvatskoj.

Što je to učenje u životnom okruženju, hidroponski uzgoj rajčica, kako izgledaju najljepši hrvatski školski vrt i ergela lipicanaca te zašto Prskalo u početku nije niti htio biti ravnatelj, a ipak je iz Europske unije za svoju školu osigurao više stotina tisuća eura, doznajte u razgovoru sa suradnicom biologija.com Željkom Majić.

To je "na rubu znanosti" (koja traga za istinitim), samo što s druge strane tog ruba nije šarlatanstvo (koje besramno laže i manipulira), nego ideal obrazovanja: dati učenicima znanje, ali i "obraz" (spoznavati, također, ono lijepo, i ono dobro).

Komentari

Moć televizije

Javna televizija mora biti oslobođena takvih sadržaja, a ne samo da se ta emisija izbaci iz redakcije znanstvenog programa. Ne treba ju zabranjivati na pr. na komercijalnim televizijama. Tamo će se uklopiti u more trivijalnih sadržaja... Doduše, i tamo će štetiti u jednakoj mjeri kao i ostali nekvalitetni programi.

Isto tako sam na tragu izjave dr. Vinkovića iz Splita, koji je napao akademika Paara povodim njegove neznanstvene izjave da nam uskoro slijedi klimatsko zahladnjenje (ledeno doba), da on to može pričati okolo, ali onda ne smije biti na plaći iz proračuna (javne financije, porezni obveznici...). On mora govoriti istinu, a to znači znanstveno, jer on govori nama koji ga plaćamo kao znanstvenika.

Solarna joga i njen „tvorac“ su se pojavili u emisiji Na rubu znanosti i osobno svjedočim o štetnosti njegovog pojavljivanja na javnoj tv i njegovog predstavljanja kao ozbiljnog lika. Čak i neki kolege, koji su imali tijekom života edukaciju o energiji elektromagnetskog spektra, o fotosintezi, o Braunovom gibanju, infracrvenom (toplinskom) zračenju... su popušili tu priču – i na zalasku sunca buljili u crvenu kuglu u svemiru. Da ne govorim o dnu očne jabučice, čunjičima i štapićima kao senzorima vidljivog dijele elektromagnetskog spektra, koji ne mogu vršiti apsorpciju i pretvorbu te vrste energije u čovjeku korisnu energiji. Ne, oni su povjerovali da je taj Indijac mjesecima živio od buljenje u sunce na zalasku...

Osobno, tv doživljavam kao moćno sredstvo prosvjećivanja i podizanja kulture neke zajednice. Na žalost, ono se (TV) koristi u pogrešne svrhe... Ali, tako smo željeli, zar ne?

Tko je glasao

Vlado Prskalo

je zbilja rijetki lik u zadnjih deset godina kojem je fizika pomogla.
Valjda je dobro izračunao kako protivno sili gravitacije u jednom skoku preskočiti sve naše institucije poretka i napraviti nešto za mlade ljude.
zbilja se sada ne mogu sjetiti niti jednog drugog primjera, osim sportskih: Janice, Blanke, rukometaši
zna li netko?

Tko je glasao

Znanost

Slažem se sa vama da dotična emisija možda ne pripada u znanstveni program. Ali zar nismo svijedoci da je proboj u znanosti (revolucionarni) uvijek kretao iz rubnih područija znanosti. Uvjek je neka nedorečena sitnica koja će se definirati vremeno, počesto izrodila cijelu novu znanstvenu granu. Ne želim braniti koje kakve gurue koji su gosti te emisije, ali ne bi trebali niti odbaciti one epizode koje govore o stvarnim granicama znanstvene spoznaje. Prije sam mišljenja da je urednik zastranio, dali zbog iscrpljivanja tema ili osobnih afiniteta ne znam. Ali sam svakako mišljenja da nam fali emisija koja obrađuje teme sa samog ruba znanosti. Kao što smo i svjedoci moderna kvantna fizika sve više nalikuje na vjeru nego na znanost.

Tko je glasao

@lovac21:

. Ali zar nismo svijedoci da je proboj u znanosti (revolucionarni) uvijek kretao iz rubnih područija znanosti.
Hm? Ne, ne vidim kako bi se to moglo reći. Čini mi se da se da pogrešno razumiješ pojam "rubno područje". Znanost je definirana ne "sumom znanja", nego je ona istraživanje - "rub", koji je znanosti imanentan, je fronta prema neznanju, ono što se istražuje. Ono pak što je bitno, da bi to bila znanost, je kritička metoda provjere. Možda na kraju ustanovimo, da telepatija stvarno postoji - ali velika većina onih, koji se time bave danas, zaista jesu šarlatani. (Ja sam svojedobno radio neke jednostavne pokuse s vanosjetilnom percepcijom. Sasvim jednostavne, svatko može, čak je i zabavno. Nisam dobio indicije, da ona postoji. Mnogi tvrde da su dobili, ali pri ponavljanju pokusa u kontroliranim uvjetima nikad se ne ponavljaju uvjerljivi rezultati.)

Kao što smo i svjedoci moderna kvantna fizika sve više nalikuje na vjeru nego na znanost.
Otkud ti to? Kvantna fizika teška je za razumijevanje riječima. Ali je empirijski izvanredno snažno potkrijepljena, a to je kriterij, pa makar kvarkove nazivali "anđelima". Ne bi bilo računala na kojem ovo pišemo bez fizike čvrstoga stanja, a ona se bazira na kvantnoj fizici: iz njenih jednadžbi, proizašlo je razumijevanje poluvodiča.

Tko je glasao

Ne bacati bisere pred svinje

Možda na kraju ustanovimo, da telepatija stvarno postoji - ali velika većina onih, koji se time bave danas, zaista jesu šarlatani. (Ja sam svojedobno radio neke jednostavne pokuse s vanosjetilnom percepcijom. Sasvim jednostavne, svatko može, čak je i zabavno. Nisam dobio indicije, da ona postoji. Mnogi tvrde da su dobili, ali pri ponavljanju pokusa u kontroliranim uvjetima nikad se ne ponavljaju uvjerljivi rezultati.)
Kakve veze sa suštinom postojanja vanosjetilne percepcije ima tvoja tvrdnja da se istim bave šarlatani. U svakom žitu ima kukolja prema tome gledamo samo one rezultate koji otvaraju nove spoznaje bez obzira jesu li one provjerljive ili ne našim obrascem promišljanja o znanju koje to nije. I ne sudi nikad o onome o čemu iskustva nemaš. Kak bi pak reagiral na ona iskustva koja baštine vantjelesno iskustvo. A ovo oko kvantne fizike koja se stapa s vjerom jest konstatacija Vladeka Paara također izrečena u spomenutoj emisiji.

Tko je glasao

@Golgota: Kakve veze tvoja reakcija ima s onim, što sam napisao?

gledamo samo one rezultate koji otvaraju nove spoznaje bez obzira jesu li one provjerljive ili ne
Rezultati istraživanja telepatije, vančulne percepcije i sl. zasad su, prema provjeri, da ti fenomeni ne postoje. Naravno, postoje stvari koje su zasad načelno neprovjerljive, npr. postoje li druge civilizacije u Svemiru. Ranije je klasični primjer bio kako izgleda druga strana mjeseca. Parapsihologija ne spada u tu domenu: ti su fenomeni podložni provjeri. Ne možemo apsolutno negirati, da možda neki takvi fenomeni ipak postoje, kao što npr. ne možemo aposlutno dokatazi da kentauri ne postoje (uvijek se može inzistirati da se vrlo vješto skrivaju), ali zasad su rezultati provjere takvi. Oni koji to negiraju, su šarlatani, jer varaju ljude.

Kak bi pak reagiral na ona iskustva koja baštine vantjelesno iskustvo.
Imao sam takva iskustva. Ali nisam zaključio da je stvarno moj duh bio izvan tijela.

Tko je glasao

Otkud ti to? Kvantna fizika

Otkud ti to? Kvantna fizika teška je za razumijevanje riječima. Ali je empirijski izvanredno snažno potkrijepljena, a to je kriterij, pa makar kvarkove nazivali "anđelima". Ne bi bilo računala na kojem ovo pišemo bez fizike čvrstoga stanja, a ona se bazira na kvantnoj fizici: iz njenih jednadžbi, proizašlo je razumijevanje poluvodiča.

Kvantna fizika nije empirijski utemeljena na način kako ti misliš i shvaćaš. U ovoj rečenici se vidi da ne razumiješ problematiku. Tvoje razumijevanje prirode je površno, rekao bih da ti vidiš prirodu kao Newtonon model (a Newton je više išao preko ruba znanosti nego što možeš zamisliti) koji je prevladavao prije nekoliko stoljeća i iako je on danas poptuno potrošen 99% ljudi to ne shvaća a 70% fizičara uopće ne razmišlja o filozofksim implikacijama današnjih spoznaja fizike. Prva napuklina u Newtonovom modelu fizike je problem tri tijela koji fizičari do nedavno nisu riješili (jer su mislili da je to matematički problem) a kada su ga riješili otvorio im se potpuno novi svijet. Da ne duljim jer bih zaista mogao otići preširoko generalno uzevši u Newtonovom modelu fizike postoje tri napukline:
1) Einsteinova teroija relativnosti
2) Kvantna fizika
3) Teorija kaosa

Budi otvorenog uma i bilo koja od ove tri teme će ti otvoriti poptuno novi svijet.

Na rubu znanosti je nekad zanimljiva emisija, nekad nije ali tvoje proganjanje mašte kao takve i naročito radi razloga koji spominješ niti jedan istinski intelektualac ne bi mogao odobriti.

Tko je glasao

@chaos99:

U svoje doba, slušao sam kolegij "Fizika i filozofija" kod Ivana Supeka. I čitao naravno njegove knjige. O prevladavanju newtonovog modela bilo mi je jasno još u srednjoj školi. Čak je moja maturalna radnja bila na tu temu (o nastanku spektralne analize, kad Planck uvodi hipotezu kvanta da bi objasnio emipirijsku jednadžbu zračenja crnoga tijela).

Položio sam neke ispite po udžbenicima R. Feimana i čitao niz drugih knjiga o nastanku moderne kvantne fizike, zatim o teoriji kvarkova (nova stvar kad sam studirao!) itd.. (Krivo mi je, što nikad nisam imao vremena valjanije proučiti teoriju struna - stvar koja se razvila nakon mojeg studija.)

Na Filozofiji, kasnije, studirao sam npr. polemiku oko eksperimenta Einsteina, Podolskog i Rosena o osnovama kvantne fizike (eksperimenti 1970-ih pokazali su, da kvantna fizika ipak izdržava tu provjeru, kolik god rezultat izgledao paradoksalan - naime, da udaljeni fotoni nekako ostaju u trenutnoj vezi).

Tako da nešto znam o fizici, a nešto i o filozofiji. Rasprava iz prve trećine 20. stoljeća o osnovama kvantne fizike danas je već stvar prošlosti, iako je isitna, da nikad nije posve raziriješena. Prevladavanje njutnove slike svijeta međutim više nije tema, kao što to nije ni prevladavanje hipoteze etera ili da je toplota neka vrsta finog fluida.

Teorijom kaosa i fraktalima također sam se bavio, znam nešto o tome, malo sam se igrao onom jednostavnom a zgodnom jednadžbom populacije, te fraktalnim slikama (knjiga Jamesa Gleicka i druge).

To da je problem tri tijela "nedavno riješen" ne znam - ako imaš neku referencu, pošalji mi. Znam da je relativno nedavno riješen problem kako bumbar može letjeti. :)

Sve je to napredak znanosti. Zasnovan na znanstvenim metodama.

tvoje proganjanje mašte kao takve i naročito radi razloga koji spominješ

U ovom kratkom tekstu, na koji si reagirao, dajem poveznicu na jedan moj članak gdje se u naslovu eksplicitno kaže, da se znanost bazira na mašti. Da si prvo pažljivo pročitao na što odgovaraš - ne bi ti palo napamet da me tako optužiš. Inače, pišem i SF i fantasy priče, te pjesme - teško bi zamislivo bilo, da "progonim maštu kao takvu". U skoro svakom tekstu, upozoravam da "rub znanosti" zaista postoji, da znanost nije dovoljna za razumijevanje svijeta, a pogotovo nas samih.

Tko je glasao

Tako da nešto znam o fizici,

Tako da nešto znam o fizici, a nešto i o filozofiji. Rasprava iz prve trećine 20. stoljeća o osnovama kvantne fizike danas je već stvar prošlosti, iako je isitna, da nikad nije posve raziriješena. Prevladavanje njutnove slike svijeta međutim više nije tema, kao što to nije ni prevladavanje hipoteze etera ili da je toplota neka vrsta finog fluida.

Joj Zorane, što izvali. Rasprava o kvantnoj fizici tek je postala aktualna u posljednjh 10-15 godina kada je mnogo toga otkriveno u kozmologiji, Garet Lisi je postavio svoj matematički model univerzuma koji je nauzbudljiviji dosad itd itd, a ovih dana svjedočiš i prvim rezulatatima rada ubrzivača čestica.

Teorijom kaosa i fraktalima također sam se bavio, znam nešto o tome, malo sam se igrao onom jednostavnom a zgodnom jednadžbom populacije, te fraktalnim slikama (knjiga Jamesa Gleicka i druge).
To da je problem tri tijela "nedavno riješen" ne znam - ako imaš neku referencu, pošalji mi. Znam da je relativno nedavno riješen problem kako bumbar može letjeti. :)

Jules Henri Poincaré je pobijedio na natječaju koji je 1887 švedski kralj OScar II napravio kako bi se riješio problem tri tijela. Još kod primanja nagrade je shvatio da je pogriješio i odbio istu te se ispričao u svim raspoloživim novinama (tadašnjim medijima). Problem tri tijela je kasnije 1912 konačno riješio Karl F. Sundman ali to zapravo za priču nije bitno. Bitno je da pogreška koju je uvidio Poincaré dovela do njegove teorije kaosa koja je neko vrijeme bila zaboravljena i neshvaćena da bi ju američki matematičar Edward Lorenz koji je radio kao metereolog u početku slučajno (oko 1961) a kasnije ne više slučajno povezao sa predviđanjima vremena u metereologiji. Rani Lorenzov rad je zapravo koincidira sa njegovim matematičkim talentom kao i razdobljem kada je moć računala postala dostupna (u osnovi pručavanja teorije kaosa je veliki broj numeričkih izračuna).

ti znaš o svemu ponešto a o ničemu konkretno.

Tko je glasao

@Chaoss:

Aktualne diskusije o kozmologiji itd. su nešto posve drugo nego "rasprava iz prve trećine 20. stoljeća", kako sam se ja točno izrazio. TADA je odbačena njutnovska fizika, i današnje se rasprave na to više ne odnose.

Tvoj pojam o tome što je bilo "nedavno" zbunjuje me - problem tri tijela -1912. godina je "nedavno"? Ja sam naravno taj problem izučavao na prvoj godini Fizike, kao nešto što TADA (prije 30 godina) nisam doživljavao kao "nedavno".

Raznoliki mističari, te obični šarlatani, obožavaju pozivati se na kvantnu fiziku i teoriju relativnosti, a u novije doba i na teoriju kaosa, a da nemaju pojma o čemu se tu zapravo radi.

Na sreću su gedelovi teoremi još sofisticiraniji i apstraktniji, pa nisu toliko izloženi zloupotrebi i izopačavanju. :)

Tko je glasao

Aktualne diskusije o

Aktualne diskusije o kozmologiji itd. su nešto posve drugo nego "rasprava iz prve trećine 20. stoljeća", kako sam se ja točno izrazio. TADA je odbačena njutnovska fizika, i današnje se rasprave na to više ne odnose.

Aktualne diskusije o kozmologiji su utemeljene na teorijama prve polovine 20st i sve to skupa samo dobiva na važnosti anikako nije prevaziđena, dapače čini se da se samo otvaraju novi i novi horizonti. Einstenova teorija relativiteta je tek nedavno dokazana sa točnošču oko 10-20. Ako je Newtonova fizika odbačena zašto onda govoriš o empiriji i "znasntvenom" dokazivanju kada ti je jasno da su to pojmovi koji se vežu uz fiziku Newton-a. ti možeš izmeriti brzinu vlaka ali ne možeš izmeriti brzinu elektrona koji se u svojoj orbiti nekog atoma ne okreće nego pojavljuje sa određenom vjerojatnošču na određenom mjestu. Ili ukoliko mu nekako izmejriš brzinu ne možeš mu izmjeriti i položaj. Ne možeš empirijski mjeriti česticu kada kao promatrač utječeš na stanje te čestice (ili vala) (što je dobro rekao lovac21 u svom kometnaru). Znači tvoja svijest utječe na rezultat eksperimenta.

Tvoj pojam o tome što je bilo "nedavno" zbunjuje me - problem tri tijela -1912. godina je "nedavno"? Ja sam naravno taj problem izučavao na prvoj godini Fizike, kao nešto što TADA (prije 30 godina) nisam doživljavao kao "nedavno".

ti nisi čuo za taj problem, neznaš što on znači i onda raspravljaš o njemu. To je problem koji je star tri stoljeća a generalno je riješen za 3 tijela 1912 a za više od 3 tijela u devedesetim godinama 20 st (da te ne mučim sa matematikom). Taj problem je simbol tadašnje slike svijeta (što sam ti prije objasnio) i razumijevanje tog problema je između ostaloga dovelo do traženja dubljih spoznaja o univerzumu o kojem živimo i za mene je 1912 nedavna godina zato što sadašnja (modernija ali ne i konačna) slika svijeta uvelike definirana tim radovima.

I baš zato što nam je povijest dokazala više puta da trenutni establishment uvijek griješi i uvijek se opire promjeni ne trebamo definirati granice ljudskog znanja pa niti povoditi diskusije protiv emisije.

Tko je glasao

@Chaos99:

"problem tri tijela" obrađuje se u standardnim udžbenicima fizike, iz kojih sam polagao ispite. Kvantna fizika ni u kom slučaju ne negira značaj empirije, mjerenja i znanstvenog dokazivanja. Vidim da ti fiziku naprosto nisi učio na izvorima, nego prepričavaš interpretacije iz druge i treće ruke.

Tko je glasao

problem tri tijela je

problem tri tijela je neriješiv klasičnom fizikom i to sam ti lijepo obrazložio. ljudi su nekoliko stoljeća to smatrali dijelom klasične fizike a vidim da ima još takvih.

empirija na koju ti misliš (kauzalna) nije primjenjiva na većinu problema o kojoj sam govorio.

samo kod tebe argumenti malo vrijede kao i tekstovi koje pišeš...

Tko je glasao

Chaos, praviš dvije greške u pojmovima

Jedna je filozofska, druga fizikalna.

1) Ne postoji "kauzalna empirija", to je "drveno željezo". Ne postoji kauzalnost u moru empirijskih podataka - kauzalnost je, kantovim riječnikom "načelo čistoga uma".

2) Naravno da kauzalnost (odnos uzroka i posljedice) postoji i u kvantnoj fizici. Ne postoji deterministička kauzalnost.

Tko je glasao

2) Naravno da kauzalnost

2) Naravno da kauzalnost (odnos uzroka i posljedice) postoji i u kvantnoj fizici. Ne postoji deterministička kauzalnost.

Kvantna fizika se bazira na vjerojatnosti.

Da li je kvantna fizika kauzalna ili nije to se vode rasprave danas. Zapravo danas je skoro mainstream da kvantna fizika nije kauzalna jer "Correlation is not causality" (uguglaj). Neda mi se sada širiti temu jer nema baš puno smisla stobom raspravljati....

Tko je glasao

problem n tijela mozes

problem n tijela mozes postaviti koristeci newtonove ili relativisticke formule. oba pristupa stimaju, i imaju svoju primjenu. "nerijesivost" se koristi ne u smislu da ne mozes rijesiti (naravno da mozes). za kvadratnu jednadzbu imas formulu koja ti ispuca korijene, pa je olfo zoves "rijesivom". za jednadzbu petog stupnja nemas takvu formulu, pa je zoves olfo "nerijesivom" - nije nerijesiva (isprobaj sve brojeve), samo nemas magicni brzi put do rijesenja (ako ti se ne da isprobavat sve brojeve za tocno rijesenje, vrlo brzo mozes sracunati priblizno, sto je sasvim dovoljno). cisto matematicki problem i terminologija, osim postavljanja problema nema veze s fizikom.

Tko je glasao

nsii u pravu. problem tri

nsii u pravu. problem tri tijela ne možeš riješiti koristeći newtonove formule. newton je riješio problem dva tijela ali dan danas fizičari dvoje da li je to bilo zahvaljući njegovom znanju diferencijalnih jednadžbi ili "pametnom" postavljanju numeričkog modela. problem tri tijela ima mnogo rješenja (kaotičan je) a newtonov model je strogo linearan. zato je nespojiv, ne matematički nego fundametalno. taj problem je doveo do teorije kaosa što je povijesna činejnica i ne vidim svrhu da o tome stobom raspravljam. malo pogledaj radove poincaroa i lorenza. gore sam ti dao dovoljno podataka.

Tko je glasao

CERN

empirija na koju ti misliš (kauzalna) nije primjenjiva na većinu problema o kojoj sam govorio

Jedna stvar mi nikako nije jasna. Ako kvantna fizika nije empirijska o kauzalna, čemu onda silni eksperimenti u CERNu i po drugim akceleratorima po svijetu i čime se bave ti silni fizičari ?

Tko je glasao

kvantna fizika ne mora biti

kvantna fizika ne mora biti biti niti empirijska nit kauzalna da bi bila predmet ispitivanja. ili misliš da nije tako? da moramo ispitivati samo kauzalne i empririjske probleme a za ostale staviti glavu u pijesak?

što se tiče cerna postoji brdo zagonetki koje su predmet ispitivanja. u pozadini svega je da se pokušava postaviti model univerzuma koji bi funkcionirao. postoje neke stvari koje su jasne i koje otvaraju mnogo pitanja. predugo bi trajalo da sve ovdje nabrojim niti znam predmet baš svakog ispitivanja i interesa ali generalno uzevši npr postoje matematički modeli univerzuma na kojima je radilo mnogo fizičara, matematičara u bližoj i daljoj prošlosti. npr imaš teoriju stringova koja kaže da su najmani dijelovi univerzuma nisu točke nego mali "špageti" koji su ili spojeni u krug ili nisu spojeni i koji vibriraju na određeni način i tako daju svojstva osnovnim najmanjim tvarima koji tvore ovaj univerzum (kvarkovima). da bi ta stvar funkcionirala postavljen je matematički model koji predviđa se određene čestice ponašaju na neki način, da bi npr trebale postojati neke čestice koje ne možemo detektirati itd. da bi znali da li je taj model ispravan ili nije mi na neki način moramo detektirati te čestice, izmjeriti njihova svojstva. Obzirom da ih ne možeš u normalnim uvjetima detektirati a neke niti naći u univerzumu cijeli sustav je osmišljen da indirektno mjeri neke posredne efekte. Npr ovih dana si pročitao da su provocirani sudari iona olova. ti sudari su trebali generirati visoke temperature. jezgre atoma sastavljene do protona i neutrona za koje se pak smatra da su sastavljene od kvarkova a ti kvarkovi su povezani vrlo jakim sliama sa česticama koje se zovu gluoni. Barem fizičari tako misle. Naime kako su te veze vrlo jake kvarkova uopće nema u slobodnom stanju u prirodi. Te visoke temperature su trebale na neki način otopiti jezgre atoma olova i napraviti mješavinu kvarkova i gluona za koju se smatra da je postojala nepsoredno nakon stvaranja univerzuma. što je cern? znači imaš jedan problem a to je sustav koji može rekreirati takve sudare a drugi par rukava je mjeriti i vidjeti što se dogodilo jer kako mjeriti nešto što je sitnije od najsitnijeg. samo posredno. kako mjeriti npr neutroene koji nemaju energetski naboj i koji u ovom trenutku u velikom broju prolaze kroz tvoje tijelo kao da ga nema? samo trikovima.

evo ti jedan zanimljiv problem zašto protoni i neutroni teže oko 100 puta više nego kvarkovi od kojih su napravljeni?

i sada kada se naprave ti pokusi rezultati trebaju odgovarati nekim matematičkim modelima koji postoje a ukoliko ne odgovaraju znači matematičari i fizičari moraju opet prionuti poslu...

zatim veliki problem je problem mase itd itd...

Tko je glasao

bacio sam svojevremeno pogled

bacio sam svojevremeno pogled na string theory i matematicke modele izvedene iz nje - problem je bio (i jos uvijek je) sto je vrlo nerestriktivna - s dovoljno zezanja s parametrima dobijes beskonacno ishoda pokusa. teorija koja predvidja sve ne predvidja nista, pa je stoga (barem zasad) neupotrebljiva (neprovjerljiva). gluoni su svojevremeno uvedeni posto je zakljucak bio kako se bilo kakva interakcija na tom nivou (privlacenje, odbijanje itd) desava u paketima, pa smo paket za jaku silu nazvali gluon (slicno kako je za EM silu paket foton) - gluon naravno nitko nije ni vidio ni detektirao, niti smo uopce sigurni da gluon postoji - znamo samo da s paketima racunica stima - mislim da bi bilo jednostavnije kad bi rijec cestica izbacili iz upotrebe, asocijacije su uvijek krive. ali kaj se CERNa tice, 100% tocno - teoriju (i formule koje je opisuju) smo razvili jos mnogo prije akceleratora, sad moramo provjeriti da li drzi vodu i pri velikim energijama.

Tko je glasao

točno, zato je akcelerator

točno, zato je akcelerator čestica dobra stvar. trenutak istine. meni je osobno puno više šanse ima teorija garett lisija http://garrettlisi.com/. vidjeti ćemo uskoro...

Tko je glasao

Krenimo od kraja . Kvantna

Krenimo od kraja . Kvantna fizika jeste empiriska, ali nije kauzalna, da vas ne zamaram detaljima i ostale čeitatelje nabrojaću samo neke empiriske ali ne logične posljedice kvantne fizike, "tunel efekt" (savladavanje prepreke nemjerljivo veće od potencijala raspoložive energije), nelokalni učinak (legendarni EPR eksperiment, putovanje informacije brže od svijetlosti), Hajzenbergovo načelo neodređenosti (nemogućnost poznavanja dvije varijable čestice istovremeno). Ovako nabrojani ne znače mnogo, ali u filozofskom smislu jako su nerazumljivi i protiv svake logike, a sa druge strane zakoni kvantne fizike pokoravaju se zakonima statistike što je u suprotnosti sa determinističkom postavkom fizike. Uostalom da vam se ne pravim pametan i relevantni fizičari govore o vjeri, a ne o nauci.
Kad sam govorio o graničnim područijima znanosti imao sam na umu prije svega brzinu svijetlosti. Koja je u svoje vrijeme bila sitna anomalija koja će se sa vremenom riješiti. Riješavanjem te anomalije Ajnštajn je otkrio sasvim drugačiji pogled na prostor i vrijeme i otvorio sasvim drugi svemir.
U tom smislu nije to bila linija ispred fronte koja je čekala da bude porobljena, nego već osvojeni teritori koji je ocijenjen kao kasnije riješiv (sjetite se prvih postavki kvantne fizike od Planka).
Mada i dalje stojim na vašem pravcu da je emisija iz teme vašeg dnevnika (na rubu znanosti), zastranila izvan svoga djelokruga. Ali nam je potrebna emisija toga tipa sa rubnih područija znanosti, kako bi ostali u žarištu zbivanja.

Tko je glasao

damo zoranu dve kutije i dve

damo zoranu dve kutije i dve kuglice, crvenu i zelenu. zoran ubaci po kuglicu u svaku kutiju ali mi ne znamo koja je u kojoj, pa ih proglasimo crvenozelenim i vezemo ih formulom (ako se ustanovi da je jedna crvena, druga je zelena). ti dobijes jednu i odes na mars, ja dobijem drugu. ja otvorim svoju i vidim da je zelena i tad se desava cudo - brze od brzine svjetlosti tvoja crvenozelena kolapsira u crvenu. moja kuglica je nelokalnim ucinkom djelovala na tvoju i pretvorila je u crvenu - tako kaze formula :) em magicno, em nelogicno.

Tko je glasao

@Izomorfizam:

em magicno, em nelogicno
Lovac 21 je gore spomenuo EPR učinak, ja sam također gore u odgovoru Chaosu spomenuo: kratica dolazi od prezimena "Einstein, Podolski, Rosen". Nema u tome ništa magično. Postavke klasične binarne logike, istina, nisu primjenljive, ali jesu modalne logike (da ne govorimo o polivalentnim logikama). To ne znači da sad možemo tvrditi bilo što, "vadeći" se na kvantnu mehaniku.

Osim toga, "nelokalni učinak" ne postoji kod makroskopskih objekata. Tvoj primjer s EPR učinkom nema veze. Ti otvoriš kutiju i ti u tom trenutku znaš, koje je boje tvoja, a onda i moja kuglica. Ali ja to ne znam. Moraš tu informaciju javiti nekim signalnom, a taj pak, koliko znamo, ne može putovati brže od svjetlosti. To je čisti primjer za obrazloženje zašto jedinstveni prostor-vrijeme u svemiru specijalne teorije relativnosti, za razliku od newtonove slike, ne postoji. Kvantna fizika tu ne igra ulogu. To je logička greška, koju laici često čine, skaču s mikro na makro razinu.

Tko je glasao

ovo je bila posalica na

ovo je bila posalica na quantum entaglement kao varijantu putovanja informacije brze od svjetlosti, za koji je (pazi ti to) pokazano kako ne moze prenositi informacije (a bas smo mislili koristiti taj efekt za kriptografiju). ne moram ti javiti signalom, otvori kutiju pa saznaj (poanta je da, nakon sto ja pogledam, tvoje gledanje u kutiju nije bitno, kuglica je transformirana). imamo formule koje odlicno opisuju rezultate, ali nemamo tumacenje (bilo bi lakse kad bi vidjeli elektron, ili kvant, ili kvark i ustanovili sta je to u biti, ali zasad ne mozemo - sve je to placeholder za "nemam pojma sto je ali formula kaze da se ponasa bla bla bla i ima sljedece osobine bla bla bla").

drugo, binarna logika jeste primjenjiva (daj, zaista) - cijela matematicka masinerija (ukljucujuci i vjerojatnost) koja opisuje kvantnu mehaniku dokazana je i funkcionira uz pomoc binarne logike - nuzna je i dovoljna - nema formula, nema teorije. cak i da uvalis gorepomenute logike, ne mozes izvesti nijedan pametan rezultat, pa je po occamu, cisti visak (osim za napisati par radova na filozofskom).

Tko je glasao

Emisija

Emisija se ne snima sama od sebe. Autor je odabirao (šarlatanske) teme kako bi si povećao gledanost. Vjeruje li on da u njima ima nečega znanstvenog ili ne nije bitno. Bitno je da su takve emisije silno štetne, naročito u današnje vrijeme površnosti i trivijalizacije. Nakon ovakvih emisija mnogi s nedostatnim obrazovanjem ostaju uvjereni da možemo maštati proizvoljno, da je sve to znanost i da je pitanje samo vremena kad će se to i dokazati. Ima nečega komfornog u ideji da ne moramo moći dokazati svoja uvjerenja. Najvažnije je: odgajajući čitave naraštaje na pseudoidejama, sutra ćemo ispaštati, jer će ti naraštaji postati dominantni u društvu, nositelji ekonomske i političke moći i oni će donositi odluke od važnosti za cijelu zemlju (cijeli svijet). Diletantizam vodi stagnaciji i propadanju. Ja kažem: bravo za tu emisiju, ali joj ne bi trebalo dopustiti riječ znanost u nazivu, niti je se treba tretirati kao znanstveni program, već kao zabavnu emisiju.

Tko je glasao

Ne vidim po čemu kvantna

Ne vidim po čemu kvantna fizika više liči na vjeru nego na znanost. Kvantna je zasnovana na teoriji koja se provjerava eksperimentima,
a ne na dogmi.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Oprostite ali to znači da

Oprostite ali to znači da niste upućeni u to područije fizike. Pronađi te Kopenhaško tumaćenje eksperimenta (teorija o promatraču)

Tko je glasao

to samo potvrđuje moju tezu.

to samo potvrđuje moju tezu. kopenhaško tumačenje nije jedina interpretacija, niti je dogmatski prihvacena. znanost je prepuna raznih interpretacija pojedinih fenomena (kako eksperimentalnih, tako i teoretskih), sto ju ni na koji nacin ne cini blize dogmatskom nacinu sagledavanja stvarnosti - sto je pak srz vjere. dakle, ne vidim kako ste osporili moju tezu.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. EU - Evropa - Izrael, Palestina, Hrvatska i - Piculin promašaj (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 0
  2. Stranke za predsjednika RH od Mucke komentara 2
  3. Rizične izjave državnih dužnosnika, prva od rodjen komentara 0
  4. Ima li nade? od Weteran komentara 6
  5. Čermak - zločinac uz pokroviteljstvo Tuđmana od sjenka komentara 67
  6. Panika u Rusiji od Zlatno doba kap... komentara 18
  7. bogataš biti tko izbjegava? od aluzija komentara 0
  8. Rast 2015. = nastavak propadanja države od rodjen komentara 10
  9. Sirotinjo i Bogu si teška od boltek komentara 40
  10. stranački birači biraju predsjednika RH od aluzija komentara 0
  11. Rad lokalne samouprave od bosancero komentara 3
  12. Nekoliko 'pravih' pitanja predsjedničkim kandidatima, ali ne u stilu a'la ramljak od StarPil komentara 94
  13. Znanost: Ratnik i ubijanje – killology od bube komentara 36
  14. 1% od magarac komentara 30
  15. državni proračunci u krizi gospodarenja čovjekom i prirodom od aluzija komentara 0
  16. Ispovijed «neoliberalističkog» savjetnika na samrti* od rodjen komentara 3
  17. Ne poštivanje sudske presude pod pokroviteljstvom inspekcije od Mucke komentara 12
  18. Kako ih nije sram? od Weteran komentara 31
  19. Dr. sc. Franjo Tuđman / Veličanstven čovjek u strašnom vremenu od Laganini komentara 206
  20. SONJA SAMOKOVLIJA, i tamo gdje nema ljudi ostaje čovjek od Ljubo Ruben Weiss komentara 2
  21. Predizborna glupiranja kandidata od Weteran komentara 35
  22. Ugroženi Sr... Crnac usred gomile Rakarovih krvožednih Ku Klux Klanovaca od MKn komentara 65
  23. Deset smiješnih pitanja predsjedničkom kandidatu gđi Kolindi Grabar Kitarović od Laganini komentara 117
  24. čovjek je NJIMA višak ili otpad ili smeće od aluzija komentara 0
  25. Merkel i dvostruki standardi. od mario121 komentara 3

Preporučeni dnevnici

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 15

Novi korisnici

  • ljubbica
  • mario121
  • Gigaset
  • punktuar
  • Zlatno doba kap...