Tagovi

Obitelj vlasnika tvrtke NEĆE moći osnovati tvrtku? WTF? Linić??

Samo kratak osvrt na ovaj članak:
http://liderpress.hr/biznis_i_politika/hrvatska/obitelj-vlasnika-tvrtke-...

Mislim jer ovaj Linić normalan? (retoričko pitanje)
"Prema prijedlogu izmjena općeg poreznog zakona koje je pripremilo Ministarstvo financija osim mogućnosti javne objave poreznih dužnika novost je i zakonska odredba koja će braniti svima koji iza sebe ostavljaju tvrtku u dugovima, kao i članovima njihovih obitelji, da u idućih deset godina osnuju novo poduzeće."

A da ukinu d.o.o. i zabrane svima da imaju tvrtke? Kaj ja kao poduzetnik ne mogu propasti? Što je s onime 9 od 10 biznisa propadne? Pa kakvo je to poticanje poduzetništva? Nitko iz moje obitelji sljedećih 10 godina ne smije pokrenuti svoj biznis?!?!??!?!? ISUSTIBOG!!!

Prvo ono sranje da se ne mogu isplaćivati plaće bez doprinosa (kao da se do sada moglo) a sada još i ovo? Umjesto da pogledaju po ID obrascima koji se predaju svaki mjesec tko ne plaća doprinose i ne nagaze ih oni će sada izmisliti neke pizdarije i svima zakomplicirati život do jaja dok će muljatori i dalje muljati. Fakat su gamad nesposobna (isprika na pjesničkoj figuri)

Uvođenje poreza na dividendu "fakat" pomaže i potiče poduzetništvo, kazne zatvora za neisplatu plaća, zabrana otvaranja tvrtke,... još malo pa možemo preseliti na fucking Kubu ili neku tako malo liberalniju državu.

Ja fakat ne razumijem te političare / birokrate koji su totalno nesposobni rješavati probleme već samo znaju zagorčavati život onima koji pošteno rade svoj posao.

Morao sam ovo napisati da ne puknem :)

Komentari

hvala svima na komentarima

dakle vidim da su neki shvatili poantu mog upisa dok za ostale mogu samo još jednom sažeti:
država je totalno nesposobna izaći na kraj s lopovima i muljatorima te donosi sve gluplje i strože zakone koji idu na štetu svima koji pošteno posluju. Nažalost ti zakoni neće smanjiti niti otežati lopovluk, ali će i te kako uništiti poduzetničku inicijativu.

Vjerovali ili ne, ali pretvaranje Hrvatske u normalnu i ekonomsku zdravu zemlju mogu samo i isključivo poduzetnici. Nikakva država sa svojim investicijama niti strani trgovački lanci,. Samo poduzetnici koji stvaraju novu vrijednost i zapošljavaju ljude (i magarce ;) ) no nažalost uz ovakvu jebenu PODRŠKU vlade i to malo što imamo će otići u k..

Rješenje: politička volja da profunkcionira pravosuđe. Sadašnji zakoni i te kako omogućuju se da ulovi i porcesuira osoba koja namjerno otvori d.o.o. nabije dugove i onda otvori novi. Nema apsolutno nikakve potrebe za ovakvim tupim zakonima. Kako su se usudili uhapsiti Saandera tako neka uhapse i sve ove gospodarske lopove. Vrlo jednostavno.

Tko je glasao

@novac: sve pet, ali...

... nadam se da si i ti shvatio poantu na koju smo ukazali Hadži i ja: živčano si reagirao na jedan novinarski izvještaj, koji vjerojatno ne prenosi baš vjerno što je Linić stvarno rekao, a ako i jest nabacio ideju kako bi se i članovima obitelji moglo zabraniti otvaranje poduzeća, možemo biti sigurni da se to neće pojaviti u bilo kakvom konkretnom zakonskom prijedlogu.

Dakle, nabrojit do deset, pa tek onda pisat. :)

Tko je glasao

Nisu samo neki tamo

Nisu samo neki tamo internetski portali objavili tu vijest, objavio ju je i mainstream Večernji list.

Osim toga, Večernji ne govori o nekoj tamo izjavi već prijedlogu izmjena općeg poreznog zakona koji je pripremilo Ministarstvo financija.

Očito je da priča nije krenula od neke usputne Linićeve izjave ili ovlaš nabačene ideje. Zato je u redu burno reagirati.

Da se u tim prijedlozima za izmjenu zakona nađe svašta govori i bura oko ispovjedne, odvjetničke i liječničke tajne (Nakon otkrića Jutarnjeg lista mijenjat će zakon: Ukidanje ispovjedne i odvjetničke tajne na štetu djece je PREVID).

Ako se ne reagira, moguće je da prođu svakakve gluposti a vremena za bauljanja nema.

B-52

Tko je glasao

Ma da, to je jak argument! :)

Nisu samo neki tamo internetski portali objavili tu vijest, objavio ju je i mainstream Večernji list.
Je, je, ako je Večernji to objavio, onda je tako! :-P

Znam da je Večernji, poveznica u dnevniku je na tekst u Liderpresu, koji je međutim prenesen iz Večernjeg. Ne da se hvalim, ali provjeravam takve stvari!

Večernji ne govori o nekoj tamo izjavi već prijedlogu izmjena općeg poreznog zakona koji je pripremilo Ministarstvo financija.
Možda se i spominje ova zabrana u tom prijedlogu (zapravo, to je "nacrt prijedloga" dok ga vlada ne usvoji i pošalje u Sabor), ali spreman sam kladiti se, kad jednom prijedlog bude izglancan za sjednicu Vlade, te odredbe neće tamo biti.

Ne znam, fakat - možda je ovo poznato "puštanje probnog balona", a možda opet druga poznata taktika: staviš u prijedlog nešto nesuvislo, na što se svi užasno uzrujaju, pa onda vellikodušno popustiš, a potiho prođu značajnije stvari.

Tko je glasao

"Ne znam", fakat - možda",

"Ne znam", fakat - možda", "možda opet" - strašna poanta, strašni argumenti.

Građani imaju pravo biti indolentni mužeki, manični navijači vlastite političke opcije ali i kritični prema svemu što dolazi od vlasti.

Kod Josipovića tebi i nekima nisu valjali internetski portali, sad ti za ovo ne odgovara Večernjak.

Uzimaš li i ti kao ozbiljan samo "neovisni i ozbiljni" Pavićev Jutarnjeg da bi reagirao?

Ni ja ne vjerujem da bi se takva glupost i neustavna odredba našla u prijedlogu koji će ići u Sabor ali neće ići najviše zbog reakcije javnosti a ne zbog tebe i sličnih anesteziologa te iste javnosti.

Da nova vlast brlja sam dao primjer ispovjedne i ostalih na sličan način zaštićenih tajni.

Jesu li i za taj slučaj krivi mediji?

Bauljanja oko poznatih imenovanja i zapošljavanja su simptom vrlo opasne bolesti koja uključuje bahatost, površnost i stavljanje pojedinačnih ispred općih interesa.

To je dijagnoza nekolicine etabliranih političkih analitičara koje zasigurno neće eutanazirati nadmeno dociranje u vidu "poante na koju ukazujete ti i Hatz".

B-52

Tko je glasao

Zorane, daj Bože da si u

Zorane, daj Bože da si u pravu. Do sada su ovakve gluposti prolazile bez problema...

Tko je glasao

Korporativno - državni teror i diktatura

Ma jasno je ovdje sve.
Imamo multikorporacije koje metu sve živo pred sobom i ne žele da im se tamo neki mali privatni pik-ziberi motaju i smetaju pod nogama dok oni melju sve pred sobom.
S druge strane imamo lopuže tipa Čačić koji su se ogrnuli državom kao štitom i direkrno odlučuju tko ostaje u igri, a koga treba progutati noć zvana "Novi zakon o poslovanju".
Drugim rječima opstat će korporacije, veliki sustavi i "privatni" Ježići koji će biti pod paskom državnih močnika.
Mali poduzetnici i obrtnici papa, otplesali smo svoje.

Tko je glasao
Tko je glasao

A di ste bili zadnjih 20

A di ste bili zadnjih 20 godina sa takvin zakonom. Sumjan da će ovi zakon ako se i uvede neko i provodit. Ako autor ovoga članka misli poslovat pošteno, isplaćivat sve radnicima šta ide u čemu je njegov problem?
Strategija hrvatskih "poduzetnika" u zadnjih 20 god. je slijedeća: otvorit kafić, naručit robe za napunit kafić, robu ne platit, proglasit bankrot, otovorit kafić na drugo ime,... ponovo vrtit isti krug.
Takvima treba odrapit 10 god zatvora jer to je kriminal. Svugdi u normalnin kapitalističkin zemljama ako poduzetnik ne isplačuje radnike, ne plača račune mora proglasit bankrot. Tada se država pobrine da dotičnome pronađe posao međutim budno prati dali se dotični vozi na posao autom ili autobusom. Ako se vozi autom odakle mu lova a bankrotira je. Nema šanse da u kapitalizmu posluje tvrtka koja ne plača radnike i račune, a nepojmljivo je da se vlasnik pored toga vozi u najnovijem Audiu. Radnici odnosno državljani plačaju političare da se to ne događa.
Neko je u komentrima napisa da je onaj ko isporuči robu takvome retardiran. Isto to sam reka jednome distributeru sokova na veliko, pa kako neko može poslovat s takvima. On mi je odgovorija da se uvik nađe neki lola koji će poslovat s takvima.

Tko je glasao

Pa nece ovaj zakon sam po

Pa nece ovaj zakon sam po sebi nista riesiti od toga sto si naveo, osim sto ce opet nagrabusiti posteni koji slucajno zapadnu u poteskoce.

Za te koje si nabrojao vec postoji kazneni zakon - no tko je ikad od takvih procesuiran?
Ako do sada nitko od takvih kriminalaca nije procesuorani (a nije) - nece ni po ovom zakonu.

Nije kod nas problem u zakonima vec u tome sto se oni ne provode. Tj provode se selektivno. Na najslabijima.

Velike ribe ionako boli klinac za zakone . Oni nijh ionako ne dodiruju.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

A di ste bili zadnjih 20

A di ste bili zadnjih 20 godina sa takvin zakonom. Sumjan da će ovi zakon ako se i uvede neko i provodit. Ako autor ovoga članka misli poslovat pošteno, isplaćivat sve radnicima šta ide u čemu je njegov problem?

problem je što svatko može katkada zapasti u teškoće i nažalost u radnom vijeku od 30-40 godina to se može dogoditi najmanje svakih 5 godina i to oni koji dobro posluju a 9/10 biznisa propadne u godinu dvije dana. I baš zato u svijetu postoji institut d.o.o. da se potakne ljude na poduzetništvo (društvo sa ograničenom odgovornošču) te da se minimalizira gubitak koliko je to moguže.

Strategija hrvatskih "poduzetnika" u zadnjih 20 god. je slijedeća: otvorit kafić, naručit robe za napunit kafić, robu ne platit, proglasit bankrot, otovorit kafić na drugo ime,... ponovo vrtit isti krug.

znači jedna stvar je kriminal a druga stvar je poduzentištvo. Tvoja percepcija poduzetnika je nažalost uobičajena u Hrvatskoj, no ti zapravo percipiraš nekog prevaranta a ne poduzetnika. U Kini npr 80% ljudi želi imati tvrtku i biti poduzetnik u Hrvarskoj prije krize 20% a sada valjda niti 10. Hoću reći da država kroz visoke poreze, represivne zakone, retoriku (npr Linić) poduzetništvo tretira kao nešto nepoželjno, leglo prevaranata, utajivača poreza, lopova, serijskih otvarača firmi sa ciljem prevare itd itd. U pravilu ta percepcija je potpuno kriva i poduzetništvo je jedino koje može dovesti do boljeg života u ovoj državi. Umjesto da imaš ovakvu percepciju ja bih puno više volio da kao građanin ove zemlje želiš biti poduzetnik, da vidiš svoju šansu da bolje zarađuješ, da ostvariš neke svoje ciljeve i snove te da kroz tu svoju ideju i zaradu plaćaš poreze te da društvo u cjelini ima od tebe i tvojih poreza koristi. to je win win situacija. da bi to želio to tebi treba biti jednostavno, ne smije ti biti preskupo niti preriskantno, društvo te na neki način mora potaknuti i stimulirati, pa i olakšati da ostvariš svoje ideje. A što se tiče prevaranta toga ima nažalost svugdje. Npr stalno neko pljačka banke, svi bi voljeli društvo bez toga ali nažalost toga ima...

Tko je glasao

Ali ja jesan poduzetnik već

Ali ja jesan poduzetnik već 25 god. Moj otac koji je osnova tvrtku, ima 11 zaposlenih, pošteno stvara njen ugled sad je u penziji sa 2500kn misečno. Ja danas moran dat otkaz za 8 radnika jer in ne mogu davat plaće zato šta mi nisu isplačeni pošteno odrađeni poslovi. Država dolazi po porez na neisplačeno i ne zanima ih... Tin porezon ja plaćan državu da mi osiguraju da i ja buden plaćen. Godinama se gomilaju ti "poduzetnici" koji su mi dužni, a ja in po zakonu nemogu ama baš ništa.
Čovik iz Šibenika šta se bavi alustolarijon mora je za vrata i prozore uzet 25 janjaca jer mu je ovi reka da može jedino tako platit. Ma koje poduzetništvo, gradnja bolje budućnosti...Moš mislit! Mi se vraćamo u kameno doba u vrime robne razmjene.
Percepcija o hrvatskome poduzetniku te ovoj zemlji kao leglu lupeža i prevaranata koja je stvorena nisan kriv ja nego politika koja to dopušta. Ako plačaš radnike, sve dugove, pošteno posluješ dabogda ti bija najbogatiji čovik na svitu. Danas u ovoj državi ništa nemožeš pošteno, poduzetništvo je leglo lupeža i prevaranata a to nije percepcija.
Ma možeš i muljat ali plaćaj dugove i radnike. Ako propadneš onda proglasi bankrot i ajde na posal autobuson. Propa si a otvaraš novu tvrtku u novome autu. Ej?!!? Po zakonu pljačkaša banke možes ustrilit a prevarantu nemožeš ništa.
Evo ovako, predlažen jedan skup poštenih poduzetnika, da vidimo koliko će ih se zapravo skupit, osnujmo jednu zakladu koju ćemo financirat i koja će se bavit time da te "percepcionirane" poduzetnike riže u korjenu.

Tko je glasao

ne kažem da nema lopova, ne

ne kažem da nema lopova, ne kažem čak i da si u krivu ali tvoj stav je fundamentalno pogrešan jer je antipoduzetnički. ponavljam, ja na poduzetništvo gledam kao na jedini mogući izlaz i priliku za ovu državu. Međutim sustav ne funkcionira u velikoj mjeri isto tako tvoj stav govori da država koja bi morala osigurati pravila igre nije napravila svoj posao unatoč zakonskom okviru koji postoji i koji je dobar. dakle zakone imamo i ne provode se. kako vidimo opraštaju se porezni dugovi, kapital i poslovi se dijele po načelu veza, pravo poduzetništvo u hrvatskoj ne postoji nego postoji vertikala politike i kapitala i dok se to ne promijeni nema niti napretka a represivni aparat koj je prepoznao večinu poduzetnika kao "prevarante" jednostavno će promašiti, proći će 5 godina i moarti ćemo mijenjati zakosni okvir opet. Pogledaj broj nezaposlenih i ne treba ti više ništa za analizu. izgleda da je ideja da u hrvatskoj svedemo gospdoarstvo na 5 firmi.

Tko je glasao

E sad još samo kada bi se složili

da nije lijepo varat Radnike ozakonjenom pljačkom njihova Rada, a na način da im Zakon ne dopušta sudjelovat u raspodjeli onoga što svojim Radom i stvaraju ( Profit ) onda bi to bila dobitna ekonomsko politička postavka kao temelj za budućnost uistinu pravednijeg društva...

Provinciopolis

Tko je glasao

evo, pročitaj si ovaj članak

evo, pročitaj si ovaj članak pa ces uvidjet da ono što predlažeš nije ništa novo, a kamo li da osigurava ukupno demokratičnije i pravednije društvene i ekonomske odnose...

http://www.slobodnifilozofski.com/2012/03/goran-jeras-demokraticnost-pla...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Za demokratičnost nudim

druga riješenja... Barem za onu političku vladavinu naroda, a ova ekonomska kao Mehanizam raspodjele profita ima nadogradnju i sa Radničkim suodlučivanjem kao dijelom ekonomske vladavine naroda ...
Eto sad pročitah prvi dio do momenta kada za primjer uzima kizu u SADu datirajući 2008.
Dakle "ništa novo" meni to nije jer o tome pišem počevši na "moj.sdp" upravo negdje u tom vremenu te iste 2008., a ne znam kada je izišao taj spominjani broj zareza ( br.329 ) ...
Možda malo nespretno u tom 1.dijelu autor teksta miksa ekonomsku sa političkom vladavinom naroda kao i ti ovdje u komentu, ali to i nije prebitno u ovom trenutku...
Odoh ipak pročitat do kraja :)
Uffff ajme majko kad štereberi počnu filozofirati da bi ispali pametni, a ne vele ništa osim što se utope u kontradiktornostima ...

Iako na prvi pogled djeluje kao korak u smjeru demokratizacije poduzeća, malo podrobnijom analizom postaje jasno da se u svim navedenim slučajevima radi prvenstveno o financijskoj komponenti sudjelovanja u ostvarenom profitu kompanije (iako je mjera povećanja sudjelovanja u profitu višestruko nadmašena mjerom povećanja profita samog) dok je upravljačka komponenta koja bi zaposlenicima dala utjecaj u donošenju poslovnih odluka i dalje potpuno zanemarena.

Teško je ne primijetiti da je takav način financijske motivacije radnika krajnje nedemokratičan i upravo zbog toga moralno upitan. Vezivanje primanja zaposlenika uz uspješnost poslovanja kompanije, a bez istovremenog alociranja upravljačkih prava radnicima, zapravo iznimno dobro odgovara kapitalističkom sustavu i njegovom interesu maksimizacije profita. Dobar primjer toga je i američka industrijska praksa nakon 2. svjetskog rata, koja je uz pomoć sindikata izgradila ogromne mirovinske sustave za radnike koji su financijski najvećim dijelom orijentirani upravo na organizaciju u kojoj radnici rade. Prividno taj sustav stvara novu socijalnu komponentu zaštite radnika, međutim realno on stvara novi izvor refinanciranja kompanije kroz plaće radnika čiji se značajan dio vraća nazad kompaniji kroz mirovinske doprinose i kupnju proizvoda koje kompanija sama proizvodi. Sve zajedno dovodi do potpuno apsurdne situacije u kojoj radnici koji ne sudjeluju u odlučivanju i raspodjeli profita svojevoljno od svojih nadnica financiraju razvoj kompanije, omogućujući još veći profit vlasnicima koji iz svoje dobiti ne moraju ništa odvajati za razvoj.

Opet majstor mješa ekonomsku demokraciju i političku demokraciju propagirajući pojam "kapitalističke dmokracije" i prethodno kritizirajući slične eskapade trpanja u torove tipa "divlji kapitalizam" ( početak teksta koji nije ovdje kopiran - vidi cijeli članak ) ...
Zatim se dotiče "raspodjele profita" stavljajuć je u koš sa vlasničkim udjelima, a o čemu sam u svom Dnevniku spomenuo nepotrebnost istog kao i česte manipulacije vlasničkim udjelima u gubitaškim tvrtkama kćerima...
Dio vezan uz manipulacije tipa "omogućujući još veći profit vlasnicima koji iz svoje dobiti ne moraju ništa odvajati za razvoj" suludo mi je komentirati osim eventualno da te podsjetim na moj Dnevnik 33% / 33% / 33% ...
Dalje ipak neću čitati jer isto i jednako uopće nisu niti isto niti jednako ...
Daj si truda i pročitaj moj Dnevnik pa usporedi sa ovim bućkurišem kojeg smatraš istim sa mojim promišljanjima pa tvrdiš da to nije "ništa novo" ...

http://pollitika.com/zakon-o-sudjelovanju-radnistva-u-raspodjeli-profita

p.s. fakat sorry al u temelju, startu vidim preznačajne razlike pa mi je malo suludo ponavljati već napisano, a ne možeš reći da nisam imao dobru namjeru i već u tom istom temelju/startu obrazložio različitost ...

Provinciopolis

Tko je glasao

A lijepo je čovjek pokušao...

... onako, nježno i pristojno ukazati... Tebi se pak ne da niti pročitati to "štrebersko filozofiranje" i nadalje se čudeći kako na pollitici, koja je zadrugarskog karaktera, ne možeš nikako prisiliti ljude da uvide genijalnost tvog dnevnika 33% / 33% / 33% ...

Taj "bućkuriš" pak nema veze s tvojim dnevnikom, koji nigdje zapravo ne zadire u temelj problematike već samo ušminkava posljedice, a koje pak kao rezultat imaju jedino perpetuiranje samog sustava koji je iz dana u dan sve dalje od savršenosti...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Nije prvi put

da me netko pita "kako ja to mislim pridobiti" i onda se poziva na stislku figuru ...
Pa da utvrdimo gradivo :)
Kako ti misliš da ja mislim da me zanima nekoga "pridobiti" !?
A konkretnije - vjeruj mi da me boli ona stvar za to kaj ti misliš da ja mislim i to posebice kad se držiš stislkih figura tj. forme, a sadržaja se ne laćaš osim eventualno kontekstualnog i bez shvaćanja Srži, a u želji za isključivo pridobivanjima inim... Takva ekipa me ne zanima ni najmanje...Osjećam se strašno sam ovdje, ali vjeruj mi da uživam u toj samoći jr biti dijelom čopora zbog forme nimalo me ne ispunjava...
Sadržaj veliš !?
Pa hajde se uhvati mog Dnevnika, kompariraj sadržaj istog sa predloženim gore od stane Štefana pa usporedi i lijepo nam svima objasni kak ti to vidiš, kaj je tu isto, a kaj nije i uopće dali se možemo složiti sa sadržajem u kojem Štefan veli da je to isto !?
Ili bi ti radije o formi !?
Samo uživaj :)

Provinciopolis

Tko je glasao

p.p.s..

Od nervoze ni ja nisam bio jasan, ali uglavnom te molim da si daš truda i usporediš to kaj navodiš istim sa mojim prijedlogom ...
Sorry al kad sam vidio silne bućkuriše razljutio sam se, a nemam ni vremena ni volje do u detalj objašnjavati zakaj to smatram bućkurišem jer bi mi trebala dva Dnevnika za takvo to, a ne samo jedan s obzirom da iz rečenice u rečenicu autor skreće s teme pa se vraća mješajuć kruške i jabuke i tako u Ringišpil iz čije vrtnje mi se jedino čini da on u biti ne podržava raspodjelu profita i to smatra prijevarom istovremeno se pozivajuć na pravedniji odnos Rada i Kapitala i bla i bla i bla i bla ...
Mislim da sam u svom Dnenviku bio znatno precizniji od autora kojeg smatraš "istim" sa mojom idejom ...

Provinciopolis

Tko je glasao

Po tvojoj procjeni, u koliko

Po tvojoj procjeni, u koliko je firmi moguće uvesti tvoj sustav Raspodjele dobiti radnicima?

Tko je glasao

Zašto smatraš da je moja procjena bitna

Nema tu može ili ne može. Zakon je Zakon !
Sve privatne firme koje posluju s dobiti ulaze u tu priču, a javne ... Ma gle i to piše u Dnevniku mom ...

Provinciopolis

Tko je glasao

Velika većina firmi koje su

Velika većina firmi koje su propale, u blokadi i stečaju su iskazivale dobit , a tvojim prijedlogom dobit postaje još jedna obveza poduzeća prema radnicima tj. još jedan uteg firmama koji ih u još većem broju vodi u propast i kraj poslovanja.

Tko je glasao

Da

I !?
Imam ja primjer jednog frenda koji je volio puno jesti, a imam i jednog koji nije...
Kaj sad !? ne smijemo ubijati pajceke !? Ili obojica trebaju jesti samo piceke !?

HT je imao 2 MLRD kn ČISTOG PROFITA samo u prošloj godini

Otpustio je skoro 400 Radnika - ČITAJ LJUDOVA - LJUDSKIH SUDBINA, OBITELJI NJIHOVIH

Smrt vs Život

Sve ti je to u mom Dnevniku o Raspodjeli Profita ...

Ima li veze priča o manje proždrljivom frendu i onom višeproždrljivom !? O pajcekima i picekima u kotekstu papanja tih frendova !?

Nemam pojma ... Meni ima, a ti pronađi nit vezilju između svog i mog komentara, a priče o teretu "propadanja" zanemari jer ionako vjeruješ u dogmu kapitalIZMA i zanemaruješ Život na račun Smrti ...

Provinciopolis

Tko je glasao

taknuto...maknuto...

super mega firma...top adresa,
tu žurbe nema...čak ni stresa.
mistike je puna...duh njome vlada,
uz duhovne vježbe...firma će da strada.

magijom čarobnom...dugovi će rasti,
pošteni će gazda...od sreće cvasti.
u firmu će mladu...prebacit svu lovu,
i prizvati duha...na transakciju novu.

Tko je glasao

I pravnici i poduzetnici

Za konačni obračun s razarateljima tvrtki i pravnici i poduzetnici
Napokon će prestati ta igra skrivača, tipična za balkanski prostor, koja se stručnim terminima naziva “pravna probojnost”. Nije vrijedio nijedan dogovor, nijedan ugovor, a ni obraz.

Dajte mi recite zna li tko ovog Esada Čolakovića, da li je čovjek samo poltronuša ili je stvarno glup ko daska?

Tko je glasao

Hanžeković & others

U navedenom tekstu VL,

naveden je komentar Marijana Hanžekovića, "pravnika i gospodarstvenika".

Je li to onaj fini gospodin koji ima lobi među zastupnicima u parlamentu bivšim ili sadašnjim,

protiv kojeg je JURIS PROTECTA pokrenula online peticiju?

Je li to onaj fini gospodin pravnik iz sjene, jedan od partnera;
čiji zaposlenici pravnici,

te određeni suci iz Zagreba sa određenih sudova,

u korist "javne" TV kuće, a po nemoralnom, apsurdnom i nelogičnom zakonu;

zastrašuju, ovršuju, plijene trećinu prihoda, donose presude bez obavijesti onim građanima,
koji ne plaćaju rtv pristojbu
bilo da je razlog građanski neposluh, bilo zbog nezaposlenosti ili nedostatka prihoda??

Dakle,
taj fini gospodin je za konačni obračun sa razarateljima tvrtki??

O, kako taj fini gospodin zvuči uvjerljivo i moralno, zar ne?

Mirtaflora

Tko je glasao

Načelno moram, htio-ne htio,

Načelno moram, htio-ne htio, podržati ovaj Linićev prijedlog.

Notorna je činjenica da lopuže osnivaju tvrtke čisto fiktivno, najčešće na rodbini, samo da bi nakon propasti nastavili s lopovlukom, ili formalno prikrili poslovanje sa samima sobom, ili preuzeli namjerno upropaštenu tvrtku itd. Tome se mora stati na kraj, pa kako god.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ne može se nekome stati na

Ne može se nekome stati na kraj ako ne postoji politicka volja da se nekome stane na kraj.

Ovakvo rjesenje pokazuje da NE postoji politicka volja, jer mi imamo zakone koji se selektivno provode. Nekome se blokira ZR za 10.000 kuna dok drugima koji duguju drzavi milijune kuna nitko nece nista.

Todoric je UPAO U PLARNI SUSTAV ZEMLJE stampajuci bonove s kojima je placao obveze. I sta je drzava poduzela po tom pitanju?
Poslala je inspektore u firme koje su Konzum bonovima isplacivale place. Pa nisu tim firmama konzum bonovi pali s neba. Zna se tko ih je izdao.
Ovo - kao i sve drugo do sada, nije skrojeno da stane na kraj stvarnim muljarama, nego malim ljudima - kako muljarama tako i postenim.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

PLARNI = PLATNI

PLARNI = PLATNI

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Odgovornost za dugove

Odgovornost za dugove apsolutno mora postojati no pitanje je da li bi predloženo bilo pravi način.

Ako je proklamirani cilj da se spriječi izbjegavanje te odgovornosti, daleko jednostavnije rješenje je da se prati trag novca a dužnik odgovara svime što ima. Ako bi prijerice, neki Vojković napravio dugove i upropastio tvrtku Badriatica, ne bi se moglo dogoditi da i dalje posluje i bere lovu s tvrtkom Klemporion.

Tako bi se izbjegla mogućnost da ispaštaju oni koji imaju rodbinsku ali ne i bilo kakvu poslovnu povezanost.

Što se tiče takve vrste dugovanja, dovoljno je preslikati neka rješenja iz inozemstva, gdje se ide u zatvor i plijeni sve, do gaća i čarapa.

B-52

Tko je glasao

a da se rađe obrazujemo?

Ako od mene tvrtka koja u nastavku ima d.o.o. i kojoj na memorandumu piše Temeljni kapital: 50.000,00 kn naruči robe u iznosu 3 miliona kn, i ja joj ga dam bez osiguranja plaćanja - ja sam retardiran.

Ako Kamensko godinama nije plaćalo doprinose za svoje radnike, ako je Dalmacija vino nabila 900 miliona kn poreznog duga i nikome se nije dogodilo ništa, sad bi se trebalo meni nakon 20 godina poslovanja, ako slučajno zapnem s nekim doprinosom (što ću ipak na kraju uredno platiti s kamatom) trebalo "plijeniti sve"?

@sm, s ovakvom igrom riječi tipa "Klemporion" i "Badriatica" mi fakat padaš u očima kao izbiljan sugovornik.

Uvijek radikalan prema drugima, ha? Dužnik odgovara svime što ima. Jesi kada čuo za Zakon o trgovačkim društvima? Pravne pojmove poput d.o.o., s p.o., komanditno društvo, d.d.? Zakonom je propisano što tko kada i s čime odgovara.

Jel može da i ti kazneno odgovaraš kad ne platiš neki račun za telefon? Ili neki porez na vikendicu koji ti je sporan? Da ti se odmah plijeni nešto? Svi su frajeri prema tuđim "grijesima" i svi sve znaju...

Tko je glasao

Uvijek radikalan prema

Uvijek radikalan prema drugima, ha? Dužnik odgovara svime što ima. Jesi kada čuo za Zakon o trgovačkim društvima? Pravne pojmove poput d.o.o., s p.o., komanditno društvo, d.d.? Zakonom je propisano što tko kada i s čime odgovara.

A jesi li ti uočio da se razgovara o novim zakonskim rješenjima pa da je u tom smislu bahato ukazivanje na općepoznatu činjenicu postojanja trenutnih zakonskih rješenja promašeno?

Jel može da i ti kazneno odgovaraš kad ne platiš neki račun za telefon? Ili neki porez na vikendicu koji ti je sporan? Da ti se odmah plijeni nešto? Svi su frajeri prema tuđim "grijesima" i svi sve znaju...

Ne znam znaš li ti ali je općepoznata stvar da se uredno ovršuju dužnici na ime telefonskih i računa za struju, potom RTV pretplata, komunalije i slično nego oni koji dugove ne plaćaju godinama. O kreditima "stoci sitnog zuba" da ne govorim.

Tu se, a niti u mom komentaru ne radi o kaznenoj već o materijalnoj odgovornosti. Razliku nadam se znaš.

Također, kako ću i čime ilustrirati ono što želim reći je moja stvar. Ti dakako o tome možeš imati svoje mišljenje ali se ja nimalo ne brinem da neću moći spavati od brige za tim kakvo ti mišljenje imaš o meni kao sugovorniku.

P.S.

Ja svoje račune plaćam.

B-52

Tko je glasao

ti si frajer onda...

To nije zakonsko rješenje - već diletantizam kukavica najgore vrste. Onih koji se ne usuđuju zagrepsti išta bitnoga - ali će zato lupati po onim najmanjim i najnemoćnijma. One koje pogoni boktepitaj koja želja da imaju svoj posao, da više-manje sve uredno plaćaju i žive od svog rada.

Država ima sve mehanizme da OVRŠI jedan Badel 1862, ali ga ona ne ovrši, već svoje porezno potraživanje pretvori u vlasnički udio. Država ima sve mehanizme da Dalmacijavino prvu godinu s iskazanim gubitkom gurne u stečaj, ali jok, ona će ga iz godine u godinu podržavati dok ista firma ne nabije 900.000.000,00 kn gubitka. Koje će sanirati mojim porezom. Kao što je danas rekla da će "oprostiti državna jamstva brodogradilištima" u iznosu 5 milijardi kn. I to je sve ok.

Ali ajmo zato nekom d.o.o. s par zaposlenih zapljeniti stan ako zakasni jedan mjesec s doprinosom za mirovinski, jer mu neka državna ustanova nije platila na vrijeme

I ti to podržavaš? Zapravo si u pravu. Dao Bog da donesu što više takvih zakonskih rješenja pa da svi donekle normalni polude i propadnu do kraja. chas99 ti je lijepo napisao - godinama postoje mehanizmi da se ulove oni koji su u gospodarstvo ušli s iključivom intencijom da muljaju. I nikada ih se nije ulovilo. Čemu onda služe nova zakonska rješenja?

p.s. kad ti ppetra daje plus, onda barem znaš tko te cijeni, pa možeš još mirnije spavati :)

Tko je glasao

Laik sam za ove teme...

... pa ću postaviti pitanje.

rješenje je da se prati trag novca a dužnik odgovara svime što ima

1. Nije li upravo problem u tome što "pratiti trag novca" i nije tako jednostavno, jer u postojećem financijskom sustavu postoji niz legalnih mehanizama, usmjerenih upravo tome da se on sakrije?

2. Načelo da vlasnik (vlasnici?) "odgovara svime što ima" - nije li to u suprotosti s samom idejom da se može osnovati "društvo s OGRANIČENOM odgovornošću"? Pretpostavljam da to nije uvedeno onak jer je nekome palo napamet. Inače, kakva bi bila razlika između d.o.o. i obrta?

Što se tiče takve vrste dugovanja, dovoljno je preslikati neka rješenja iz inozemstva, gdje se ide u zatvor i plijeni sve, do gaća i čarapa.
Je li sigurno tako? Ako neki d.o.0. upadne u dugove, ima jednog ili više vlasnika - da se vlasnicima može plijeniti osobna imovina, koja nema veze s tim d.o.o.? Najzad, recimo, netko može imati udio u vlasništvu, ali nije direktor - zašto bi osobnom imovinom odgovarao za greške ili čak kriminal direktora?

Tko je glasao

Ovdje je riječ o izbjegavanju

Ovdje je riječ o izbjegavanju odgovornosti za dugove.

Kao i u svim drugim slučajevima, kod nas se nakaradno tumače pojedina rješenja iz inozemstva.

D.o.o. ne znači bezbrižno štancanje dugova, a pogotovo ne u namjeri prijevarnog poslovanja.

Direktori, članovi uprava i nadzornici prema ovome o čemu sad govorimo također ne bi izmakli odgovornosti, pogotovo kad je ona kriminalna.

B-52

Tko je glasao

@sm, nemoj izbjegavati odgovor!

Ja priznajem da sam laik - to ipak ne znači, da ne znam baš ništa. Pišeš:

D.o.o. ne znači bezbrižno štancanje dugova, a pogotovo ne u namjeri prijevarnog poslovanja
Naravno da nije. Ali to nije odgovor na moje pitanje gore pod 2.

BUNS (Bez Uvrede Nadam Se), ali kako zaphod kaže - ovo je naprsto populistička demagogija. Između neometanog "štancanja dugova" i "zapljenje gaća" valjda ipak ima nekih među-mogućnosti?

Bi li uopće bio zamišljiv privredni sustav, u kojem bi se ukinulo načelo OGRANIČENE odgovornosti? Pa nismo mi izmislili d.o.o.-e!

Tko je glasao

Dnevnik je reakcija na ono

Dnevnik je reakcija na ono što se govori da će biti rješenje za sprečavanje zaduživanja i upropaštavanja jedne firme i onda bijega u otvaranje druge kako bi se nesmetano nastavilo poslovati. Dakle, kako riješiti anomaliju i zloporabu sustava.

Uz neslaganje s predloženim, rekao sam da se dugovi ipak moraju vraćati.

Za mene je neprihvatljivo da se vlasnik takvih jedno desetak tvrtki bezbrižno vozika u majbahima ili krstari dvadesetmetarskim jahtama.

Zaplijenu gaća i čarapa sam spomenuo kao ilustraciju a vezano je za onog američkog bankara koji umalo da nije zrušio cijeli tamošnji bankarski sustav. Osudilo ga na zatvor i zaplijenilo mu čak gaće i čarape.

Frustracije Linićem i ovim što se predlaže ne treba liječiti na mojim komentarima u kojima se tek zalažem za pojačanu odgovornost za dugove.

D.o.o. ograničava odgovornost u normalnom poslovanju ali kada se radi o prijevarnoj namjeri, to se dokazuje na sudu, ograničenja i zaštite nema. Tako je i po sadašnjem rješenju pa ne znam otkuda to ide zgražanje prema onome što sam napisao.

B-52

Tko je glasao

Ništa se ne zgražam.

ograničava odgovornost u normalnom poslovanju ali kada se radi o prijevarnoj namjeri, to se dokazuje na sudu, ograničenja i zaštite nema. Tako je i po sadašnjem rješenju pa ne znam otkuda to ide zgražanje prema onome što sam napisao.
Shvaćam da je većini ljudi u birtijama, stvarnim ili ovim virtualnim, teško shvatiti, ali kad sam gore rekao da sam laik, pa ću se ograničiti na pitanja, to nije bio retorski trik - STVARNO naprosto pitam za razjašnjenje.

Sad pišeš o DOKAZANOJ PRIJEVARI. Meni se čini da je to bitno drugačije od teze koje si izrekao ranije:

dužnik odgovara svime što ima. Ako bi prijerice, neki Vojković napravio dugove i upropastio tvrtku Badriatica, ne bi se moglo dogoditi da i dalje posluje
Napraviti dugove i upropastiti tvrtku - to ipak još nije "dokazana prijevara".

Ovdje pretpostavljam razgovaramo o nekim mjerama administrativnoga tipa, koje se mogu poduzeti u slučaju indicija o nepoštenom poslovanju, i bez sudski dokazane prijevare.

Tko je glasao

Čitajući tebe i Zaphoda, već

Čitajući tebe i Zaphoda, već se i ja počinjem pitati o čemu ovdje razgovaramo.

Objasnit ću još jednom o čemu ja.

Imamo dakle situaciju da osoba osnuje desetak povezanih firmi i zloupotrebljavajući sustav dugove stvara u jednoj, prihode prebacuje u drugu a profit izvlači kroz treću. Primjera je bezbroj i kada su u pitanju bili određeni ljudi iz ili bliski određenim političkim opcijama, unisono smo se zgražali i tražili od države da to onemogući. Povjesničar si pa prelistaj Pollitiku i vidjet ćeš da je tako bilo.

Činjenica je da ga se do sada gotovo da nije moglo uloviti ni za glavu ni za rep a kamoli utjerati da plati dugove. Da li je to zbog neefikasnosti pravopsuđa, nedostatka političke volje ili nedostataka zakonodavnog okvira, nebitno je.

Sve što ja želim reći je da se mora osigurati poštovanje načela da odgovornosti za dugove mora biti i da se dugovi moraju vraćati. I da se to treba odnositi kako na mene tako i na krupne ribe, tajkune i političare.

Decenijska sudovanja da bi netko došao do svog novca nisu dobro rješenje jer za to vrijeme vjerovnici propadaju a nisu ni krivi ni dužni što ih je netko namjerno izvozao. Njima treba pomoći bez obzira tko bio dužnik.

Činjenica je da se od malih vrlo efikasno naplaćuje dok neki kao da su zaštićeni od svake odgovornosti. To se mora promijeniti. Linićev model, ako će uopće biti to što se sad nagađa, nije dobro rješenje jer obitelj ne smije snositi sankcije zbog (ne)djela jednog svog člana. No da ne smije ostati kako je sada, ne smije.

B-52

Tko je glasao

Činjenica je da ga se do sada

Činjenica je da ga se do sada gotovo da nije moglo uloviti ni za glavu ni za rep a kamoli utjerati da plati dugove. Da li je to zbog neefikasnosti pravopsuđa, nedostatka političke volje ili nedostataka zakonodavnog okvira, nebitno je.

Ne možeš upotrebljavati činjenicu da je država nesposobna odvojiti žito od kukolja za potrebom sa represivnim zakonima. U okviru postojećih zakona je moguće napraviti ovo o čemu govoriš i to čak vrlo jednostavno. Netko je spomenuo u diskusiji da se ne radi o više od 1000 ljudi i ja se slažem.

Što bih ja napravio da sam porezna uprava. Napravio bih CRM gdje bi mogao raditi pretrage po raznim kriterijima. Za početak, sumljam da oni to imaju. Zatim bih izlistao sve vlasnike više od 5 tvrtki, ili koji su u prošlosti imali više od 5 tvrtki. zatim bih sve te vlasnike pročešljao i vidio kakve promete prijavljuju, da li plaćaju poreze, koliko zaposlenih imaju i da li prijavljuju dobit itd. zatim bi ih razvrstao po djelatnostima. ovo o čemu govorim je izvediivo u 3 dana. zatim bih išao pogledati vlasnike po raznim kriterijima koji mi bodu oči jer nisu svi takvi ljudi sumljivi (npr djelatnost, porezu, dobit, koliko je tvrtki otvorio/zatvorio, da li je prijavio sumljive gubitke). U dva mjeseca bi izolirao sve takve potencijalne slučajeve. Zatim bih proširio pretragu itd itd. Trebao bi postojati netko u sustavu koji se bavi tim vrstama prevara na organiziran način i to je sve.

Tko je glasao

Ali ja nigdje niti jednog

Ali ja nigdje niti jednog trenutka ne tvrdim da je država nesposobna već da ona to ne radi, što jest činjenica.

Štoviše, na rijetkim primjerima, nažalost samo kod sitnih riba, država dokazuje da može.

Dakle, zbog nečega što ja uopće ne tvrdim, tvrdim jedino da odgovornosti za dugove mora biti, i zbog propuštanja da uočite kako sam napisao da ne podržavam predloženo rješenje, vas par je navalilo s minusiranjem.

Ako ja moram odgovarati za sve moje dugove, a moram, nikako ne mogu prihvatiti da ih bilo tko bude oslobođen, pogotovo ne oni koji posluju s prijevarnom namjerom. Ma koliko minusa zbog takvog mišljenja dobio.

B-52

Tko je glasao

@sm: pa, očito se radi o međusobnom nerazumijevanjja

Diskutiramo, ali ne vodimo dija-log, ne uspostavljamo zajednički prostor, "logos". Nema faktički komunikacije, gdje se uspostavlja zajednički prostor, "comunis". Čak i kad bi logično bilo, da se složimo, zapravo se nastavljamo svađati. Često je još i gore, mnogi sudionici ni ne pokušavaju vodi bilo kakav dijalog, nego vode jedan beskrajni monolog, s nekom svojom fiksacijom.

Ja se slažem sa svime što si u posljednjem komentaru rekao. Mislim da uistinu nema potrebe objašnjavati meni, a sigurno ni zaphodu koji o tome više zna, da se mora osigurati poštovanje načela da odgovornosti za dugove mora biti i da se dugovi moraju vraćati. Zar uopće možeš pomisliti, da se ja s time ne slažem!? Barem načeloo, naravno - i "otpis duga" je mogući mahanizam.

Ti, kao i autor dnevnika, reagiraš na navodni "Linićev model", koji nije dobar jer obitelj ne smije snositi sankcije zbog (ne)djela jednog svog člana. Ali cijelo vrijeme razgovaramo samo o jednom članku u Večernjaku, možda nekoj ideji koja je negdje nabačena. Hadži je rekao da tako nešto sigurno ne bi prošlo na ustavnom sudu, siguran sam da su već to i utjecajniji ljudi primijetili i da se takva vrsta zabrane u nekom ozbiljnom prijedlogu neće ni pojaviti. Dakle, KJTV ne treba ni gubiti vrijeme na to.

E sad, znamo da postoji problem fiktivnog prebacivanja vlasništva na bračnog druga, brata, djecu, prijatelja, "petog ortaka"... Može li se ipak neka mjera, da se to oteža, donijeti?

S druge strane je tvoj prijedlog, koji se meni čini da negira sam smisao ideje "društva s ograničenom odgovornošću", a zatim u razjašnjenju navodiš da bi to vrijedilo samo "u slučaju dokazane prijevare". Ne postoji li to već i danas?

Linić, koliko vidim, razmišlja o nekim mjerama, koje bi se mogle aktivirati administrativno, na osnovu indicija o nepoštenom poslovanju, bez dugih sudskih procesa gdje je teret dokazivanja na optužbi. Meni se čini da je korisno u tom smjeru razmišljati.

Pojavljuje se međutim i argument opće rezignacije, kakav ovdje izražava stara: svejedno je kakvi se zakoni donose, ionako se neće provoditi pošteno.

Taj stav, da "kod nas" nikad neće biti "pravne države" jer "nema političke volje", odnosno moćnici će uvijek nametnuti svoju volju, bilo kroz donošenje zakona koji im odgovaraju ili mimo zakona, očito je širi problem. Svakako, zasniva se na iskustvu, iz vremena "samoupravnog prava" i još starijih.

Nema povjerenja da se nešto može postići kroz složeni proces demokratskih borbi, pregovora i dogovora. Pa nema smisla ni trošiti snage da se zakoni učine što boljim. Izabrani predstavnici birača tome posvećuju samo mali dio svoga vremena. Imaju politokratsku stalešku svijest ne žele da im se građani ("civilno društvo") puno miješaju u posao. Kao što mi ne možemo u diskusiji doći do zajedništva, tako i u političkom procesu nitko ne birne o onom općem..

Pa se onda po birtijama zaziva ili revolucija, ili diktatura. Ali ljudi su od revolucija umorni, a većini je još i previše dobro. Sustav kumovstva još funkcionira i većina ne želi da se on promjeni. Velika većina onih koji galame protiv "političkog pogodovanja" naprosto su zavidni. (Vidi npr. moj tekst "Ekonomija kapanja": zašto zapravo ne želimo kraj korupcije.)

Potencijali za ozbiljnu društvenu promjenu, koju sam u nizu svojih komentara uočavao u nizu prosvjeda od jeseni 2008. (vidi npr: Studentsko zaposjedanje: Da, revolucija je počela!, zasad su se ispuhali, a s histerijom oko bezazlenog međunarodnog ugovora kao što je ACTA, pokazalo se da većina onih, koji blebeću o borbi protiv kapitalizma, faktički polazi od radikalnokapitalističkog hiperegoizma - slušali bi glazbu besplatno i šlus. Nastavak toga je vigilantska hajka oko jedne potpuno izmišljene afere, jedna farsa.

Za uspon "dobrohotnoga diktatora" ne vidim iole izglednog kandidata, iako sam o tom potencijalu pisao prije tri godine (npr.. Kriza demokracije i mogućnost autokracije u Hrvatskoj, kad se isticao Bandić (koji je neobično brzo svoj potencijal prokockao - izgleda da je oduvijek bio privid), pa onda prošle godine u vezi s ambicijama Karamarka koje su se mogle uočiti (ali njemu fatalno nedostaje populistička sposobnost). Neka kombinacija Bandića i Karamarka mogla bi biti = Bojko Borisov (da ne idemo baš na Putina, ipak je moćna zemlja kao Rusija drugo).

Tako, ostajemo žabokrečina. Može biti i gore.

Tko je glasao

Lijepo si ti to napisao, ovo

Lijepo si ti to napisao, ovo da nema dijaloga i da se ne čita što zapravo autori komentara i dnevnika pišu, ali si sam postao ogledni primjerak toga.

Evo isad pišeš o nekoj histeriji i vigilantskoj hajki pri čemu se ne libiš histeričnim vigilantom označiti (i) mene koji smireno, logički i argumentirano pišem o aferi Zamporion.

Nisam ja kriv što se u manipulacijama i lažima sad hvata deklariranog predstavnika i moje, lijeve političke opcije. Ako se predsjednika uhvati u laži, ne može se tvrditi ni da afere nema a još manje da je izmišljena.

Ja pokušavam razgovarati ali je za to potrebno najmanje dvoje i, dakako, koristiti argumente a ne minuse.

B-52

Tko je glasao

Ma da, smireno, a o bičo čemu krenuli - dođemo do ZAMP-a! :)

Boginje mi, fakat kao da je KGB. :)

Ne brkajmo različite diskusije. Sasvim sam spreman povjerovati da si ti stvarno uvjeren da o aferi "Indexove laži" piše "smireno, logički i argumentirano". Međutim, ta partija je zavšrena, tvoja stran je izgubila, nema potrebe više trišiti riječi. Možemo preći na druge teme.

Tko je glasao

Ostaje za vidjeti da li je ta

Ostaje za vidjeti da li je ta partija završena, ukoliko misliš na pisanje medija o Zamporionu.

Kao i to dali je "moja strana", a to je ona građanska i bez ikakvog političkog ili poslovnog interesa u tome, baš izgubila. Trenutni rezultat to ne govori.

Ja namjeravam trošiti riječi sve dok javnost ne dobije željene odgovore. I sigurno neću biti jedini.

B-52

Tko je glasao

@sm: vjerujem da ti nemaš nikakav interes

"moja strana", a to je ona građanska i bez ikakvog političkog ili poslovnog interesa u tome
Koja je razlika s "mojom stranom"? Građanin sam RH i sasvi msigurno nemam ovdje političkog i poslovnog interesa. To vrijedi i za druge na mojoj strani - onoj koja nije podlegla dreci i opsjenama.

Tko je glasao

Tvoja je strana vrlo šarena

Pa ti si se sam svrstao na drugu stranu, samim time što kažeš da je moja izgubila.

Od vas na drugoj strani, ne znam kakav tko ima interes. Za tebe ne vjerujem da imaš ikakav jer se uopće nisi potrudio udubiti u stvar, za Hatzija znamo da ima vrlo izražen politički interes, Zaphod je nešto natuknuo da radi s autorskim pravima a za paštetara Pravednika se ne zna budući više ocjenjuje nego piše ali se po količini difoltnih minusa pouzdano može utvrditi da se vodi isključivo političkim kriterijima.

B-52

Tko je glasao

Stvaaarno...

Ako ti potencijal malignosti ACTA-e nije jasan, okani se svog građansko-civilno-aktivističkog ćorava posla!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@bigulica: Jasno mi je.

ACTA je benigni međunarodni ugovor. Ne samo potencijalna malignost postoji kod onih kritičara i prosvjednika, koji polaze od ekstremno sebične pozicije i podle argumentacije. Jedino što žele je besplatno slušat glazbu, autori i izvođači neka krepaju, a da bi to pokrili, bulazne kako je to borba protiv kapitalizma.

Tko je glasao

Površnost razumijevanja teme...

Pitam se... diskreditira li te to i kod drugih tema kojima se baviš....

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci