Tagovi

O legalizaciji

Dnevnik je potaknut @adfilantropovim o rušenju krovova i jednim komentarom kakvi su općenito učestali, a govore baš o društvu koje zaslužuje ovakav odnos vlasti sprm njega jer je i ta vlast izrasla iz toga bića.

Da li da počnem pisati o kućama koje pričaju ljudske živote ili o ljudima koji grade te kuće iako su oni jedno tijelo i duša.... ili da počnem dosadno predavanje o tome zašto smatram, unatoč svega zla koje se ozakonjuje, da je ovo početak kraja dugotrajne tiranjie raznih strahovlada koje nikad to nebi rekle za sebe.
Napokon predah nekoliko dana nakon potpune panike onih koji su dobili inspekcijsko rješenje za rušenje zgrade (višestambene ili obiteljske ili poslovne, poljoprivredne malo rjeđe)
(Kroz nekoliko mojih komentara do sada provukle su se bitne opaske, pa molim da mi na ponavljanju ne zamjere oni koji su ih čitali)

VELIKI GRADOVI I OBALA

1. VELIKE OBITELJSKE KUĆE

OPĆENITO:
Počet ću od njjih. One su toliko uobičajena pojava u prostoru, da se i ne obraća pažnja na njihovu veličinu. Kada se statistički pogleda (nemoguće je točno utvrditi, ali uskoro hoće) koliki je broj stambenih jedinica, ali se negdje kreće cca dva milijuna stambenih jedinica, odnosno dva čovjeka po kući ili stanu u Hrvatskoj. A kad ta dva čovjeka (u prosjeku) žive u jednoj „obiteljskoj“ kući veličine cca 1000m2 onda je Hrvatska zbilja postala jedno veliko parkiralište (velikih) krovova kako veli @adfilantrop.
Zanimljivo je da vlasnici krovova nad 1000 m2 se sami vole izjednačiti (kada se traži da plate taksenu marku) sa vlasnicima krovova od 100 m2, ili što je uobičajenije, sa socijalnim slučajevima koji tako nešto i ne mogu platiti (njih je zanemariv postotak u legalizacijama kuća)
Svi krovovi od kuća cca 100 do 300 m2 (ili bar većina njih) je zakonita. Znači platili su sve što ide uz građevinsku dozvolu – komunalni doprinos. Skromniji ljudi koji nisu prolupali, koji hoće imati urednu dokumentaciju i kuću koju će moći dovršiti i koristiti je u cijelosti u okviru svojih mogućnosti.
Nezgoda je što vlasnici krovova od 1000 i puno više kvadrata nisu uglavnom ni pomišljali plaćati taj doprinos – a što bi kad sa njim mogu još koju kuću sagraditi – nek se nađe. Upravo su ti najglasniji kad se busaju u prsa da se eto hoće njima oduzeti krov nad glavom.
To što oni koji kupuju stan ili legalno grade kuću plaćaju i njihove doprinose to ih ne zanima. Bitno je da oni imaju gotovu i plaćenu infrastrukturu na društvenoj razini.
Na dalje, ti se isti jako love za nacionalni moment, iako iznajmljju stanove u svojim kućama ljudima koji nemaju krov nad glavom.
Ovi ih nemaju zato jer su preskupi kvadrati stana u kemijanju država/banke dijelom i s razlogom plaćanja prevelikih troškova infrastrukture zbog divljih graditelja.
Često se pokušava naći opravdanje u ne plaćanju doprinosa jer lokalna vlast neće sagraditi ulice. Zapravo time idu na ruku baš takvoj vlasti koja u konačnici to i neće napraviti jer su sredstva legalnih kuća nedostatna, pa je jednostavnije ta sretstva staviti sebi u džep

NEZAKONITE DOGRADNJE VELIKIH OBITELJSKIH KUĆA

Kad god bi netko dolazio da mu isprojektiram (legalnu) kuću- uvijek je tražio veću nego li se planom može sagraditi. Uvjeravanja ne pomažu, samo plan ogaraničava veći projekt. U 80% slučajeva je povećavaju u toku gradnje (dodaju podrum, dograde, nadograde...) ... nakon nekoliko godina se žale da im je kuća prevelika, preskupa .... moram priznati da mi je to ostao potpuno stran poriv unatoč učestalosti pojave.

VELIKE OBITELJSKE KUĆE KOJE NE HRANE SAME SEBE

Kuće kako su prešle stvarne potrebe svojih vlasnika, prešle su i njihove financijske mogućnosti, prelaze njihove prekratke živote - često ljude brzo pokopaju i tu zlu kob naslijede slijedeće generacije. Križevi i slike Isusa na križu su u takvim kućama učestalije, gotovo na svakom zidu.
Teško je gledati kako takve kuće pojedu svoje stanare, baš one koji su ih u nekim svojim iluzijama toliko velike nazidali, često to veće što je zona zelenija, odnosno nije građevinska. One su zapuštene, prokišnjavaju, hrpe prostorija nezavršene i u neredu, stolarija prerano dotrajala zbog neodržavanja, fasade većinom nisu napravljene, dvorišta potpuno neuređena
Ex država je htjela rušiti – neprijatelji .... ti isti stanovnici takvih kuća reći će: „A jeste li vidjeli kaj je Bandić napravil od Sljemena. Pa to je katastrofa – četvrtina je prekrivena novogradnjama“ ... oni isti vole sakriti da im je i ova država poslala inspekcijsko rješenje za rušenje – i prije 10 godina, prije 5...sad opet – zaključak – svi su neprijatelji hrvatskih krovova?????

VELIKE „OBITELJSKE“ KUĆE KOJE HRANE SAME SEBE

Odnosno same su svrha svoga postojanja: iznajmljivanje postanarima i apratmani za turizam.
Takve naravno da imaju više smisla.
Jedino što nisu obiteljske nego poslovne, ali neću sad "sitničariti" sa namjenom

Ali one su baš izuzetan razlog namjernog uzgoja divlje gradnje.
Vlasnicima nikakav nije problam plaćanje doprinosa – pa to je po ovim sniženim stopom par ljetnih noćenja. Oni se ne bune za legalizaciju, jer su svjesni da su sami prešli sve moguće granice bilo kakvih planova. Jedino im smeta susjed ispred njih koji je pola godine kasnije sagradio kuću još kat višu, a ovome pak onaj ispred njega koji je digao još dva kata više od onag prethodnog – u glavnom sad ne nude turistima više pogled nego hladovinu – ali svejedno posao ide.
Zašto su one razlog njegovanja divlje gradnje i ne rušenje takvih kuća, osim onih kolokvijalnih primjera na Viru i u Rogoznici?
Razlog je vrlo transparentan ili proziran:
svaka nova garnitura vlasti kad se isprazni blagajna (koju vlasti počiste) pošalje potpuno nezakonito račune za komunalni doprinos (u socijalizma za tzv. komunalni samodoprinos). Vlasnici kuća svaki put preuredno plate taj reket u nadi da su tim plaćanjima ipak korak do legalnosti a dalje od rušenja.
Tako je npr općina Donja Podstrana već tri ili 4 puta u zadnjih 4 desetljeća prikupila u blagajnu razne komunalne doprinose iako su divlji graditelji sami gradili cestu.

2. VIŠESTAMBENE ZGRADE

koje nemaju uporabnu dozvolu, u principu su bile povoljnije cijenom u trenutku kupnje. Cijena i lokacija su bile najbitnije. Kvaliteta se uskoro pokazala katastrofalnom, statički su često i evidentno vrlo upitne.
Zanimljivo je da se svi redom izražavaju kako ih je prodavatelj prevario. Vrlo zanimljiv trenutak.
Kad idem na tržnicu pogledam recimo po tržnici bolji krumpir na više mjesta. Cijena mu je vrlo ujednačena .... kad primjetim nižu cijenu i bacim pogled na krumpir – iz daleka vidim da je znatno lošije kvalitete.. Ako imam malo novaca kupit ću pola kile tog slabijeg i jeftinog sa rizikom da ću ga cijelog baciti u smeće.
Ne vjerujem da kupci prilikom kupnje stana drugačije od mene postupaju dok kupujem krumpir.
Što više, zbog količine novaca koje daju, trebali bi makar pregledati vjerodostojnost vlasništva i tehničke dokumentacije.
Znači smjerno su kupili jeftiniji stan jer je ta zgrada imala građevinsku dozvolu za npr. 8 stanova, a sada ih je 25. Zgrada je tri kata viša od dozvole, stanovi puno manji. O mjestima za parkiranje ne trebam ni pisati, kao ni to da su garaže u prizemlju pretvorene u stanove – i to „vrlo povoljno“ za to doba, zbog lokacije cca 3000 eura/m2
Nadalje je zanimljivo i to da su u takvim zgradama cca 60% potstanari.
Često su vlasnici stanova u kojima su postanari neke „gube“ iz političkog života ili iz javnih ili gradskih ustanova bitnih za dobijanje „zelenog svjetla“ pri takvim gradnjama.

3. POMOĆNE ZGRADE

Ako su stavrno pomoćne i manje od 50 m2 cijena ozakonjenja je 500kn i to vlasnici mogu napraviti sami. Vrlo učestala pojava, ali i vrlo banalna za legalizaciju

MALI GRADOVI I SELA (STAMBENE I POLJOPRIVREDNE ZGRADE)

Obzirom na trend nezaustavljivog napuštanja sela i manjih gradova i obzirom na poprilično dug period nebrige o tim širokim područjima zemlje, ozakonjenje će dovesti do toga da će velika većina napuštenih nezakonitih kuća ući u neizbježan program povratka ili novog naseljavanja tih stanova i kuća. Nedostaju za sad programi oporavka privrede i poljoprivrede, ali i za to će se pobrinuti kriza kad za koji mjesec zauzme mjesto ovoj dugotrajnoj depresiji.

Komentari

Milanovićima nije potrebna legalizacija

Milanovićev brat usred sezone gradi vilu u Dubrovniku: Ako si dovoljno moćan, možeš raditi što hoćeš". U njemu se opisuje kako Krešimir Milanović, gradi luksuznu vilu na jednoj od najatraktivnijih lokacija u Dubrovniku. Milanovićev brat gradi vilu i stanove za prodaju u Ulici kardinala Stepinca, na zemljištu s pogledom na uvalu Lapad. Grandiozna vila imat će vanjski bazen, dok će na vrhu biti parking za automobile. Krešimir Milanović je zemljište kupio prije dvije godine.
Osim kao brat premijera i predsjednika SDP-a, Krešimir Milanović široj javnosti je poznat i po pijanoj vožnji po Splitu iz travnja 2010. godine. Milanović je pijan vozio Mercedes svoje punice, a vrlo brzo su krenule i priče da je bježao policiji, što je premijerov brat demantirao. Kazao je da nije bježao, već je samo htio preparkirati automobil.
Iz vlasničkih knjiga dubrovačke općine Gruž doznajemo da je Modestus uknjižen na nekretninima, a vidljiva je i hipoteka LHB-a u iznosu 3,25 milijuna eura. No, ujedno vidimo i da je bila stavljena plomba zbog ovrhe, koja je naknadno obustavljena. Iz daljnje potrage doznajemo da se radilo o Modestusovom dugu dubrovačkoj tvrtci Studio Alamat u iznosu 126.274,26 kuna od 30. siječnja 2010 , a koja je obustavljena 20. studenoga 2012. godine odlukom dubrovačke ispostave Trgovačkog suda u Splitu. Modestus je upisan kao vlasnik dviju parcela na dubrovačkom području, jedne koju je kupio od tvrtke Trgovine Minčeta a druge od tvrtke Stanogradnja. U oba slučaja navodi se isti podatak: Ugovora o kupoprodaji nekretnine, od 31. siječnja 2008. i ovjera kod zagrebačke javne bilježnice Obrenije Ribarić. Iz toga ipak možemo izvući podatak da Modestus u trenutku dobivanja ugovora od LHB-a nije bio vlasnik zemljišta u Dubrovniku, nego da je tek imao plan to postati.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/76969-prvi-puta-sve-pojedinosti-af...

Tko je glasao

Skalinada

Slučaj skalinada govori više nego dovoljno o našim vladarima. Nakon toga znaš vrlo dobro da od njih ne možeš ništa dobrog očekivati

Zašto je skandal kada Kerum dariva časne sestre,a nije kada spašava firmu rođaka predsjednika Josipovića

Tko je glasao

Rijetko dobar i vrlo

Rijetko dobar i vrlo edukativan prikaz stanja tzv. divlje gradnje bez kojeg je nemoguće raspravljati o temi bez da se zapletemo u beskonačne rasprave "za" i "protiv" poreza na nekretnine, samo jednog od onih kojima se treba obuhvatiti sva imovina. Bez ovog jednostavnog pregleda je teško sagledati prave motive raznih interesnih skupina a time i dati realnu političku ocjenu aktivnosti pojedinih političkih stranaka i vlade, odnosno ministra Linića.

Razmislimo li o tome koji od posjednika određene grupe nekretnina imaju izravan pristup medijima i na temelju čijeg mišljenja se stvara dojam o prevladavajućem mišljenju u javnosti, vidjet ćemo da se radi upravo o onima koji posjeduju najviše viška i najmanje potrebnih dozvola, odnosno plaćenih doprinosa i drugih davanja. Istovremeno ćemo onda shvatiti i da se najmanje bune tzv. obični, mali ljudi i da se ovi prvi govoreći u njihovo ime i navodno se zalažući za njihove interese manje ili više vješto skrivaju iza drugih. U tu vješto postavljenu zamku su se upecali mnogi koji u osnovi nemaju ništa protiv nametanja poreza kojim bi se zahvatilo nelegalne graditelje, uz uvjet da se nelegalni graditelji relativno skromnog osnovnog krova nad glavom ne kažnjavaju drastično.

Ne vjerujem da je zakonodavac kao osnovu koristio sličnu analizu nelegalno sagrađenih objekata. Da jest, razumno je pretpostaviti da bi i informiranje javnosti kao važnog elementa pripreme za uvođenje novog poreza bilo kvalitetnije. Obzirom da je Linić opet pokušao "zakotrljati" raspravu o ovom porezu i za ovu godinu najavio sigurno uvođenje tog poreza, ne bi mu bilo loše baciti pogled i na ovakve prikaze stanja. Naravno, dopunjene s konkretnim podacima o strukturi, razmještaju i vlasništvu nad nekretninama.

Metodološki, mislim da bi najsvrsishodnije bilo svim snagama prionuti prvo na legalizaciju, uz odgovarajuće penaliziranje prekomjernih apetita (što po trenutnom baš i nije slučaj) a potom na inventuru koja bi dala pravo ukupno stanje oko nekretnina. Kad kažem svim snagama, mislim na formiranje "namjenskih snaga" iz više ministarstava (službi, zavoda, agencija, ...) koje bi obrađivale regiju po regiju čime bi se osigurala primjena jedinstvenih pravila, kriterija i cjenika što je jako važno pri ovako osjetljivom poslu.

Svo to vrijeme bi se izvrsno dalo iskoristiti za oblikovanje jedinstvenog informatičkog sustava, jednostavnog i lakog za ažuriranje budućih promjena bez kojeg je nemoguće napraviti kvalitetne analize i simulacije bez kojih je uvođenje novog poreza ujedno i rizik stvaranja novih nepravdi.

B-52

Tko je glasao

manje ili više vješto svoje interese skrivaju iza drugih.

sm,

odličan komentar, odličnog dnevnika

Rijetko dobar i vrlo edukativan prikaz

razmislimo li koji od posjednika određene (grupe nekretnina, grupe prava, grupe privilegija, grupe moći) imaju izravan pristup medijima i na temelju čijeg mišljenja se stvara dojam o prevladavajućem mišljenju u javnosti, vidjet ćemo da se radi upravo o onima koji posjeduju najviše viška i najmanje potrebnih dozvola, odnosno plaćenih doprinosa i drugih davanja.
Istovremeno ćemo onda shvatiti i da se najmanje bune tzv. obični, mali ljudi i da se ovi prvi govoreći u njihovo ime i navodno se zalažući za njihove interese manje ili više vješto skrivaju iza drugih.

naš problem je da naša politička elita
manje ili više vješto svoje interese skriva iza drugih
u tome pomaže manjak istinitog izvještavanja javnog govora, javne rasprave
o
javnom interesu, interesu većine građana, i naše djece i budućnosti

minimum koji očekujemo od medija, čiji je posao omogućiti razgovor o javnom interesu
jest da uoče
svaki potez političke elite koji direktno ruši javni interes

optimum bi bio trajna rasprava i stvaranje podloge za konsenzus o dugoročnoj strategiji koja bi ostvarila javni interes

luka

Tko je glasao

napokon izlazak iz feudalizma

iako ga sve "napredne snage" (ap) održavaju rukama i nogama (ne možeš se uključiti u "avangardu" ako nisi veleposjednik ili ako plaćaš iz svoga džepa taksene marke)
i unatoč tome što stišću redove
ponovo oživljavaju kerum-bandić osovinu
zabrinuti za umjereni razvitak javnog interesa u okvirima zakonitih kumova i netjaka
postoji velika opasnost povratka natrag

veliki je potencijal investicijski i radni u sređivanju stanja u prostoru velikih gradova, a naročito u tzv provinciji

Tko je glasao

kratka opaska - da ne odemo u drugi smijer

što se penaliranja tiče
kad je stigla nova postava vlasti
prvo što su napravili

smijenili upravo onoga koji je htio penalizirati
(iz Hanfe Samodola)
a Todorića ponovo vratili među svece

Tko je glasao

Todoric si je sam priskrbil

Todoric si je sam priskrbil mjesto sveca, odavno i sustavno se "uzdigao"...

A sad pogotovo, kad trzi ono sto je stekao sa "visim" sferama...

To ce valjda biti prvi u nizu "iznenadenja" dogadaja 2013te...

:)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kriminalci

Meni se sve priče u ovom stilu gade.....

Normalna država bi sve nezakonite gradnje srušila, bez razgovora, bez pregovora, bez novih retroaktivnih zakona.

Situacija je vrlo jednostavna:
Osobe koje su izgradile kuće bez dozvola su ih izgradile protuzakonito. Osobe koje vrše protuzakonite radnje se zovu kriminalci.

Tko je glasao

(Ne) plati pa se rugaj

Situacija je vrlo jednostavna:
Osobe koje su izgradile kuće bez dozvola su ih izgradile protuzakonito. Osobe koje vrše protuzakonite radnje se zovu kriminalci.

+
što se šalje poruka onima koji su sve pošteno i po zakonu platili da su idioti.

Tko je glasao

+ što se šalje poruka onima

+
što se šalje poruka onima koji su sve pošteno i po zakonu platili da su idioti.

+
što se šalje poruka da je znanje i školovanje potpuni propuh

(jer oni su korisne budale koji se bore sa prenormiranošću i planovima, a služe isključivo da bi od poštenih ljudi pravili idiote)

Tko je glasao

u normalnim državama niti nemaš nezakonite gradnje

ova država bi trebala tek doći na trag puta normalnosti

uznapredovalu gangrenu možeš liječiti amputacijom i pokušati spasiti zdravi dio svim što imaš na raspolaganju, pa ako amputacija, onda bar stavljanje proteze - a to bi trebalo biti to, legalizacija kao zamjena za zdravo

odnosno, dosadašnji višekratni rušilački pohodi bili su samo umotavanje gangrene u zavoje (stranačke predizborne zastave), bespravna gradnja je samo pojačala tempo

odnosno kad komesarki mmd to nije uspjelo, nema kome drugome unutar zidina RH

odnosno za pojašnjenje:
u kriminalnu državu se uklopiš tako da si kriminalac
ostali ili odu van ili prolupaju,
samo rijetki se nekako održavaju
(pa i mi ovdje više pišemo iz psiho terapeutskih razloga nego što mislimo da ovo nekome nešto znači)

Tko je glasao

Klasika...

Kad kriminalna pojava postane masovna, onda se sankcije (koje su kod nas najčešće ionako bile u domeni pravne teorije)... preispituju...

Svi koji su gradili legalno, obijali pragove, udovoljavali besprizornim birokratskim preprekama i svaki taj korak višestruko preplatili sad samo mogu gladiti vlastite magareće uši...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Prilog legalizaciji krovova na klimavim nožicama

Mudrinić, ljubitelj netaknute prirode i ekološke poljoprivrede - http://www.index.hr/vijesti/clanak/pogledajte-fotografije-kako-je-mudrin...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao
Tko je glasao

prema navodima u članku ne

prema navodima u članku ne vidim smetnje za legalizaciju po zakonu o legalizaciji, samo takva i postoji. Postoji doduše i ona druga po zakonu o prostornom uređenju i gradnji, ali da ne kopliciram.... Tko zna što bi ispalo ako bi znali sve činjenice. Npr. pogled na Dof kartu kaže nam da tamo avion nije uspio slikati ove građevine, ja naime mogu prepoznati samo jednu građevinu površine sedamdesetak kvadrata. Ali ni to opet ne znači sasvim sigurno da građevine nije moguće legalizirati, ima uvijek osim ili ako. Iz same činjenice da je podnio zahtjeve za legalizaciju (ako je) trebalo bi proizaći da ima prihvatljiv argument da su zgrade izgrađene pije roka iz zakona, ja ne vidim što bi mu drugo na ovoj lokaciji trebalo.

Kako će njegov predmet završiti ne mogu tvrditi, ali mogu tvrditi da zakon načelno omogućava legalizaciju i zadržavanje u prostoru ovakvih strašila na ovakvim lokacijama za što držim politički odgovornima aktualnu vladu, saborsku većinu, a ne želim amnestirati niti predsjednika. Niži nivo političke odgovornosti dodjeljujem investitoru koji je samo jedan od tisuća javnih osoba koje su bespravno gradile kojega iz mase izdvaja jedino što su objekti izuzetno ružni, a istovremeno na izuzetno vrijednoj lokaciji,nekakvom načelniku općine, toj ravnateljici, itd.

Ali povrh svega slike ovih građevina mene neodoljivo asociraju na minijaturnu paralelu investicija o kojima bruje mediji, čelnici HUP-a, ministri i premijer, predsjednik..... od kojih očekujemo spas. Da ne dužim za mene je to slika i prilika odvesticije (novi termin kojega je nadavno izmislio Đuro Capov), nešto neželjeno, suprotno određenju održivog razvoja,što će proizvesti mnogostruku štetu,....

Tko je glasao

prema članku Zakona

Članak 2.
(1) Nezakonito izgrađenom zgradom u smislu ovoga Zakona smatra se zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađene bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu, vidljiva na digitalnoj ortofoto karti u mjerilu 1:5000 Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske započetog 21. lipnja 2011. (u daljnjem tekstu: DOF5/2011), na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže.
(2) Nezakonito izgrađenom zgradom u smislu ovoga Zakona smatra se i zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađen bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže, koja nije nedvojbeno vidljiva na DOF5/2011 ako je vidljiva na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi, a o čemu tijelo nadležno za državnu izmjeru i katastar nekretnina na zahtjev stranke izdaje uvjerenje.

1. on je svakako i sa namjerom stavio krovove da glumi čvrstu gradnju
2. pogriješio je što je javno izjavio da su kuće demontažne - što govori u prilog toga da mu je sinula ideja za tim iza 21.06.12.
3. "kuće" nisu nedvojbeno vidlljive na DOFu, ali će onda trebati biti vidljive na nekom drugom ortofotou, a što mene silno zanima jer imam par takvih manjih natstrešnica (ljudi dodavali iznad ulaza u kuće- stvarno male) koje se nisu uspjele legalizirati

zaključak:

velika je vjerovatnost ako ovo mudrom legaliziraju da pada zakon o legalizaciji

a što bi sad kad je jako puno ljudi podnjelo zahtjeve izazvalo totalni kaos

....

Tko je glasao

ne bih se složio sa 1. i 2. -

ne bih se složio sa 1. i 2. - da li su kuće demontažne ili ne mislim da ne utiče na "legalizativnost", preskočiti ću jer bih radije malo o 3. Od donošenja zakona čekam hoće li i kad li će se otvoriti pitanje ustavnosti zakona po jednom pitanju, Naime u prvom prijedlogu zakona postojao je fiksni datum kao granica do koje će zgrade biti legalizirane.Fiksni datum u konačnom tekstu zakona zamijenjem je formulacijom ako je nedvojbeno vidljiva na dof 5 karti čije je snimanje započelo fiksnim datumom 21.06. Sabor donosi ovaj zakon 13.07. A sama izrada dof-a, tj. snimanja podataka za izradu dof karte trajala je određeni vremenski period, ne znam točno ali pretpostavljam koji mjesec. Dakle, zakon daje mogućnost građaninu A ozakoniti građevinu na lokaciji A, a na isti datum isto ne dopušta građaninu B na lokaciji B. Rješenje je najmanje duboko nepravedno, a je li neustavno rado bih čuo nekoga tko se više druži s Ustavom nego ja. Dva su različita nivoa za promatranje, jedan za period od 21.06. do 13.07., a drugi koji vjerujem nije sporan od 13.07. do završetka snimanja.

Može izgledati kao cjepidlačenje sa danima ali će biti neobično da se ovo pitanje otvori baš na mudrome. Nezamislivo je da bi on očekivao da će mu prostorni plan toliko pogodovati da bi sadržajem akceptirao ovakve zgrade na ovoj lokaciji, dakle pokušao ih je izgraditi da uđu u rok iz zakona, čime bi se po mojoj procjeni stekli uvjeti da se glatko legaliziraju. Ali na snimku definitivno nisu, dakle avion je prošao prije zgrada. Kada je avion prošao, to se vjerovatno zna, mi naravno ne znamo. Usput se ne slaže njegova izjava da ih je radio sukcesivno, ili je to bar bilo sukcesivno u vrlo kratkom roku nakon prolaska aviona. Dakle mudri je po mome viđenju itekako zakinut u odnosu na nekog građanina A. Moguća je situacija da je Sabor donio zakon po kojemu Mudri zgrade izgrađene prije donošenja zakona ne može ozakoniti, dok neki Sretni na drugoj lokaciji može.

Ali to su njegovi problemi sa tajmingom, vrlo sam siguran da, ukoliko je podnio zahtjev ima uporišta za legalizaciju, ma koliko ih mi ne mogli bez svih podataka zamisliti. Ajmo hipotetski, ove građevine, na ovoj lokaciji, u zaštičenom dijelu prirode značajni krajobraz, izvan građevinskog područja, uz uvjet da su napravljene na vrijeme da budu snimljene, bile bi glatko legalizirane po Zakonu o legalizaciji, slažeš se ili ne?

Prisjećam se numota o legalizaciji nadstrešnica, upućuje da se nadstrešnice koje su veće od 15m2 legaliziraju, mislim da bi implicirao da se nadstrešnice manje od 15m2 ne legaliziraju?

Tko je glasao

Ali to su njegovi problemi sa

Ali to su njegovi problemi sa tajmingom, vrlo sam siguran da, ukoliko je podnio zahtjev ima uporišta za legalizaciju, ma koliko ih mi ne mogli bez svih podataka zamisliti. Ajmo hipotetski, ove građevine, na ovoj lokaciji, u zaštičenom dijelu prirode značajni krajobraz, izvan građevinskog područja, uz uvjet da su napravljene na vrijeme da budu snimljene, bile bi glatko legalizirane po Zakonu o legalizaciji, slažeš se ili ne?

on je sasvim sigurno podnio zahtjev jer misli da ima uporište - npr dobre odnose sa predsjednikom

Ne slažem se jer mi je Ministarstvo prirode za jedan omanji slučaj na Biokovu odbilo dati suglasnost.
(Poznat mi je investitor i bez obzira na moje uvjeravanje, htio je da podnesemo zahtjev. Meni je drago da je tako iako je kućica mala, drvena, super uklopljena.....)
Odnosno, ako odobri mudriniču, na žalost moraju i ovo
Marjan je složen dugotrajan rat. On je 100% ugrožen ako se ozakone one kuće.

a ovo o legalizaciji natstrešnice, nedorečenesti, greškama (tu on misli da ima zakonsko uporište) namjernim ili ne tipa tipfeler ili "slučajno" izbačena rječca NE gdje evidentno po tekstu treba biti (to se onda može osporavati Zakonom o upravnom postupku koji ima upute za formalne greške)

kako god - zajebano za sve: ministarstvo, predsjednika, pojačani kriminalitet...ako mu ozakone ovo

Tko je glasao

nije isto već jako različito,

nije isto već jako različito, Biokovo je park prirode, a prema navodima u članku ovo na Žutu značajan krajobraz. Park prirode jest u članku 6,a značajni krajobraz nije.

Tko je glasao

Žut je u skupini Kornata

bez obzira što nije unutar granica samog nacionalnog parka koji se prijavio za listu svjetske prirodne baštine - tu je okolni krajolik upravo ključno ZNAČAJAN
(prati Dresden koji je u vrlo kratkom vremenu izgubio tu zaštitu jer je prilazni krajolik gradnjom narušen)

pa neće se valjda ministarstva kockat sa tim zbog nekoliko smiješnih natstrešnica nalik onima što pamtimo iz povijesnih udžbenika na slikama iz lekcija o turskim osvajanjima

Tko je glasao

Bila sam na Žutu ovo ljeto

Ima tamo još bisera, ohoho...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

na potezu je RH

Nacionalni park Kornati i Telaščica su prijavljeni unescu
vjerovatno je to bio i point što je mudri krenuo sa osvajanjem

Tko je glasao

Nisam stručnjak

Ali ne mogu uopće pojmiti da pod ovim uvjetima:

- u zaštićenom dijelu prirode
- značajni krajobraz
- izvan građevinskog područja

postoji uopće mogućnost da budu legalizirane??!!

Pa što se onda NE može legalizirati?

Ako je jedini uvjet da su napravljene na vrijeme da budu snimljene, pa to je mogla iskoristiti svaka šuša bilo gdje da zaželi, ako je dovoljno na izvoru informacije...a najveće šuše zasigurno jesu!!

Sad mi se priča žešće gadi!!

Statistička pogreška

Tko je glasao

postoji u tome i jest

postoji u tome i jest problem. Ovaj zakon se puno pretresao ali sad imamo priliku vidjeti ga na djelu, u svom najružnijem izražaju

Tko je glasao

pišem da je drugim šušama odbijena legalizacija u parku prirode

pa sad pratimo koliko je ova šuša osobita - odnosno da li zakoni u RH vrijede za sve jednako

Tko je glasao

Onako, čisto racionalno...

s obzirom na dobre odnose s ovima i onima, i prije i sad i ubuduće, nije niti trebao graditi čardake - očigledno želi ići "legalistički", by the (dirty) book, što je meni indikator da će se i ostali slični slučajevi ozakoniti potezom pera.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Eto ti ga na!

Počinje show program - http://www.index.hr/vijesti/clanak/ministrica-salje-inspekciju-mudrinicu...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

bravo za ministricu što

bravo za ministricu što promptno reagira. Sitan problemčić postoji doduše da inspekcija koja je u njenoj nadležnosti čak niti uz sve natpise u medijima nije tamo sama otišla. I da će je kad tamo dođu baš policija vezati na mul koji je vjerovatno bespravan kao i tisuće drugih za koje ne postoji niti zakon o ozakonjenju niti osjećaj potrebe uklanjanja, i otići će nazad potpuno nezainteresirani. Ima problemčić da ne postoji niti mogućnost da OPG ikad dobije zakoniti mul što je posebna priča koju opet ima rješiti ministrica, i tako u nedogled.

Ministrici nije posao slati tamo inspekciju, ministrici je posao urediti sustav da inspekcija sama tamo ode, i to ne kad je sve gotovo već kad se zakopa prvi mašklin. A predsjedniku je posao brinuti se za poštovanje ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske i bdjeti nad urednim i pravednim djelovanjem svih tijela državne vlasti.

Zakon se mora provoditi dok se ne promijeni, a to znači da status nacionalnog parka na tenative listi baš nema nikakve veze sa legalizacijom zgrada na Žutu. Bi li trebao imati? Ako mene pitaš ja bih povukao nominaciju Kornata. Nacionalni park, ali i Žut, ali i svi drugi naši otoci ne trebaju više zaštite od onoga što u našem Ustavu već piše, našu osobitu zaštitu, i Ministricu i Predsjednika koji rade svoj posao što mora implicirati poštovanje ustavnopravnog poretka i uredno i pravedno djelovanje svih tijela vlasti.

Tko je glasao

koliko ja vidim, takvog nečeg nema na Maslinovici u dofu

bilo bi jako zgodno da nam napišu katastarsku česticu da vidimo je li NEDVOJBENO vidljivo u DOF5

Tko je glasao

http://www.slobodnadalmacija.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleVie...

Sve upućuje da će se ova priča preseliti pod moj dnevnik o legalizaciji u legalizaciji kojim se lagaliziraju građevine izgrađene nakon 21.06. koje za mene predstavlja ozakonjenje suprotno odredbama zakona

Tko je glasao

mudri naglo iskočio zadnje doba - možda i njemu ide kavez

"Montažni objekti i konstrukcije za potrebe poljoprivredne proizvodnje sukcesivno su podizani kroz zadnjih desetak godina – dio se već godinama nalazi na toj lokaciji, a dio novih podignut je lani zbog naraslih zahtjeva odnosno povećanog obima poljoprivredne proizvodnje"
Članak 6 Zakona:
(2) Nezakonito izgrađena zgrada ne može se ozakoniti ako se nalazi:
….
…– na postojećoj površini javne namjene, pomorskom dobru ili vodnom dobru, osim zgrade izgrađene na vodnom dobru uz suglasnost Hrvatskih voda….

Hrvatske vode ovakvom ugledniku dat će bez problema suglasnost (recimo)

Ali

Na kraju istoh zakona piše da se ne može ozakoniti sklop koji nije čvrsto povezan s tlom:

(kamp-kućica, kontejner i sl.), odnosno na način i od materijala kojima se ne osigurava dugotrajnost i sigurnost korištenja (baraka i sl.)

Tko je glasao

taj članak inače objašnjava što se NE MOŽE ozakoniti

Članak 6.

(1) Nezakonito izgrađena zgrada ne može se ozakoniti ako se nalazi na području koje je prostornim planom uređenja općine, grada i velikog grada, Prostornim planom Grada Zagreba ili generalnim urbanističkim planom, koji važi na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, odnosno na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju ili na dan donošenja rješenja o izvedenom stanju ako je to povoljnije za podnositelja zahtjeva, određeno kao:

– površine izvan građevinskog područja u nacionalnom parku, parku prirode, regionalnom parku, park-šumi, strogom rezervatu, posebnom rezervatu, spomeniku prirode i spomeniku parkovne arhitekture, osim za nezakonito izgrađene zgrade unutar tradicijske naseobine,

pa se to odnosi i na Split:
http://www.jutarnji.hr/grad-skriva-bespravne-graditelje-na-marjanu--lega...

Tko je glasao

prema navodima u članku i

prema navodima u članku i slikama koje su ovih dana objavljene u medijima to jesu nažalost zgrade koje će biti bezuvjetno legalizirane. Prema općim odredbama zakona to jesu zgrade, prema odredbama ovoga zakona nezakonito izgrađene zgrade, a prema navodima u članku nalaze se u zaštičenom krajobrazu koji se nije našao u članku koji je citiran. Prozivanje Mudrinića pozdravljam, ali ne bi li trebalo prozvati još nekoga. Ipak je u Saboru usvojen prijedlog Vlade da se ove zgrade legaliziraju.

Pitanje je još malo dublje. Da li će po legalizaciji ovih građevina nastati obaveza proglašavanja tog prostora izgrađenim dijelom građevinskog područja?

Aktualna legalizacija početak sređivanja stanja u prostoru jes,jes.

U splitskom slučaju stvar je malo drugačija, zgrade su u park šumi. Imaju samo tri načina za legalizaciju. Jedan da ih država legalizira mjenjajući granice park šume, drugi da ih lokalna samouprava legalizira mjenjajući u prostornom planu granice građevinskog područja, treći da se park šuma upiše u Registar kulturnih dobara pa da konzervatori izdaju potvrdu da mogu ostati.

Tko je glasao

Dodatak na temu

http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleVie...

I ti doista tvrdiš da će ovo biti legalizirano po zakonu?! Mislim, "normalno" bi bilo da se legalizira mimo zakona, ovo je već viši stupanj kvalitete zakona, a posebno legitimiteta....

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Upornost se opet isplatila...

http://www.vecernji.hr/vijesti/rojs-gradio-kucu-gdje-nije-smio-ali-nece-...

Ovakvo učestalo amnestiranje bahatih siledžija je pravilo, a ne izuzetak, a poruka je da se u ovoj zemlji isplati biti bahati siledžija, a svi ostali su idioti.

Drago mi je ipak da je Rojs osuđen uvjetno na godinu dana, tj. da u sljedećih godinu dana ne smije nelegalno graditi, inače da...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

zanimljivo je tvoje zadovoljstvo - ono je i javno

60 tisuća eura je tzv pičkin dim (ako zbog uvrede završim u zatvoru kakvih desetak godina javit ću se nekako)

kojih 60 TISUĆA eura?

pa taj je sagradio kuća i kuća...njemu je to otprilike kao kad ti odeš u kupovinu čizama

dakle ne radi se o tisućama nego o milijardama

koje će se LEGALIZIRATI u njihovim feudima

pa je zanimljivo tko će sve biti smokvin listić i koliko dugo će odraditi teatralno kaveza - dva mjeseca ili čak dvije godine?
(za sad je ex hdz co: premijer, polančec, roys...)

Tko je glasao

za popišat se od smija

koji red uvođenja reda

Tko je glasao

Pitanje

Navodno su ovi očajni jer preko 25.000 nelegalnih uopće nije poslalo zahtjeve za legalizaciju. Je li to istina? Što misle učiniti s 25.000 nelegalnih?

Meni se čini... tko je mislio i gradio nelegalno, taj će ostati ustrajan u nasilju. Nisu htjeli platiti onda, pa neće ni sada. Jer, tko bi se usudio rušiti 25.000 objekata!?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ima puno ljudi bez krova nad glavom

tako da će rušiti samo kuće opasne za stanovanje
druge će preuzeti ili država ili općine

Tko je glasao

tako da će rušiti samo kuće

tako da će rušiti samo kuće opasne za stanovanje
druge će preuzeti ili država ili općine

http://pollitika.com/zaustavimo-unistavanje-hrvatskih-krovova-dodano#com...
@3103 u linku Ti sve piše; tj. moje mišljenje a i sam si ga potvrdio s ovim što sam Te citirao.
Jer što će općinama i gradovima "opasne kuće"? Pa ni Ameri nisu znali što bi sa onim kućama koje su vratili bankama oni koji su se preselili pod šatore jer nisu mogli vraćati kredite.
Daklem, što će općine i gradovi s takvim objektima? Jako me zanima tvoje mišljenje jer je očito da dobro poznaješ tematiku jer Ti je struka.
Hvala!

Tko je glasao

amerika je ipak "novi" kontinent

ono što valja i što se može uklopiti u plan
po zakonu može bilo tko legalizirati

država ili gradovi mogu to preuzeti na sebe (ili poniditi drugome)
... za razliku od ostalih zemalja, mi nemamo gradskih stanova za jeftiniji najama mladim obiteljima
ili samcima
stambenu politiku, nakon "društvenih" stanova u socijalizmu, nemamo
sad je sva prilika da se napokon neka stranka okiti time

daleko ima više zainteresiranih za tako nešto
od tih 25 000 do sada
što su ili ignorirali
ili nisu mogli plaćati (njima GZ za sada nudi 0,00kn/m3 plaćanje doprinosa)

imamo debeli višak stambenog prostora

ali i hrpu nereda u tom prostoru

od kojeg bježi sve živo, a onda i investicije

Tko je glasao

Zhvaljujem na odgovoru

Zhvaljujem na odgovoru @3103.
Čini mi se da najviše nelegaliziranih objekata ima uz obalu i na selima. Teško da će netko i iz skupih i natrpanih gradova željeti doći živjeti u neku takvu općini dodijeljenu kuću jer tu ima još manje mogućnosti za zaposliti se a da ne govorim o uređenju i infrastrukturi općenito.
Složen je to problem.
Osim toga ide se odvojeno u rješavanje legalizacije objekata i istovremeno oporezivanja viška kvadrata o kojima govorite a to je krivo.
Mislim da se to moglo riješiti odjednom i legalizacija i oporezivanje viška kvadrata.

Tko je glasao

kruške i jabuke (možeš ih i pomiješati, ali čemu?)

Legalizacijom se tek dobija mogučnost etažiranja
Tako da se to dvoje ne može spojiti, niti se ima zbog čega spajati
Porezna politika je drugi par rukava
Od doprinosa

nelegalnih zgrada ima posvuda i podjednako
čini mi se da ih manje ima samo kad se krene prema sjeveru (Varaždin, Čakovec....)
ZG ih ima jako puno
prednjače višestambeni unutar granica gupa,
izvan: Lučko, Demerje, Leskovac.... velikim dijelom dobili rješenja za rušenje

Svaka nova kriza oživi selo
razni gradski tanovi su puni ljudi bez posla i plaće
trenutni slobodan izbor: kontejner - selo
dok ne dobijemo kompetentne ljude u vladi
a nećemo ih dobiti
dok smo sami jebivjetri

Tko je glasao

@3103 znam gda je ZG najveći

@3103 znam gda je ZG najveći problem ali nije on RH.
O "kruškama i jabukama" ne bih ovdje jer zahtjeva cijeli dnevnik da bi se ideja obrazložila koliko-toliko.
I dalje mislim da su jednim udarcem mogli riješiti dvije muhe a ne se međusobno posvađati do pred "rastavu". Ovak neće najbezbolnije riješiti legalizaciju i uvesti porez na nekretnine. A mogli su.

Tko je glasao

Lud zbunjenog?

Imamo... samo u Zagrebu... ne na desetke tisuća i ne dovoljno, ali imamo doslovce na tisuće gradskih stanova od kojih mnogi zjape prazni, a njihove komunalije plaćaju građani. Sad ih namjeravaju prodavati. A s druge strane, veliš, ovi nelegalni bi se nacionalizirali... pa za najam mladim obiteljima... Fakat, ludilo od plana, posve u skladu s politikom pretakanja iz šupljeg u prazno koja traje i traje i traje...

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/221716/Zagreb-prodaje-2800-gradsk...
http://www1.zagreb.hr/gradskaimovina.nsf/FI?OpenForm

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Pogledaj samo ovo

http://www.nacional.hr/clanak/117348/mesetarenje-s-30-milijardi-kuna

Takvima bi valjda trebalo povjeriti JOŠ nekretnina?!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

a što je potpuno u redu - taj vid nacionalizacije

jer smo i tako i tako svi plaćali njihovo postojanje

ako su stanari slučajevi sa niskim primanjima - i tako neće plaćati ništa
ako pak neće
i imaju viška ... onda je to sasvim ok

Tko je glasao

do 450 m3 doprinos=0

juče objavljeno

Tko je glasao

Kubičnih?

To je oko 180 kvadrata? Solidna kuća...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

dovoljna

to je bruto površina, odbije se 20 do 25% na debljine zidova, stubište, uvlačenje ulaza, lođa.....
recimo prizemlje i potkrovlje
to ti je korisnoe neto površine stambenog prizemlja cca 80 m2

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci