O Haaškim presudama

Vidim da mnogima nije jasno što se to oko Haaga događa (eto primjerice Vladimiru Šeksu koji jučer s pozornice proziva Haaški sud). Iskreno, nisam niti ja znao ali zato svima preporučam da bace pogled i
pročitaju posljednjih nekoliko dnevnika autora opinioiurisa na pollitici.

Svi smo gledali brdo američkih court_drama serija i svi znamo da se nedjelo mora dokazati beyond_reasonable_doubt, no spin koji je dobila haaška presuda ide u smjeru kako sud nije
odradio svoj posao kako spada. No, malo pažljivijom analizom totalno je jasno nekoliko stvari:

  • tužiteljstvo nije uspjelo dokazati navode optužnice
  • sud je prilikom određivanja kazne koristio zakone koji je najpovoljniji za optuženike

Haaška presuda nije dakle problem suda, nego tužiteljstva koje je loše obavilo svoj posao. Postavlja se naravno pitanje zašto su to tako napravili. Jedan od mogućih odgovora je taj što je cijela Haaška priča unaprijed dogovorena, svi moraju dobiti malo po prstima i to je to. Iskreno sumnjam u tako nešto. Drugi mogući scenario je da je tužiteljstvo doista zabrljalo s optužnicom i dokaznim materijalom, te su optužnice koristili kao sredstvo pritiska filajući ih nedokazivim djelima i tvrdnjama koje na sudu nisu jednostavno prošle. Postavlja se ovdje naravno i pitanje odgovornosti hrvatske vlade, budući da je upravo ona zadužena za suradnju sa sudom (i tužiteljstvom).

Moje je mišljenje kako je Vlada koristila Haaški sud isključivo kao politički alat u domaće svrhe, dok je suglasje s Haagom uglavnom napravljeno radi pristupanja EU budući da je Carla del Ponte koristila Haag kao polugu pritiska na Hrvatsku. Zajedničko i Carli i Sanaderu je to što Haagu pristupaju kroz političku dimenziju, a ne kroz nekakvu kriminalno-pravno-praktičnu suradnju, pa se stoga jako dogovaraju putem novina i vidljivih press konferencija na kojima se dogovaraju velike stvari, dok u pozadini se ne događa ništa ili vrlo malo toga,
te stoga teret dokaza pada na ono čime je tužiteljstvo raspolagalo a truda s naše strane da se zločini dokažu je bilo vrlo malo ili ništa. Može biti da se s time slažete ili ne, no činjenica je da je Vlada surađivala s Haagom na ovoj problematici, onda bi odavno znala da teret dokaza nije dovoljno dobar da bi osigurao pravičnu i očekivanu presudu.
Danas svi glume iznenađenje, iako su plaćeni da taj posao obave i po svoj prilici morali su ga znati odavno.

A da ne spominjemo pitanje samih presuda, koje su određene prema
mjerilima hrvatskih zakona te da su isti ti ljudi suđeni u hrvatskoj,
sva je šansa da ne bi dobili niti dana više nego što su dobili u Haagu.
Bizarno, zar ne?

I danas, Ivo Sanader inzistira na odlasku u UN, ignorirajući pritom
činjenicu da nije obavio svoj dio posla kada se to od njega očekivalo,
a sada mu je to taman došlo ko naručeno da digne malo retoriku kojom je
vladao u vrijeme svojeg oporbenog staža (pa mu je i Milanovi stoga
lijepo rekao da im samo pošalje govor s rive). Manje-više Sanader je
napravio puni krug i s radikalnih stavova splitske rive, preko totalne
prodaje suvereniteta neposredno se pred izbore vraća na one iste
pozicije s kojih je krenuo u osvajanje vlasti. Primitivno, ali efektno, moram priznati.

Eh, i sada kao zadnje, promatrajući odjednom silnu potrebu Sanadera
da se producira u UN-u, podsjetio bih ga na jedan intervju kojeg je dao
Jutarnjem listu, a koji je uredno objavljen i na stranicama Vlade, a koji kaže doslovce slijedeće:

Tko će u Vladi biti zadužen za odnose s Haaškim sudom?

Ministrica pravosuđa Vesna Škare-Ožbolt, jer smo odlučili depolitizirati taj posao. U Savjetu će biti još nekoliko ministara i stručnjaka. Suradnju s Haaškim sudom treba svesti u okvire pravne suradnje i u skladu s tim smo i Ured za suradnju s Međunarodnim kaznenim sudom ukinuli kao samostalno tijelo. Taj ured sada djeluje u okviru Ministarstva pravosuđa kao zasebna uprava, a vodi je Jakša Muljačić, kao pomoćnik ministra, čovjek koji je
i do sada radio taj posao u Uredu.
Kada Carla Del Ponte dođe u posjet Zagrebu, sigurno će željeti sastati i s predsjednikom Vlade i s ministrom vanjskih poslova.
Nema razloga da se i to ne ostvari, ali njezin službeni partner u razgovorima bit će ministrica pravosuđa
Kako to da ste tako osjetljivo i važno političko pitanje kao što je suradnja s Haaškim sudom prepustili ministrici Vesni Škare-Ožbolt koja nije član vaše stranke?
Državom ne upravlja stranka, nego Vlada, a ministrica pravosuđa je članica ove vlade i radit će ono što u Vladi dogovorimo.

Toliko o tome. Ako ste shvatili što je time rečeno.

Komentari

suđenje Vukovarskoj trojki

suđenje Vukovarskoj trojki je počelo 8.2.2006
10.02. 2006. ja više nisam bila ministrica.

Suđenje Mili Mrkšiću,

Suđenje Mili Mrkšiću, Miroslavu Radiću i Veselinu Šljivančaninu je počelo 11. 10. 2005. (intenzivnije 8.2.2006).Tužiteljstvo je završilo s izvođenjem svojih dokaza 23. o6 2006. Obrana je počela izvoditi svoje dokaze 30. 08 2006. Završne riječi su bile u ožujku 2007.Što sam učinila dok sam bila ministrica.Organizirala sam praćenje i analizu suđenja.Što je bilo s tim kasnije ne znam.Sve je postalo tajna.

Ovo je netočno. Glavna

Ovo je netočno.

Glavna rasprava je počela s opening statementom tužitelja 10.10. 2005., 4 mjeseca prije nego što ste napustili Vladu. Zašto nam umjesto netočnih informacija jednostavno ne objasnite što ste kao ministrica napravili u predraspravnom (prije 11.10.2005.) i raspravnom postupku?

Opinioiuris

Čovjek ti je lijepo

Čovjek ti je lijepo postavio pitanje:
Zašto nam umjesto netočnih informacija jednostavno ne objasnite što ste kao ministrica napravili u predraspravnom (prije 11.10.2005.) i raspravnom postupku?

Ovo što si iskopirala nije odgovor na njegovo pitanje.
Što si ti kao ministrica učinila?

A pazi ovo: Dotičući se

A pazi ovo:

Dotičući se presude "vukovarskoj trojki", predsjednica DC-a Vesna Škare Ožbolt pozvala je Vladu da javnosti predoči što je napravila u cilju dokazivanja Haškom sudu da je na Hrvatsku počinjena agresija te da su žrtve sa Ovčare civili.
Jutarnji

Bi li gospođa Vesna bila zadovoljna da joj Sanader odgovori copy/paste-om Case Information Sheet-a s www.un.org/icty kao što je ona nama?

Opinioiuris

Ja sam već pozvao gospođu

Ja sam već pozvao gospođu Vesnu da se očituje o svom ministarskom angažmanu u slučaju Ovčara, ali nisam dobio odgovor makar je dnevnik vrlo vjerojatno pročitala jer je argumente iz njega plastično prenijela u svoje izlaganje u Saboru i izjave medijima povodom presude gdje proziva Sanadera i redovito (kao i novinari) zaboravlja da je ona bila ministrica pravosuđa za vrijeme dijela glavne rasprave u tom slučaju.

Opinioiuris

Opet kao (ne)pravnika me

Opet kao (ne)pravnika me zanima jedna stvar(pretpostavljam da će opinioiuris to najbolje odgovoriti).Zašto se državama bivše juge u Haagu sudi tzv.anglosaksonskim pravom ako zemlje bivše države to pravo ne koriste?I u kakvoj je to korelaciji s međunarodnim pravom za koje sam mislio da je u biti univerzalno te da se "po njemu sudi".Ako sam fulao "ceo fudbal",ispričavam se.

Sudi se jer je netko s naše

Sudi se jer je netko s naše strane pristao na to. Zašto se ne sudi po austrijskom ili njemačkom pravu koje je nama bliže? Nama sa sudi po anglosaksonskom pravu dok u isto vrijeme USA traže da se njihovim generalima ne sudi. Ono što oni rade u Iraku tisuću puta premašuje bilo koji zločin učinjen na hrvatskoj strani.

nisam ni do gležnja

nisam ni do gležnja opinioiurisu, ali IMHO, radi se o tome da suđenje po "našim" propisima ne bi niti bilo moguće jer nisu postojali prikladni propisi koji bi obuhvatili ono za što se sudi, a i ovako se kao dokazi mogu prihvaćati i oni materijali koji na našim sudovima ni pod razno ne bi bili prihvaćeni kao dokazi. kompromisno je nastao nekakva mješavina svega i svačega - što pravila međunarodnog prava, što statuta sudova, što opet uzimanja u obzir "naših" sustava (npr u pogledu visine kazne).
sad očekujem konkretan odgovor od OI ;)

Zašto se državama bivše

Zašto se državama bivše juge u Haagu sudi tzv.anglosaksonskim pravom ako zemlje bivše države to pravo ne koriste?
Griotta je na pravom putu.

Nije baš da im se sudi isključivo po common law-u. Pravo koje se koristi pred Tribunalom je mješovitog karaktera. Tako ima tamo i elemenata s kontinenta kao što je npr. dopuštanje hearsay evidence (svjedok nije neposredno vidio događaj nego je čuo od nekoga da se nešto dogodilo - engleski pravnik dobije žučni napadaj ako netko hearsay uopće nazove "dokazom", a kamoli da ga koristi na sudu!) ili dopuštanje sucima da postavljaju pitanja i igraju se ili obrane ili tužitelja za vrijeme rasprave (isto nezamislivo u UK gdje je kazneni postupak golo sučeljavanje tužitelja i obrane pred pasivnim sucem i još pasivnijom porotom).

Razlog zašto se ovakvo hibridno pravo koristi je jednostavan: to je međunarodni standard. Na međunarodnoj razini je napravljen kompromis između dva velika svjetska pravna sustava. Kako se optuženicima u Hagu sudi za povrede međunarodnog prava, primjenjuje se i međunarodni, a ne lokalni postupak.

Kao fusnotu dodajem da ja mislim da je anglosaksonski postupak daleko pravedniji od kontinentalnog i zapravo prikladniji za ozbiljna djela.

Opinioiuris

zašto, o, zašto kod nas

zašto, o, zašto kod nas nikad ana lovrin nije bila niti spomenuta za odlazak pred UN ili pismo Haagu?

u nedavnom razgovoru s

u nedavnom razgovoru s haskim odvjetnikom Miroslava Radica, Borivojem Borovicem, doznao sam da niti jedna strana, Hrvatska i Srbija, nisu uopce bile zainteresirane za sudjenje "Vukovarskoj trojki". Borovic, kojega u Srbiji hvale kao odvjetnika koji je oslobodio prvog Srbina u Haagu, tvrdi da Hrvatska nije bila zanteresirana za postupak, a Srbija uopce nije bila zainteresirana za optuzenike. u skladu s tim, Borovicu nije jasno odakle tolika buka oko presude koja jos nije pravomocna.osim toga, Borovic je odmah po slijetanju u beogradsku zracnu luku rekao da je haski sud utvrdio da su hrvatske tajne sluzbe petljale dokazima i instruirale svjedoke sto je ozbiljno zamjereno Republici Hrvatskoj. prema Borovicu upravo je to razlog zasto RH nije mogla postati "prijateljica suda" (amicus curiae) u slucaju protiv optuzenika za ratne zlocine Markaca, Cermaka i Gotovine.

Ja sam već u jednom

Ja sam već u jednom komentaru na nečiji dnevnih o presudi "vukovarskoj trojki" napisao da mi se čini kako i nekom kod nas ne odgovara da se previše istražuje oko Vukovara. Netko kod nas ima jako nečistu savjest.

Dnevnik vam je odličan. A

Dnevnik vam je odličan. A ja sam se toliko naljutio (ne na vas, dakako) da sam počeo pisati komentar i onda vidio da je to previše pa sam objavio kao dnevnik. Nisam mogao drugačije. Jer kad se sjetim što mi se sve moglo dogoditi da se nisam na vrijeme posvađao s Tuđmanom.... Jadna mi majka.

Prilog odličnom

Prilog odličnom zapažanju:
Samo podsjećam na stav tete Carle prema Srbiji i naravno stav Srbije prema Haagu i Europi općenito. S njima se dogovaralo, one koje nisu htjeli izručiti, nisu izručili, a sad im svi (Slovenci prvi) obećaju razno-razne ustupke, pozivnice, sporazume, van gabarita i onih postupaka koje smo mi morali napraviti da bi uopće netko počeo suvisle razgovore s nama. Tko je tu lud, kriv?! Svi potezi naših političara sada su popravljanje pogrešaka na koje su prije trebali misliti. (ako se uopće išta može popraviti; ovi govori su sredstva za umirivanje javnosti i svraćanje pozornosti s bitnog) Ne, mi smo se uvijek uvlačili svima, pa tako i Carli, Haagu, EU, NATO-u... Mislim da su, kao što gore navodiš, znali većinu toga, ali iz nepoznatih razloga ništa se nije poduzimalo.
Iz presude se implicira da je na ovim prostorima bjesnio "građanski rat", percepcija europske javnosti (ona koja je uopće čula za rat) je takva, a tumačenje iz Haga otprilike ovakvo:
"JNA je branila i hrvatske civile i narod, a napadnute su paravojne postrojbe hrvatske vojske..."
Nemam što za dodati, osim da Srbija ima specijaliziranu agenciju koja već par godina po Europi promovira pravu "istinu" o ratu...

Možemo misliti o našim susjedima što god želimo, ali ne možemo im osporiti činjenicu da sebe i svoje interese besprijekorno štite, za razliku od nekih...
Prodaja svega i svačega strancima je još jedan od načina da se naši političari sližu s inozemstvom, ali to je neka druga tema...

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
WriteSomething knjiga
Syndicate content