Prije nekog vremena sam bio pitao u jednom od dnevnika za mišljenje o promjeni načina licenciranja sadržaja s pollitika.com-a. Iako sam svjestan da je pitanje intelektualnog vlasništva kod nas u stvari više apstraktni pojam nego neko stvarno pravo, pollitika ipak na svojim stranicama štiti autorski rad svojih članova - i to na način da je svaki od radova zaštićen copyrightom.
Teoretski, to bi moralo značiti da je svaki od dnevnika ili danih komentara autorsko djelo njegovog autora te na taj način ima pravo na zaštitu intelektualnog vlasništva te se njime ne bi smjelo raspolagati osim na način koji je dozvolio autor. Prevedeno, to bi značilo da vaš dnevnik ili komentar nitko ne bi smio prenijeti na svom portalu ili mediju bez da je iskazao čije je to vlasništvo.
U praksi to nažalost ne funkcionira.
Obzirom da je jedna od funkcija pollitike širenje informacije (bili to argumenti, razmišljanja, prijedlozi, kritike ili što već) mišljenja sam da bi drugačija licenca bila primjerenija. Ta druga licenca se zove "Imenovanje 3.0 Hrvatska" i možete je pročitati i vidjeti sve detalje na tom linku.
Temeljna razlika je u tome da je vlasništvo i dalje zaštićeno, no svoj upis dajete slobodno svima na korištenje uz uvjet da jasno navedu autora (s time da ne smiju navođenje formulirati na način da se vi s tim citatom ili upotrebom vašeg dnevnika ili komentara slažete).
Svi sadržaji koji su nastali ili će nastati do zaključno 31. prosinca 2008. godine biti će i dalje zaštićeni copyrightom, dok će nakon 1. siječnja 2009. na stranicama pollitike stajati creative commons attribution licenca, a svi registrirani korisnici će morati pristati na novi način licenciranja da bi mogli dalje objavljivati.
Ponavljam još jednom da je ovo pragmatični korak koji pomaže distribuciji informacija, a u našem konkretnom slučaju regulira stvarno stanje u kojem se nalazimo.
Mimo gornjega, činjenica je kako je u posljednjih nekoliko mjeseci došlo do priljeva novih registriranih članova pollitika.com-a i to je ok, no moj je zaključak kako pollitika može "apsorbirati" limitirani broj novih članova i pritom ih uputiti u pravila ponašanja. Unatoč tome što su pravila jasno iskazana i što nitko ne može postati registrirani član bez da klikne na link na kojem piše da ih je pročitao, većina to očito nije napravila i kao krajnji rezultat dobijamo "padobranske" dnevnike ili komentatore koji su svoju gnjev, frustraciju i/ili očaj podijeliti sa svijetom, a što nerijetko rezultira doista besmislenim dnevnicima.
Ponavljam (opet) da je jedan od načina da se svi protiv toga borimo ocjenjivanje no vidim kako mnogima negativna ocjena teško uđe u obzir. Naravno da ocjenjivanje nije baš tako jednostavno i da ono što se meni možda čini pozitivnim doprinosom nekome drugome to nije; no generalno, činjenica je da nije teško primjetiti loše dnevnike koji zauzimaju prostor a ne generiraju diskusiju niti unose neke nove argumente ili razmišljanja.
Nekolicini autora, pollitika je definitivno postala oglasna ploča na kojoj oni dijele svoje viđenje svijeta koji ih okružuje i po mom mišljenju to treba spriječiti, zaustaviti ili barem dramatično otežati a ocjenjivanje je jedan od najjednostavnijih načina.
Ne vidim razloga zašto ako neki od dnevnika dobije 50-60 pozitivnih glasova, ne bi za loš dnevnik mogli sakupiti donji minimum da ga se makne s popisa.
Zbog nedostatka selekcije zajednice, a istovremeno i toga što ne želim biti jedini koji odlučuje što ostaje a što ne, imamo problem da zadržimo razinu relevantnosti diskusije i zadržavanja pojedinih vrlo vrijednih članova zajednice (vrijednih i u smislu kvantitete ali i kvalitete).
Lijepo molim da u cilju poboljšanja opće kvalitete počnemo kada je to potrebno dijeliti i minuse.
Drugi način da pomognem ovom procesu je nešto o čemu se već diskutiralo a to je limitiranje mogućnosti pisanja komentara i dnevnika. Mehanizam koji postoji, a koji zasada nije u funkciji ukratko omogućava da se onemogući pisanje dnevnika ili komentara bez da korisnik ima određeni broj bodova. Ako taj broj stavimo na simboličnu razinu (recimo 10 bodova), tada možemo biti sigurni da će osoba (ako je zainteresirana) morati pročitati pravila kako bi shvatila zašto ne može pisati komentare ili dnevnike; vjerujem da bi puno takvih komentara i dnevnika izbjegli da postoji barem taj minimalni mehanizam zaštite.
I par dodatnih napomena, vidim da ću morati dopuniti pravila, budući da se u posljednje vrijeme pojavilo nekoliko dnevnika na engleskom jeziku koji jednostavno nisu dopušteni jer je jezik web sitea hrvatski.
Također, postoje korisnici koji su počeli izvlačiti različite znakove iz ASCIIja za svoje naslove i tekstove što umanjuje njihovu čitljivost i dramatično negativno utječe na pretraživost tako da ću i time dopuniti pravila.
A tu je i ekipa koja je krenula umjetno podizati svoj rejting izvlačeći stare dnevnike iz arhive manipulirajući nepostojećim popravcima.
Cijenim kreativnost ali to nije to.
I posljednje, od epizode iz ljeta ove godine primjećujem da ima više korisnika koji koriste više od jednog korisničkog računa, uglavnom su u tome suptilni, no upozoravam da nije dopušteno koristiti više od jednog korisničkog računa i da u bilo kojem trenutku mogu ugasiti bilo koji od njih.
Neovisni, ali ne i neutralni
Komentari
Ne sviđa mi se ovako
Ne sviđa mi se ovako nesimetrično postavljeni novi gif pollitike. Možda da se srednji red poravna pa da to bolje sjedne?
Po meni trebao bi biti manji, ili ovakav ali na sredinu, a slogan ispod njega (u sklopu gifa, da ne bude opet sve previsoko). S tim da i taj slogan mi nije baš nešto, ali ajde neka ga. Meni čak ni Che nije nešto posebno smetao...
# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja
da, trebao bi biti malo
da, trebao bi biti malo manji (actually, trebao bi biti u negativu, skroz bijeli no nisam bio u stanju napraviti zadovoljavajući file)
ovo je samo vatrogasna mjera za slijedećih nekoliko dana-tjedana dok ne zamijenim temu nečim totalno novim (ne nužno i bitno drugačijim
Ne radi mi glasovanje,
Ne radi mi glasovanje, javlja parse error, a svaki put kad pogledam prvu stranicu drukčija je. Novi dnevnici se pojave na vrhu. pa nestanu. Izbriso sam sav keč i kukis.
naslovnica je riješena (moj
naslovnica je riješena (moj propust)
glede cache-a, meni sve radi ok i na ie i na firefox
Kod mene je isto sad sve u
Kod mene je isto sad sve u redu.
nego, sto ne valja s
nego, sto ne valja s bodovanjem?
napravio sam noćas upgrade
napravio sam noćas upgrade pollitike na najnoviju verziju CMSa, tom prilikom je upgradean i jquery engine pa je potrebno pobrisati cache da bi se učitao novi, to bi moralo riješiti problem
pa je potrebno pobrisati
pa je potrebno pobrisati cache da bi se učitao novi, to bi moralo riješiti problem
ok, radi, thanx :)
Alex, I ja imam od danas
Alex,
I ja imam od danas problema.
danas sam napravio malu
danas sam napravio malu rošadu sa menijima i njihovim pozicijama; znam da je to zasada malo konfuzno, no želim malo poboljšati navigaciju na siteu i pokušati riješiti neke probleme, osobito za anonimne posjetitelje
također, dodan je još jedan reklamni blok koji se nalazi između sadržaja i komentara i trenutno to izgleda malo neuredno što imam najbolju namjeru uskoro riješiti
u tom prostoru gdje je sada reklama trebali bi biti i "slični tekstovi" i "još tekstova istog autora" - opet iz razloga boljeg snalaženja i navigacije (kada se to desi, onda će ovaj glavni menu biti fiksiran uvijek na istom mjestu, a neće bježati od stranice do stranice kako je to sada slučaj)
Sve to zvuči ok, no moram
Sve to zvuči ok, no moram priznati da sam se namučio loveći "nove objave" na koje sam se navikao da su u gornjem desnom kutu.
ono što ću napraviti
ono što ću napraviti (nisam još siguran ali idem u tom smjeru) je slijedeće:
a) korisnik koji se registrira ne može postati (direktno) niti dnevnik niti komentar prvih nekoliko (sedam) dana od trenutka registracije
b) svejedno, on može napisati i dnevnik i komentare ali će oni biti objavljeni tek kada netko od moderatora odobri tekst li komentar
c) moderatore ću odabirati po kriterijima aktivnosti i povjerenja; hoće li ta osoba/osobe koristiti svoje moderatorske ovlasti pokazati će vrijeme
time će (nadam se) biti spriječen ulazak velikog broja loših dnevnika i neprimjerenih komentara, a što se u pravilu događa od novoregistriranih korisnika
jel ima neki očigledni problem s ovime?
Meni se sviđa ("plusiranje"
Meni se sviđa ("plusiranje" mi prijavljuje "communication error" i "parse error" (ili tako nekako), pa ovako izražavam slaganje).
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
nitko nema primjedbu na
nitko nema primjedbu na promjenu načina licenciranja sadržaja?
Mislim da većina nas ovdje
Mislim da većina nas ovdje dolazi pisati i čitati, bez da se opterećuju time da netko to negdje prepiše, te da su poruke ovdje daleko bitnije od copylefta (o kojem ti s pravom brineš). Dapače, ja bih rado vidio mnoge dnevnike s naslovnice prepisane u štampanim novinama, čak i ako autor ne bi bio potpisan (iako bi me takav pristup "prepisivača" ljutio).
Ali, kad već pitaš, evo protupitanje: netko negdje pokupi text s Pollitike protivno copyleftu (tj. ne potpiše autora) i ti za to saznaš. Hoćeš li ti, kao Mr. Pollitika.com, službeno protestirati zbog tog kršenja copylefta, dajući time težinu eventualnom sličnom protestu autora, a i samoj licenci koju furaš?
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
netko negdje pokupi text s
netko negdje pokupi text s Pollitike protivno copyleftu (tj. ne potpiše autora) i ti za to saznaš. Hoćeš li ti, kao Mr. Pollitika.com, službeno protestirati zbog tog kršenja copylefta
kada sam na to naletio a procijenio sam da bih neki efekt mogao postići, tada sam i protestirao
no efekt ti je tu nikakav, urednici ne žele priznati da je nešto kopirano makar to bilo očigledno, možda udijele neku packu u četiri oka ali to je to, isprike nikada nisam dobio
Manje je bitan efekt na koji
Manje je bitan efekt na koji ionako imaš samo mali utjecaj. Bitno je da protestiraš jer samo tako "tvoj" copyleft ima značenje, a povremeno možeš i zalijepiti dnevnik o tome koji mediji "kradu" i ignoriraju proteste.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
Molim da se pojasni
Molim da se pojasni remiksiranje, je li i ono pripada pod istu licencu ili remiks postaje vlasništvo onoga koji remiksira, dakle, ne mora navoditi izvor? To mi nije jasno.
Ja bi na tvojem mjestu pod
Ja bi na tvojem mjestu pod hitno izbrisal sve one koji se pod dva ili više korisničkih imena prijavljivaju i oduzel im polovinu bodova.
Isto bi onemogučil davat bodove onima, koji se samo svaki mjesec ili dva jave a djele večinom te iste po opcijama.
poplava dnevnika stvarno
poplava dnevnika stvarno već lagano otežava praćenje tekstova i komentara.
to je dobro, znači da se sve više ljudi želi uključiti u rasprave i da pollitika postaje sve važnija sve većem broju ljudi.
stvar je u tome da (barem ja) se pollitika prati malo drugačije nego neke druge stranice na internetu.
tu čitamo skoro sve tekstove, tekstove tražim među "novim dnevnicima" ili "najkomentiranijim dnevnicima", svaki dnevnik svakog člana mora skupiti određeni broj bodova da izleti na naslovnicu, a dok on dođe na naslovnicu često puta rasprave i komentiranja već završe.
iako imamo poplavu tekstova tek rijetki dođu do naslovnice.
sada možda dolazi vrijeme kad bi naslovnica morala igrati veću ulogu, da počmemo pregledavati pollitiku s novim dnevnicima na naslovnici, a tek onda idemo dalje. kao što se to radi i drugdje na internetu.
možda bi bilo dobro da se dnevnike nekolicine najcjenjenijih članova direktno postavljaju na naslovnicu. drugi bi i dalje trebali skupiti određeni broj bodova da dođu na naslovnicu.
sadašnj način objava dnevnika, dnevnik kakav god bio će privući pažnju posjetitelja, forsiranjem naslovnice, ljudi će malo više paziti i boriti se kvalitetom da budu primjećeni.
možda bi s vremenom bilo dobro razvrstati dnevnike u kategorije tipa zdravstvo, urbanizam, obrazovanje, građanske inicijatve, ekologija.... pa bi one koje određene teme posebno zanimaju, mogli pratiti ono što im je najinteresantnije.
što se tiče negativnih bodova, malo je zeznuto. koliko god ne želim loše dnevnike i beštime. ne bih želio da se otjeraju ljudi koji baš i nisu vješti u pisanju i ne znaju izraziti svoje nezadovoljstvo i stavove na primjereniji način, a s vremenom bi mogli postati vrijednii cijenjeni članovi pollitike.
ljude se rijetko pita za njih i rijetko imaju priliku javno iznijeti svoje stavove, pa kad dođu u priliku, izražavaju se na neprimjeren način.
u stvarnom životu sam više puta primjetio da ljudi koje se godinama zanemaruje kad dođu u priliku da javno iznesu svoje probleme, sav njihov jad, frustracija i muka se pretvore u neke nerazumljive isprekidane rečenice na rubu suza ili tuče.
pollitika je i obrazovna ustanova tu se učimo iznositi svoje stavove i ideje ali i poštivati tuđe. možda u nekom razvijenijem društvu slična stranica nema potreba da ima tu ulogu, ali kod nas da. stariji članovi pollitike mogu tu biti od velike pomoći novima.
Omiljena tema. Jedina stvar
Omiljena tema.
Jedina stvar koja moze spasiti politiku je po obicaju kultura komunikacije. Svaki represivni koncept (moderatori =! cenzura) onemogucava ekipi da stasa kao neovisni komunikacijski cvor, vec se stvara suzivot izmedju dvije kaste. Vladajuce i podanika.
Ovo je karikirano, no to se doslovno uvijek dogadja.
Najjaci forumi, grupe i blogovi nemaju represivne aparate, vec izrazenu kulturu dijaloga. A iskustvo mi opet govori (prodjoh puno toga kroz ovih 10 godina internetisanja) da se razvoj kulture prekida onog trenutka kada neka druga ekipa preuzima ulogu boga (brisanje, baniranje i slicno).
Tako, ako vec ekipa iskreno zeli da pollitika.com nastavi rasti i jacati kao najjaci politicki sto god, onda vjerujem da je daleko najprikladnije rjesenje da iskusniji clanovi koji vec imaju iskustvo u jot diskusiji pomognu novijim clanovima da se i sami kultiviraju.
Sad par crtica pausal. Ako se koriste elementi pritiska, da stvar bude vrlo opce-prihvaceno utemeljena.
Cisto za primjer. Ako nekoga pogadja neciji ad hominem ili nesto sto osobno osjeca kao napad na samoga sebe, neka ne reagira. Ako je stvar presla mjeru, drugi ce stvar negativno ocjeniti. No, s obzirom da se radi o direktnom konfliktu objektivnosti i subjektivnog dojma, neka se ne reagira. Bar taj djir osobno primjenjujem i ima mi smisla.
Dalje. Ako neki lik napise post od 5 redova ili stavi 50 linkova sa objasnjenjem od 5 redova, po defaultu minus. Neka dnevnik nestane. Jer svojom objavom taj autor urusava ugled ovog sajta gdje ekipa ipak cak i slicice uz 5 kartica teksta koristi u pripremi posta s obzirom na postovanje prema ostalim korisnicima.
Dalje. Kada se ekipa zakaci u necemu sto osobno zovem nadglupljivanje, a to je forsiranje osobnog stava bez da je iti jedna osoba voljna poceti voditi diskusiju, nuzno je da ostale osobe reagiraju i prekinu sukob tastina, umjesto da se govori o sukobu argumenata. To nitko ne radi ili se vrlo rijetko radi, no u tom trenutku potrebni su medijatori koji ce prekinuti suvisno prepucavanje.
Dalje. Koncept voditelja diskursa. Iliti moderatora koji nema nikakve fizicke ovlasti. Vec jednostavno da preuzme ulogu voditelja diskusije. Mislio sam napisati post o ovom konceptu, no ajmo ga i ovdje samo pausalno primjetiti. Naime, vrlo malo osoba i vrlo rijetko odluci voditi diskurs koji zapocne u dnevniku i stvar vrlo brzo i jos cesce ode u off topic. To se dogadja zato sto se nitko ne odluci voditi diskurs, ne zato sto ljudi obozavaju i vole jedino oftopicarit.
Sve u svemu, ono sto vidim osobno kao potrebu, a mozda i nuznost jeste da stariji korisnici kojima je pollitika.com prirasla srcu, preuzmu odgovornost u vodjenju konstruktivnih rasprava i marginalizaciji losih pojava. Da ekipa koja vec ima iskustva NE LOZI ono sto poslje zeli eliminirati, vec neka u samom startu bude orjentirana prema gasenju pozara i smirivanju situacije, te tetosenju medjupovjerenja koje i cini temelj ovog sajta.
Samo malo promjene odnosa prema pollitika.com-u sa strane iskusnijih i to je to. Vise nego dovoljno.
PS. Moja isprika sto sam se i ja osobno zadnjih dana uljenio po tom pitanju. No pozivam vas sve da preuzmete dio odgovornosti u tetosenju kulture pollitika.com-a.
UZDP-Tiaktiv
Najjaci forumi, grupe i
Najjaci forumi, grupe i blogovi nemaju represivne aparate, vec izrazenu kulturu dijaloga.
bravo JOT ! evo kulture i slobode ! Pollitika je tamnica ! Doli Pollitika !
stvar je za krepat jednostavna… svaka sportska igra im suca, sudac odgovara petorici iz Uprave… igra se po pravilima, 3-ći žuti karton ideš van, unutra tek za mjesec dana. Gledatelji ne mogu vodit utakmicu, oni su tu da psuju, hvale, pjevaju, ubij ovo ono…
Mrak nađe dobrovoljca suca i testira mu karakter mjesec dana uz solidnu plaću… , napiše mu 20 zapovijedi božjih koje sudac utakmice MORA provodit…
evo Uprave : Ap, Mrak, Nemesis, Sm, Hyeronimus (dodaj, mijenjaj…)
hehe, za krepat jednostavno… ako nije, eno vam na Slobodnoj forum
Sa tvojom upravom se ne
Sa tvojom upravom se ne slažem, jel bi moglo biti i ne poštenih odluka.
Predlažem: Ap, Frederik, Smogismogi,Aleksandar Hatz,Mrak
Zahvaljujem na povjerenju
Zahvaljujem na povjerenju ali za arbitrirati preporučam nekoga od žara i volje za tim.
Profesionalno desetljećima arbitriram u složenim procesima i stvarima od raznih interesa, što se sada pojačava. I zadnja šuša vodi složene sukobe sam sa sobom, naročito s mozgom, a ujedno svaka šuša poveže nezvanične snage i pameti, upravu, inspekcije, financijsku/policiju, sud, vladu bar ranga ministra ili slično te nešto odvjetnika, bilježnika, paraodvjetnika ... za npr. sukob sa zabunama u evidenciji podataka i čitanju nekoliko članaka zakona. U RH i šire teče velika ljubavna drama privlačnosti, između (1) potpunog i neodoljivog opredjeljenja za samo upravljanje na zajednički/tuđi račun i (2) onoga koji je za to a bar malo flertuje s konkurencijom i različitošću ljudi, ideja, poslova, cijena pa i podataka. Opcija (1) je u snažnom zamahu ali i ostaci ostataka opcije (2) nemaju kuda i žilavo se drže u beziizglednoj situaciji.
Ne mogu izbjeći duboko razumijevanje i za jednu i za drugu međusobno jako sukobljenu opciju, pogotovu kada se ta drama i raspetost odvija unutar istog tijela iste osobe ili iste grupe, pojave ..., što arbitražu i objektivnost stavlja u položaj nemoguće misije.
A ujedno, trebam li iznositi da postoji mogućnost nijansice slabosti, ako ništa drugo onda estetske, kao pjesma "Always look on the bright side od life ..." u lice Bryana na križu, dok vjetar raznosi prašinu, ili je jasno da postoji takva mogućnost? Pa takve nijansice slabosti su moguće i kod same vrhovne JOT kontrole (gale ...).
I dok radim na 11. članku
I dok radim na 11. članku (naime, ovo je stvarno rad - i to vrlo, vrlo odgovoran i skup rad), razmišljam o ovom tvojem članku, konstatacijama, pitanjima i o odgovorima. A to činim stoga što ću ostati "novinar" pollitika.com zato što je ovaj site točno ono što mi je potrebno.
A to je komunikacija s tzv. običnim ljudima kao što sam i ja osobno. Danas u Hrvatskoj ne postoji kvalitetnije mjesto od pollitika.com i ovakvog virtualnog svijeta, zato što je i s kvalitetom, i s raznovrsnosti (pollitika.com) i tehničkim sredstvom (Mreža) dostupno S V A K O M U. Ali …
Kada smo imali posljednji susret i upoznavanje, malo smo o tomu razgovarali, no - nisam se pripremao. Naime, za odgovore se valja pripremiti tj. uložiti i znanje, i vrijeme, i samo se na to usredotočiti. To sada i činim.
U osnovi si sve dobro osmislio i postavio, no, neka rješenja su se u stvarnosti pokazala da nisu bila uspješna neovisno o "dobroj namjeri". Prema tome, valja to mijenjati (naime, autore i čitatelje se ne može mijenjati!). Što učiniti, i kako učiniti?
Koliko sam uočio - umjesto rješenja dobivaš u znatnoj mjeri ipak - "komentare". No, krenimo redom.
Redakcija.
Razvidno je temeljno pitanje u traženju rješenja između "masovnosti" i "kvalitete".
U tom smislu glede redakcije se očevidno nismo razumjeli. Ovo je virtualan prostor, prema tome na njemu može postojati samo virtualna redakcija. I da pojasnim.
Postoje, i postojat će brojni tekstovi. Među njima se pojavljuje brojna osrednjost, i mnogo vrijeđa kvaliteta - jer je ona po definiciji skuplja.
No, što je to "osrednjost"?
Držim da "neke" stvari valja jasno "definirati". Ovo nije stručni virtualan časopis za profesore politologije itd. Prema tome, i neovisno o "mnoštvu osrednjih" tekstova, promatrano u ovom našem stvarnom smislu pollitika.com - njihova je ovdje VRIJEDNOST NAJVEĆA. I to zato što predstavlja fizičke ljude - nas i Hrvate, i građane Hrvatske, i državljane Hrvatske.
Problem je u tome, razvidno, što količina "pokriva" kvalitetu. Prema tome, kako riješiti i prvo i drugo, a da se ne izgubi bitno prvo - ali i bitno drugo? (Konačno, nerijetko se na "osrednjem" članku, "bruse koplja".)
Stoga predlažem slijedeće.
Odaberi primjerice 20 osoba s pollitika.com. One su članovi virtualne redakcije. Ako je član takve virtualne redakcije, primjerice smogismogi, on je član broj 1, ap je član br. 2, leddevet je član br. 3 itd. itd. itd. Svaki član od broja 1 do broja 10 ili broja 20 - ima mjesečno 30 ili 50 bodova za ocjenjivanje objavljenih radova.
Pa kada ja "pogledam" od koga sam primio "bodove", umjesto do sada smogismogi, pisat će 4 - ZA. Tko je br. 4 - znaš samo ti Mrak i osoba koja je br. 4.
U tehničkom smislu, ako ne znaš kako to provesti, makni onu "strjelicu dolje", tj. zamijeni taj prostor s negativnim bodovima (jer očevidno ne obavlja svoju funkciju), s ocjenama takve redakcije.
U čemu je stvar?
Lijeva strjelica je prostor za glasovanje svakog člana pollitika. com. Desna strjelica je prostor za glasovanje samo članova redakcije pollitika.com. To je prostor za PREPORUČENE članke. Ili za "P" članke.
Mene ovoga trenutka osobito zanimaju ocjene P, a ne ocjene svih članova pollitika com. Za sve članove pollitika com u stanju sam pisati, i oblikovati članke na kojima imam interes "dobiti bodove" - točnije rečeno- broj čitatelja. Mene osobno sada trenutno zanimaju P bodovi !!! A dobiti istodobno i P bodove i broj čitatelja s njihovim bodovima - rijetko se može "poklopiti", a zbog razvidnih razloga. Moj nastupni članak je imao i čitatelje i bodove, ali kasnije već ne - i to je meni potpuno razumljivo !!!
Nadalje, otvorio si mogućnost pohrane članaka. No, u takav "trezor" ne smije ulaziti svaki i svačiji članak, već, držim, SAMO oni članci s "P" bodovima (pa i tada ne baš svi). I tada postoji "trezor".
Forum.
Treba ostaviti članke koji su "padobranski" dnevnici, ili komentatori koji su, DAPAČE - svoj gnjev, frustraciju i/ili očaj podijelili sa svijetom, a što nerijetko rezultira doista besmislenim dnevnicima (a kako ti kažeš). To je ŽIVOT, a to je bitno. Također je bitno da pollitika.com jeste FORUM ! Međutim, to ne može biti osobni blog ! Nekoliko članaka, a na unutarnji prijedlog članova Redakcije, prema tebi - a i ti pitaj članove Redakcije, i tada dijeli "žute kartone" (15 dana zabrana objave), i nakon toga isključuj iz članstva u pollitika com. Pa nije baš "svatko" dragocjeni član pollitika com., a osobito to nisu pojedinci koji razvidno "demokraciju" tumače "za osobnu lisnicu".
Kada bi bilo moguće, bilo bi dobro (barem pokusno) otvoriti FORUM po pojedinim bitnim pitanjima s moderatorom (iz Redakcije). Postoje pojedini članci koji su izazvali značajan interes. U mojem primjeru (i ne samo mojem), primjerice je riječ o definiciji hrvatskog naroda itd. itd. itd. Uskoro će biti i o "neobjavi" rata …
Bezobrazluk.
Prvi primjer. U Pon, 01/12/2008 - 19:10 — mrak objavljuje članak: Sastanak pollitičara, subota.
U Sri, 24/12/2008 - 21:11, pojavljuje se sa svojim "komentarom" stanoviti @rush, molim da se uočiti datum objave !, citiram:
Jel to ona picerija u podrumu di se mujo posro u ventilator?
I - nikomu ništa??? Naravno, to nije demokracija, već je to izravna zlouporaba (držim čak i namjerna) poštenog i kvalitetnoga prostora, kojega zajedno takvim stvaraju brojni. I pojavi se netko pod @rush da se doslovno na to "pos….". Takve valja "uputiti" na određeno njihovo balkansko mjesto !
Drugi primjer. Pavao Jelović u dva nastavka govori da će prekinuti članstvo u pollitika.com (prvi članak), a drugi članak nosi naziv Odgovor na privatne poruke.
Ovo NIJE NJEGOV OSOBNI BLOG. Dapače, na kojem još "ukršta koplja" s fizičkim osobama. Takvi članci se miču po definiciji, opomena,, žuti karton, isključenje iz članstva.
Treći primjer. Ukupno 7 članaka zauzima sus s istom temom! To je trenutno isključivanje iz članstva pollitika com, jer je riječ o uzurpaciji virtualnog prostora koji nije njegov blog !
Četvrti primjer. Jelenska objavljuje članak pod nazivom Iz groba - pismo Predsjedniku.
U članku nije riječ o kritici Mesića temeljem njegove poznate izjave, i kritike takve izjave, s kojom se ni ja osobno ne slažem - ali , citiram: "Mesiću, ako još ne spavaš od srca ti želim da nikada više ne «zaspiš» a ako si zaspao da se nikada više ne «probudiš» itd..
To valja brisati, odnosno takve "autore" maknuti s pollitika com.! Naime, oni zamjenjuju izjave, tekstove itd. s ad hominem - izravnim napadom na fizičku osobu.
I to Jelenska ne čini po prvi puta ! Nemam ništa protiv toga da to čini na svojem osobnom blogu, ali ovo je itekako razvidna zlouporaba sa transformiranje "site" politika.com u vlastiti blog.
(Mrak, možda bi naziv "dnevnik" valjalo preimenovati u naziv "članak" !)
Dapače, gotovo promptno etiketira, dakle napad na osobnost ("nisi hrvat" itd. itd. itd.) je konstanta ! Nije problem da se na to ne može itekako efikasno odgovoriti, međutim takvi "blogeri" imaju vrijeme isključivo samo za to !!! Ja to nazivam "prljavi blogerizam".
Tipfeleri i pravopisne pogreške.
Tipfeleri su razvidni, ali pojava zlouporaba, o čemu je bilo riječi - valja tehnički onemogućiti.
Dakako, pravopisne pogreške su već teža "pitanja". Možebitno netko od čitatelja želi biti član virtualne redakcije ali - specijaliziran za HRVATSKI JEZIK (neka se i reklamira s punim imenom i prezimenom!, uvijek DOBRODOŠLIM i dragocjenim savjetima i prijedlozima).
Građanstvo. Prvo. Marko ima
Građanstvo.
Prvo. Marko ima pravo usmjeravati sadržaj ovoga "sitea". A njegov je sadržaj razvidno - građanski.
Ovaj "site" ima ogromnu društvenu funkciju, zbog poznatih razloga. Naime, javni mediji su nerijetko upravljani, nisu dostupni itekako kvalificiranim osobama jer one "ne pripadaju nikomu", javni mediji itekako imaju interes za "senzacijom", oni nadziru broj objavljenih razgovora s točno određenim osobama itd. itd. itd. Ja se nisam ni najmanje šalio kada sam kazao da vrijednost poznate inicijative vrijedi u novcu 1 milijun kuna.
Koliko vrijedi vrijednost inicijative da su državni izbori u 5 izbornih jedinca bili nelegalni, i da je sastav Sabora - protupravan, tj. nelegitiman??? Pazite, skrećem pozornost na to da RAZVIDNO brojni "okreću glavi" od jasno predočenih činjenica ?
Treba li takve inicijative podržati, ako jesu (a jesu) i građanske, i hrvatske … Pa u tomu i jeste "nosiva" vrijednost pollitika.com.
Osobno.
A sada i ponešto osobno. Dakako da ja "furam" Bandićevu smjenu. Ne znam zbog čega je to "nepošteno" ili zlouporaba pollitika. com? Naime, i razvidno je riječ o političkoj borbi, dapače u odnosu prema Bandiću i najsnažnijoj političkoj oporbenoj stranci, a zasebno i HDZ - i to od strane fizičke osobe s imenom i prezimenom koja je na "dnu" tj. običan je građanin !? Ne nastupam kao predstavnik političke stranke, i ne "reklamiram" npr. opciju "Zelenih", ili opciju "SDP Hrvatske" itd. itd. itd. I zašto onda "smetam", kada činim to što činim upravo u "duhu" pollitika.com ???
Pa pollitika.com i jeste otvorena za kvalitetne građanske, političke i društvene inicijative, rasprave, sučeljavanja, mišljenja itd. itd. itd. To tim više, što "mi se čini" da u ovom mojemu "slučaju" nije riječ o "vulgarnom, polupismenom, neodgovornom, bezobraznom, pljuvačkom" itd. itd. itd. "napadu na "ličnost i delo" Milana Bandića" ?
Pa zar ovaj "site" i nije u funkciji objektivno bespomoćnih - ali takvih koji ipak nisu "pljuvači".
A između ostaloga, napisati i kvalitetan pamflet - nije "samo tako" !? Nisam ih "baš" previše ugledao, i znam razloge tomu.
"Sagnuti se", i "podignuti rukavicu", te napisati i potpisati do sada preko 10 članaka, koji baš nisu "trabunjanje", "pljuvanje" itd. (a kako to čini ovdje jedan dio "autora" i autora) - POGOTOVO nije "baš samo tako" ! Koliko je takvih "slučajeva" bilo do sada? Niti jedan ! Zašto? Odgovor nije baš teško dati … Dapače, umjesto ipak stanovite "građanske potpore", važniji su objavljena "hrvatska djela" stanovitog @jelaske, spomenutoga rusha itd. itd. itd., i iz "vidokruga" nestaje stanoviti broj izvrsnih autorskih radova "zasjenjenih" s objektivno "ničim" - točnije rečeno s "vlastitim privatnim pollitika.com" ?
Oprosti @mrak, a i drugi - pitanje izbora u gradu Zagrebu je središnje društveno i političko pitanje Republike Hrvatske. Ovime ne namećem "apsolut", i molim da se čitaju sve rečenice u cjelini i u kontekstu predočene misli, odnosno u predočenom duhu. Naime, pollitika.com je NEOVISNA ALI NE I NEUTRALNA !
Toliko konstruktivno za ulazak u novu 2009. godinu.
Naravno, molio sam glede Che Guevare, no ništa … (baš mi se ne piše "samo tako".)
S obzirom da sam ja naveo
S obzirom da sam ja naveo "furanje smjene Bandića", red je da odgovorim: to sam uzeo kao primjer gdje nije "skroz čisto". Naravno da je jasno da ne želimo ovdje službenu propagandu SDPa ili HDZa ili nekog trećeg takvog i naravno da su građanske inicijative dobrodošle. Problem nastupa kad pokušaš takvu politiku sitea provesti. Recimo, dođem ja i kažem "Ja sam pokretač građanske inicijative za bezuvjetnu podršku HDZu". Hoćemo li zaista to prihvatiti jer je "građanska inicijativa"? Ili ćemo me ukloniti jer je direktno politički aktivizam nekoga tko ima ili pretendira na vlast? Ako ovo drugo, onda ćemo i tebe maknuti (jer "smjena" nužno pretendira na vlast iako se ograđuješ od toga).
Poanta cijele priče je da ljudi, a ne "zakoni", moraju procjenjivati pojedine situacije. Pollitika ima veliki potencijal u ljudima i šteta je oslanjati se samo na nekakva "pravila" i "sisteme".
Baš pogledah Judge Dredd sa Stalloneom... plitak film, ali simpatično prikazuje kako izgleda kad se primjena zakona skroz dehumanizira. :-)
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
Pitanje: je li koja od
Pitanje: je li koja od dosadašnjih reorganizacija ikada donijela dugoročno poboljšanje? Meni pollitika nakon nekoliko mjeseci izbivanja nalikuje na neki forum i to onaj na kojem i nije potrebna registracija. Samo još nedostaju korisnici tipa "free gambling" i "order viagra now". Načelno sam mišljenja da u svim novim pravilima najbolje mogu igrati beskičmenjaci, profesionalci i oni koji pišu po dekretu, dok se amateri i oni koji zaista samo pišu jednostavno ne žele zamarati novim, još kompliciranijim pravilima, niti su skloni prihvaćati promjene.
Za početak, da se osvrnem
Za početak, da se osvrnem na sam originalni "proglas".
Prvo, negativke... To je skroz izvedivo i vjerujem da većini s iole iskustva ovdje nije problem udijeliti minuse. Ono što je problem je nedostatak kriterija. Ja, recimo, lupam negativke vulgarnostima i vrijeđanjima, te učestalijim prozivanjima drugih za njihovo glas(ov)anje (tj. ocjenjivanje), s time da niti jedno ne provodim baš jako rigorozno. Mrak, na primjer, kelji negativke i za off-topic, ali ne i za prozivke oko ocjenjivanja.
Naš narod kaže "sto babica, kilavo dijete". Meni nije problem prihvatiti neki razumni sustav "negativiranja", no netko ga treba i napisati. Idealno, taj netko je Mrak, eventualno uz prethodnu diskusiju u komentarima. Da ne kažete da bježim od posla, mogu i ja napisati, no to će onda biti samo prepisan moj pristup tome (v. prethodni paragraf). ;-)
Naravno, i dalje će "negativiranje" biti subjektivno, ali barem ćemo ići prema istom cilju. Na primjer, recimo da se primijeni "moj" pristup negativiranju. Slažemo se da će nekome "Idi k Vragu" biti vrijeđanje, dok nekome niti "Goni se u tri <slutite i sami što bi tu pisalo>" nije "hudo", nego samo izričaj, ali će ipak oni manje kulturni u globalu dobijati više negativki nego oni pristojni.
I dalje neće svi slušati upute za "negativiranje", no ovdje pričamo o ponašanju kolektiva, a ne svakog njegovog pojedinca. I tu uputa može jako pomoći da kolektiv odkonvergira u nekom smjeru.
Nadalje, opaska o forumu... Da, Pollitika.com nije forum, no služi za razmjenu mišljenja, analiza, informacija,... i mislim da bi bilo jako dobro da joj se doda forum. Jednostavno, ljudi požele razvesti neku priču i onda off-topičare ili pišu uber-kratke "dnevnike" jer drugog sredstva nemaju.
U više navrata sam htio povući neke teme (npr. pravopisne i gramatičke greške Mr.Jaksa koji je bio glasnogovornik ili - po meni - masovno pogrešnu upotrebu znaka "@" u komentarima), no to su priče koje nisu za dnevnik, a prave "pričaonice" (dakle foruma) - nema.
Jasno mi je da je forum poveći angažman, no ovdje ima dovoljno pojedinaca koji bi mogli biti kvalitetni moderatori tamo. Velika prednost Pollitike je što već ima izgrađenu kvalitetnu publiku, za razliku od običnih foruma koji obično krenu od nule i mole Boga da skupe dovoljno kvalitetnih moderatora prije nego se prepopulariziraju.
Ovo nas vodi i do teme redakcije. Redakciji ne trebaju novci; vjerujem u moderaturu pojedinaca koji bi to radili dobrovoljno, kao i moderatori na forumu. Mrak vodi site dobrovoljno; ne treba misliti da je jedini altruist i da se ne bi našlo dobrih članova redakcije.
Novi dnevnici ne moraju biti vidljivi svima; mogu biti i samo članovima "redakcije", s liberalnim pristupom "dosta je da jedan član pripusti dnevnik u javnost".
Četvrta stvar koju bih prokomentirao je bodovni minimum za dnevnike i komentare. Je l' tako neobično da netko čita kao neregistrirani korisnik i konačno se odluči registrirati da bi dobio mogućnost da (pod "svojim imenom") prokomentira nešto što je upravo pročitao? Ja sam se upravo tako registrirao i vjerujem da nisam jedini. Ta osoba može znati pravila na pamet, no što joj to vrijedi kad nema potrebni "minimum" bodova? Sugeriramo li da počne randomski dijeliti pozitivke okolo, sa svrhom brzopoteznog skupljanja "minimuma"?
Kod "represivnih" mjera treba biti oprezan i s efektima na "kolateralne žrtve", a ne samo na one na koje ciljamo. Zato sam pobornik humanoidne moderature, jer je uvijek fleksibilnija i razumnija od tvrdih pravila (naš bi narod rekao: "pravila su da se krše").
Da se osvrnem malo i na komentare ovdje.
Prvo, sm i kukljica su se dotakli "guranja svačijih interesa". Tanka je linija "guranja interesa" i "prezentiranja svog stava". Svatko tko je ikada napisao neki (iole kvalitetniji) dnevnik, iznio je unutra i neki stav ili promišljanje, nužno uputivši poruku koja je, kao i svaka druga poruka, u nečijem interesu. Jasno, sm vjerojatno misli na pamfletiće raznih političkih struja, no teško je reći gdje to staje i gdje počinje "samo" malo jače zastupanje osobnih stavova.
Ovdje bi također pomogla "redakcija" koja bi se interno mogla dogovarati u kojem smjeru da site ide, te regulirati što "prolazi", a što ne. Recimo, priče o Bandićevoj smjeni (zaboravih tko to fura) su čista politička propaganda, no esencijalno se ne razlikuju od prosvjeda 5.12, pa vjerujem da će puno više korisnika podržati pisanje o prosvjedu (od strane glasnogovornika) nego promoviranje Bandićeve (ili bilo čije) političke alternative. I tu nema sustava koji će brinuti o tome... samo živi ljudi, dakle moderatura ili, kako je predloženo, redakcija.
Naravno, treba paziti da redakcija postupa ideološki što bezbolnije. Dakle, ako se propusti anti-Bandićevski pamfletić, da se propusti i pro-Bandićevski. Osim ako se postavi kriterij da "alternative" (neafirmirane i bez pristupa medijima) dobijaju nešto više slobode, no onda opet svima jednako prema internom kriteriju.
Poveznik je dobro primijetio da nije postavljena svrha stranice. Mrak pokušava stvar voditi "demokratski", praktički bez njegovog uplitanja, i to od početka smatram lošim. U državi koja cijela bezglavo tetura jer većina glasača bira stalno iste, neovisno o rezultatima, primjenjivanje istog "demokratskog" principa odlučivanja na političkom siteu je... ehhh... pomalo neozbiljno.
Portali/forumi/... su po prirodi stvari centralizirani (da ne kažem autokratski uređeni). Sama činjenica da mrak plaća račune i ima sve admin passworde znači da je on ovdje neprikosnoveni vladar. On tu "vlast" ne natura nikome, no može. Na sličan način, vjerujem da bi mogao - da želi - upogoniti pravednu, ideološki neobojanu moderaturu. Dakle, odmaknuti se od lažne "demokratičnosti" u interesu kvalitete, a opet ne izgubiti pravednost koja trenutno pati pod pritiskom masovnosti i nedostatka vodstva.
Kako je policija nužna današnjim državama, tako su i moderatori nužni svakom iole prometnijem siteu gdje svi mogu pisati. Bitno je samo da "vođa policije" (npr. mrak) pazi da policija bude korektna i da se ne libi smijeniti moderatore koji "zastrane".
Eto, toliko od mene. Ionako sam previše napisao...
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
problem moderiranja od
problem moderiranja od strane osoba (a ne automatizma kao što je to sada slučaj) će neminovno dovesti do situacije da se mnogi ako ne i svi potezi smatraju pristranim, a dizanje razine prava pojedinih korisnika je relativno nedavno (jer sam to bio predložio) bilo dočekano poprilično loše - no to je definitivno jedna od mogućnosti
što se tiče svrhe, to je zanimljivo pitanje i moj odgovor bi bio da je svrha pollitike da se na njoj sastaju ljudi koji su voljni diskutirati o politici (kroz kritiku, analizu i povremeno prijedloge), kvalitetna kritika je uvijek dobrodošla
svaka druga svrha koju mogu smisliti (primjerice "smjena vlasti") je neminovno obojana ja jednu ili drugu stranu i dok je još razumljiva na nacionalnoj razini, unosi cijeli nered na lokalnoj
ako ima više nezadovoljnih korisnika, a očito ih ima, možda je prvi korak da pokušamo definirati čime smo to u stvari nezadovoljni, a tek potom možemo tražiti načine da se protiv toga borimo?
mene primjerice smetaju dnevnici koji su loše napisani, nepregledni i neargumentirani ili koji se obraćaju točno određenoj osobi, isto to me smeta i u komentarima (iako je ovo posljednje u stvari neizbježno)
ako netko ima malo volje da napiše svoju kritiku i prijedloge (ali i definiciju onoga što je loše) to bi moglo pomoći da se napravi neka sinteza i počne djelovati po problemu
problem moderiranja od
problem moderiranja od strane osoba (a ne automatizma kao što je to sada slučaj) će neminovno dovesti do situacije da se mnogi ako ne i svi potezi smatraju pristranim
Pa, i sada se zna nabasati na "mrak je SDPovac"-prigovor. Tko želi (zlonamjerno) prigovarati, to će raditi neovisno o bilo čemu.
Naravno da nećeš za moderatore staviti samo sebe, Hadžija i još pokojeg SDPovca (u smislu člana ili simpatizera), nego ćeš "uposliti" ljude različitih ideologija (npr. Whatever comes to mind kao korektan diskutant koji "naginje na desno"), po mogućnosti one za koje procijeniš da tu ideologiju mogu gurnuti u stranu. Naravno, idealno bi bilo izbjeći ideološku obojanost, no takvih je malo i obično nisu raspoloženi za moderature.
Po meni, najveći je problem upravo izbor moderatora, odnosno njihova smjena ako zastrane. Tu ulazimo u komplicirani sustav: trebaš li "dokazivati" da je netko bio pristran/nepravedan; smjenjuješ li ti, ostatak redakcije, svi registrirani korisnici glasovima,...; kako se određuju/biraju novi modovi;... IMO, tu bi trebalo naći fini balans autokracije i demokracije.
Osobno, jako vjerujem u tvoj izbor i podržao bih da ti proglašavaš i smjenjuješ ekipu, recimo uz neku raspravu s registriranim korisnicima ili redakcijom, no apsolutno sam siguran i da bi takav princip prije ili poslije postao nepopularan, a tebi bi navalio na leđa i posao i odgovornost koje gotovo sigurno ne želiš. Dakle, ako zaključimo da jesmo za moderaturu, otvoreno je pitanje kako ju organizirati.
što se tiče svrhe, to je zanimljivo pitanje i moj odgovor bi bio da je svrha pollitike da se na njoj sastaju ljudi koji su voljni diskutirati o politici
Što bi, u osnovi, opisivalo politički forum. ;-) Dakle, dodavanje foruma bi - možda - bilo najkorisnija moguća stvar, jer onda možeš lijepo uputiti ljude da si za off-topice otvore topice na forumu i u komentarima samo dadu link "nastavimo tamo", kraće dnevnike glatko zabraniš i uputiš na forum,...
Opet osobno, lakše ću nekoga opendrečiti negativkom ako znam da ima alternativu. Recimo, off-topic razumijem iz objašnjenih razloga, no nije mi ga problem "minusirati" ako postoji mogućnost nastavka priče na predviđenom mjestu.
Dapače, ako odlučiš probati s forumom, onda on u startu mora biti moderiran. Tada ostatak sitea može pričekati s moderaturom, pa da vidimo hoće li kolektiv "tjerati" loše stvari na forum. Recimo, da se doda treća opcija u ocjenjivanje, pa da uz plus i minus imaš i "ovo je za forum". U početku može biti "savjetodavno", a ako zaživi može se razmišljati o tome da taj treći glas nekog Vraga i radi (onemogući nastavak komentiranja, komentar s odgovorima preseli na forum kao topic,... štogod; ništa od toga nije neka velika umjetnost za iskodirati).
ako ima više nezadovoljnih korisnika, a očito ih ima, možda je prvi korak da pokušamo definirati čime smo to u stvari nezadovoljni, a tek potom možemo tražiti načine da se protiv toga borimo?
Ovdje nastupam kao iskusni administrator nekolicine raznorodnih foruma vrlo šarenih populacija i pokušavam pomoći savjetom, ali ne spadam u nezadovoljne. Jednostavno, ono što mi se ne sviđa - ne čitam, a vrlo rijetko otvaram dnevnike koji nisu došli na naslovnicu (koju pratim preko RSSa). No, jasno mi je da takav pristup funkcionira upravo zahvaljujući onima koji (skoro) sve čitaju i zahvaljujući njima nešto uopće dođe na naslovnicu. Zato mislim da je bitno takvima izaći u susret, jer ako taj dio padne, pada i sam koncept naslovnice (koji je vjerojatno većini korisnika ključan za praćenje).
Jedan savjet na osnovu iskustva: probaj naći još dva suvoditelja Pollitike (možeš ih zvati i savjetnicima). Tri osobe mogu raspraviti stvari i izglasati ih, pa s time mičeš sa svojih leđa teret odgovornosti za svaku odluku. Vjeruj mi, to jako olakšava stvari. Ovdje ne pričam o moderatorima koji bi ljudima mijenjali komentare ili ih brisali, nego o "savjetu mozgova" koji bi odlučivao o stvarima poput teme tvog "proglasa", pa takva grupica ljudi smije biti donekle ideološki obojana. Idealno je da su po stavovima što bliže tebi, jer je svrha tebi pomoći u odlučivanju oko samog sitea (a ne, ponavljam, moderirati).
Od hrpe komentatora možeš dobiti savjete, ali - kako stvari sada stoje - i dalje moraš sam odlučiti kako dalje, a to hoće biti nezgodno kad se na kraju nemaš s kim posavjetovati (osim s tom istom (prevelikom) htpom komentatora).
Suvoditelji/savjetnici čak ne moraju biti niti službeno proglašeni, ali je svakako poželjno (u interesu JOTa, a i da ne počneš nesvjesno previše proširivati taj krug ljudi; ovdje je ključno da je ta grupa ljudi mala).
mene primjerice smetaju dnevnici koji su loše napisani, nepregledni i neargumentirani ili koji se obraćaju točno određenoj osobi, isto to me smeta i u komentarima (iako je ovo posljednje u stvari neizbježno)
Što nas opet vuče na potrebu foruma. Na jednom svom forumu sam problem off-topičarenja značajno smanjio
a) moderiranjem toga i
b) pružanjem alternative u vidu shoutboxa na kojem su moderirani samo vulgarizmi.
Ovdje shoutbox nema smisla, jer je site preprometan za to. Ali forum, kao dodatak (a ne centralno mjesto) itekako ima smisla.
Za kraj, podsjećam i na potrebu "uputa" za ocjenjivanje, jer ovako svatko od nas ima svoju viziju čemu to služi, pa na kraju ne služi ničemu (osim micanju samoglasnika B2-u koji po svim kriterijima redovito uspije upasti u "minus"-kategoriju).
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
Osobno, jako vjerujem u tvoj
Osobno, jako vjerujem u tvoj izbor i podržao bih da ti proglašavaš i smjenjuješ ekipu, recimo uz neku raspravu s registriranim korisnicima ili redakcijom, no apsolutno sam siguran i da bi takav princip prije ili poslije postao nepopularan, a tebi bi navalio na leđa i posao i odgovornost koje gotovo sigurno ne želiš. Dakle, ako zaključimo da jesmo za moderaturu, otvoreno je pitanje kako ju organizirati.
Dođe mi da se zapitam - što je s onima koji ne misle da bi Mrak trebao postavljati i smjenjivati ekipu? Ne bi li demokratskije bilo glasovanje za moderatore? Možda bi pobijedili neki koji tebi i meni (i Mraku) ne bi bili po volji - ali imali bi heterogenu redakciju na jednak način kao što je sad heterogena pollitika.
Palo mi je na pamet, no onda
Palo mi je na pamet, no onda sam se sjetio i na što nam liči državna vlast koju biramo "demokratski". :-P
Pollitika je, sa sadašnjim sustavom, otvorena raznim zloupotrebama, od kojih je najjednostavnija "otvorim 50 accounta i nabrijavam glasove jednima (recimo dežurnoj crnoj ovci B2-u) i negativke drugima (onima koje ti, ja,... smatramo članovima čija su djela vrijedna čitanja). Činjenica da se to još ne događa ukazuje na to da Pollitika nije toliko važna koliko bismo mi željeli.
No, kad (ako?) ona to postane, ja stvarno ne želim da se vodstvo sitea bira na način koji je podložan takvom inženjeringu. U osnovi, pričamo o izbornim listama u koje se prijavi tko želi i kako želi, s vrlo slabom mogućnošću provjere duplikata.
Ako bi se išlo na nekakvu demokraciju, onda predlažem ponderiranu demokraciju, uz osnovnu moderaturu. Da objasnim oba pojma:
- ponderirana demokracija: svaki glas vrijedi u ovisnosti o korisniku (njegov broj bodova, karma, staž, starost accounta,... ili kombinacija nekih/svih parametara); recimo, starost accounta bi trebala biti nužni (ali ne i dovoljni) uvjet sudjelovanja u izbornom procesu
- alternativno, ne mora biti stvarno "ponderirano", ali moraju se odrediti minimalni uvjeti da netko može glas(ov)ati
- osnovna moderatura: moderatori koji brišu samo očiti spam, trollove,... da se izbjegne ubrzano postizanje bodova za jačanje utjecaja (ili postizanje minimalnih uvjeta) u gore opisanoj demokraciji.
Sve ovo otvara ogromnu raspravu o kriterijima i izvedbi glas(ov)anja, što će nam poprilično iskomplicirati život, a bez toga radije imam autokratu koji site vodi u jasnom smjeru, ali tada svaki korisnik lako odluči želi li slijediti taj smjer ili otići sa sitea.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)
bilo je nekoliko komentara
bilo je nekoliko komentara pa da odgovorim na sve odjednom:
ako omalovažava osobu a ne argumente takve osobe - zbogom
ovo je vrlo teško, ono što je meni argumentirana rasprava ili tvrdnja nastala u žaru diskusije nekome drugome je omalovažavanje i uvreda (i obrnuto), primjerice moji minusi su u pravilu rezervirani za offtopic komentare kao i za komentare koji su vulgarni; teško je tu biti odmjeren, a još je teže pročitati ama baš svaki komentar i reagirati svaki puta
Kako spriječiti sve veću POPLAVU kratkih natpisa,
ne vidim ja kako bi to spriječio ali vidim kako bi otežao; prijedlog s minimumom glasova ide prema tome da korisnik mora prvo shvatiti pravila ponašanja da bi mogao dati komentar. mnogi dnevnici i komentari na koje se u stvari svi skupa bunimo su nastali od ljudi koji su se registrirali nekoliko sati ili minuta ranije; minimum bodova bi spriječio takve "impulzivne" reakcije
Predložio sam ti @mrak da od stanovitog broja osoba formiraš "redakciju".
pollitika nije profitabilni web site (dapače, vrlo je daleko od toga, osobito kada bih uračunao vrijeme utrošeno na nju, no nekao si mislim da je bolje imati "hobi" poput pollitike nego primjerice visiti u kafiću), dakle ne može niti odvojiti novce da oformi redakciju; nadalje, redakcija bi ionako morala selektirati od upisanih dnevnika (koji negdje moraju biti vidljivi) a potom oni idu dalje i eventualno završe na naslovnici (za što je sustav ocjenjivanja vrlo efikasan). pravo je pitanje što je u stvari naslovnica pollitike, da li je to naslovnica http://pollitika.com ili je to možda tracker na http://pollitika.com/xtracker?
p.s. Che je na putu za povijest... treba mi vremena za to
Najveći problem bi bio objasniti nekome da se navodno radi o ozbiljnoj stranici na kojoj apsolutno ne postoji ni minimalna kultura komunikacije, apsolutno nikakvo povjerenje među korisnicima i gdje se svaka činjenica i argument čak, tretiraju kao uvreda i napad. I u tome uredno sudjeluje i sam vlasnik stranice!!!
kultura komunikacije ili bolje rečeno njezin nedostatak je i poanta ovog napisa, pokušavamo pronaći rješenje
glede toga gdje ja sudjelujem kao onaj koji vrijeđa ili napada - lijepo bih molio da me se na to uputi (javno, nemam problema s javnom kritikom) jer me to jako zanima a ja očito toga nisam sam svjestan (koga sam to uvrijedio ili napao?)
Kada ocjenjujemo i procjenjujemo, prestanemo to isto razumijevati. Osim toga, vrijednosti se ne mogu ocjenjivati, nego samo prepoznavati. I kakva je sada tu uloga ocjena i bodova? Koja je njihova vrijednost?
ako ste primjetili, ocjenjivanje ide samo u dva smjera (pozitivno i negativno), ako niste u mogućnosti prepoznati ono što je dobro u odnosu na ono što je loše onda sam malo zbunjen, jer mene valjda cijeli život uče da razlikujem dobro od lošega i ako sam prepoznao nešto loše, ne vidim kako to onda prestanem razumijevati i kako moja ocjena u tome gubi svoju vrijednost?
ako niste u mogućnosti
ako niste u mogućnosti prepoznati ono što je dobro u odnosu na ono što je loše onda sam malo zbunjen, jer mene valjda cijeli život uče da razlikujem dobro od lošega i ako sam prepoznao nešto loše, ne vidim kako to onda prestanem razumijevati i kako moja ocjena u tome gubi svoju vrijednost?
U jednoj rečenici su se smjestile gotovo sve dileme i zablude ovoga svijeta i vijeka. Od pamtivijeka. Ne mogu odoliti izazovu- uzeti ću sebi za pravo da budem dug i dosadan. Ali imam osjećaj da ovoga puta neću biti pogrešno shvaćen.
Jeste li primjetili: svi smo zbunjeni. Svi imamo vrlo jak osjećaj da je upravo s nama sve u redu, ali nam ništa ne funkcionira u redu. Nešto u samim temeljima našeg funkcioniranja kao ljudi i društva ne funkcionira, ali smo zbunjeni- ne znamo što je to pogrešno.
Evo je mrak nesvjesno ponudio i odgovor: ne valjda, nego sasvim sigurno su nas drugi cijeli život uvjetovali i učili da mislimo i postupamo- pogrešno. Učili su nas da mislimo njihovom glavom, a ne svojom. Njihove životne scenarije nikada nismo doveli u pitanje i provjeravali: povjerovali smo roditeljima, školi, okolini i društvu da su njihovi planovi za naše živote jedino mogući i neupitni. I tu je greška!
Pogledajte ovaj malo karikirani, ali suštinski točan plan, koji smo svi mi prošli i usvojili bez izuzetka i kojega prenosimo na svoju djecu:
Slušaj, uči, završi školu, dobro se zaposli i čekaj mirovinu. Samo tako ćeš postati čestit čovjek, koristan sebi i svojoj okolini!!
?????? Postavlja se milijardu pitanja na ovaj plan. Jedno je ključno: da li ovakav plan danas više uopće funkcionira? Da li i pojedinačne upute iz ovoga plana funkcioniraju, ako već plan kao cjelina više ne djeluje?
Molim Vas da sada za trenutak zastanete: jesam li ja rekao da poslušnost nije potrebna i vrijedna? Jesam li rekao da je učenje bezvrijedno? Mislio jesam, ali nisam rekao, da je bezvrijedno završiti školu, zaposliti se i čekati mirovinu. Dakle ne možete me optužiti da sam rekao što nisam.
Zbunjujuće? Naravno da jest! Učili su nas prave stvari na pogrešan način. I mi toga u pravilu nismo svjesni. Slušati je sinonim za ne misliti.
Učiti je sinonim za ne provjeravati. Završiti školu je sinonim za diplomu, ali ne i obrazovanost. Zaposliti se sinonim je za vječno ropstvo. Preko plate vam netko određuje sve u životu: čak i to koliko i što će te jesti! Čekati mirovinu je sinonim za ljudsku glupost: tako nešto više ne postoji. Kao što uskoro neće postojati ni mirovine.
U današnjem svijetu nema veće zablude od vjerovanja da se znanjem i radom može postići pristojan život i uspjeh. Gotovo je s tim, ljudi! To je funkcioniralo, čak i vrlo dobro, do prije dvadeseak, tridesetak godina, ali ne više. Svijet danas funkcionira sasvim drugačije. Nisam rekao da ne treba raditi i učiti, ali je očito da to danas treba raditi sasvim drugačije nego nekada. Pojedinačni napori, koliko god moć ljudske volje bila ogromna, više ne prolaze. Vrijeme je udruživanja snaga. Vrijeme je stvaranja mreža. Materijalno bogatstvo pojedinci mogu stvarati samo u mrežama. Naravno da ne mislim na nepoštene, kriminalne mreže i na nepošten ili kriminalan način. Jedini danas poznati demokratski i pošten način postizanja materijalnog uspjeha na svijetu je baziran na mreži i pomaganju drugima da putem mrežnog sistema svi uspiju na veliko. Bez iskorištavanja drugih i sebičnosti. Svi drugi poznati sistemi zarađivanja novca za život su izrazito izrabljivački, piramidalni i sebični.
Zašto sam došao na stvaranje novca. Pa to je smisao svih ljudskih aktivnosti. Razumijevanje toga je od izuzetne važnosti i za ovu našu priču. Smisao nastojanja da se putem ove stranice utječe na druge u pozadini, htjeli to priznati ili ne, ima za cilj da se pomogne i sebi i drugima da se na pametan, jednostavan i učinkovit način promijeni pristup životu i ono što se zove sudbinom.
Ne znam kako mi je prethodni
Ne znam kako mi je prethodni komentar sada odjednom cijeli označen, a označio sam samo mrakov citat na početku komentara. Unuka od godine i po se jutros educirala na komjuteru. Izgleda da joj ide bolje nego meni.
Onaj tko ne vjeruje da sam u gornjem komentaru rekao samo činjenice i golu istinu više nema nikakvu potrebu čitati dalje. Međutim, ako se u osnovi slažete, tada treba poći korak dalje i priznati: kada su ove stvari u pitanju, strašno smo kratkovidni i nerazumni. I kada znamo da je to sve tako, ne razumijemo što to znači za naše živote. U stvari, ne razumijemo sebe, a to znači da nikako ne možemo razumjeti druge. Život se pretvara u igru gluhih telefona. I nema pomoći!
Sada se vratimo na citat s početka. Mrak je zbunjen, ali ne zbog onoga što misli, nego zbog onoga što ne razumije. U životu čovjeka ne postoji ni dobro ni zlo, ni sreća ni nesreća, ni slučaj ni sudbina. Čovjek je taj koji može u potpunosti kontrolirati svoj život, a ne se prepuštati sudbini i slučaju. Druga je stvar što ljudi u pravilu ne uspostave kontrolu nad svojom sudbinom i prepuste se da ih nosi matica.
Kada je riječ o ljudskoj komunikaciji, svatko je u stanju prepoznati što je dobro, a što loše. Nije u tome problem. Nesporazum je u kriterijima po kojima razlikujemo dobro od lošega. Često, umjesto kriterija koristimo ocjenu, kao način da se ne suočimo s istinom. Lakše je prepoznati loše i bez daljnjeg razmišljanja, prilijepiti etiketu. Ali time, umjesto sadržaja, mi ocjenjujemo svoju nespremnost da o lošem razmislimo. I tu prestaje razumijevanje.
Da bi ljudska komunikacija imala smisla i dala željeni rezultat trebalo bi da svi prakticiraju jednu zlatnu naviku: prvo razumjeti drugoga, a tek potom nastojati biti shvaćen. S takvim pristupom sve se mijenja. U nastojanju da se shvati drugoga, ocjena postaje nepotrebna i kontraproduktivna. Ocjena je u stvari nastojanje da se izbjegne razumijevanje: tek kada se shvati, postaje jasno da u tuđem stavu ima nečega što nije za odbacivanje! Stvari nikada nisu crno- bijele, niti su uvijek onakve kakvima se čine na prvi pogled.
Ovisi kako se gleda, ali tu je prilika ili problem da se shvati: čovjek ocjenjuje lošim sve ono što ugrožava njegovo mišljenje, njegove stavove i uvjerenja, a da pri tom uopće ne provjerava ni vlastita stajališta ni stajališta sugovornika. U nedostatku čvrstih orjentira ili kriterija poseže se za ocjenom lošega i neprepoznavanjem dobroga.
Puno mi je lakše ovo objasniti na određenim primjerima. Mnogim ljudima sam dao priliku da npr. ocijene vožnju nekog kandidata za vozača. Vrlo često sam samim kandidatima dao priliku da odvoze probni ispit vožnje, na način da se ja ponašam kao da smo na ispitu: ne smijem ništa govoriti niti na bilo koji način pomagati! Ne možete vjerovati kako ocjenjivanje katastrofalno loše utječe na ljude! To je strava! Zašto? Zato što su ljudi naučili da je ocjena isto što i kazna. Nikada nisam doživio da je netko ocijenio ili prepoznao kvalitetu u onome što je ocjenjivao. Svi su koncentrirani na ocjenjivanje negativnog i grešaka. A ključna stvar za razumijevanja nečega ili nekoga je u prepoznavanju kvalitete. Mene nikada nisu interesirale učinjene greške, jer su one samo dokaz da čovjek neku vještinu ili znanje nije usvojio u dovoljnoj mjeri. Onda kada se koncentriram na nečije sposobnosti i mogućnosti, pokaže se da nema nesposobnih i glupih. Nema zlih i pokvarenih. Odjednom se pokaže da budala mogu biti samo ja, ne pokažem li dovoljno razumijevanja i spremnosti da se oko nekoga trudim. Tada on ostaje prikraćen za moju pomoć i razumijevanje, ali ni ja ne prolazim puno bolje: umanjujem svoje mogućnosti, umjesto da ih uvećavam.
Zašto sam sve ovo rekao? Bilo je nužno, da bi se moglo razumjeti slijedeće. Preko 99% ljudi koje sam u životu upoznao i s kojima sam radio se smatra neuspješnim. Ti ljudi prolaze vrlo teške životne tragedije, unatoč tome što su vrijedni i što se svojski trude. Obično, kada se potpuno iscrpe postižući stvari koje su bezvrijedne i bez značaja, teško se razbolijevaju, razočarani su i u šoku. Vide da im je svo nastojanje u životu bilo uzaludno i promašeno, ali ne razumiju zašto. Meni se čini da sam otkrio u čemu je kvaka. Ljudi, na istovjetan način, na koji u pravilu ne razumiju sebe i druge, ne razumiju slijedeću računicu.
Ljudi ne cijene svoje sposobnosti i "mozak". Sposoban "mozak" ( a to su svi, jer nesposobnih nema) se može uspješno unovčiti i tada je to puno poželjniji kapital od novca. "Mozak" je oblik kapitala kojega ne mogu obezvrijediti krize, ne može biti ukraden i ne može se potrošiti.
Ali je taj kapital samo potencijalno dobar, ako se ne koristi. Otprilike svega 6% vrijednosti ljudskog potencijala se unovči, dok oko 16 puta veći potencijal propada. Razloga je puno, ali su dva ključna: ljudi nisu osposobljeni donositi hrabre i ispravne odluke te nemaju osmišljene planove djelovanja.
Vratimo se na problem funkcioniranja stranice i vjerujem da će mo se lako dogovoriti kako su brojne mogućnosti poboljšanja pred nama. Vlasnik mora: iskoračiti, odabrati što i u kojem roku želi, osmisliti plan, smjesta početi djelovati na njegovu ostvarenju i ostati uporno dosljedan. Za ostalo će se pobrinuti psihologija. Velike zamisli imaju svoje zakonitosti i one ne dopuštaju da zamisao propadne, čak ni onda kada je operativni plan nešto lošiji.
Može li smisao ove stranice biti prenošenje informacija? Nije li informacija u eteru previše?Ima li smisla raspravljati bez kraja i konca? Ima li smisla iznositi mišljenja koja nitko ne čita, a još manje uvažava? To su pitanja s kojima se ja nikada ne bi bavio. Mrak mora vrlo brzo odlučiti što želi da stranica postigne do, recimo, 1. srpnja 2009. godine. Ovo je pravi trenutak kada se obično rade inventure prošloga i planovi za budućnost. Što bi se dogodilo kada bi cilj do tog roka bio da stranica postane, a poslije tog roka ostane jedini medij u Hrvatskoj, koji se svojim kvalitetnim stavovima, zahtjevima i prijedlozima nametnuo medijima, javnosti i vlastima, kako našim tako i evropskim, kao ravnopravan i vjerodostojan sugovornik? Mislim da je to odlična prilika za pollitiku da ispuni očitu prazninu u javnom prostoru i da postane konstruktivan kanal za formuliranje javnih interesa većine građana.
Osmisliti plan djelovanja mislim da nije nikakav problem. Kvalitetno se obradi neko pitanje, te medijima i vlastima uputi jednostavan, logičan i provediv plan rješenja tog problema. Jedino na što bi trebalo pri tom paziti je da se u cjenkanju s vlastima ne sklapaju kompromisi na štetu javnosti. One iste javnosti kojoj se služi i kojoj se štite interesi. Posebnu pažnju bi trebalo pokloniti komunikaciji s Delegacijom Evropske komisije za Hrvatsku u Zagrebu. Preko njih se može vršiti snažan pritisak na Vladu, Sabor i sudstvo i time direktno utjecati na sve nužne promjene sistema, na koje se odavna deklarativno pristalo, ali nikako da se praktično provede.
Držim da bi svako rješenje ispod ovoga bilo štetno i loše. Istovremeno, za donošenje čvrste odluke uvijek je potrebna odlučnost i hrabrost. Osoba koja donosi čvrstu odluku u pravilu prisili život da mu plati traženu cijenu. Tu nema izuzetka. To je pravilo. Svatko može poželjeti bogatstvo i većina ljudi o tome mašta, ali je malo onih koji znaju da su određen plan i silna želja za uspjehom jedina pouzdana sredstva s kojima se bogatstvo i uspjeh stječu.
ako ste primjetili,
ako ste primjetili, ocjenjivanje ide samo u dva smjera (pozitivno i negativno), ako niste u mogućnosti prepoznati ono što je dobro u odnosu na ono što je loše onda sam malo zbunjen, jer mene valjda cijeli život uče da razlikujem dobro od lošega i ako sam prepoznao nešto loše, ne vidim kako to onda prestanem razumijevati i kako moja ocjena u tome gubi svoju vrijednost?
I tebi cesto omane minus gdje osobno smatram da stvar zasluzuje plus. Ko je u pravu? Naravno, nije to slucaj samo izmedju nas dvojice, vec je to opci fenomen.
UZDP-Tiaktiv
…imamo problem da
…imamo problem da zadržimo razinu relevantnosti diskusije i zadržavanja pojedinih vrlo vrijednih članova zajednice (vrijednih i u smislu kvantitete ali i kvalitete).
hehe, naš legendarni 4TK (tko riješi ovu kraticu, uplačujem 7 dana Tenerife za 2 osobe) otjera samo sitne ribe ala Bojana , nikako mu ne idu krupne - Ap, Hanhan, Mucke, Cnn, Lesari, Hadzi, Sm, Bet, Oštro… dodaj još..
u Pravila treba dodat ''ONAJ TKO SE NE PRIDRŽAVA PRAVILA, BIT ĆE BEZ UPOZORENJA BRISAN S POLLITIKE'' (pa neka pravi novi nick).
Zanimljivo, kako se to ne desi jednom Ap-u ? Jeli to stvar njegove kulture, inteligencije, čega li ? ili još nije načet PTSP-om..:)
bez obzira tko je u pitanju, ako omalovažava osobu a ne argumente takve osobe - zbogom ! Onaj koji 'izgubi' u toj borbi i ne uzvrati vrijeđanjem - kapa dolje ! i za jedno mjesto na prvenstvenoj tablici prema dolje… ali je i dalje u prvoj ligi !
Lijepo molim da u cilju poboljšanja opće kvalitete počnemo kada je to potrebno dijeliti i minuse.
(hehe, a prijatelji se mogu i dogovoriti za dati 10-tak minusa..:)
odavno sam prestao ocjenjivat, samo izravno nekome, i to ako.
ja pravila imam na stolu… ali stvar uopće nije u tome : onaj koji to želi, ispunit će kriterij za objavu u tren oka, i onda ide s onim što je zamislio ! Administracija je jedino rješenje, ali to i košta.
sasvim je drugo pitanje 'normalnih' dnevnika i komentara koji spadaju u ''sve po 8 kn'' i koji pokušavaju konverzaciju s Galettinom… a on ima simply rješenje - uopće ne odgovarati… :) - i to je to !
sve u svemu, Pollitika ne može direct u revoluciju, ali osobama na položaju koji je čitaju, može dat korisne naputke kako djelovati glede direct apercata u praksi…:). U svezi i glede toga i nužne nužnosti koja nije nužna, a glede divizija koje napreduju, ovaj blog će biti sve više na meti terorista i prepotentnih JA samo JA forumaša koji masovno prelaze ovdje, pročitaju pravila i potegnu vodu…
a glede ocjenjivanja i uvjeta objave i sl - za njih je to smijurija… ali vlasnika stavlja u dilemu dali nastavit ili poslat sve kvragu i lovit ribice po Jarunu- pitanje je sad ! Pretpostavljam da Mrak nije samo za smjenu ove Vlade, nego i neke sljedeće - ako bude sklona kradeziranju... vjerojatno su to mnogi shvatili, pa ovdje ima svih mogućih stranaka, meni se čini svih 102 koje trenutno postoje...
1. Minusi. Prvo. Teško je s
1. Minusi.
Prvo. Teško je s minusima. Naime, i u tehničkom smislu koji je kriterijum dati nekom članku minus? Primjerice, ako netko "slavi Tuđmana" - a ja sam s (dokazima) protiv takvog "mišljenja", i to "me ljuti" ne mogu takvom konfrontiranom članku dodijeliti minus ! Dapače, meni su takvi članci osobito važni ! (Ako ne postoji "teza" ne postoji "antiteza".)
Drugo. Ono što je mnogo važnije jesu bezobrazluci, vulgarnosti i slično. Predlažem horizontalnu komunikaciju i prijavu @mraku, svatko tko se s time suoči, i koga smeta. Mene osobno ne smeta, jer takve osobe time predstavljaju same sebe, no ima i osoba koje to smeta !
Mraku predlažem, onda kada drži da je to opravdano (jer nekada i "pobjegne" ponekom, pa se kroz komentare ubrzo i "ispravi"), da uputi "odnosnoj osobi" opomenu, pa ako se nastavi - tada i "žuti karton", s automatskim isključenjem na 15 dana (naravno, horizontalnom komunikacijom), a nakon toga i dulje vrijeme.
Treće. Na predočeni drugi način učiniti i sa svime što ometa pollitika.com. Npr. ispravke tekstova s kojima se oni podižu i "reafirmiraju". (Odmah-pitanje, može li se to tehnički onemogućiti, jer sam i osobno ispravljao neke svoje tipfelere).
Nadalje, i npr. pisanje stalno istoga (npr. sus - sada s pitanjem stanara).
Nadalje, i npr. ponavljanje iste teme više od dva puta (što zaslužuje barem opomenu). Dakako, kada je riječ o aktualnosti i sveopćem zanimanju pa i društvenoj funkciji - tada biti malo "popustljiviji" (npr. objave prosvjeda je u stanovitom smislu i pozitivna društvena funkcija pollitika.com !)
2. Glede limitiranja mogućnosti objave dnevnika i komentara, tu si u pravu. Naime, pollitika.com nije OSOBNI BLOG, već je "site" za objavu izabranih radova.
Predložio sam ti @mrak da od stanovitog broja osoba formiraš "redakciju".
3. Kako spriječiti sve veću POPLAVU kratkih natpisa, odnosno praznih objektivno dnevnika? Ne mislim da to valja zabraniti, ali i ja osobno - stvarno, preskačem meni nepoznata prezimena, ili kada vidim - onda preskočim.
4. Ipak je nešto drugo napisati 10 rečenica, od 50 ili 100 rečenica - a pogotovo takvih u kojima se nalaze podaci, linkovi itd. itd. itd., sve do one najviše razine - a to je da je prepoznatljiv autorski rad. A osobito novi rad. Kako to istaknuti?
Neka Redakcija napravi pohranu takvih radova, i neka negdje oni budu dostupni svima. Ali i PREPORUČENI od Redakcije.
To ti je "trezor" pollitika.com.
5. Osobi koja je "vješta na peru", nije ni najmanji problem objaviti tekst na kojemu će prikupiti bodove, i broj čitatelja. No, to je tako kako jeste, i držim da ne smeta. Može smetati ako se "pokrivaju" PREPORUČENI članci.
6. Novi dnevnici? Prvi trebaju imati slobodan pristup na naslovnicu.
Ako se ponavlja "osrednjost", što s njima? Pitaj Redakciju, i onda ih "negdje skloni".
7. Makni Chea - i ako hoćeš baš nekoga "revolucionarnog" stavi MATIJU GUBCA :))
(toliko, i ako koristi - dobro je).
mrak, a možeš staviti i
mrak,
a možeš staviti i TOP :)))))
Po ovom pitanju se javljam
Po ovom pitanju se javljam samo iz osjećaja dužnosti. O ovoj temi sam u dva navrata rekao moje mišljenje i nema ga smisla sada ponavljati. Sama činjenica da se u kratkom vremenu opet ponavlja ista priča, dovoljno govori samo za sebe.
Što vrijeme više odmiče, sve su jasniji neki znakovi, koji nedvosmisleno ukazuju na probleme kvalitete. Ona rapidno i vrlo brzo opada i tu nikakve Vaše intervencije u smislu pravila, ocjenjivanja i arbitriranja ne mogu pomoći. Mislim da je osnovni problem u prenisko postavljenoj letvici još u samom početku djelovanja stranice.
Kada bi me netko slučajno pitao znam li što o pollitika.com odgovorio bih mu da nisam nikada za tu stranicu ni čuo. Tako bi i sebe i njega poštedio maltretiranja. Sebe tako da ne bi morao objašnjavati neobjašnjivo, a njega tako da mu ne preporučim glupost sličnu mojoj. Inače bi se stvarno našao u čudu. Kako bih nekome objasnio da sam tu vrlo aktivan, iako se radi o vrlo neobaveznoj, prilično neodgovornoj, izrazito neučinkovitoj stranici, na kojoj te svako malo netko zaskoči svojim omalovažavanjem, vrijeđanjem i narcisoidnim busanjem u svoja junačka prsa? Kako bih objasnio da nisam tu da bi prodavao zjake, zgubidanio i pravio se pametan, već da imam plan i da ga provodim?
Najveći problem bi bio objasniti nekome da se navodno radi o ozbiljnoj stranici na kojoj apsolutno ne postoji ni minimalna kultura komunikacije, apsolutno nikakvo povjerenje među korisnicima i gdje se svaka činjenica i argument čak, tretiraju kao uvreda i napad. I u tome uredno sudjeluje i sam vlasnik stranice!!! Zbilja nevjerojatno! Ovdje ne postoji ni tehnička podloga osnovne pismenosti da se bar shvati što je netko napisao, a kamoli da bi se shvatilo sve ono što se uz neki komentar ili dnevnik željelo poručiti. Taj problem sam uočio prvi dan i zato sam se odlučio na duže komentare i objašnjavanja. Međutim, da sam ostao samo na tome sasvim sigurno ne bih imao "problema". Zato što sam se odlučio i na izrazitu oštrinu, optužen sam za mnogo toga, pa i za pisanje plahtetina.
Nesporno je da mnogi stranicu doživljavaju kao razbibrigu i mjesto gdje će utući vrijeme. Kada se postave iole ozbiljnija pitanja i zahtjevaju odgovori, većina se povlači i odbija odgovoriti ili odgovara nešto stoto. Ne rijetko se proklinje i prijeti: razlazima puteva i gubitkom mjere. I u svemu tome, predočavanje dokumenata kao nekakvih dokaza se ignorira.
Ne riješite li pitanje određenosti svrhe, kako stranice, a posredno i korisnika, stranica će potonuti na nivo mnogih petparačkih stranica kakve imaju mediji. Ako ne uspijete nametnuti kvalitet, smisao i prepoznatljiv nivo stranice, Vaš san o širenju kruga utjecaja će ostati- san. Šteta, jer tako ne bi trebalo da se završi priča.
"Najveći problem bi bio
"Najveći problem bi bio objasniti nekome da se navodno radi o ozbiljnoj stranici na kojoj apsolutno ne postoji ni minimalna kultura komunikacije, apsolutno nikakvo povjerenje među korisnicima i gdje se svaka činjenica i argument čak, tretiraju kao uvreda i napad. I u tome uredno sudjeluje i sam vlasnik stranice!!!"
@poveznik, neznam dali je to posljedica bure ili mojih poodmaklih godina, ali uvelike se slažem s tobom!
Molim Vas da mi točno
Molim Vas da mi točno kažete koliko imate godina: tim povodom ću Vam nešto važno reći!
@poveznik, ako je pitanje
@poveznik, ako je pitanje bilo upućeno meni mogu s ponosom reći da sam sa svojih 67 godina što bi se ono reklo u trećoj životnoj dobi, i zbog zdravstvenog stanja na putu za onu zadnju: Počivao u miru Božijem!
Ništa nije savršeno!
Ništa nije savršeno!
S pozicije "dugogodišnjeg"
S pozicije "dugogodišnjeg" člana koji uz to ima i solidno pamćenje mogu reći da je Pollitika.com evoluirala u više pravaca.
Pored omasovljenja članstva, što je vjerojatno i bio cilj, zamjetno je ponekad i prekomjerno generiranje dnevnika. Time je otežano čak i praćenje novoga a na brzinu je teško uvijek ispravno razlučiti ono što je kvalitetno pa mi znaju promaći kvalitetni sadržaji a znao sam i "zapeti" na nečemu što nije bilo vrijedno truda. Orjentacija na provjerene autore i komentatore je nepravedna prema novijim članovima među kojima ima i tek kako kvalitetnih autora i komentatora. Negativne ocjene sam uvijek nerado i tek sporadično davao, baš kao i većina drugih članova.
Moram priznati da me "poplava" novih sadržaja, dnevnika i komentara, destimulira da ih i počnem čitati. Možda je to slučaj i kod još nekih jer vidim da nekih "dugogodišnjih" članova (autora i komentatora) ili nema ili se pojavljuju vrlo rijetko.
Prisutan je i problem komunikacije među članovima. Ne znam iz kojeg je razloga ranije podrazumijevajuća uljuđenost iste opala ali je to činjenica koja odbija. Isto tako, opala je razina toleriranja drugačijeg mišljenja, pogotovo u vezi nekih blogerskih ili građanskih inicijativa, pa se ono što bi po svojoj suštini trebalo biti demokratsko i tolerantno pretvorilo u svoju suprotnost.
Možda sam subjektivan ali mi se čini da je u posljednje vrijeme vrlo malo dnevnika koji pokreću određenu temu koja se potom razvija kroz komentare a polemika na kraju omogući da čitatelji formiraju stav ili zaključak na temelju smislenih argumenata.
Da li zbog komunikacije i djelovanja određenog broja članova i izvan ovih stranica, stvorile su se određene grupe s kojima je otežana komunikacija ili je rasprava čak onemogućena jer drugi ne mogu znati što je izvan ovih stranica već apsolvirano. To se događalo po pitanju HBO, JOT i Facebook prosvjeda. Naravno da je to legitimno guranje konkretnih interesa ali se ne može poreći da donekle mijenja raniji imidž ovih stranica.
Zaključno, čini mi se da je na Pollitici sve manje prostora i interesa za kvalitetnu raspravu i obradu širokog spektra tema povezanih s politikom. Koliko god može biti dobro što se ista upreže u konkretne društvene akcije, toliko će biti loše ako nastavi gubiti svoju prvotnu i, po meni, najvredniju dimenziju.
- "Orjentacija na provjerene
- "Orjentacija na provjerene autore i komentatore je nepravedna prema novijim članovima među kojima ima i tek kako kvalitetnih autora i komentatora................."
- "stvorile su se određene grupe s kojima je otežana komunikacija ili je rasprava čak onemogućena jer drugi ne mogu znati što je izvan ovih stranica već apsolvirano"
Već u ove dvije konstatacije vidim ne samo kamen spoticanja, već i prepreku za stvaranje neke redakcije koja bi imala ulogu nekog "supervizora".
Upravo zbog otežane komunikacije s pojedinim članovima naše zajednice, ne želim pisati dnevnike, (iako mi je poneki komentar duži od pojedinih dnevnika) te ne komentiram tamo gdje smatram da postoje izvjesni naboji i animoziteti prema tuđem, proturiječnom, mišljenju.
Mislim da to nije linija manjeg otpora, ili bježanje od razmjene mišljenja i obrane izraženih stavova, već naprosto primjena životnog iskustva i vlastite spoznaje, da su jalove one diskusije, u kojima se već unaprijed zna njihov ishod.
"Naravno da je to legitimno
"Naravno da je to legitimno guranje konkretnih interesa ali se ne može poreći da donekle mijenja raniji imidž ovih stranica."
Nebi se baš složio s time da je legitimno guranje konkretnih interesa jer se na taj način Politika.com koristi kao prćija nekih dugih ciljeva i interesa.
Smatram da se na taj način ozbiljno ugrožava i dovodi u pitanje inteligencija bi nepristranost ovdje nazočnih komentatora, kojima se i onako previše serviraju umotvorine s raznih petparačkih blogova s mizernim brojem posjetitelja!!!!!!!!!!!
Upravo zbog toga ozbiljno razmišljam o napuštanju Politike, jer je sve razvidnije da Politika postaje oglasnik, a ne "britva" svemu onome što tišti većinu prevarenih i obespravljenih.
Osobno koristim
Osobno koristim pollitika.com za promociju i resetanje osobnih politickih preferencija.
Ako netko smatra da je promocija novih ideja nesto lose, nesto sto spusta kvalitetu rasprava na pollitika.com-u, samo neka kaze. No meni se cini da je upravo kreativnost i napredno gledanje na politicki proces ono sto samoj pollitici daje smisao i snagu.
Pocevsi od Mrakove inicijative, HBOa, pa na dalje.
Iliti, ako se vec nuzno namece pitanje ekskluzive (mada mi se cini da samo najsiri kriteriji dolaze u obzir), onda je potrebno postovati bastinu pollitike, a to su upravo konkretne gradjanske inicijative proistekle iz ovog melting pota.
Svidjalo se to nekima ili ne svidjalo.
UZDP-Tiaktiv
Problem uopće nije u
Problem uopće nije u guranju različitih inicijativa ali može biti u načinu na koji se to čini.
Naime, svako tko daje inicijativu bi trebao biti spreman na kritiku, pa i na otvoreno protivljenje drugih ili jednostavnije, biti spreman čuti i drugačije mišljenje. Nije rijetkost da se tijekom rasprave pojavi deficit tolerancije i kulture dijaloga pa učas polete etikete raznih vrsta i ad hominem napadi koji smanjuju razliku između Pollitike i ostalih foruma. Razumijem žar osobe koja gura nešto u što vjeruje, ali ništa ne bi smjelo biti ispred minimalnog uvažavanja sugovornika. Dakle, Pollitika ne bi trebala biti oglasna ploča ili agresivni agitprop već mjesto dijaloga i razmjene mišljenja. Odlično je kad uspiješ pridobiti druge za svoju inicijativu ali nikako ne bi smio omalovažavati pa i vrijeđati one koji se ne slažu jer bi to bila puka "borba za teritorij" s kojeg se nastoji izgurati sve one koji drugačije misle, prostačenje naime odbija dosta ljudi.
Također smatram da bi ove stranice trebale služiti i za promociju određenih inicijativa. Međutim, ako takva urodi plodom i okupi određeni broj istomišljenika, operacionalizacija iste bi se mogla/trebala vršiti unutar tog kruga ljudi i drugim kanalima, osim ako se ne traži i mišljenje drugih, samo tada se mora biti spreman i na kritike a to ponekad nije bilo tako.
Držim da su ove stranice prevrijedne da bi ih se koristilo za prizemni (prozirni) agitprop. Struktura članova ipak zaslužuje nešto sofisticiraniji pristup, a kroz kulturan dijalog s takvima bi i pokretači raznog mogli imati koristi, pa i naučiti štogod.