Tagovi

Vizije, na?ela i prakti?na politika (još i zelena...)

Prenosim Proslov iz nultog broja Elektronskog glasila za privredu, društvo i ekologiju "Zelena politika" (vidi ju?erašnji tekst).

Promocija nultoga broja održat ?e se u ponedjeljak, 14. velja?e u 17:00 u prostorijama mjesne samouprave "Donji grad", Trg hrvatskih velikana 2, 1. kat, u suradnji s udrugom "Moj grad Zagreb", u okviru Radionice kriti?ke teorije prirode i društva.

Postavili smo i blog "Zelena politika" na wordpress.com, na kojem ?e biti objavljivane razne informacije o projektu i vezanim djelatnostima. Tako, ako ste zainteresirani, spremite si tu poveznicu u favorite! Bit ?e, vjerujem, prije izlaska prvog redovnog broja (predvi?eno u ožujku) postavljeno i mrežno sjedište (web site), s forumom i drugim sadržajima.

Nulti broj, kao pdf dokument, dostupan je na scribd.com.

Fotografije iz broja su na facebooku.

Proslov

Kad su zadaci najhitniji, treba sjesti i razmisliti.
Kad smo preoptere?eni dnevnom praksom, treba na?i vremena za teoriju. Teorija bez prakse je jalova – praksa bez teorije je slijepa.
Uvijek obnavljati svijest o svojim vrednotama, na?elima, vizijama. Ne misliti samo o onome što ?inimo, nego i o onome, što jesmo.
Zeleni nude svoje vizije i na?ela, kao osnovu za prakti?ne politike. Globalno, regionalno i lokalno. Na osnovu ekološke mudrosti, participativne demokracije, nenasija i socijalne pravde.
Nude osnovu za novi dogovor i strategiju. Za našu domovinu Hrvatsku. Za naš dom: planet Zemlja.
Komunikacijska mreža "Zelena politika“ pratit ?e i poticati djelatnosti progresivnih društvenih pokreta, kriti?ke teorije društva i zelene politi?ke opcije. Oni se bave bitnim problemima od pojedinca do planete, te pridonose rješenjima.
Želimo informirati – educirati – inspirirati.
Glasilo "Zelena politika" i ?asopis "Politi?ka ekologija" nastojat ?e prepoznati, prenijeti i razvijati ono najbolje, što svjetski zeleni pokret promišlja i nudi. U ovom trenutku stožerna koncepcija je Green New Deal (Zeleni novi dogovor/podjela).
Djelovat ?emo nestrana?ki i nad-strana?ki, pozivaju?i i poti?u?i na suradnju sve pojedince, grupe i organizacije, koje mogu pridonijeti osnovnoj zamisli. Pratit ?emo djelatnosti stranaka, udruga, neformalnih grupa, gra?anskih inicijativa i pojedinaca. Šaljite nam informacije, prijedloge, kritike. Želimo optimalno spojiti široku participaciju suradnika i profesionalne ure?iva?ke kriterije.
Mislimo globalno, ali uz prilagodbu lokalnim prilikama. Djelujemo lokalno, ali imaju?i u vidu da svaka nacija i svaki pojedinac ima udio u globalnim problemima – i globalnim rješenjima.
Ovo je nulti, ogledni broj glasila „Zelena politika“. Po?etak redovnog izlaženja predvi?en je u ožujku. Izlazit ?e svaka dva tjedna, na ?etiri ili više stranica formata A4.
Finansirat ?e se isklju?ivo donacijama. Svaki prilog je dragocjen. To je „ekonomija darivanja“: sadržaj je dostupan svima, a ako vam se svidi i imate koju kunu viška, možete pomo?i! Izdava? je udruga „Zajednica Humanitas“, a za ovaj program postoji izdvojeni konto na teku?em ra?unu.
Uz ovo glasilo, planiramo i ?asopis „Politi?ka ekologija“, koji ?e izlaziti dvaput godišnje.

Komentari

BORBA ZA OVLASTI ZBOG PREVLASTI

Zelena politika je popušila samu sebe i postala samo još jedan polaritet status quo sistema. Planetarno zeleno se pretvorilo u show business za zadovoljavanje medijskih potreba. Lokalno gledano zeleno se utopilo u birokratizirano civilno društvo. Zeleno popušilo nelogične pojmove, kao npr održivi razvoj. Ili je održivo ili je ne održivo. Ili je razvojno ili je ne razvojno. Zeleno stvara savršeno zbrkane konstrukcije interpretacije stvarnosti, koje sa stvarnošću nemaju blage veze. Zeleno po potrebi jest i ljubičasto i kaki i es em be boje - pa je time i ne prepoznatljivo unutar matrix borg sustava :O)))

Lokalno Hrvatski gledano stanje je još komičnije, a ponekad i katastrofalnije, zavisi da li je dan od pe em esa ili neki drugi Proljetni Dan:O))) Ispisivanje zelenih pamfleta po web prostoru ili po plotu neke lokalne tarabe ponekad ni nije puno različito - ali je ipak zgodno, jer je malo dostupnije.:O)))) Zeleno je u hr karikatura, skoro malo veća od sindikata (čast izuzecima). Zeleno je svekoliko gledano pušiona, jer se ne bavi Gujavicama, nego asfaltom:O)))) a zeleni su zapeli na osobnoj neekologiji :O))))) jer to je ipak zamisao koja počinje: 'Revolucijom jedne slamke', Fukuoka
prilog: A Fukuoka Inspired Permaculture Garden http://www.youtube.com/watch?v=ugFd1JdFaE0&feature=related

DuorPula@gmail.com
* zeleno je ipak nastalo iz šumarskih glava.. a to je znase - 'možda su i u šumi' filozofija :O)))
.. uvijek me veseli kada dođe misaono proljeće..

Tko je glasao

poštovani Zorane,

da li bi se složili, kada bi na područje klimatologije primjenili postulate elementarne logike, i kazali da je relevantan onaj klimatolog koji određeno duže vrijeme daje točne dugoročne prognoze klimatskih kretanja na planetu? Pod dugoročno mislim na razdoblje od 6 mjeseci?

Tko je glasao

Nisam klimatolog i "elementarna logika tu nije dovoljna

da li bi se složili, kada bi na područje klimatologije primjenili postulate elementarne logike, i kazali da je relevantan onaj klimatolog koji određeno duže vrijeme daje točne dugoročne prognoze klimatskih kretanja na planetu? Pod dugoročno mislim na razdoblje od 6 mjeseci?Ne znam na što točno ciljaš, ali mislim da je odgovor "ne". Šest mjeseci nije "dugoročno", u tim razdobljima postoje velike fluktuacije, tu govorimo o "vremenu", ne o "klimi". Standardno, za globalno kretanje kao referentna jedinica uzima se 30 godina. izm jeseca u mjesec, godine u godinu ima fluktuacija prosječne temperature na Zemlji gore i dolje, trend je vidljiv kad gledaš dijaram za više desetljeća.

Tko je glasao

ciljam na to da su sve

ciljam na to da su sve projekcija IPCC se pokazale pogrešnima, dok npr. Pers Corbin daje točne dugoročne prognoze duže vremena za period od 6 mjeseci, dok službena znanost kojoj vi vjerujete ne može dati točnu prognozu hoće li sutra u Zagrebu padati kiša ili ne, ali mi bi im trebali vjerovati da oni adju točne prognoze sa lijedećih 30 godina?? oprostite, ali to su najobbičnije gluposti

dalje, definitivni dokaz da znanstveni konsenzus ne postoji, http://www.petitionproject.org/

primjer obmanjivanja javnosti, npr. http://www.zelena-lista.hr/index.php?option=com_content&task=view&id=14&...

graf http://www.zelena-lista.hr/UserFiles/Image/Globalno_Zatopljenje/12-Vosto...

je potpuna laž, i manipulacija javnošću. Ako se zaklinjemo u europski sudstvo, onda bi trebali uvažiti odluku suda koji je ovaj graf proglasio manipulacijo, jer je činjenica da porast temperature uzrokuje porast CO2, a ne orrnuto, i taj graf upravo to pokazuje, a ne ono što piše ispod slike u objašnjenu

dakle, postoje dvije mogućnosti

1. onaj tko je to ojavio na ovim stranicama, istražiti će činjenici i to maknuti sa stranica, što je dokaz da je to napravljeno pogreškom i neznanjem

2. opcija, ako ovaj graf ostane na stranicama, to je dokaz da zelena lista SVJESNO manipulira javnošći i plasira lažne inforamcije

Srdačan pozdrav

Tko je glasao

Poštovani, neznam što kazati,

Poštovani, neznam što kazati, pročitao sam nulti broj i tu ima nekoliko oprečnih stvari u vašemu programu i nekoliko stvari koje su bazirane na lažnoj znanosti

1. stvar je protokol iz kyota koji poziva na smanjenje emisije, a ja vas pitam da mi date znanstveni dokaz da su antropogene emisije co2 uzrok globlanog zatopljenja koje je sad rerandirano u klimatske promjene?

ja sam odrastao i živim na zelenome otoku, obožavam prirodu i životinje ali priču da je co2 otrovni plin nikada neću prihvatiti, jednostavno zato jer to nije činjenica, a vas bi molio ako je ikako moguće da mi pokažete znanstvena istraživanja koja to dokazuju, ali naravno ne ona od IPCC za koje je dokazano da su nastala prevarom i to posebno u east Anglia sveučilištu gdje su sami priznali da su namještali podatke da bi dokazali trend zatopljenja, kojega jednostavno nema? ili vi smatrate da ste vi bolji klimatolog od recimo akademika Vladimira Paara?

2. stvar koja je itekako upitna je: kako mislite paralelno smanjiti siromaštvo/globlanu krizu i paralelno smanjiti emisije? Molim Vas za objašnjenje, odakle će doći ti novi izvori energije i tko će investirati u njih u siromašnim zemljama koje su najteže pogođene glađu i u kojima 1 dolar dnevno DOSLOVNO znači razliku između života i smrti?

3. stvar primjer Španjolske, koja je bila globalni lider po investicijama u "zelenu ekonomiju" a danas je zbog toga na koljenima, gdje su dokazali da svako otvoreno "zeleno" radno mjesto uništava dva klasična?

Nadam se da nećete krivo shvatiti ovaj upis, već kao komentar čovjeka koji voli prirodu i živi svjet, a ne vjeruje u rješenja onih koji ga najviše i uništavaj, kapitalisti, bankari i milijarderi, jer su oni upravo ti koji financiraju ideje koje vi iznosite, predstavljajući ih kao borbu za bolji planet, iako je to težnja za centralizacijom moći

Ako Vam je toliko stalo do bioraznolikosti, zašto u svome programu nigdje ne spominjete gmo organizme, koja su najveća prijetnja bioraznolikosti na planetu? Zato, jer ovaj program koji vi svhjesno ili nesvjesno rpedstavljate, financiraju upravo vodeće svjetske GMO korporacije. Sve je više nas koji to znamo, i koji ne nasjedamo na tu kontroliranu opoziciju i lažna rješenja. Žalosno je ipak, što vi nasjedate, predstavljate se kao borac za čovječanstvo i planetu, a u biti radite sve da porobite i čovjeka i živi svijet.

Srdačan pozdrav

Tko je glasao

@Mister Know: znanstvene teorije se ne dokazuju na forumima

Diskusije o tome smo par puta vodili i ovdje na pollitika.com, i ima nekih koji o klimatskim promjenama znaju više nego ja.

Dakako, da ja osobno, koji nisam klimatolog, tebi osobno koji također to nisi, ovdje na jednom internet diskusijskom klubu, ne mogu dati dokaze. Pogotovo jer ti ono što kažu relevantni zanstvenici unaprijed odbacuješ.

Neću se upuštati u tu raspravu, dakle slušajte pažljivo jer ovo ću reći samo jednom. :)

Ad 1.

Na mom blogu postoji posebna tema o klimatskim promjenama (vidi u sadržaju, lijevi stupac dolje, poglavlje 4.3.1.)

IPCC je tijelo u kojem djeluju sve relevantne institucije i svi najznačajniji klimatolozi svijeta, iz desetina država. Teško je zamislivo da u cijeloj jednoj struci, u SAD, Rusiji, Kini, Indiji... tijekom više desetljeća prevladava tajna zavjera da se falsificiraju rezultati.

Teza da čovjek može utjecati na globalnu klimu iznesena je prvi put jpš uoči Prvog svjetskog rata, a intenzivno se o tome diskutiralo do sredine prošloga stoljeća, kad je znatno povećan broj meteoroloških stanica širom svijeta, komunikacijska mreža za dojavu podataka i računala za obradu podataka, a zatim i umjetni sateliti. Tijekom 1980-ih, među klimatolozima je stvoreno uvjerenje ("konsenzus") da antropogeni utjecaj postoji. To je rezultat tisuća objavljenih znanstvenih radova. Određene nedoumice i diskusije izazvali su rezultati nekih mjeranja temperatura u višim slojevima atmosfere, koje su provodili sateliti, i diskusija o tome vodila se nekoliko godina u prvoj polovici 1990-ih, jer je bilo nesuglasica u rezultatima. Detaljne analize pokazale su da su rezultati bili isprva pogrešno interpretirani.

Ja nisam bolji klimatolog od akademika prof.dr. Vladimira Paara. Otprilike smo jednaki, jer smo obojica amateri u tom području. Samo što ja navodim ono, što navode svi vodeći klimatolozi, a on priča besmislice. Npr. "dolazi ledeno doba" - vrlo vjerojatno, ali u razdoblju od oko 10.000 godina, nema nikakve veze s kratkoročnim kretanjima (još je na skandalozno besmislen način objašnjavao što su Milankovićevi ciklusi). Na njegovu medijsku kampanju odgovorio sam prošle godine, kao i drugi, od njega relevantniji znanstvenci (posljednji od tih tekstova: Klimatolog demantira laži akademika Vladimira Paara. O svjetskim sukobima, pogledajte članak Dvoboj šampiona: utječe li čovjek na globalnu klimu?

Tvrditi da nema antropogenog utjecaja na klimu u interesu je prvenstveno industrije ugljena, zatim i nafte i pratećih industrija. Uglavnom za njih rade vodeći poricatelji, koji, kao i Paar, unatoč akademskim titulama, nisu klimatolozi i ne moug se pozivati na neki izvorni rad iz klimatologije. Često navode stare dileme (npr. onu o satelitskim mjerenjima otprije 15-20 godina) ili lažno interpretiraju neke particijalne rezultate dajući im lažni značaj (npr. jedno istraživanje o kretanjima temperature u sjevoeroistočnom Atlantiku, jedan posto zemljine površine, koje je postavilo mogućnost trenda smanjenja temperature u bliskoj budućnosti, slavobitno je citirano i plasirano u sve medije kao obaranje teorije globalnog zatopljenja; onda se javio sam autor istraživanja i to demantirao, jer on je prtio neke prirodne varijacije i to lokalno i sam smatra da antropogeni globalni utjecaj postoji).

Nikakvog namještanja rezultata nije bilo. O lažnoj aferi Climategate jedan moj pregled ovdje, zatim još jedan izvještaj o lažima osporavatelja. I nakon toga, detaljni pregled svih tih spornih poruka pokazao je da nema ništa sporno što se tiče znanstvenih rezultata, a određene dileme, koje i dalje traju, postavljaju se oko znanstvenih kriterija za objavljivanje radova u vodećim recenziranim znanstvenim časopisima.

CO2 nije naravno "otrovni plin", to nitko ne tvrdi.

Ad 2: novi izvori energije već dolaze, ulaže se intenzivno. Prvo naravno u najbogatijim zemljama, zatim onima srednjima a ulaže se i u siromašnijama. Npr. već nekoliko godina u Europi među novoinstaliranim kapacitetima elektrana na prvom mjestu su vjetroelektrane. Usiromašnim zemljama investiraju i investirat će isti oni, kao u bogatima. Evo npr. Zimbabwe, u kojem sam bio, idealan je za solarne elektrane: blizu ekvatora, oblaka ima vrlo rijetko, visoravan, polupustinja, prostora u izobilju. Španjolska gradi u Maroku itd..

Obnovljivi izvori svakako moraju biti korišteni, jer fosilnih goriva ponestat će, dileme mogu biti samo koje desetljeće gore ili dolje. Ima problematičnih stvari, gdje se sad okreće kotač, kao što su biogoriva. Idealnih rješenja nema. Najvažnija je stvar smanjiti ukupnu kolićinu potrebne energije, za što ima značajnih potencijala.

ad 3;
O tome, moram priznati, ne znam. Nije mi pozhato da bi Španjolska bila lider po investicijama u "zelenu ekonomiju". Može poveznica? Lideri su koliko ja znam Njemačka, Danska, Brazil...

Istina je: kapitalisti financiraju ulaganja u obnovljive izvore, kao i ulaganja u nuklearne i termoelektrane. Takav je svijet. To nije argument ni za što. Kapital ima razne svoje "frakcije", vjetroelektrane danas imaju također snažan lobi (pa se alternativci, kao ja, njima manje bave). Inače, u svojem izlaganju o Green New Dealu, koje možete pogledati (powerPoint prezentacija), napominjem kako je koncepcija, kako je izložena, reformistička i ne dovodi u pitanje sam pojam kapitalizma, pa zato možda nije dovoljno. Navode međutim i Kubu kao pozitivan primjer prilagodbe nagloj, dubokoj krizi.

Ovo pak, što si čitao i hvala ti na trudu, nije nikakav "program", kako nekoliko puta pišeš. To je nulti broj jednog glasila, nekoliko tekstova na šest stranica. Ima puno tema koje nisu spomenute. Gore je vrlo kratko objašnjen koncept glasila i još nekih pratećih djelatnosti (evo jučer smo zakupili i adresu, http://zelenapolitika.info, postavit ćemo sajt slijedećih tjedana).. O GMO sam pisao više puta, sudjelovao u kampanji protiv toga i promociji organske/ekološke poljoprivrede (gdje sam se, gle čuda, našao na istoj strani sa akademikom Paarom), lako je vidjeti neke tekstove na mom blogu (a ima mnogo starijih), npr. Protiv genetski modificiranih organizama - sada i uvijek, to je doduše pisano kao podrška Ivanu Pernaru kad je otvorio blog s tim naslovom, on je kasnije, ujesen prošle godine, radikalno promijenio neka svoja uvjerenja - ne znam da li i o GMO, ali tu je i nekoliko važnih poveznica, vidi se široka scena protiv GMO: sociolozi i filozofi, "Kršćanska sadašnjost", Zelena akcija, Željko mavrović. S druge strane, ima znanstenika pa i akademika koji poriču opasnost od GMO jednakim diskursom, kao što drugi, kojima vi vjerujete, poriču klimatske promjene.

O bioraznolikosti jedan moj tekst objavljen na Alertonline kao dio feljtona: Bioraznolikost, filozofija, teorija kaosa (Eh, sad vidim - prčkali su nešto po sajtu, ne vidi se više taj feljton... moram postaviti na novi sajt taj feljton potpune tekstove.)

Glasilo će se pak financirati donacijama, riječ je o skromnim iznosima i svakako nikakvi svjetski centri financijske moći neće biti umiješani.

Tko je glasao

Poštovani Zorane

imate veliki plus od mene za ovaj odgvor, ako Vam to išta znači :) Ugodno ste me iznenadili argumentiranim odgvorom i kluturom komunikacije. pročitao sam Vaš odgvor detaljno, pa ću Vam sada napisati kratki odgovor, odnosno navesti stvari koje su po meni sporne, a kada pronađem malo više vremena napisati ću vam detaljniji odgovor - nadam se da nećete zmajeriti, jer ovo je po meni prevažna tema da bi olako prihvaćali sve što nam mediji serviraju.

Idemo po redu

1. ako ja unaprijed odbacujem ono što relevantni znanstvenici kažu, vi radite istu stvar. Vi tvrdite da postoji znanstveni konsenzus oko antropogenog globlanog zatopljenja, no to jednostavno nije istina. To ću Vam argumentirati u detaljnome odgovoru, isto kao da i u IPCC-u sudjeluju svi relevantni znanstvenici. Globalno zatopljenje je UN agenda ako se dobro sjećam donešena na summitu u riu devedesetih godina, a IPCC je UN-ova organizacija, tako da odmah tu padamo na kriteriju neutralnosti. znam da je ovo banalan argument za mnoge, ali ja ću vam dati dokaze da brojni svjetski klimatolozi niti sudjeluju u radu IPCC-a niti se slažu sa njihovim zaključcima. Molim Vas da mi kažete ko je predsjednik IPCC i što je on po zanimanju?

2. Uspoređujete sebe sa gospodinom Paarom, to je po meni glupost. Akedamik Paar je znanstvenik, i vrlo dobro upućen u metodiku znanstvenog rada i istraživanja, a vi siugrno o tome znate koliko i ja, dakle vrlo malo. smatram da to nije relevantna usporedba.

3. govorite da je negiranje antropogenog utjecaja u korist industrije, a ja ću Vam u slijedećem detaljnom odgovoru napisati i dokazati da upravo ta industrija je začetnik, glavni investitor i ona koja će najviše profitirati od uvošenja kvota ne emisije, kao i od subvencija za zelenu energiju. Kažete da ljudi koji se ne slažu sa službenom tezom rade za industriju, mislim da Vam to nije n čast govoriti, a pogoto uzevši u obzir činjenicu da u nijednome hrvatskome listu nema članaka protivnika gloalnog zatopljenja, dok se UN propaganda redovit objavljuje, a da je to ništa drugo nego propaganda dokazuje i sudska presuda u velikoj britaniji protiv Al Gore i mislim 8 ili 9 temeljnih nesitina u njegovome propagandnom uratku "Incovinient truth" za kojega je dobio i Nobelovu nagradu (sic!) - e to je dokaz propagande i plaćenog manipuliranja javnošću

4. Lažna afera climategate?! pa sami autori su priznali da su mijenjali podatke kako bi pokazali TREND ZATOPLJENJA koji NE POSTOJI. detaljno ću odgovoriti na ovu temu i to neoborivim dokazima, iz usta samih autora, njihovim radovima i međusobnom prepiskom. Još je puno afera poslije bilo kao npr sa topljenjem ledenjaka na Himalayi koji su već trebali nestati PO SLUŽBENIM IPCC IZVJEŠĆIMA itd. Radi te kako vi kažete "lažne" afere je i propao klimatski summit u Kopenhagenu - ako vi vjerujete rezultatima IPCC.a po onoj staroj "kadija te tuži, kadija ti sudi" onda mislim da imamo ozbiljan problem. Pa naravno da IPCC neće priznati da su manipulirali podacima, ali kažem ja ću to lako dokazati, jer to nije ništa novo i prije se manipuliralo npr. "hockey stick" grafikonom

5. Kako CO2 nije otrovni plin, ako se uvode kvote na emisije i proglašava ga se glavnom opašnošću za budućnost planeta - možete provjeriti i ovaj članak u kojem je američaka EPA CO2 sama svrstava u zagađivače i vi i to trebali znati, a ne da ja ostavljam dojam kao da pričam notorne gluposti http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/0/08D11A451131BCA585257685005BF252

6. slažem se da su obnovljivi izvori energije nužna stvar, i da i super bilo da imamo nekakav Teslin free energy generator, koji će opskrbljivati cijeli planet čistom energijom. Ja se bojim da vi ovdje ne shvaćate poantu, i da pričate iz sigurnosti grupe ljudi koji žive u zapadnome svijetu i uživaju super standard na račun milijardi drugih ljudi kojima kako sam vam već napisao 1 dolar čini razliku između život i smrti. Potrošnja energije = životni standard. I što je recimo, sa razvojem 3. svijeta? Vi stvarno mislite da ti ljudi mogu izaći iz siromaštva bez dramatičnog povećanja korištenja energije? Molim Vas konkretan odgovor na ovo pitanje, koje je po meni esencijalno.

Što ja želim kazati, mi zapadnjaci se razbacujemo energijom, i činjenica je da postoje drastična područja za uštedu i ekonomičnije raspolaganje energijom, ali dragi Zorane smanjenje emisija u zemljama trećega svijeta znači bacanje milijune ljudi u teško siromaštvo i smrt. Razumijete li to? Ili će Royal Dutch Shell graditi sunčeve i vjeroelektrane po Africi i dijeliti besplatno tu energiju stanovništvu?

7. što se španjolske tiče, mislim da je ona lider u odnosu na veličinu, dakle ne apsolutno po investiranim sredsvtima nego relativno u odnosu na budžet i investirana sredstva -sada nemam puno vremena stavljam vam ovaj jedan link http://pajamasmedia.com/blog/spains-green-policies-an-economic-disaster/
šaljem pozdrav i još jedanput zahvaljujem na ljudskome odgovoru

Tko je glasao

Kao što sam već napisao...

... ne namjeravam se ovdje upuštati u n-tu diskusiju o klimatskim promjenama. Bitno sam rekao.

Tko je glasao

jebote koji si ti cranck...

4. Lažna afera climategate?! pa sami autori su priznali da su mijenjali podatke kako bi pokazali TREND ZATOPLJENJA koji NE POSTOJI.

daj prestani više pisati gluposti...

http://scienceblogs.com/islandofdoubt/2009/11/hacked_emails_tree-ring_pr...

http://scienceblogs.com/islandofdoubt/2009/11/the_hacked_climate_science...

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-context/

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

ovo šta si stavi kao argument

ovo šta si stavi kao argument je totalno irelevantno, tko je ove članke napisao, samo malo...aha "freelance science journalist and communications consultant" on je pametan a Vladimiru Paaru treba oduzeti titulu i izbaciti ga iz akademije. Kako si jadan i izmanipuliran, svidja ti se ova dečko sa šeširom i psom pa si mu odlučio vjerovati, izgleda vjerodostojno? ne komuniciram više s tobom, čekam Zoranov odgovor, on je pokazao da zna uljuđeno raspravljati, a ti ništa nego vrijeđati.

ajde brzo potraži ojašnjenje za ovo, i sve će opet biti u redu, obećajem, pingvini se više neće utapati, ha ha ha

http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2009/12/16/climategate-...

http://wattsupwiththat.com/2010/01/24/the-scandal-deepens-ipcc-ar4-riddl...

http://www.nytimes.com/2010/02/09/science/earth/09climate.html?_r=1

Tko je glasao

First Things is published by

First Things is published by The Institute on Religion and Public Life, an interreligious, nonpartisan research and education institute whose purpose is to advance a religiously informed public philosophy for the ordering of society.

LOOL...ti ovaj link smatraš ozbiljnim za ikakvu raspravu????

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

ha ha ha dao mi je minus i

ha ha ha dao mi je minus i pobjegao--- W O W --- kakva argumentirana rasprava. najvažnije je lijepiti etikete drugima i živjeti u svijetu bajki, a kad nešto ugrozi idilu praznog uma, pobjeći bez traga po novu dozu programskog koda

Tko je glasao

"klimatolog" Mister Know

smiri malo doživljaje...kada su hakirani serveri klimatologa koji su proučavali godove, izvučeni su mailovi stari više od desetak godina...u okviru toga se nalazi standardna znanstvena korespodencija - pitanja u vezi određenih grupa podataka, pitanja da li je i gdje možda napravljena kakva greška (pa onda podaci koji pokazuju da ne, nije; ali ti mailovi se naravno nisu pokazali), i koristi se terminologija koja laicima poput tebe može izgledati neobično i nerazumljivo...

recimo, tu je izraz "hiding the decline" - "sakrivanje opada"...kako vidimo, zastupnici zagađenja zraka (ime kojim treba nazivati sve ljude koji se bore za interese naftnih kompanija) predstavljaju ovo kao "wooow! oni sakrivaju opadanje temperature!"...

u stvari, radi se o nečem puno prozaičnijem...ova laboratorija iz koje su hakirani mailovi se bavi godovima u drvetu kao indikatorima klimatske promjene... e, sad: mi imamo prstenove, i imamo naša zapisana mjerenja temperature (što su termometri izmjerili)...postoje tehnike koje na osnovu prstenova mogu rekonstruirati prosječnu temperaturu...

dakle, imamo zapisane podatke da su meteorolozi u toku zime 1963-će godine izmjerili prosječnu temperaturu u Zagrebu od recimo 12 stupnjeva...onda možemo pogledati stabla iz tog vremena, i da na osnovu njihovih godova izvedemo analizu temperature, i dobićemo da je ona između 10 i 14 stupnjeva na primjer...

razlog zbog čega je ovo važno, je što ovom metodm možemo provjeriti prosječne temperature dalje u prošlost nego što imamo meteorološke zapise... također, možemo vidjeti temperaturu na mjestima za koja nemamo meteorološke zapise...

problem sa opadanjem je što nakon 1980-te, ova metoda prestaje funkcionirati. nitko ne zna zašto - možda zbog povećanja količine co2 u atmosferi, što utječe na metabolizam drveća?! nije baš posve jasno...ali nakon 1980-te, metoda godova počinje davati rezultate koji su niži nego oni zabilježeni drugim načinom mjerenja...

znači...nakon 1980-te, mi imamo zabilježene podatke o prosječnim temperaturama...metoda drvenih godova daje pogrešan rezultat...dakle znamo da je ovaj rezultat pogrešan, i tu nema nikakvog nagađanja...

to je to "opadanje" o kojem se govori u tim hakiranim mailovima...pošto je ovo sistemska greška, klimatolozi su proveli puno vremena pokušavajući da nađu način da ovu grešku isprave: da proizvedu sistem koji omogućuje da se i nakon 1980-tih iz godova dobiju točne temperature (one koje se poklapaju sa izmjerenim)...ovo je važno da bi se razumjela formacija godova, i da bi smo bili sigurniji u naše podatke iz godova koji važe dalje u prošlost...

to je to famozno "sakrivanje opada"...ako se proizvede algoritam koji uspješno "sakriva opadanje", taj algoritam ne predstavlja falcifikaciju podataka: on predstavlja sistem kojim se iz godova mogu dobiti točni podaci, tj. podaci koji se poklapaju sa izmjerenim...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

ko o čemu, kurva (Mister Know) o poštenju...

najvažnije je lijepiti etikete drugima

Kako si jadan

ha ha mater ti je cranck

a kad nešto ugrozi idilu praznog uma, pobjeći bez traga po novu dozu programskog koda

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

stavio si gore da sam kurva,

stavio si gore da sam kurva, pa kad ti odgovorim da ti je mater to, onda ćeš opet kazati da ja tebe vrijeđam. argumetnima mi nemožeš ništa, jer ovo što ti prodaješ je lažna znanost koja nema veze sa niči, Pa i taj Pechauri predsjednik IPCCA je željeznički inžinjer iz Indije ha ha ha on je isto puno pametniji od Paara kojemu treba oduzeti titulu? ha ha ha

a da nisi i ti na platnoj listi princa pilipa, velikoga envajormentalista i simpatizera nacista, kad tako žućno raniš neobranjivo?

Tko je glasao

ovakvim najnižim vrijeđanjem

ovakvim najnižim vrijeđanjem moje pokojne majke može samo dno dna ljudskog roda...a to si ti...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

počeo si sebe ozbiljno da

počeo si sebe ozbiljno da svataš, i publiku na patetiku da 'vataš, čini mi se burazeru da si zreo za penziju :) ti si meni prvi napisao "jebote koji si ti cranck..." i to ničim izazvan, a sad kopiraš ove moje odogovore na to, pa kopiraj slobodno

eto, objasnio si mi taj jedan e -mail, sad mi objasni kako to da se ledenjaci na Himalayi nisu otopili, iako su po modelima IPCC već trebali?

zašto se tope ledeni polovi na marsu i ostalim planetima sunčevog sustava?

a najbolje možda, ovaj graf gore, zašto ga se uporno stavlja, iako je dokazano da je najobičnija LAŽ i MANIPULACIJA? na britanskome sudu, međuostalim?

Tko je glasao

ja tebe uopće nisam

ja tebe uopće nisam uvrijedio..ti stvarno jesi crank...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

ha ha mater ti je cranck.

ha ha mater ti je cranck. neznam što to znači, ali dobro zvuči. nemam sad vremena gledati to, ali činenica da su sami re-brandirali "global warming" u "cliamte change" dovoljno govori. kad se vratim, uništiti ću te argumentima, nadam se da nisi kao zaphod, on argumente ignorira a onda se vrijeđa kao malo dijete.

Tko je glasao

promotor pseudoznanosti

molim te samo nemoj Paara sapominjati...taj crackpot je toliko zastranio da je počeo promovirati kreacionizam...njemu pod hitno, ako je ikako moguće treba oduzeti titulu akademika...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci