Tagovi

Ne postoji simetrija između ekstremne desnice i radikalne ljevice

SVI NA ULICE!

Muči me danas prehlada, boli glava, ali želim napisati nešto, što smatram važnim u kontekstu Prosvjednog antivladinog pokreta 2011 (PAP-2011).

Upadljivo je prisustvo ekstremne desnice, koja pokušava preuzeti kontrolu nad cijelim pokretom. S druge strane, veliki transparneti čine svima uočljivo sudjelovanje nekoliko radikalnih lijevih grupa.

Za učene, ali površne analitičare, neodoljiv je izazov da ih izjednače, mudrujući kako u situaciji političke nestabilnosti inače marginalne ekstremne grupe ljevice i desnice traže svoju šansu.

Međutim, među njima postiji bitna razlika. Gledano povijesno, iako su komunisti (boljševici, lenjinisti) i fašisti primjenjivali slične metode i izgradili, nažalost, slične sustave (totalitarizam), idejne razlike su dalekosežne. O tome sam svojedobno pisao u članku O bitnoj razlici komunizma i fašizma.

Komunističke partije nazivale su sustave koje su gradile "narodnim demokracijama"; fašisti su međutim izričito odbacivali demokraciju kao sustav koji prikriva "plutokraciju" i izraz je zapadnjačke dekadencije. (...)
Koliko god bili različiti, komunizam i liberalna demokracija dijele zajedničko porijeklo u idealima zapadnih revolucija koje su srušile feudalno društvo: engleske, američke i francuske. Francuska revolucija, nasuprot društvu baziranom na nejednakosti po rođenju, ističe vrednote: "Sloboda, jednakost, bratstvo". (...) Fašizam se međutim pojavljuje kao pokret, koji potpuno negira vrednote francuske revolucije. Kakva sloboda - sve treba biti podređeno jedinstvu nacije! (...) Kako komunisti, tako i zapadni demokrati, imali su problema s raznim kontroverzama u svojoj teoriji i svojoj praksi. Pluralistička demokracija ima međutim tu prednost, da se može prilagođavati i reformirati. (...) Fašizam je proklamirao ukidanje demokracije, i točno je to i ostvario. Komunizam je proklamirao više demokracije (što će donijeti i više općeg blagostanja), ali ne samo da to nije ostvario, nego je zaostajanje za zapadom bilo sve veće.

Iz ove bitne razlike u osnovana, u proteklim desetljećima razvila se i bitna razlika u mentalitetu mlađih radikalnih ljevičara. Oni inzistiraju na osobnoj autonomiji i pravu na različitost (a ne homogenosti Klase), sudjeluju na Gay Prideu (nekadašnji skojevci smatrali su pedere odvratnim buržuaskim dekadentima), inzistiraju na nehijerarhijskoj, mrežnoj strukturi odnosa (a ne partijskoj disciplini), razvijaju nenasilne metode djelovanja (iako većinom nisu načelni pacifisti), pričaju o harmoniji s prirodom (a ne o rastu industrije).

Čak i kad se izražavaju istim jezikom u kritici kapitalizma kao što su to činili ljevičari moje i starijih generacija, mentalitet je bitno drugačiji. Bliži su "djeci cvijeća" iz 60-ih nego skojevcima iz 50-ih. Oni žele više demokracije, bolje forme demokracije, ali neće ponavljati greške svojih prethodnika. One prave, "tvrde" ljevice Komunističke internacionale danas praktički više nema. Bitno je transformirana.

Nasuprot tome, današnja radikalna desnica sličnija je nažalost po mentalitetu fašističkim uzorima, uključivo ustašku varijantu (iako je za očekivati da će se pametniji među njima od ustaša ograditi - oni su najzad pokazali poražavajuću nesposobnost). Tu se pomalja onaj fašistički svjetonazor, o kojem sam pisao jučer.

Zato PMSM analitičari zbivanja moraju imati na umu da nema simetrije. Zato smatram, da ima osnova govoriti o desnim ekstremistima, a na ljevici samo o radikalima (oni koji izvlače "radikalne", korijenite zaključke, dok se umjereniji socijaldemokrati, laburisti, socijalisti pa i većina zelenih zadovoljavaju nekom vrstom kompromisa).

Danas u mnogim zemljama Europe ekstremna desnica jača, ali je izolirana jer su iz krvavog iskustva s fašizmom i konzervativci izvukli pouku, pa imamo u praksi neku vrstu "narodnog fronta" za njihovo suzbijanje (u čemu su ipak ljevica i zeleni najodlučniji).

Osobno, mogu za sebe reći da sam radikalni teoretičar, ali umjereni političar. Mislim npr. da je kapitalistički sustav dugoročno osuđen na propast zbog inherentnih nestabilnosti, ali kako nema jasne globalne alternative, a pokušaji radikalnog razlaza sa starim doveli su u praksi do nazadovanja u odnosu na socijaldemokratski projekt koji je transformirao kapitalizam u razvijenim zemljama, u praktičnoj politici zastupam umjerene strategije (porez na financijske transakcije, neo-keynezijanske i post-keynezijanske politike nasuprot neoliberalnima).

Komentari

fašizam kao negacija

fašizam kao negacija francuske revolucije, hm, hm
Jes' vala ... evo sve se čudim da do sad nisam primjetio taj fakt da je fašizam zapravo afirmacija ideja VFR!

Npr. ono Liberté, égalité, fraternité nigdje nije tako dosljedno realizovano kao u fašizmu.

Tko je glasao

prazan tekst

prazan tekst baziran na klasičnim floskulama, te zapanjujuće površan za nekoga tko se voli razmetati faktima na mreži.
ja ću kako oštrić meni voli reći copypastati zaključak knjige "stallin-secret life"
http://www.amazon.com/Secret-File-Joseph-Stalin-Hidden/dp/0714650501 koja razotkriva pravi karakter staljinovog režima...
"
Almost half a century after Stalin’s death, Russia still lives in his shadow. Millions were
executed or perished in the Gulag prison camps, with no family left untouched. Having
exterminated ten million Russian peasants, Stalin enslaved the rest of them as serfs in his
kolkhoz (collective farm) system. He left behind a dysfunctional economic system that
defeats all attempts at economic and land reform. The great majority of Russians continue
to suffer from the abject poverty, misery and deprivation while a few corrupt nouveau
riche, the oligarchs, and mafiosi enjoy opulence and privileges in the post-Soviet Russia,
as did the party elite during Stalin’s reign. Stalin threw Russia back to the barbarity of the
medieval reign of his favorite Tsar, the deranged Ivan Grozny (Ivan the Terrible).
"

Tko je glasao

Prazne floskule... :(

Ja pišem o ljevičarima u Hrvatskoj i Europi 2011., a Robot odgovara onako kako jedan robot može, s coppy/paste -. teksta o prirodi Staljinovog režima! :)

Halo, Mars, ovdje Zemlja! Staljin je umro 1953.!

Tko je glasao

halo zemlja

halo zemlja ovdje mars, ne slažem se sa premisom, a citat sa staljinom je mali digest o proklamiranju više demokracije...
"
Komunističke partije nazivale su sustave koje su gradile "narodnim demokracijama"; fašisti su međutim izričito odbacivali demokraciju kao sustav koji prikriva "plutokraciju" i izraz je zapadnjačke dekadencije. (...)
Koliko god bili različiti, komunizam i liberalna demokracija dijele zajedničko porijeklo u idealima zapadnih revolucija koje su srušile feudalno društvo: engleske, američke i francuske. Francuska revolucija, nasuprot društvu baziranom na nejednakosti po rođenju, ističe vrednote: "Sloboda, jednakost, bratstvo". (...) Fašizam se međutim pojavljuje kao pokret, koji potpuno negira vrednote francuske revolucije. Kakva sloboda - sve treba biti podređeno jedinstvu nacije! (...) Kako komunisti, tako i zapadni demokrati, imali su problema s raznim kontroverzama u svojoj teoriji i svojoj praksi. Pluralistička demokracija ima međutim tu prednost, da se može prilagođavati i reformirati. (...) Fašizam je proklamirao ukidanje demokracije, i točno je to i ostvario. Komunizam je proklamirao više demokracije (što će donijeti i više općeg blagostanja), ali ne samo da to nije ostvario, nego je zaostajanje za zapadom bilo sve veće.
"
veza između francuske revolucije i boljševika; hm,
fašizam kao negacija francuske revolucije, hm, hm,
zatim lakonski zaključak da je neoljevica benigna, a neodesnica primarno ustašija; podsjeća na rane kaubojske filmove, dobri momci-loši momci.
mir i još bolje.
ukinimo minuse.
odoh gledati utakmicu.

Tko je glasao

Staljin je bio diktator koji

Staljin je bio diktator koji je njegovao kult ličnosti, po cijenu genocida nad vlastitim, a posebno drugim narodima. Njegova nadahnuća nisu bila nadahnuća moderne, a rekla bih i bilo kakve ljevice.

Tko je glasao

Staljin je pobio cijelu

Staljin je pobio cijelu garnituru "starih" boljševika, tj. vođa i prvoboraca Oktobarske revolucije, tj. najbližih Lenjinovih suradnika. Između ostaloga.

Može i Severina za ono što radi reći da je to - operno pjevanje! A mi ćemo i dalje znati da nije!

Staljin je bio samo Staljin: paranoik na vlasti. Za to nema drugog imena.

Tko je glasao

A da ne spominjemo Ukrajinu

A da ne spominjemo Ukrajinu (http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm) - u koju bi ideologiju to spadalo?

Tko je glasao

Ma, lako za Ukrajinu! (šala!)

Ma, lako za Ukrajinu! (šala!) - Rođeni sin mu se tijekom rata našao u zarobljeništvu, i mogao ga je razmijeniti za nekog njemačkog oficira. I? Odbio je! Možeš to zamisliti? Vlastitog sina je pustio da umre!

A neki biografi navode na pomisao da mu žena nije počinila samoubojstvo, nego da ju je on koknuo...

Tko je glasao

stvar principa

spominjem staljina radi principa jednakosti, jer je umro nešto malo ranije od pavelića a opet danas se tako lako nekoga strpa u ustašku vreću; svakog desničara će odmah zakačiti da je ustašoid; a ukoliko analizirate habitus današnje desnice teško ćete pronaći direktnu poveznicu sa ustaškim pokretom i ideologijom. to je kao da balavac nacrta swastiku na zidu iz zajebancije, a njega potom proglasite sljednikom nacizma.
ekstremizam i konzervativizam je u prirodnoj simbiozi sa krizom u društvu, lako je potpaliti vatru u suhoj travi...

Tko je glasao

načelo jednakosti

otprilike jednako kao što će svatko tko iskaže neki antifašistički, ili čak ne-desni stav biti proglašen "komunjarom", a onaj tko npr. kaže da mu se u Jugi sviđalo potpuno besplatno obrazovanje biti proglašen "jugonostalgičarom"...

eto, lijepo smo se naučili etiketirati :)

Tko je glasao

Ne razumijem argumentaciju,

Ne razumijem argumentaciju, molim da je pojasnite!

Sa Staljinom je umrlo jedno, konkretno i (nadajmo se!) neponovljivo doba, ali nije umro i staljinizam. Možemo definirati kakav bi to bio društveni obrazac, možemo definirati kakav bi to bio skup osobina kod nekog pojedinca, itd. A moguće je da još negdje postoje i luđaci koji se otvoreno dive Staljinu i uzimaju ga kao svoju misao vodilju...

I Hitler je umro, ali se svijet još uvijek gomba sa neonacistima.

Tako i to što je Pavelić odavno umro ništa ne govori u prilog tome da je nestalo ustaštvo kao nečija "misao vodilja"...

U Hrvatskoj imate jednu posve zanemarivu skupinu ljudi, ponajviše prastarih staraca, koja se jednom godišnje okupi u Kumrovcu i tamo, poput kakvog tugaljivog folklornog društva, evocira uspomene na svoju mladost i svoga vođu. Ta skupina nema nikakvog utjecaja u društvu.

Ona druga skupina, o kojoj ovdje govorimo, nije ni tako mala, ni tako senilna, ni tako benigna, ni tako neambiciozna... Ta skupina svako toliko dovodi u pitanje ustavne temelje ove države. Ima svoje publikacije (koje financira država!), u kojima širi govor mržnje, prijetnje, šovinizma, itd. Pokušava radikalno promijeniti suvremeni hrvatski književni jezik (korijenski pravopis i sl.)... Reinterpretira hrvatsku povijest... Diže ruku na ustaški pozdrav na estradnim pozornicama... Ruši i devastira spomenike antifašizmu... Ne podnosi misao o antifašizmu čak ni u nazivu gradskog trga... itd. itd.

Objasnite mi gdje je granica između "ustaša" i "pristojnih desničara" u Hrvatskoj? Što točno od ustaške ideologije "pristojni desničari" odbacuju?

Kada to razjasnimo, onda ćemo moći partnerski razgovarati: vi, desničar, i ja, ljevičarka!

Tko je glasao

Staljin nekad i sad :)

Pretpostavljam da se svaka osoba razvija (i degradira) i mijenja tijekom svog života. Pa tako i Staljin.

No - gledano sa skoro 66 godina odmaka - koliko je prošlo od pobjede na fašizmom - neke stvari se ne mogu poreći - taj čovjek uspio je poraziti Hitlera na istočnom frontu.

Možemo mi sada razglabati o gulazima, kultu ličnosti i o tome kako "revolucija jede svoju djecu". Sve te pojave vidljive su i u mnogim drugim diktaturama - ali samo kao jadan preslik upravo Staljinove diktature. (Po meni nešto slično kao NDH oponašanje Njemačke, tj. Trećeg Reicha - samo izvana, a od originalnosti ideje - ništa).

Dakle - da, Staljin diktator i sve - ali gledano iz perspektive Rusije, tj. tadašnjeg SSSR-a - taj čovjek je pobijedio i zaštitio svoju zemlju i narod! A u ratu se (nažalost) zapravo samo to broji. I zabijanje pobjedničke zastave u Berlinu ipak je - usprkos svim manama - jedan od najveličanstvenijih trenutaka u ljudskoj civilizaciji.

A uzimati "staljinizam" kao nekakvu ideju voditelju je otprilike kao i tražiti da u prostoriji ne bude niti jedna otpala vlas kose - jer je to tražio i Tesla - i pri tome očekivati da će ti mozak postati nalik Teslinom.

Tko je glasao

Jako je zanimljivo i poučno

Jako je zanimljivo i poučno čitati biografije takvih likova. Ja sam pročitala 3 - 4 Staljinove biografije i toplo ih preporučujem.

Staljin uopće nije vjerovao da će Hitler napasti SSSR, i nije se uopće pripremao. Kad su njemačke trupe krenule prema Ukrajini, jedan vojnik je dezertirao i dojurio Rusima javiti da Hitler kreće u napad. Staljin ga je dao strijeljati!

Uglavnom, ako se dobro sjećam priče, Nijemci su bez problema pregazili Ukrajinu, a Staljin je tih nekoliko prvih dana rata - nestao! Tj. pobjegao u svoju daču pokraj Moskve, i bio nedostupan! Mravi oko njega su bili blokirani, jer se nisu usuđivali ništa poduzeti bez gazdinog odobrenja.

Dakle, Staljinu je trebalo nekoliko dana da dođe k sebi i da shvati da ga je Hitler napao. Zbog njegovog autizma moglo se dogoditi da Moskva odmah padne u ruke Hitleru.

Međutim, imao je kvalitetne generale koji su onda vadili stvari iz dreka, imao je ogromnu, ogromnu zemljurinu, imao je nebrojene milijune ljudskog mesa koje je tjerao pred Hitlerove topove, i imao je genijalnu rusku zimu koja stegne do daske baš onda kada je Rusu napotrebnije.... :)

Ali, sve u svemu, bio je idiot, sirovina najgore vrste, paranoik i alkoholičar, naravno. Možda bi sovjetske žrtve rata bile znatno manje da nije bilo te rošave seljačine bez mašte, duha i ljudskih osjećaja... Ne bilo ga!

Također, možda bi i Njemačka bolje prošla u ratu da je ego-manijak Hitler pustio svojim generalima da rade posao. Ali, on je (srećom po ovaj svijet!) mislio da je - genijalni strateg, pa je njegova morala biti zadnja!

Tko je glasao

@Foma

Ovaj puta se apsolutno ne slažem s tobom.

Iz konteksta su ti potpuno ispale neke stvari. Da Staljinu nije padalo na pamet da će ga Hitler napasti - nikada ne bi niti potpisao Pakt o nenapadanju. A ova priča o vojniku koji je dezertirao... ehm... pretpostavljam da je trčao do Moskve? Ma daj :)

"Ako se dobro sjećam priče..."? Ehej, pa nije to priča - to je Drugi svjetski rat... kako misliš - sjećaš se priče? Pa nije to Ribar Palunko i njegova žena.

Generali su čas mravi - a čas kvalitetni? Ruska zima stegne kad je najpotrebnije? Misliš - to je varijabilno - zima je čas po zimi a čas usred ljeta?

Dakle - tvoje mišljenje je da bi jedan fin, miran gospodin - lakše uspio napola osvojenu zemlju natjerati na onakav očajnički otpor, preokrenuti pola civilne industrije u vojnu, snažno koristiti propagandu i sve svoje vojne inžinjere - i poraziti Njemačku? Nekako sumnjam u to.

A i nekako ti je izmaklo iz vida da je baš ta borba bila podstrek milionima drugih - da je otpor ipak moguć i potreban.

Tko je glasao

Ne izmišljam bajke, nego ti

Ne izmišljam bajke, nego ti prepričavam stvari koje sam pročitala u biografijama J.S. Staljina. A ovo "ako se dobro sjećam" je odatle što ih nisam pročitala jučer, nego prije izvjenog vremena. :)

A "ruska zima stegne..." - htjela sam reći "faktor sreće"! Ekstremna ruska hladnoća je (ako se dobro sjećam priče :) shebala Hitlera kad je nasrunuo na Rusiju jednako kao i Napoleona nešto prije toga! :)

Inače, neki biografi iznose pretpostavku da je Staljin odgovoran (za vrijeme cijele svoje vladavine) za smrt 20 milijuna građana SSSSR-a. Naravno, to se precizno ne može odrediti. Ali da je brojka golema - jest. :)

Tko je glasao

baratanje činjenicama

Foma - kada se priča o prosvjedima - ti vidiš zapaljeni kontejner. Kada se priča o Staljinu - ti vidiš alkoholičara koji tuče svoju ženu.

Ne kažem da si u krivu - ali fokusiranje na sitnice daje cijeloj priči jedan čudan ton (hmm.. zvučim kao Balašević).

U mnogim sustavima i državama ljudi ginu zbog luđaka. Samo sam htio reći da postoje luđaci sa smislom i luđaci bez smisla. Kao i to da je Staljin u jednom povijesnom razdoblju imao izuzetno pozitivnu ulogu.

Tko je glasao

Zap!

Nemam zbilja ništa protiv onoga što ti kažeš! :)

Sovjetski Savez je podnio najveće žrtve u borbi protiv fašizma. To je neosporno.

Neosporno je i to da Staljin nije svoj narod "motivirao" za borbu - to je pogrešna riječ, kada se radi o tom monstrumu. Sovjetski građani su mogli samo: ili pred njemačke topove, ili u Gulag. Treće mogućnosti oni nisu imali!

Nisu to što govorim "sitnice", nego pojedini detalji monstruozne slike koju ljudski um teško može i zamisliti.

Staljin je pobjednik 2. sv. rata, ali ostaje besprimjerni krvolok. To samo dokazuje da povijest ne slika svoje pejzaže u crno-bijeloj tehnici...

(Ne sjećam se zabilješki da je svoju ženu tukao. Ali, ona se službeno ubila, a neki biografi otvaraju mogućnost da ju je mužić upucao. No, to se vjerojatno nikada neće moći dokazati. Ali, sina je pouzdano prepustio Nijemcima da ga koknu - mogao ga je spasiti, ali nije...)

Tko je glasao

@Foma

Sovjetski građani su mogli samo: ili pred njemačke topove, ili u Gulag.

Ovime si poništila djelo svakog Rusa (Sovjeta, građanina, kakogod) koji je u ratu za vlastitu zemlju - koja je napadnuta (dakle, branio je svoja mjesta, na svom teritoriju) - dao život.

Dakle - cijela SSSR je bila ispunjena: a) ludim Staljinom; b) KGB-ovcima i čuvarima Gulaga i c) tupim ruskim stanovništvom koji stoje kao drvo dok njemački tenkovi nadiru i ubijaju. Oprosti, meni je to uvredljivo za stanovništvo.

Osim toga - ti potpuno zaboravljaš na pojam Crvena armija, tj. RKKA - "Seljačka i radnička Crvena armija" (koju je ustrojio Trocki od 1918 do 1924) - i na ogroman broj Rusa koji su itekako bili ponosni na nju.

I gdje je nestao onaj vojnik koji je pretrčao Ukrajinu i javio Staljinu da je napad počeo? :)

Tko je glasao

Gle!

Ak' je tu netko rusofil, onda sam to ja! :)

Ak' tu netko voli Dostojevskog najviše na svijetu, onda sam to ja!

Ak' se tu netko šetal po Ermitažu, onda sam to ja!

Ali, majku mu, zemi jednu Staljinovu biografiju! Pa onda, recimo "Strah i nada" Nadežde Mandeljštam, pa Solženjicina, pa "7 tisuća dana u Sibiru" Karla Štajnera, pa kako su skončali veliki umjetnici poput Isaka Babelja i drugih, pa što je proživljavao Boris Pasternak, autor "Doktora Živaga", pa kako je izgledao montirani proces Buharinu i drugima, pa kakvi likovi su bili Berija, Jagoda, Višinski itd., pa kako je malj dohvatio Trockoga u Meksiku....

Nemoj me sad tjerati da idem rovati po knjižnici i tražiti priču o vojniku "koji je pretrčao Ukrajinu", jer imam pametnijeg posla! Naravno da nije "pretrčao Ukrajinu" i pao Staljinu pod noge tamo na Kremlju.
Nego je dezertirao iz njemačke vojske, prešao granicu, i bla, bla,bla.... A Staljin ga je dao strijeljati zato jer su donosioci loših vijesti diktatorima uvijek mrski. Osim toga Staljin je u svoj pakt sa Hitlerom - vjerovao! A sve to je napisao jedan Staljinov biograf, a ne ja!

I zakaj uopće pričamo o tome? Ajmo pričat o Rohatinskom! :)

Tko je glasao

@Foma

Evo, jedna mala pjesmica za tebe :)

Čisto za prisjećanje... i zašto postoji i Staljin (jednog doba) i staljinizam (kao pojam nečega drugoga).

http://www.youtube.com/watch?v=notuKtNxaNM&feature=related

Tko je glasao

Hmm

Pitaj ti Rumunja, kako mu iz perspektive izgleda Čaušesku... - a ipak je on otplatio kompletni vanjski dug Rumunjske.

Ukrajinca bolje nemoj ni pitati za Staljina ;)

Tko je glasao

:))

Vjerojatno mu izgleda mrtvački blijedo. Rumunju, mislim :))

A Ukrajinci nisu Rusi :)

Ma gle, davno bilo sve to (ali ne zaboravilo se). To su bile tada ogromne brojke, svakom normalnom čovjeku - neshvatljive.

Kaže se da svaki čovjek može brojati samo do jedan - u smislu gubitaka. U ljudskoj misli brojka 1000 mrtvih, 10.000 mrtvih, 1.000.000 mrtvih ne izaziva veći šok negoli kad ti umre susjed, a kamoli netko bliži.

No, meni ovako malenom se čini da velike zemlje u nekim svojim razdobljima definitivno trebaju "luđake" za vođe. Tek kada se ustabile - mogu si dozvoliti opušteniji pristup.

Sjeti se kako se Rusija percipirala dok im je predsjenik bio bure votke koji bi padao na nos pri izlasku iz aviona... a kako se percipira sada. I Putin je lud, pa što onda :)

Tko je glasao

Sovjeto-savezci, pardon Sovjeti ;)

Vođe me općenito ne fasciniraju, ponajmanje ludi vođe karizmatici, ne veličam više ciljeve koji počivaju na žrtvovanom narodu, a i Rusija bi mogla plivati u krvi...

To što svijet bolje percipira mišićavog iskompleksiranog patuljka od smotanog pijanca, dosta govori i o svijetu. Sjeti se kolikima je i Gadafi bio faca...

Tko je glasao

ludi vođe :)

Mene ponekad fasciniraju, ali to sad čak i nije bitno. Mislim - samo sam se nadovezao na komentar o staljinizmu. Htio sam reći - neki luđaci žrtvuju narod totalno bez ideje (barem tako vidim razne afričke režime), a neki luđaci žrtvuju narod s nekom idejom (utrka u naoružanju, hladni rat). Slažem se da je narodu rezultat jednak - ali to su ipak razlike.

To što pričam o njima - ne znači da ih obožavam. Ali oni postoje :)

Tko je glasao

Te prastare treba jednostavno zakopati u gnoj

U Hrvatskoj imate jednu posve zanemarivu skupinu ljudi, ponajviše prastarih staraca, koja se jednom godišnje okupi u Kumrovcu i tamo, poput kakvog tugaljivog folklornog društva, evocira uspomene na svoju mladost i svoga vođu. zbog bezobrazluka u intonaciji ovog navoda imaš minus.

Tko je glasao

Vraćam istom mjerom, jer ne

Vraćam istom mjerom, jer ne znam gdje je "bezobrazluk" u intonaciji?!

Naprotiv, u vašim komentarima bi se našlo mnoštvo primjera upravo za takvu intonaciju!

Tko je glasao

Zoran Oštrić

Gledajte Zorane dotaknuli ste bit stvari, a taj je, po mom skromnom mišljenju, da mi nemamo jasne stavove ljevice i desnice temeljem nekih načela ili svjetonadzora . Kao što ste i napomenuli u svom tekstu, ljevica veliča slobodu izražavanja (gay pride) što je svojstveno ljiberalima, desnica (na koju vi aludirate) gazi tekovine francuske revolucije, a utemeljitelj desnice u Hrvata ju je izrazito cijenio (A.Starčević).
Zaključak je neminovan da smo mi jedni ili drugi zahvaljujući tradiciji, a ne našem svjetonadzoru.
Naravno da bih ja ispao bolji od drugih, ja u svom djelovanju napominjem da sam desničar, jer sam protiv liberalizacije (gay pride, popuštanja dijeci, koje kakvih "ne vladinih" udruga), protiv ljevičara (tvornice radnicima, pretjeranih radničkih prava, jer se iza njih nerijetko skrivaju neradnici), ja sam za vrijednosti obitelji (pozitivnih), prosperitet koji možemo isključivo ostvariti kao nacija (jer nam nitko drugi ne želi dobro), nacionalizam (koji je pozitivan za razliku od šovinizma, osim u nas Hrvata), jer poštujući tuđe, a voljeti svoje, sigurno će nam biti bolje, jer nećemo uvoziti hranu da bi zadovoljili tuđe (i uvozničke) interese, nego ćemo je proizvoditi (zadovoljavajući naše interese). Takvih primjera bih mogao navesti još puno (ZERP), ali mislim da sam iskazao bit stvari zašto sam desne provincijencije. Naravno stranke čine ljudi, ali ih okupljaju ideje i ako netko iskoristi ideju za osobni interes to ne znači da je ideja loša, nego da mi nismo dorasli toj ideji (mislim načelno, a ne samo o desnici)

Tko je glasao

zbunj

Postoji politički smjer, pravac, uvjerenje koji je za negativne vrijednosti obitelji?

Nismo mi dorasli mnogo tome - ali si jako pristran. Kod ljevičara dodaš da radnička prava zapravo štite neradnike, a onda za desničare kažeš da si nacionalista... ali da je baš u hrvata nacionalizam negativan. Totalno si me sapleo.

Tko je glasao

@lovac21:

desnica (na koju vi aludirate) gazi tekovine francuske revolucije
Ne desnica kao takva, nego ekstremna desnica (ili također i radikalna, da sad ne kompliciram s više podkategorija).

a utemeljitelj desnice u Hrvata ju je izrazito cijenio (A.Starčević).
Vrlo je upitno da Starčevića možemo smatrati "utemeniteljem desnice". U njegovo doba, smatrali su ga radikalnim ljevičarem (a da ne govorimo o E. Kvaterniku). Istina, kategorije se s vremenom mogu promijeniti.

Jednom sam imao priliku sjediti i razgovarati u sjedištu jedne male pravaške stranke, i čovjek koji je sjedio ispod dvometarskog portreta Ante Starčevića me je pitao "ma što je to pozitivno u Francuskoj revoluciji?" Koliki postotak onih koji se izjašnjavaju kao pravaši je Starčevića stvarno čitalo?

Zaključak je neminovan da smo mi jedni ili drugi zahvaljujući tradiciji, a ne našem svjetonadzoru.
To stvarno ne shvaćam. Kakva tradicija? Tradicija uvijek ima raznih i naš je slobodni čin izbora (iako, naravno, nikad nije neuvjetovan) koji ćemo dio tradicije prisvojiti - ili nešto novo, još u razvoju (kako sam ja prisvojio ekologizam 1980-ih - neka tradicija jest postojala, Rudi Supek je kod nas objavio "Ova jedina Zemlja" 1974., drugi praksisovci su tada smatrali da je sva ta priča o ekologiji jedna buržuaska manipulacija).

Ti si "desne provincijencije" jer je to tvoj izbor, kao što sam ja lijeve i ne slažem se s tobom u gotovo svim točkama, koje navodiš. Ali ja vjerujem, da nisi EKSTREMNI desničar (diktatura jednog vođe kao pravi način uređivanja poslova u državi, mržnja prema raznim manjinama, nasilje prema političkim protivnicima idr.). Dakle, recimo da si protiv prava homoseksualnih parova, ali ako neki desničari premlaćuju pedere i sudionike Gay Pridea (na kojem kod nas sudjeluje i mnogo heteroseksualaca), nadam se da ćeš im ti reći da je to apsolutno neprihvatljivo.

Tko je glasao

Hoćeš reći da si tipični

Hoćeš reći da si tipični hrvatski demokršćanin, a takvi kao ti su nas uvalili u većinu ovoga (sve ste izbore do sad odlučili - one 2000. ste odabrali ili dati šansu ili ne izaći).

Tko je glasao

@kradem: Ne, tu nisi fer!

Hoćeš reći da si tipični hrvatski demokršćanin, a takvi kao ti su nas uvalili u većinu ovoga
Lopovi su lopovi, nemaju oni ideologiju, to je "kumovski kapitalizam" (crony capitalism). Istina, često se patetično pozivaju na tradicionalne vrednote i vjeru.

Pogotovo demokršćanstvo kod nas kao ideologija sasvim je marginalno prisutna, iako se Tuđman na nju pozivao. Pogrešna logika, isto kao kad se kaže da su za sve krivi "komunjare", jer su se neki ljudi fino prešaltali iz jednog sustava u drugi.

Tko je glasao

Nisam pričao o lopovima, nego

Nisam pričao o lopovima, nego o općenitom stanju u državi. Stavovi kolege lovac21 su demokršćanski, jednostavno ne znam kako bih ih drugačije svrstao pod isti nazivnik. I nikako nisu marginalno zastupljeni, tri četvrtine apolitičnih ljudi u RH razmišlja tako, i točno takvi odlučuju izbore (o tome pričam).

Tko je glasao

odraz vremena

ekstremni, radikalni, ljevica-desnica sve to teba gledati u vremenu u kojem se događa. sada su drugačija vremena nego što su bila sredinom i početkom prošlog stoljeća. tehnologija je učinila svoje. nažalost u hrvatskoj se događaju stvari koje državu, narod, društvo guraju u unatrag, u ono vrijeme iz kojeg su druge države demokratskog sijeta izišle, a sad izlaze i države sjeverne afrike i bliskog istoka. desničarsttvo koje se kod nas sve više i više razvija ima više veze s ne neonacizmom. ako se bolje pogleda dobna struktra naših neoustaša radi se o ljudim koji su rođeni poslije završetka WW2 i koji nemaju blage veze s pravim ustaštvom već s oim dijelom kojeg je zagadio ante pavelić i njegovi kompanjoni.

w. ;)

Tko je glasao

@walpurga: ovo ne kužim:

nemaju blage veze s pravim ustaštvom već s oim dijelom kojeg je zagadio ante pavelić i njegovi kompanjoni.
Hoćeš reći da postoji neko "pravo ustaštvo" mimo Ante Pavelića i njegovih kompanjona??

Tko je glasao

Ne postoji simetrija između

Ne postoji simetrija između ekstremne desnice i radikalne ljevice
Ne bi se složio, simetrija postoji. Doduše nije očita pisanom riječju, ali izgovorom jeste jer ju razmak dijeli na dvosložne riječi i s lijeve i desne strane:

JA-CO ODLA-ZI!

Tko je glasao

Core je isti. Podrazumjevanje

Core je isti. Podrazumjevanje onoga za sta se zalazu kao istine, sto je u suprotnosti sa demokratskom idejom.

Tko je glasao

Gale, mislim da ti se malo koče kognitivni procesi :)

Podrazumjevanje onoga za sta se zalazu kao istine
Pa kako bi bilo moguće zalagati se za nešto, a da to ne smatraš istinitim? :-/

Tko je glasao

Radikalna ljevica

ovako kako ju je opisao Oštrić, nema nikakav "core" zajednički s ekstremnom desnicom!

Tko je glasao

Gle. Tipicno je da oni skloni

Gle. Tipicno je da oni skloni ljevici vade svoje prijestupnike. A kada govorim barem ja o ekstremistima, iskljucivo gledam upravo u ekipu koja podrazumjeva svoje kao neupitnu istinu, te nije spremna na dijalog medju JEDNAKIMA. Ostali su po definiciji samo skloni idejama, ali ostaju otvoreni i svjesni da ne znaju sve. U kriznim pak vremenima obicno se zbog napetosti koce kognitivni procesi, ljudi se mentalno zatvaraju i pocinju se klanjati svojim ikonama koje im donose barem sigurnost duha.

Pa tako, vjerujem da je dobro ukazati na sustinski problem koji onda vodi i u nepopularne oblike nametanja volje koji nemaju veze sa sustinom demokracije koja je de facto javna rasprava kao temelj procesa.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Reci, slobodno od CikaVelja komentara 0
  2. Direktor C I A –e došao tražiti svoju djecu u Ukrajini od sjenka komentara 0
  3. I meni je žao od magarac komentara 6
  4. Never Never Land od Kvarner komentara 20
  5. stega bye bye od 2573 komentara 27
  6. "Tudjmanovi 200 obitelji" nemaju veze s Tudjmanom od JPeratovic komentara 56
  7. Kako sam dobio rat protiv hrvatskih banaka od krrrrekani komentara 50
  8. papir novac i papir wc od adfilantrop komentara 0
  9. Vlada bojkotira raspisivanje referenduma o ćirilici od vkrsnik komentara 6
  10. Dvostruki vic od petarbosni4 komentara 12
  11. Veritas vincit od Rebel komentara 47
  12. MORBIDAN NAROD - Spektakularni cirkus od crni biser komentara 17
  13. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 18
  14. Od Poncija do Pilata ili o mom djedu Petru i njegovu pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-djedu Franji od krrrrekani komentara 50
  15. Vjerovati Dragi PILSELU, golubu - prevrtaču? (I) od Ljubo Ruben Weiss komentara 27
  16. Psihopatsko ponašanje hrvatske političke "elite". od krrrrekani komentara 9
  17. Dida in the house od Rebel komentara 71
  18. Što je čovjek koji mrzi svoj narod i radi protiv njegovog interesa, a narod ga u dobroj vjeri izabrao za svog predstavnika? od krrrrekani komentara 31
  19. Teorija I Praksa Samosvjesnog Samo-upravljača od indian komentara 39
  20. Živimo ispod svojih mogućnosti od magarac komentara 58
  21. Anti Socijalni Personalni Defekt (ASPD) od adfilantrop komentara 0
  22. Kviskoteka - ili tko je bacio kantu govana? od StarPil komentara 9
  23. Na popravni, nego što? od Feniks komentara 6
  24. Putinove reforme od Kvarner komentara 14
  25. Jambo, Bandić, Vaso i Holy. od Papar komentara 79

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • Bigulica
  • indian
  • janus
  • Kvarner
  • magarac
  • obaladaleka
  • pravednik vz
  • Skviki
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 9
  • Gostiju: 30

Novi korisnici

  • andela117
  • juditaana
  • Stop Frontin'
  • keepin' it real
  • asdf