pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Uuuu, baš mi se nasekiro ...

A kad se tako nasekira moj čitatelj za kojeg imam samo jednu riječ - respect (usprkos nekim našim posve oprečnim mišljenjima), onda se tome triba detaljnije posvetit. Sve je počelo kad sam odgovarajući na štefičin komentar na svoj prethodni post, napisao među ostalim i ovo:

Od svih kandidata, jedino bi McCain uopće mogao razmišljati o napadu na Iran :-))) Što ga u mojim očima čini još dražim jer tu bandu triba držati na kratkoj uzici :-)
Na što je borgman furiozno opalio:

@Zvonus Radikalus... ti bi napadao Iran? Smatraš kako je želja za pravljenjem nuklearnog oružja jednog arapina "znak ludosti", a mogućnost jednog G.W.B-a da to oružje upotrijebi je znak "zdrave demokracije"? Nekako mi se čini kako bi ista pravila trebala vrijediti za sve, a ako ne vrijede za sve, onda ih i nema. (borgman 30.01.2008. 19:38)

Sve sam rekao u svom odgovoru:

borgmane, na apsolutnom nivou si ti apsolutno u pravu :-)))
Ipak, ukoliko ostavimo po strani puste sanje tipa "što bi bilo kad bi bilo", ima u novom broju Economista odličan članak o tome pa pročitaj.
Borgman je pročitao, i opet raspalio. Ovo što slijedi je „seciranje ala Zvone Radikalni“:

Dragi moj Zvone, iako je cijeli tekst huškački, i napunjen poluistinama kako bi dobro zvučao,
Huškački ? Gdje ?
Napunjen poluistinama ! KOJIM ? Hej, The Economist je to, ako ima kakva neistina u članku, de majstore javi mi pa da ih pingam :-). Ovih dana triba produžiti pretplatu, možda bih mogao tražiti i kakav popust :-).

Al' ne kaže borgam ništa o tome, već ide hrabro dalje ...

... zaključak mu je najtanja stavka. "Iranski ajatolasi trebaju nešto govoriti običnim Irancima....". Odavno ne čuh veću glupost. Zašto?
Upravo radi SANKCIJA, RATA (Iran Irak), i američkih prtljanja po tim zemljama (zadnjih 40 godina, Adolf,englezi, pa ameri,pa reza Pahlavi, pa Homeini) , ti ljudi žive u beskrajnoj bijedi. Pogledaj film "Djeca raja" (iranska kinematografija postoji, a taj film je sa naturšćicima bolji od holivodskih).

Svaka čast iranskoj kinematografiji, ali ovo što borgman priča je ipak najobičnija glupost !!!

Prvo - o kojim „sankcijama“ pričamo ? Jel' o ovoj light verziji koju gura SAD dok im Kina i Rusija u Vijeću Sigurnosti bacaju klipove pod noge? Sorry, ali Iranci NISU zbog toga siromašni !
Rat Iran-Irak u kojem su potrošili stotine milijardi (da ne spominjem skoro milijun izgubljenih života na obje strane) – huh, jel' i za to kriva Amerika ?
A za Homeinija i uvođenje teokratske države (sa svim posljedicama !) – jopet Amerika !?

Sorry borgman, ali osnovni razlog „beskrajne bijede“ u Iranu su sami Iranci. Ili preciznije, njihovo vodstvo koje ih malo prca u zdrav mozak, a malo im ga ispire svojom islamističkom propagandom :-). Da me ne bi proglasili mrziteljem muslimana, ovdje ću reći da i kršćansku propagandu koju dila naš Papa isto ne cijenim previše i počesto ju također smatram ispiranjem mozga – razlika je naravno u pravnom statusu religije u društvu i posljedicama koje to nosi !

Zapadni novinar, debeloguzan, kojemu je toplo, ima dom, hranu... u bilo kojem sustavu osim potpuno uravnoteženog GUBI. Gubi mnogo. (Cijeli kapitalizam sadašnjosti se zasniva na tome da "gubiš mnogo" ako mu se ne pokoriš).

OK, ovdje nemam primjedbi. Vraćanjem na „neuravnotežen“ sustav (anarahija ? ;-) Zapad definitivno gubi. Iako ne vidim kakve to veze ima s pričom, ali ima zato dalje „pojašnjenje“.

Što gubi "prosječni Iranac". Život? Koliko mu on to vrijedi?
U zemlji koju sankcijama pokušavaju upokoriti, kako bi im uzeli ono što imaju. Naftu?
Zato niti jedan zapadnjak ne može razumjeti ni Irak ni Iran. Tamo NEMAŠ što izgubiti. Nije te briga!

Zaključak je jasan – svi Iranci u kamikaze :-)))). Kad već život „ništa ne vrijedi“ .

Jedini neprijatelj je onaj koji smanjuje humanitarnu pomoć, nabavu hrane, onaj koji zatvara granice, I CIJELO VRIJEME ZVECKA ORUŽJEM! (od najava Izraela, preko amera...svi oni uporno zveckaju li zveckaju).

Šta jes' jes', zveckaju li ga zveckaju, iako je poslije Iraka taj zveket dosta šupalj ;-). A što se tiče nabave hrane, nikakvih sankcija vezano uz nabavu hrane prema Iranu NEMA !!! Al' kad trošiš milijarde na istraživanja nuklearnog programa, i dodatne milijarde kupujući socijalni mir subvencioniranjem cijena hrane i benzina čak i do 90 % realne cijene, ne ostane puno za razvoj ekonomije i društva – to jest istina, i to jedna od najneugodnijih istina vezano uz Iran !

I to je ordinarna glupost sadašnjosti, kojoj se ti kao dr, mr. nečega pridružuješ. Ti imaš ŠTO IZGUBITI, ČAK I JA, ali 3 MILIJARDE! ljudi NEMA ŠTO IZGUBITI osim života. A taj isti život u našoj sabornici "vrijedi 2 marke", a ako te ubiju hladnim oružjem, niti toliko.

OK, da svi Iranci trebaju poći u školu za kamikaze smo već utvrdili a sad smo im pridružili i 3 milijarde siromašnih na ovoj kugli zemaljskoj. Jes' doduše da ih je prije desetak godina bilo 3 I PO milijarde, ali se zbog te proklete globalizacije i otvaranja tržišta 500-tinjak milijuna Kineza i Indijaca uspjelo izvući iz siromaštva.
Fuj ta globalizacija, smanjuje nam broj kamikaza ...

Al' opet, to je sve nekako naokolo ! Ipak, stiže naš borgman i do „cilja“ pa kaže:

I sada bi Ti (debeloguzi zapadnjak), rekao, kako Ti koji nemaš ništa, trebaš skinuti gaće (koje ionako imaju rupu), kako bi ti oni uzeli to "smrdljivo crno blato", i zauzvrat ti promijenili vjeru, naciju, a možda i društveno uređenje, jer je to bolje...

Tuuuuu smo :-)))))

DAJ NAFTU MALAC !!!

Eee, kako nam je bilo dobro u vrijeme šaha Reze Palavija :-). Narod pokoran, a Mi (multinacionalne naftne kompanije) beremo vrhnje.

Što reći na ovaj „argument“ ?

Kao kad se Hrvati svađaju ko je bio u partizanima a ko u ustašama :-)))). Gone with the wind. Kakva nafta, kakvi bakrači. Zlatna vremena kolonijalizma (o tome u stvari pričamo) su bile 50-te i 60-te a tko misli da Amerika teži takvoj vrsti povratka na staro je u gadnoj zabludi.

Mislim, nije da bi Ameri imali nešto protiv :-), ali brate, okreni se malo ko sebe – svijet se promijenio i takve stvari više ne prolaze.

Amerima je jedino bitno da iranska nafta neometano stiže na svjetsko tržište !!! Sigurno je da bi američkim naftnim kompanijama bilo drago da mogu sudjelovati u podjeli profita, i što je najtužnije, Iranu bi ko mana s neba došlo malo američke ekspertize s obzirom na loše stanje naftne industrije, ali Bože moj, ako Iranci baš neće pa neće, može i tako.

Uostalom, pogledaj di idu šoldi od nafte u Iraku. U nacionalni fond kojim upravlja država (i oko raspodjele čijih profita se krvavo svađaju Suniti, Šijiti i Kurdi !), a ne na žiro račune američkih naftnih kompanija. Jesu one tu i dobiju svoj dio kolača, ali izrabljivanje kakvo je bilo u vrijeme kolonijalizma je stvar prošlosti.

Nakon ove kratke naftne žaoke, opet se (po treći put :-) vraćamo na „kamikaza teoriju“:

A ne može nikako "biti bolje" za onih 3 milijarde, još malo "krize na burzi" pa bi im se moglo pridružiti i kojih 100 milijuna amera...pa će biti baš zabavno gledati kako se ameri opravdavaju!
Jer nije zaludu ona psovka :- Dabogda imao, pa nemao!- Iranac nije nikad Imao!

O tome da bi uskoro Amerika (a i cijeli svijet s njom) mogla u recesiju sam već pisao na svom blogu i tu je sve jasno. Jedino se ne slažem s ocjenom da za 3 milijarde siromašnih „ne može nikako biti bolje“. Mogu čak reći da se fundamentalno ne slažem s takvom tvrdnjom ali ovo nije mjesto da započinjem (još jedan) fajt o globalizaciji s borgmanom ;-)

A svoj komentar borgman završava u pomalo apologetskom tonu:

nemam vremena za ispravke sitnih nelogičnosti, ali uvijek je moj stav...svaka zemlja ima sustav koji zaslužuje.... i jedino EVOLUCIJA može promijeniti stvar...sve ostalo je magla

Ovdje se posve slažemo :-). Jedini je problem što je teokratsko uređenje u Iranu „zamrznulo evoluciju“ zbog čega se u sve više globaliziranom i povezanom svijetu javljaju tenzije kojih prije 20,50,100 godina nije bilo (npr. što bi bilo prije 20 godina da su tada neke danske novine objavile sprdačinu na račun Muhameda – naravno, NIŠTA !!!!)

Hoće li Iran uspjeti evolucijom naći neki način suživota s ostalim svijetom tek treba vidjeti, ali u ovom komentaru borgman nam nije ama baš ništa razjasnio.

A pogotovo nije napisao što ne valja u članku iz Economista !!!!

Možda baš zato je borgman probao stvari razjasniti u drugom komentaru u kojem kaže 'vako:

a postavi se i kao predsjednik neke zemlje bogate naftom kao Iran, i želiš sačuvati svoje mjesto "pod suncem". Na jugozapadu je Izrael (koji ima nuklearno oružje), na zapadu je SAD i Vel. Britanija (imaju nuklearno oružje), na sjeveroistoku Rusija, a na istoku Kina... A TI IMAŠ ono što svima njima treba!! I ne čini li ti se kako je jedno od rješenja (ne mora biti najbolje), održavati ravnotežu straha i nenapadanja, TIME ŠTO I TI IMAŠ nuklearno oružje u dobu KADA TE JEDINO POSJEDOVANJE TOG ORUŽJA može spasiti od imperijalizma velikih!!! I kada si dobro vidio što te čeka ako dopustiš okupaciju na način kakav se dogodio u Iraku!
U TOM KONTEKSTU JE , RADI VRIJEDNOSTI ONOGA ŠTO IMAJU, VOJNO, JEDINO ISPLATIVO, I DOVOLJNO MOĆNO, IMATI NUKLEARNO ORUŽJE, BEZ OBZIRA NA CIJENU!!!
To što se MI ne slažemo sa njihovim moralom, ljudskim pravima (smijurija, kao poštuju se drugdje, pitaj Izraelce), mjereći situaciju i stanje kao ljudi, NEMA VEZE sa globalnom politikom i dugoročnom strategijom...

Eeee, ovo je vintage borgman :-)))).

Ali je argument ipak pogrešan !

Jer ako za Irance prolazi argument: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutno nužno da dođemo do nuklearnog oružja, bez obzira na cijenu i kršenje svih potpisanih ugovora i obveza iz prošlosti“, onda i Amerikanci mogu reći: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutni prioritet da Iran nema nuklearno oružje, bez obzira na cijenu i ikakve pravne norme“, i voila, eno Tomahawka kako lete prema iranskim nuklearnim postrojenjima :-))).

Jebi ga, „bez obzira na cijenu“ je jedan dosta zajeban argument !

Ipak, tvoja analiza je u biti točna i Iran želi nuklearnu opciju (iako se kunu svim svetim i nesvetim da im proizvodnja nuklearnog oružja nije ni na kraj pameti ;-) da bi osigurao svoju egzistenciju sa 100-postotnom vjerojatnošću ! Ili, da budem precizniji, da bi se osigurala egzistencija teokratske klike koja vlada Iranom a kojoj Amerika kao „vanjski neprijatelj“ zlata vrijedi (eh ti „vanjski neprijateljii“ – baš zgodno dođu da se ne priča o važnijim stvarima ;-)

U tijeku je ozbiljna diplomatska igra (koju Iran za sada dobiva, i to uvjerljivo, što je i osnovna poruka spomenutog članka u Economistu), a u toj igri i „zveckanje oružjem“ ima svoju ulogu. I zato mi je drag John McCain jer mislim da je straight-talker poput njega bolji za ovakvu vrstu igre od, recimo „fleksibilnog“ Mitta Romneya ili Baracka „ja volim citi svit i cili svit voli mene“ Obame.

Svijet bi mogao živjeti i sa nuklearnim Iranom, oko toga nema spora, ali naravno, možda će u takvoj situaciji i Egipat i Saudijska Arabija zaključiti kako je i u njihovom „nacionalnom interesu“ da imaju par A-bombi u skladištu – nek' se nađe ... A i Irak će jednog dana biti suvereniji nego što je sada – jasno, i njima će to biti „nužan nacionalni interes“ ...

Ponovo, i to može funkcionirati, ali vjerojatnost za teške pizdarije se ipak značajno povećava ...

Zato bi za svit bilo najbolje da Ahmadinejad prestane srati pizdarije i rajcati raju te da se posveti tome kako da s gomilom para koju sad zarađuje od nafte napraviti prosperitetno i zdravo društvo. Naftnu bonanzu koja im se slila u džepove nakon naftnog šoka krajem 70-tih i pripadnog povećanja cijena nafte su potrošili na ratovanje s Irakom, valjda će ovaj put biti pametniji.

Malo vjerojatno, ali nada umire posljednja ...