Tagovi

Naprijed ljenčine!!

U recentnim ideološkim raspravama na pollitici.com mojem svjetonazoru (ideologiji) suprotstavljeni tabor najjasnije i najrigidnije oslikavaju g-news i superhik. Ne znam koji se „stvarni“ ljudi kriju iza tih nickova i kakve su im osobne biografije, no to u ovom trenutku nije niti bitno. Ono što je interesantno jest način na koji napadaju i brane određena gledišta jer radi se upravo o oglednim primjerima kako funkcionira suparnička ideologija i njezini ideolozi.

Prije svega njihovu ideološku poziciju možemo označiti neoliberalnom. Obojica su zagovornici slobodnog tržišta (tržišnog fundamentalizma) i svetosti privatnog vlasništva. Po njima, institucionalizacija slobodnog tržišta i privatnog vlasništva osigurava najveće ukupno društveno blagostanje i najprimjerenija je ljudskoj prirodi. Ljudska priroda svodi se na jedan jedini efektivni instinkt – egoizam, i temeljni društveni odnosi trebaju biti podređeni tom instinktu i njime vođeni. Time se opravdava evolucijski obrazac prema kojemu najjači opstaju, što više ne bi trebala biti samo neumitna biološka istina već i prihvatljiva moralna činjenica. Neoliberalizam se time pokazuje kao socijaldarvinizam.
No socijaldarvinistička etika koju zagovaraju, iznenada se mijenja u trenutku kada se obrušavaju na ideološki suprotstavljen socijalistički projekt. Zahtjevi za osiguravanjem socijalnih prava kvalificiraju se kao pljačka onih koji rade i stvaraju, dok se svaki oblik kritičke društvene refleksije prokazuje kao parazitizam i lijenost.

Dakle, imamo kristalizrane dvije optužbe protiv socijalista čija težina počiva na grijesima koji su biblijski – krađi i lijenosti.

Socijalisti i oni socijalno osjetljivi kradu i otimaju od onih koji u znoju lica svog marljivo stvaraju realnu vrijednost. Socijalisti su onaj beskoristan sloj društva koji zahvaljujući tuđoj muci upražnjava vlastitu slobodu. S obzirom da je njihov rad beskoristan i prikazuje se kao samom sebi svrha, njega valja okarakterizirati kao lijenost. Jer bez filozofije i kritičke društvene refleksije zasigurno možemo, dok bez kruha ne možemo.

Obrušavanje na beskorisne i prokazivanje svake kritičke refleksije društva kao parazitizma i lijenosti, ima dakako jasnu svrhu. A ta je zaustaviti misao kao čovjekovu djelatnu snagu kojom mijenja sebe i društvo. Neoliberalni ideal je da svatko prihvati svoju društvenu pozciju i sudbinu kao providan i objektivan rezultat slobodnog tržišta, i da konačno shvati kako je svako razmišljanje o drugačije uređenim društvenim odnosima uzaludno. Jedino što nam neoliberalna ideologija nudi kao racionalan izbor jest prihvaćanje neumitnosti i pravednosti tržišnih odnosa i poticaj da sve učinimo kako bi unutar navedenih odnosa sebi osigurali što bolju poziciju. A za osiguranje najbolje pozcije unutar takvog okvira najvažnije je ostale ljude (nacije) shvatiti kao konkurente koji će nas bez imalo milosti progutati ako prije toga mi ne progutamo njih.

Neoliberalni ideologem o otimanju nečijeg vlasništva odnosno dohotka putem preraspodjele počiva na mistifikaciji o tržištu kao zbiru nezavisnih pojedinaca koji su isključivo zahvaljujući vlastitoj autonomiji i vještini jedini zaslužni za rezultat svojega rada. No tu je mistifikaciju već odavno raskrinkao Karl Marx pokazavši kako je upravo s ustanovljenjem kapitalističkog tržišta proizvodnja postala društvena a ne više individualna (pretežito za vlastite potrebe). Naši vrli neoliberali taj uvid svim silama nastoje zatomiti odnosno suptilnom varkom činjenicu privatnog prisvanja društvenog proizvoda nastoje prikazati kao pravednu posljedicu izričito privatne proizvodnje.
Grozni Karl Marx je uz to raskrinkao još jedan temeljni odnos koji vlada u kapitalizmu a koji neoliberali također nastoje prikriti. A taj je da privatni vlasnik kapitala akumulaciju kapitala vrši prisvajanjem viška vrijednosti rada od najamnih radnika koje upošljava. Time je pokazao da upravo kapitalisti vrše pljačku, doduše legalnu, radnika koje upošljavaju. Istina, na osnovu te legalne pljačke ostvaruje se akumulacijska funkcija i osigurava sama dinamika kapitalizma, no stvar je u dvostrukim kriterijima gdje se s jedne strane porezi prikazuju kao pljačka dok se najamni odnosi zasnovani na prisvajanju neplačenog viška vrijednosti od radnika prikazuju kao pravedni odnosi razmjene.

Kada je riječ o korisnom i beskorisnom, o porezima kao pljački marljivih radnika i kapitalista kojima se financiraju beskorisni i lijeni filozofi, a u isto vrijeme opravdanom otpuštanju tih istih radnika jer su tržišno nekonkuretni, jasno je kako je konačni horizont takvih razmišljanja shvaćanje tržišta kao božanstva. Mi se moramo pokoriti tržištu, proizvodnji koju zahtjeva, novim potrebama koje generira, egoizmu kojeg normira. Također, mi moramo prihvatiti socijalnu bilancu kojeg ono odredi jer pokušaj da se smanje socijalne nejednakosti i nesigurnosti protuprirodan je i time neodrživ i u konačnici poguban. Naše samopoštovanje presudno ovisi o tome da li ćemo udovoljiti tržišnim normama, da li ćemo biti najkonkurentniji i najefikasniji. Bullshit!!

Tržišne norme treba jasno ograničiti i postaviti u funkciju drugačije logike potreba. A to je moguće jedino u okviru socijalističkog projekta gdje će prioritet biti zadovoljenje egzistencjalnih potreba svih stanovnika. Jedino socijalizam može osigurati uvjete gdje će se svi ljudi moći posvetiti zadovoljenju viših potreba samorealizacije, gdje više neće dominirati čovjek jedne dimenzije, određen repetitivnim nagonom zgrtanja i trošenja.
Za realizaciju socijalističkog projekta Europa je dovoljna samoj sebi. Socijalizam podrazumijeva da sve potrebe možemo zadovoljiti sami i da više ne postavljamo na pijedestal normu efikasnosti kakvu zahtjeva slobodno tržište. Naravno, i u socijalizmu proizvodnja mora biti efikasna no ona nikada neće moći cijenovno konkurirati kapitalističkoj efikasnosti koja je određena drugačijom logikom formiranja cijena. Zato će posljedica (ili uzrok) socijalističke ekonomije nužno biti manji spektar nepotrebnih roba i usluga i prevladavanje homo consumensa.

Marxova izvorna ideja koja se provlačila i kroz Internacionalne jest svijest da komunistički projekt ima smisla jedino globalno. Naime, njegova ideja nije bila komunitaristička zajednica koja će odbaciti tehnologiju i vratiti se na predpovijesne oblike odnosa, već društveno-ekonomska zajednica koja će prihvatiti pozitivne odlike kapitalizma (produktivnost, propulzivnost, individualizam..) ali i dokinuti njegove negativne aspekte kroz promjenu temeljnih društvenih odnosa. Globalni socijalizam u ovom trenutku nije izgledan, no Europa kao istinski baštinik socijalne ideje svoje političko jedinstvo i samosvjest može izgraditi jedino kroz ustanovljavanje socijalističke alternative. Ta alternativa mora predstavljati kvalitativno drugačiji spoj produktivističke svijesti koju je razvio kapitalizam, i onih humanističkih vrijednosti i racionalizma koji reflektiraju vlastitu egzistencijalnu osnovu. U doslovnom smislu, potreban nam je marksistički obrat kojim ćemo samu produktivnost osloboditi nehumanih kapitalističkih odnosa.

Osobno vjerujem da je to moguće i da je za to Europa sposobna, a unutar te Europe i Hrvatska. Zato one koje g-news i superhik označavaju lijenim studentima i pljačkašima ja vidim kao navjesnike buduće, nove Europe...

Komentari

uh. ja nisam to sto u textu

uh. ja nisam to sto u textu nazivate "neoliberali". no i dalje mi nisu jasna rjesenja koja nudite, a u praksi vec ponudjena rjesenja su pokazala ozbiljne probleme planske ekonomije i drzavnog/drustvenog/nedefiniranog vlasnistva. pa da nastavim nesto zapoceto drugdje (ne zamjerite, ali problem je isti). dakle kazete:
"Neoliberalni ideologem o otimanju nečijeg vlasništva odnosno dohotka putem preraspodjele počiva na mistifikaciji o tržištu kao zbiru nezavisnih pojedinaca koji su isključivo zahvaljujući vlastitoj autonomiji i vještini jedini zaslužni za rezultat svojega rada. No tu je mistifikaciju već odavno raskrinkao Karl Marx pokazavši kako je upravo s ustanovljenjem kapitalističkog tržišta proizvodnja postala društvena a ne više individualna (pretežito za vlastite potrebe). Naši vrli neoliberali taj uvid svim silama nastoje zatomiti odnosno suptilnom varkom činjenicu privatnog prisvanja društvenog proizvoda nastoje prikazati kao pravednu posljedicu izričito privatne proizvodnje."
susan boyle organizira koncert. 20000 pojedinaca svojom slobodnom voljom dodje i plate po 200 kn da ju gledaju. nakon sto ona plati troskove organizacije koncerta, zasto bi i PO KOJEM PRINCIPU I NACELU netko trebao uzeti njeno LEGITIMNO STECENO VLASNISTVO (ono sto joj ostane)? slobodni ljudi su slobodnom voljom dali svoje vlasnistvo (lovu), i zasto bi ona bila kaznjena za to? kako netko moze jednostavno oduzeti nekome vlasnistvo? (drugdje spomenuti argument da je ona zbog svog glasa monopolist (!) pa treba platiti rentu (!) za dio svoje osobe, za djelo prirode, za sebe kao jedinstvenog pojedinca i sl. je jasno i nedvosmisleno krsenje njenih prava kao OSOBE/INDIVIDUE i njene SLOBODE, stoga mislim da ga ne treba posebno komentirati)
nek je ona lijena, i odrzi recimo 5 koncerata godisnje. time ce zaraditi vise nego netko drugi (ukljucujuci recimo i djelatnike dvorana u kojima drzi koncerte). dakle, koji je ARGUMENT dovoljno jak da opravda ocigledno uzimanje njenog (legitimno) stecenog vlasnistva (da bi dali nekom drugom, recimo spomenutim djelatnicima, ili nekom covjeku u npr.madjarskoj)? treba li i netko (tko pjeva kao prehladjena zaba koja mutira i nitko ga NE ZELI slusati, a kamoli i platiti za to) imati pravo na dio njenog vlasnistva? zbog cega? sto moze opravdati bilo koju skupinu pojedinaca da njoj uzme vlasnistvo i da nekom drugom? molim argumente.

Tko je glasao

u hrvatskoj je zakonom

u hrvatskoj je zakonom legalizirana otimačina onima najmanjima u vidu državnog određivanja minimalne plaće na razini one koja predstavlja robovlasništvo, umjesto kvotu normalnog života. Tako da kapitalisti, iliti tvoji talenti plaćaju svojim robovima tu državnu minimalnu plaću, umjesto minimalnu koja je dostatna za pokriće minimalnih troškova života. Mi, koji smo vidjeli boljih dana uz plansko gospodarstvo i nismo bili gladni kruha u ŠUGAVOJ JUGOSLAVIJI želimo život dostojan čovjeka u svojoj HRVATSKOJ!!!! To je minimum minimuma zbog kojeg biramo vlast koju biramo. Ne ponaša li se ista u skladu s našim željama, leti na prvim sljedećim izborima. Mi znamo za koji KLINAC izlazimo na birališta, za razliku od onih, koji žive u kamp prikolicama bez struje i vode na rubovima velikih gradova, ili u kartonskim kutijama na trotoarima, a ipak idu i glasuju za kretene, koji dobro žive po bijelim kućama, a oni nemaju ni jebeno zdravstveno osiguranje, ako si me dobro shvatio. kužiš, ili?

My Soul

Tko je glasao

@My Soul robovlasnistvo je

@My Soul

robovlasnistvo je uvijek skuplje od najamnog rada (iz perpektive poslodavca).

kao sto danas u pojedninim regijama evrope sindikati otvoreno priznaju da zale odseljavanje industrije, tako ce i u nas doci ce dan kada ce ljudi zaliti da nisu neciji robovi.

otprilike 50% poduzetnika ne zaradjuje vise od svojih radnika.

nemoj mijesati kapitalizam i RH-Kriminalizam.

Tko je glasao

@neoprogresivan: nemoj

@neoprogresivan:
nemoj mijesati kapitalizam i RH-Kriminalizam
To što imamo je međutim fenomen kapitalizma: Živimo u kapitalizmu: istinskom, kumovskom. Naravno, moguće su i bolje varijante kapitalizma, gdje je "kumovstvo" pod boljom kontrolom (ali posve ga eliminirati nije moguće).

Zoran Oštrić

Tko je glasao

vidis, to "drzavno

vidis, to
"drzavno odredjivanje minimalne place na razini one koja predstavlja robovlasnistvo, umjesto kvotu normalnog zivota"
i jeste ono sto me zbunjuje. tko je to odredio (pise "drzavno")? ako je naprimjer utvrdjeno i jasno da minimum za prezivjeti ("granica siromastva") iznosi npr. 4000 kn mjesecno, kako drzava moze oporezovati ono ispod toga (pa recimo 4000 bruto pretvoriti u 2 i nesto neto) i time spustiti necija primanja i naknadu za rad uistinu na razinu robovlasnistva i siromastva? i onda taj neciji zaradjeni novac, odnosno ulozeni rad prebaciti nekom drugom za, recimo, bozicnicu. sto tu znaci "drzava"? "drzava" ne dobija bozicnice, nego ljudi, pojedinci. kako onda opravdati uzimanje legitimno (kroz rad i stvaranje) stecenog vlasnistva od nekog i dovodjenje istog u uistinu nezavidnu ("robovlasnistvo", kako rekoste) poziciju, a da bi se dalo nekom drugom za bozicnicu? kako opravdati UZIMANJE od nekog i time dovodjenje istog ispod razine siromastva, da bi se DALO nekom drugom (zasluzio on to ili ne)? po kojem (pravednom?) nacelu? molim argumente...

Tko je glasao

Anonimni, po načelima iz

Anonimni,
po načelima iz "Alan Forda" i Superhika.

Tko je glasao

Ima li zivota poslije

Ima li zivota poslije Marxa?!
Ako ima tko je tome kriv!

* Treba li rušiti sustav?*
To je parola od jučer.
Briljantni umovi poput Petera Sloterdijka i Ralfa Dahrendorfa umjesto toga danas pozivaju na novu etiku za ljude u postkapitalističkom dobu. Pozivaju na umjerenost, opuštenost i vježbu. Vrijeme je za nov način razmišljanja.
Relativno je mirno u Njemačkoj. Nema zauzimanja tvornica, nema borbi na barikadama, osim onih već pomalo ritualiziranih nereda i sindikalnih govora.
Stranka ljevice pala je u ovim vremenima na najnižu razinu, na ispod 10 posto popularnosti. Istovremeno šef Deutsche Banka Josef Ackermann ponosno najavljuje 25 posto prinosa kapitala, kao da se u svijetu ne događa nikava kriza.
To je primljeno s melankolijom, štoviše bespomoćnošću. Klasna borba definitivno spada u prošlost.
*Sustav bez alternative*
Svi držimo palčeve sustavu kojem nema alterantive. Svi si priželjkujemo da sustav pobijedi, doduše nešto modificiran, pod budnim nadzorom i uz sudjelovanje angažiranih građana. Borba za budućnost više se ne vodi prema van, već je usmjerena unutar sustava.
Pokazuje se u očaju, razmišljanju o iskorištavnju prirode i trećeg svijeta.
Ukratko: borba se premješta iz političke u antopološku sferu, u osobnu odgovornost.
Radi se o ponovnom otkrivanju zaboravljenih vrijednosti, koje su u zadnja dva desetljeća mjesto ustupile "potrošačkom društvu" (Ralf Dahrendorf) ili "fazi frivoliteta"(Peter Sloterdijk).
Dahrendorf, razboriti liberal i ni u kojem slučaju paničar, ne isključuje mogućnost da bi se ova "kolektivna nevoljkost" zbog vladajuće krize mogla izraziti i u obliku "nasilnih ispada". Radnici promatraju kako se zbog pronevjere na sudu osuđeni menadžeri povlače u Italiju s 20 milijuna eura u džepu, dok se sve više povećava broj onih koji su na birou za zapošljavanje. No narodno nezadovoljstvo nudi i novu mogućnost - za hitno nužnu promjenu mentaliteta.
Promijeniti svijet? Ne, promijeniti svoj život!
Dahrendorfov esej pod nazivom "Nakon krize: Natrag k protestantskoj radnoj etici" ima na umu novog čovjeka, koji jedini može spriječiti osiromašenje, gospodarske katastrofe i promjenu klime s njezinim apokaliptičnim posljedicama. Disciplina, dužnost, obveza. To su nove vrijednosti.
Još radikalnije ide filozof Sloterdijk. Vraćanje, odricanje, to su temeljni motivi njegova majstorski napisanog filozofskog djela, koje već tjednima stoji na listi najbolje prodavanih knjiga: "Moraš promijeniti svoj život".
Umjesto komunizma, Sloterdijk preporuča "ko-imunizam".
Zajednički obrambeni sustav protiv planetarne prijetnje, protiv srljanja u barbarstvo koje se prostire dokle pogled seže.

Tebe je blago receno pregazilo vrijeme.
Od 50 najboljih sveucilista na svijetu, svako se placa.
Sva ta sveucilista imaju donatore, stipendiste i nikome nisu onemogucena ako imaju znanje.
Na njima se nalazi vecina naucnika koji mijenjaju svijet.
Od Tesle, Ruzicke pa do nasih u Google-u, nije nitko sa znanjem prosao nezapazeno.
Takodjer iz Indije, Tajvana, Pakistana...
Google je vise napravio za proletere od milijuna pozderanih u proleterskim revolucijama.
Takodjer i Intel, Microsoft i jos mnogi drugi.
Nedavni dolazak NATO izvornog proizvoda - interneta i takodjer ex. vojne mobilne telefonije u Afriku, je digao BDP u nekoliko zemanja za 15% u 1 godini.
Nista nije crno/bijelo!
Ericsson, IKE-a, H&M jos neke od tvrtki koje izdrzavaju svedske socijalne slucajeve bi vec davno propali da nemaju 70% proizvodnje u nekim djunglama daleko od svedskih poreznih haraca.
Negdje jako jako daleko se jeftino sarafi, pili i siva roba za 200-300$, da bi netko imao puno $ i da bi puno njih uzivali na socijalama.
Ako ih pitas kakav je sustav, kazu - ne valja!
Ako im ponudis posao - nece.
Nesposobnih je uvijek bilo i takvih ce uvijek biti.

Tko je glasao

G-news, ajde probaj biti

G-news, ajde probaj biti malo manje G i malo više news. ne možeš copy-paste tekst iz jedne poslovne novinice,prešućenog porijekla (dakle ukraden) i ovdje nuditi kao formulu rješavanja svjetske krize. (http://www.poslovni.hr/115168.aspx)

mogao si jednako tako ponuditi i neku budističku mantru iz sedamdesetih, prilagođenu potrebama zapadnog biznismena (onu o prosvijećenom biznismenu)

uostalom, čak i ovako, anonimni autor ni na koji način ne potrvđuje ono što ti iz teksta pokušavaš izvesti. baš si "ciničan um" rekao bi ti Sloterdijk.

Tko je glasao

@ve-ka, to sto ti "otkrivas"

@ve-ka, to sto ti "otkrivas" "moj" source, je vec ponudjeno kao link na nekim mojim komentarima.Ali ne na taj copy paste originala koji se originalno nalazi na Deutsche Welle.
Clanak je korektan i kratak da ne ispadne cijela knjiga.Samo sam komentirao "sto je pjesnik htio reci".
Mi zapravo u vecini slucajeva prozvakavamo ono sto nam mediji daju za zvakanje.Ne znam za nekog insidera.

Tko je glasao

Od 50 najboljih sveucilista

Od 50 najboljih sveucilista na svijetu, svako se placa.

Prije svega interesantno bi bilo razmotriti po kojim kriterijima se rangiraju navedena sveučilišta. Mislim da i ovako napamet mogu pogoditi kako je riječ o onim svučilištima koja produciraju znanja i generiraju kadrove (menađere, nobelovce) koji su od direktnog ili posrednog tržišnog interesa privatnih financjera odnosno Kapitala. Naravno, neosporno je da su mnoga otrkriča pogotovo u prirodnim, biomedicinskim i tehničkim znanostima od općeg interesa, no ono što je ovdje bitnije jest da su u interesu profita i zato ih privatni Kapital financira. Teško da među tih 50 sveučilišta spadaju ona na kojima se njeguje kritička društvena misao, recimo Ecole Normal Superior.
Dakle, tvoju tezu treba napisati u pravom obliku. Umjesto - od 50 najboljih sveučilišta na svijetu svako se plaća, treba reći - jer se 50 najboljih sveučilišta (u prosjeku najviše) plaća ona su zato i najbolja..
No korelacija između privatnog financiranja studija i njegove kvalitete meni i dalje ostaje pravi misterij..

Google je vise napravio za proletere od milijuna pozderanih u proleterskim revolucijama.

Vidiš, tu si na tragu Marxa koji je rekao da je izum parnog stroja učinio više za čovječanstvo nego sve političke revolucije zajedno.

Nedavni dolazak NATO izvornog proizvoda - interneta i takodjer ex. vojne mobilne telefonije u Afriku, je digao BDP u nekoliko zemanja za 15% u 1 godini.

Ono što se u BDP-u ne reflektira jest socijalna bilanca ekonomskog rasta i razvoja. Pa tako može BDP rasti i 15 % a broj socijalno depriviranih, isključenih, nezaposlenih, poniženih rasti po još višoj stopi.

Ericsson, IKE-a, H&M jos neke od tvrtki koje izdrzavaju svedske socijalne slucajeve bi vec davno propali da nemaju 70% proizvodnje u nekim djunglama daleko od svedskih poreznih haraca. Negdje jako jako daleko se jeftino sarafi, pili i siva roba za 200-300$, da bi netko imao puno $ i da bi puno njih uzivali na socijalama.

I upravo je poanta socijalizma da netko ne šarafi u tamo nekoj đungli za 200-300 dolara dok ekipa u svedskoj na račun toga ladi jaja na socijalnoj pomoći.

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

I upravo je poanta

I upravo je poanta socijalizma da netko ne šarafi u tamo nekoj đungli za 200-300 dolara dok ekipa u svedskoj na račun toga ladi jaja na socijalnoj pomoći

Jedini nacin za to je izjadnacenje i svedskih placa sa azijskih 200-300$.Jako sumnjam u svijest i volju doticnih sjevernjaka za takvom nivelacijom i pravdom.

Tko je glasao

I upravo je poanta

I upravo je poanta socijalizma da netko ne šarafi u tamo nekoj đungli za 200-300 dolara dok ekipa u svedskoj na račun toga ladi jaja na socijalnoj pomoći.

često se zaboravlja tamo u nekoj đungli ljudi za 200-300 usd mogu živjeti a u švedskoj nemožeš kupiti ni par cipela.

a i zaboravlja se tko je nametnuo stil života u švedskoj da ekipa živi na socijalnoj pomoći. sigurno nije kapital. a jasno je da kapital u tom slučaju po prirodi stvari traži način za profit.

jeftina roba, osim toga, povećava kvalitetu života koje se najveća većina ne bi odrekla. televizor, frižider, odjeća, alati itd itd. ako ti kažeš da možeš bez televizora, automobila, odabira hrane i svega što posredno ili neposredno nose jeftina radna mjesta onda se možda mogu složiti sa tobom jer smatram da konzumerizam nije baš sjajan no najveća večina ljudi se ne bi složila stobom i zato je jedini način da ti provedeš svoje ideje jest da zadireš u ljudska prava na odabir nekakvom vrstom prisile a to je krivo a opet... Ljudi žele malo raditi a puno imati. Tko npr ovoj ekipi u nas može smanjiti socijalna prava? Kako objasniti nekome da nije u redu živjeti na kredit, da je bolje raditi nego iću u penziju itd itd

Vidiš da nije moguće niti smanjiti emisiju stakleničkih plinova (koja nas diretkno može uništiti) jer to ljudima nije komotno, trebali bi se odereći nekih prava ili ta prava više platiti...

dok svaki pojedinac na nivou svog mikrokosmosa ne uvidi da sebično ponašanje dugoročno nikome ne može donijeti dobro dotle neće biti moguće promijeniti globalnu politiku. zvuči kao utopija ali tako jest.

Tko je glasao

Tebe je blago receno

Tebe je blago receno pregazilo vrijeme. kakva inspirativna izjava!!!!
Osobno bih to dozivio kao neprocjenjiv kompliment. Da sam se samo mogao roditi prije 500tinjak godina i prije nesretnog Kolumba. Mislio bih o svijetu kao ravnoj plocurini bez kraja i konca. Sta imam od spoznaje koliko je mali i beznacajno mizeran u svemirskim razmjerima ovaj nas zemaljski svijet. Sto drugo imam osim klaustrofobije i katastroficne prijemcljivosti kud god se pogleda i koje god se teme primis.
Kako bih bio sretan da me zgazi vrijeme i da me to strefi npr dok se vozam u fijakeru, po debelom snijegu iznad koljena i kakvom mracnom putu kroz sumu. Niti fijakera, debelog snijega, niti mraka, zvijezda, sume, ... niceg vise nema sve je to zgazilo vrijeme.

Tko je glasao

Otok Evropa u globaliziranom

Otok Evropa u globaliziranom svijetu? U svijetu u kojem se i produkcija i razmjena sele s jednog kraja svijeta na drugi brzinom zvuka, a kapital još i brže? meni to djeluje totalno nerealno. Krize više ne nastaju zbog toga što društveni odnosi zaostaju za sredstvima proizvodnje na jednom, konkretnom mjestu, koje može biti i kontinent, ili jednostavno "zapadni svijet". Nego baš zato što se sve događa istodobno i svuda, što se je financijski kapital osamostalio i nema više gotovo nikakve veze s produkcijom, a on putuje brzinom svjetlosti.

Bogatstvo je tako neravnomjerno raspoređeno, jaz ogroman, a gramzivost, naravno, nikada veća, tako da na kraju jedan neotplaćeni mikro-kredit u Burundiju (odnosno milijuni takvih pojedinačnih) može povući za sobom Wall Street.

U takvom svjetlu, Evropa jedino može biti malo uljuđeniji i korigirani dio sustava, što ona u stvari i jeste. Ali nema šanse da funkcionira izolirano (Hrvatska možda da, tu su sva čuda moguća :-).

Vrijednost je cijele utopijsko-emancipatorske priče u nečem sasvim drugom, zbog čega se marxizam i vraća na velika vrata, iako uopće nije bitno da je to marksizam. Treba, naime, zadržati neku koherentnu i humaniziranu sliku svijeta, inače će sve otići u 3MP (a i ovako će, ali barem nek svira nešto lijepo kao kad je tonuo Titanic .-)

Zatio: "jedna borba, jedan svijet, jedna blokada", nema nikakvih povlastica i švercanja s Evropom. Globalna solidarnost vs. svakome svake druge godine još jedan, veći, jači, skuplji auto koji još više zagađuje.

A-men :-)

Tko je glasao

Otok Evropa u

Otok Evropa u globaliziranom svijetu? U svijetu u kojem se i produkcija i razmjena sele s jednog kraja svijeta na drugi brzinom zvuka, a kapital još i brže? meni to djeluje totalno nerealno. Krize više ne nastaju zbog toga što društveni odnosi zaostaju za sredstvima proizvodnje na jednom, konkretnom mjestu, koje može biti i kontinent, ili jednostavno "zapadni svijet". Nego baš zato što se sve događa istodobno i svuda, što se je financijski kapital osamostalio i nema više gotovo nikakve veze s produkcijom, a on putuje brzinom svjetlosti.

Sve to stoji no iskljućivo unutar kapitalističkih odnosa proizvodnje (i njegove ideologije - ideoloških aparata). Već sam napomenuo da je Marx revoluciju zamišljao globalno. No prije svega ju je vidio mogućom tamo di je kapitalizam dovoljno sazrio (razvio proizvodne snage) i dovoljno razvio proturječja, gdje je proleterska klasa mogla osvjestiti svoju povijesnu ulogu. A onda se u praksi revolucija desila u carskoj rusiji gdje industrija nije bila ni približno razvijena ko na zapadu pa time niti proleterska klasa. Komunizam u jednoj državi (ili u istočnom bloku) bio je povijesni pokušaj da se sačuva emancipacijska ideja bez obzira na nedostatak ključnih pretpostavki. Pokušaj nije uspio. Današnja Europa predstavlja posljednji stupanj razvoja kapitalizma - njegovog produktivizma, konzumerizma, individualizma. S druge strane ima iza sebe bogatu humanističku tradiciju koja odražava onaj spoj prosvjetiteljske vjere u napredak putem oslobođenog razuma i socijalne senzibilnosti i kolektivizma kršćanstva. Utoliko, Europa je objektivno zrela za ukidanje kapitalističih odnosa proizvodnje i uspostavljanje onoga što Oštrić, pozivajući se Aristotela, naziva - stacionarna ekonomija (to da je Europa objektivno zrela za prevladavanje kapitalizma, ne znaći da je ona sebi to osvjestila. Marksistički rečeno - Europa je po sebi zrela, dok još nije za sebe. Kapitalistički ideološki aparati naravno opstruiraju navedeno osvještavanje).

E sad, ukoliko Europa odluči ukinuti kapitalističke odnose proizvodnje (privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i slobodno tržište) te ustanoviti socijalističke institute (društveno vlasništvo, kombinacija socijalističkog tržišta i plana), tada ona više ne može no još važnije ne treba sudjelovati u globalnoj razmjeni pod normama pod kakvima se ona danas odvija. Naime, socijalistički način formiranja cijena u bitnome se razlikuje od onoga u kapitalizmu (pogotovo neoliberalnom kakav danas dominira) pa nužno dolazi do disbalansa. Da se razumijemo, kapitalizam je efikasniji sistem od socijalizma jer bolje proizvodi bogatstvo (ukupnu količinu roba i usluga). Ukoliko je razvijena socijalistička svijest tada navažnijim biva zadovoljenje egzistencjalnih potreba svih ljudi, dok se spektar potrošnih roba i usluga znatno suzuje (dakle, nemamo više 15 vrsta sapuna nego jedan ili dva..). To značajno dokidanje konzumerizma nužna je cijena kako bi se stvorili uvjeti za zadovoljenje potreba višeg stupnja. E sad, razmjena sa kapitalističkim svijetom koji i dalje proizvodi robe i usluge po današnjem obrascu nije prihvatljiva osim u određenom ograničenom smislu (resursi, tehnologija) zato jer to znači da se opet vraćamo na konzumeristički način razmišljanja i njemu prilagođene ekonomske odnose razmjene. Ako socijalistička Europa slobodno razmjenjuje robe i usluge sa kapitalističkim svijetom to znači da želi i dalje biti kapitalistička i konzumeristička. A cijena tog lažnog i neodrživog socijalizma vrlo brzo se ispostavlja u vidu debalansa razmjene, gdje Europa ulazi u dužničko ropstvo u odnosu na efikasniji kapitalististički svijet s kojim razmjenjuje robe i usluge. Ukoliko se nalazi u pozciji duga prema kapitalističkom svijetu ona naravno mora prihvatiti njegove uvjete, a njegov jedini uvjet je da prestane biti socijalistička i postane opet kapitalistička (odnosno da formalno prihvati istinu koju deklarativnim socijalizmom licemjerno negira).

Kad sam napisao da je Europa samoj sebi dovoljna tu sam mislio prije svega na inženjerske pretpostavke ekonomske autarkije. Naravno, ljudi u Europi ne žele s uspostavom socijalizma jesti bambus da bi bili slobodni. Oni žele zadržati i razvijati stanovitu razinu potrošaćkih potreba koje se povijesno i kulturno mijenjaju. Dakle, oni i dalje žele kupovati i trošiti robe i usluge. Ali ne više postavljati konzumerizam kao krajnju svrhu, kao ključnu odredbu njihovog identiteta i statusa. Stoga je i u socijalizmu nužno proizvoditi robe i usluge, imati za njih tržište itd. Tvrdnja da je Europa samoj sebi dovoljna počiva na ekonomskim računicama koje razmatraju kriterije efikasne produkcije i uvjeta za osiguravanje ekonomije obujma, a prema procjenama za to je potrebno tržište od minimum 150 miliona stanovnika. I u tom smislu sam rekao je Europa samoj sbe dovoljna..

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

dakle, nemamo više 15 vrsta

dakle, nemamo više 15 vrsta sapuna nego jedan ili dva..).
To je nužna cijena kako bi se stvorili uvjeti za zadovoljenje potreba višeg stupnja

potrebe višeg stupnja?
zdravlje (ali onda nam treba onih 18 antibiotika, cjepiva i ....)
obrazovanje (ali onda mi treba 18 knjiga, prezentacija, )
znanost (ali i tu mi treba 18 ....)

mislim da si se, na jedan pristojan, jasan način približio ludistima, onima koji su razbijali strojeve
ti si to kroz vlastito tumačenje marksa unaprijedio
razbijmo temeljni stroj - motor kapitalizma,
privatno vlasništvo, profit i tržište
pokušano je više puta, nije uspjelo (lenjin, mao, pol pot, rani jbt)
jer ne može uspjeti
na objektivnoj razini tvoj projekt ima samo dvije mane
1. ne može uspjeti u realnom svijetu, kapitalizam je brži, bolji, jači
2. ne želi ga većina građana,

zašto se revolucionarni, marksistički projekt povremeno pojavljuje, a rijeđe se svijetom propagira skandinavski, socijaldemokratski model?
jer ljudi ne vole raditi, preuzeti obaveze
npr. da će raditi, ili studirati ili vraćati dug, ili ne uzimati mito

dakle, ako solidarnost u društvu, rješavaš na način da ne gasiš motor,
poduzetništva, privatnog vlasništva i kapitalizma
nego od poreza,
dogovorom svih građana finaciraš, solidarno, društvene potrebe
imaš neke uobičajene obaveze koje revolucija preskače:

1. moraš poštovati poduzetnike kao tvorce bogatstva, a od njih možeš tražiti da se pridržavaju zakona
2. moraš poštovati radnike (uključujući i razliku između radnika i neradnika) jer su radnici stvorili i stvaraju bogatstvo
3. moraš pri raspodijeli novca od poreza poštovati mišljenje svih građana, odnosno korisnici poreznog novca moraju biti odgovorni onima koji novac daju, a to su svi građani
4. moraš dokazati ispravnost svoje ideje pridobijanjem većine građana na dekokratskim izborima

ukratko,
puno obaveza
treba raditi, plaćati porez, pridržavati se zakona, i mijenjati one zakone koji nisu dobri
a to je strašno neatraktivno
ljepši je i jebozovniji revolucionarni program

(revolucija je)
super dok traje dota (miraz..., naslijeđeno bogatsvo, krediti koje ne treba vraćati jer su dani iz političkih razloga, obiteljsko zlato, srebro, i zaduživanje, minusi na kreditnim karticama, )
super dok je besplatno
jebeno je kad treba zaraditi

luka

Tko je glasao

žao mi je što ti to ja

žao mi je što ti to ja moram saopćti, ali svijet se je malo promijenio od polovice 18. stoljeća. a ni tada Marx baš nije previše vodio računa o dijelu svijeta koji nije bio na "svjetsko-povijesnoj razini". danas je samo pitanje kojih stotinjak godina (:-) kad će Indija, Kina i slične mnogoljudne zemlje sa razvijenim tehnologijama i ogomnom prednošću u demografskim potencijalima prešišati zapadni svijet. zato se i pitanje radikalne promjene seli tamo. nama (čak i zaostalim Hrvatima) preostaje jedino da budno motrimo što se tamo događa i da, sve dok još uvijek uglavnom parazitiramo na njihovom jeftinom radu (tu je G-news u pravu, iako s drugačijim predznakom) pokušamo biti solidarni.

samodovoljna Evropa nema šanse da preživi izolirana, a o praktičnoj neizvedivosti tvoje ideje da i ne govorim. uostalom, "radnička klasa" kao ona koja stvara višak vrijednosti praktično više ni ne postoji. ono malo što je ostalo u zapadnoj hemisferi sasvim solidno živi i nema potrebu ništa mijenjati. a ni osvještavati se. profit se danas izvlači iz financijskog (virtualnog) kapitala. Soros nije vlasnik niti jedne jedine tvornice i nikoga ne eksploatira. a svejedno je u stanju uništiti cijele regionalne ekonomije.

dakle, ono što ostaje, od Marxa i od ostalih socijalnih utopičara je ideja - realna ideja boljeg i pravednijeg svijeta, ali ni to nije malo. i dakako, kad je riječ o Marxu, politička ekonomija je još uvijek najbolji alat za razumijevanje onogo što se događa.

Amen, again.

Tko je glasao

Ve- ka, pa nebuš valjda

Ve- ka, pa nebuš valjda rekla da ti nije jasno kaj se dešava deriviranjem novca.profit se danas izvlači iz financijskog (virtualnog) kapitala. Soros nije vlasnik niti jedne jedine tvornice i nikoga ne eksploatira. a svejedno je u stanju uništiti cijele regionalne ekonomije.A koga najviše pogađa - onoga koji prodaje svoj konkretni rad koji je zahvaljujući deriviranju (produciranje brojki na ekranu) i ukamaćivanju sve manje vrijedan. Financijski derivati su druga (viša) etapa krađe iliti prisvajanja tuđeg rada. Zamisli da etalon vrijednosti nafte postane - Kuna!!!

Tko je glasao

@Golgota: to bi bilo super,

@Golgota: to bi bilo super, da kuna postane novčana jedinica kojom se vrednuje nafta. sve bi odmah došlo na svoje mjesto:-)

ma naravno da negdje pri dnu ljestvice ostaje nekakav jadni i bijedno potplaćeni ljudski rad. ali energenti, informacijska, pa i sama financijska industrija jedva da još ovise o uloženom radu (životu radnika, proizvođača koji tako stvara višak vrijenosti, a uništava vlastitu ljudsku reprodukciju, po Marxu)

kamatarenje pri tome isto više nije ono što je nekad bilo, i na što ti vjerojatno ciljaš. to je naprosto način fumcioniranja i kolanja financijskog kapitala. puno pogubnije od onog starog načina. sve je postalo virtualno i sve je svima dostupno, čak i ja znam zavrtiti par dionica na burzi:-).

pa bi i ti mogao odustati od te fiksacije na "prvobitni grijeh" onih jadnih Hazara i osvrnuti se oko sebe. Hazari smo svi mi :-)

Tko je glasao

Svijet se krece. Ne mozes

Svijet se krece. Ne mozes furati slike iz pretpovijesti i kao svaki prosjecan konzervativac referencirati se na neke davne utopije iz svog malog savrsenog kraja, to jest sna.

Vrijeme je za nove ideje i rjesenja, ne za reciklirane debakle.

Oni koji nisu u stanju suvislo pristupiti politickom procesu bez suvisnog ideologiziranja, tesko da ce moci doprinjeti suvislim rjesenjima.

Istina. Po pitanju nasljedja u drustvenim "znanostima" (postoji i znanstveni pristup, samo sto je nesto rjedji u nasoj sredini), slijed nam je iz kontinentalne Europe, odnosno cijepljeni smo od racionalnog, prizemnog, inzinjerskog, ukratko nacina kognitivnog postupanja koje je do sada upravo pokazalo najvisu efikasnost rjesavanja problema koji bi se postavili pred ljuski rod.

No, bez obzira na losa nasljedja, treba krenut dalje bez suvisnog koketiranja sa bilo kojim atavizmom.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

S tobom je Gale teško

S tobom je Gale teško raspravljati jer umjesto argumentacije, kritike, logičkog osporavanja mojih stavova, ti se na njih obrušavaš serijom pomodnih diskvalifikacijskih označitelja i sintagmi - "slike iz pretpovijesti; davne utopije.." , a kao svoje alternativno stajalište uvijek iznova izvlačiš arsenal pomodnih frazetina - vrijeme je za nove ideje i nova rješenja itd.

I onda još očekuješ nekakav neusiljeni konsenzus, ti veliki demokrato. Smiješan si... :)

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

A taj je da privatni vlasnik

A taj je da privatni vlasnik kapitala akumulaciju kapitala vrši prisvajanjem viška vrijednosti rada od najamnih radnika koje upošljava. Time je pokazao da upravo kapitalisti vrše pljačku, doduše legalnu, radnika koje upošljavaju.

Evo za primjer gornji pasus. Podrazumjevas nesto sto se ne podrazumjeva. I kreces iz te teze.

I tu nastaje problem. Ja naime uopce ne vidim nista pretjerano problematicno u gornjoj ideji da kapitalist prisvaja visak vrijednosti. Kao niti vecina ljudi okolo i naokolo. Ti pak to podrazumjevas i tu nastaje raskorak koji se sve vise produbljuje ukoliko nitko nece pokrenuti pitanje legitimiteta, ne na nivou podrazumjevanja i ignorancije (tvoj konkretan pristup), vec na nivou dovodjenja u apsurd uvrijezenih stavova.

S obzirom da si u opakoj manjini po pitanju ove ideje, prilicno je nerazumno forsirati je kao nesto sto se podrazumjeva. Tako ukolko postujes metodu diskursa, morat ces dovesti u pitanje legitimitet i pridobiti ekipu da taj detalj prepozna.

Ti naravno da to ne radis, vec se oslanjas ignorantski na filozofsku dogmu oko koje nema rasprave (nisi je niti inicirao u opakoj si manjini), forsiras je, inzistiras i pravis se blesav. Dociras, boris se samoreferenciranjem i eventualno si umisljas da to sto radis mozda i ima smisla.

No nema smisla.

Naime, svaka budala na ovome svijetu moze se koristiti Jokerom samopijedestalizacije, gdje se postavlja u centar svemira i inzistira od svih ostalih da se povinuju njezinoj velicini. To uistinu svaka budala i radi. Ukljucujuci i tebe, naravno. Nisi jedini, ovdje se ubraja i Zdravko Gracin kao najtipicniji uzorak antikomunikacije na djelu. Mozemo spomenuti i DEMOSa, Feniksa, Jelensku, Poveznika i jos par inih koji ne slusaju nikoga, vec forsriaju svoje po svaku cijenu.

To su IMO izricito zatvoreni umovi, nesposobni da iskomuniciraju svoje osjecaje i misli, nesposobni da slusaju, ukratko iziricito dogmatski karakteri kojima su ideje diskursa, jednakosti, otvorenosti i ino, potpune nepoznanice. Dapace, svaka od tih ideja ugrozava njihovu dogmu i u nekom trenutku dozivljavaju ih kao neprijatelja.

Mi pak Hrvoje zivimo u jednom novom vremenu izricito dinamicne i izricito povrsne komunikacije gdje su iteracije pitanje svake minute, ne svakog dana ili svakog stoljeca sto se dogadjalo u vremena kada su dogme na koje se konkretno ti recimo pozivas nastale. Ukoliko nisi voljan ili spreman pristati na ovu dinamiku diskursa, revalorizacije ideja, dovodjenja u pitanje APSOLUTNO SVAKE DOGME, tada tebi proces informatizacije i opceg protoka informacije predstavlja smetnju, jer ne mozes se nositi sa svojim stavom u ovakvoj okolini.

Stoga zakljucujem kako definitivno nisi um novoga doba, vec upravo naprotiv, um srednjeg vijeka, vremena kada su DOGMATSKI SUSTAVI bili jedini prihvatljivi i to upravo zato sto je vrijeme tada bilo prakticki stalo. Nije bilo prostora za preispitivanja, nije bilo niti mogucnosti, a bogami niti smisla. I tada je DOGMATSKI UM bio nositelj cijelog "procesa", preciznije odrzanja statusa quo.

Danas smo ipak u nekom drugom vremenu, preciznije, drustvo upravo prilicno i nesvjesno prozivljava informaticku revoluciju, a ista ce vrlo skoro i vrlo trajno upravo raskristiti sa velikim dijelom dogmi koje su se do jucer apsolutno podrazumjevale. Dogme politickih sustava koji su vec imali jednom sansu, a nisu se pokazali, su zbog svojeg izrazito slabog utemeljenja tu medju prvima na popisu.

To cisto da naznacim, pokriva i fasisticke i marxisticke ideje politickog poretka.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ja naime uopce ne vidim

Ja naime uopce ne vidim nista pretjerano problematicno u gornjoj ideji
da kapitalist prisvaja visak vrijednosti.
...S obzirom da si u opakoj manjini po pitanju ove ideje...

Glede prve rečenice naglasak je na " JA UOPĆE NE VIDIM NIŠTA"! Gale imaš zdravstveni problem i to nemoj ignorirati zbog mogućeg pogoršanja dijagnoze. Kaj se tiće "opake manjine" sve bi bilo jasno da postoji institut referenduma umjesto svekolikog nasilja - ovak si i ti inficiran mantrom, glavu dolje - ruke na pleća! Ali ima nekaj kaj se u tehnologiji naziva - zamor materijala...

Tko je glasao

Isto pitanje i za tebe, kao

Isto pitanje i za tebe, kao i za pripadnike endehazije. Koliko su utjecajne stranke koje nude ovakva rjesenja? Kolika im je podrska na izborima, u clanstvu, na bilo koji drugi nacin?

Na temelju cega mozes zakljuciti da ti i Stefan spadate u bilo sta drugo osim u opaku manjinu?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Gale, ajd si daj truda pa

Gale, ajd si daj truda pa još jedanput pažljivo pročitaj moj gornji komentar!

Tko je glasao

:)

:)

Tko je glasao

Kako ne dajem minus bez da

Kako ne dajem minus bez da komentiram samo ću reči: Blagi Bože!

Tko je glasao

duplić (?)

duplić (?)

Tko je glasao

gale, no, dobro,

gale,

no, dobro, trolirajući i kotrljajući zahtjievaju gorivo da bi se reproducirali u proširenoj reproukciji ili obnovi Fenixa proširene takve reprodukcije koja "nas" upućuje u obzore proširene takve reprodukcije:

Gale-Prodakšen-Um-Suvremenog Doba-Croejšen 100 milijardi ojra-Reprodukšejen.

I Gracin je IZVORNOEJŠEN - marksisto-konfrontirajući čimbenik- GALE-RENOVJERJEŠEN?

Nešto tu, čini mi se, ipak, ljudski rečeno - ne štima.

Dapače, smrdi kao prežgani bakalar.

Tko je glasao

hrvoje, a da lijepo napises

hrvoje,

a da lijepo napises kako ce se to za sto se zalazes financirati.

dakle kojim novcem, bili uveo neki novi porez, ili bi ga prebacio sa nekih drugih stavki kojima bi prekrizio novac.

takodjer koji bi ti to bio srednje-do-dugorocni cilj, odnosno sto bi namjeravao postici sa tim novcem, neke konkretne brojka tipa output etc...

konkretne mjere za konkretne ciljeve.

marxa treba ostaviti gdje mu je mjesto, a to su intimni citateljski krugovi.

takodjer, kada se zbroji sve marxiste, svi skupa nisu procitali njegov cijelokupni œvre.

manje entuzijazma, vise pragmatike.

Tko je glasao

Od svega što pobroja ,

Od svega što pobroja , izgledne šanse za život ima samo Darvinizam uprkos stanovitim manama . Svaka čast obaladaleka je rekao dosta o tome pa nebih više . Neoliberalizam po tvom viđenju ili onog koji bi ga branio po darvinizmu bi brzo propao jer se u drugoj , trećoj generaciji javljaju lijeni , nezainteresirani trutovi koje bi odmah bili pojedeni od novih , ambicioznijih jedinki čemu baš i nije slučaj . Bio bi pojeden od nepotizma i korupcije . Ni to još ne vidimo . Socijalizam zasnovan na Marxu sigurno je pojelo vrijeme . Kao i Hegelove ideje pa čak i one Isusa Krista . Stari proroci novo vrijeme . I sve je podjela na zapadni kapitalizam i istočni komunizam . socijalizam što mu god dođe . Hladni rat otprije 30 godina . A zašto ne bi išli , recimo prema sjeveru , Skandinaviji . Jeli tamo neki tvoj "lijeni" socijalizam ili neoliberalni kapitalizam . Tvoji stavovi ukopavaju rovove i dijele ljude . Takvo društvo neću .

Tko je glasao

hrvoje štefan, U

hrvoje štefan,

U recentnim ideološkim raspravama na pollitici.com mojem svjetonazoru (ideologiji) suprotstavljeni tabor najjasnije i najrigidnije oslikavaju g-news i superhik.

Naravno da je to tvoje pravo javno izjaviti, kao što je jednako moje pravo očitovati da ja nemam svjetonazor koji javno predočujem, i da ono što javno očitujem nije jednako ideologiji, a zasebno i to da meni nije nitko ovdje dio suprotstavljenog tabora (ne mislim na partijske aparatčike i čak povremeno skrivene autore i koautore), a pogotovo da bi ga bilo tko mogao najjasnije i najrigidnije oslikati, primjerice. Ima ogromne i preogromne najobičnije zbunjole, pa i nemogućnosti da se obriše spužvom desetljeća, u ponekih - ničega, uključivo čak i stručnog rada.

Dakle, ti si nedvojbeno u daleko povoljnijem položaju od mene. Da, imao sam međusobne komentare s g-news i superhik po određenim objavama. Svaka objava - nova objava, i tako to … Pollitika. com je portal g l a s n o ć e. A zašto ne??? Pa oni koji jesu stručniji, neka osnuju vlastiti portal, a to izgleda n e m o g u ć e. Konačno, to već pokušavam učiniti stanovito vrijeme, i nije mi za sada uspjelo uza svekoliku pamet i "pamet" tolikih, tolikih, nebrojenih …. Zašto? Prišao sam pasivno, da vidim hoće li se pojaviti toliki i toliki koji traže "aktivitet" - i osobno aktivno. Naravno "jorgan planina".:)))

Jedino socijalizam može osigurati uvjete gdje će se svi ljudi moći posvetiti zadovoljenju viših potreba samorealizacije, gdje više neće dominirati čovjek jedne dimenzije, određen repetitivnim nagonom zgrtanja i trošenja. Za realizaciju socijalističkog projekta Europa je dovoljna samoj sebi.

Ovo sada već ulazi u područje izravne političke ili misaone, kako hoćeš, konfrontacije s mojim objavljenim sadržajima političke doktrine Zagrebački treći put, u razvijanju Hrvatski treći put. S razlogom sada ne mogu o tomu raspravljati. No, osjećam potrebu javno kazati da se izravno konfrontiram ne samo politički, već i stručno takvim određenjima, dijelom jasno i ovdje objavljenima.

Tko je glasao

Ljudska priroda svodi se na

Ljudska priroda svodi se na jedan jedini efektivni instinkt – egoizam, i temeljni društveni odnosi trebaju biti podređeni tom instinktu i njime vođeni. Time se opravdava evolucijski obrazac prema kojemu najjači opstaju, što više ne bi trebala biti samo neumitna biološka istina već i prihvatljiva moralna činjenica. Neoliberalizam se time pokazuje kao socijaldarvinizam. nevjerojatno je kako su zbog ovakvih konkluzija ljudi spremni popljuvati i tzv darvinizam.
Diletantski uzmu pojam i cijelu paradigmu iz nekog proizvoljnog podrucja (u ovom slucaju darvinizam) i onda njega upotrebljavaju u sasma drugom podrucju samo zato sto je preuzeti pojam vec izetiketiran sa gomilom budalastina npr iz religijskog (ukljucivo ideoloskog) kuta.

U darvinizmu ne opstaju samo najjaci, najsposobniji i naj naj. Stvar je kompleksnija nego je se zeli reducirati na prezivljavanje najjacih.
U nekom drustvu organizama npr ima malo lopova. Kada se jedan lopov pojavi i npr pocne se dominantno baviti kradom njegovo okruzenje je vrlo poticajno jer je u manjini. Nakon nekog vremena lopovi pocnu dominirati i onda se donedavna prednost brzo pocinje topiti jer malo njih proizvodi dok svi pokusavaju krasti. Tada na scenu stupaju proizvodaci koji su smislili nacin kako da svoju proizvodnju na neki nacin zastite od vec prokuzenih lopova. Tada opet dolazi zlatno doba proizvodaca dok se lopovi ne prorijede ili smisle bolje nacine krade.
Stvar je ciklicka i u tome sto u svakom ciklusu organizmi stjecu nove osobine, navike i sl.

Stvar je opcenita i sa drugim osobinama i cim neka morfoloska osobina pocne dominirati odmah se ona prozre od strane drugih cimbenika i izgubi svojstva prednosti, dok se neka nova morfoloska osobina koja cuci negdje u zavjetrini upravo sprema na novi pohod potiskivanja stare.

Primjera je na stotine, a dodatnih kombinacija , varijacija i sl. je jos i vise.

Fantasticna je prica sa srpastom anemijom, sa raznim drugim bolescinama, npr onima koji se prenose po majci, pa po ocu, po oboje, ... pa sve do homoseksualnosti, odnosa medu spolovima.... fascinantnih cuda prirode koja bi nam svojom zanimljivoscu trebala oduzimati vrijeme umjesto rovovskim podjelama oko banalnosti i budalestina.

Tko je glasao

Nadrobio si svasta. Postavio

Nadrobio si svasta. Postavio si teze koje uopce ne predstavljaju jedini moguci izbor, alternativu. Nisi krenuo od srzi, vec od nuznosti apologetike svoje ideologije. Pa tako cisto za primjer. Kakve veze ima neki kapitalist koji zgrce dodatnu vrijednost sa idejom besplatnog skolstva? Nikakve. Odnosno, moze imati BILO KAKVE.

Samim time trpanje te price pomaze u podizanju konfuzije, intelektuanog birokratizma i samim time impotencije, sto je suvisno.

Postoji uistinu i problem sto je dio avangarde filzoofskog fakulteta popusio pricu, navuko se na demagogiju neomarxizma, jer se ekipa tako dobro osjeca dok zvuci pametno i dok je ostali zabezzeknuto slusaju. Ali, osobna satifakcija nema veze sa suvislosti nekog pristupa.

Jedan od vaznih razloga kolapsa studentske inicijative (koji je u tijeku) upravo je u ideologizaciji i nesposobnosti pragmaticnog, OTVORENOG, KOMPETENTNOG pristupa problematici. Ono sto je iznimno bitno jeste da se pokret oslobodi ovih intelektualnih birokrata u koje bez obzira sto te cijenim i volim, ubrajam i tebe.

Dakle. Superhik i G-news. A bogami i Zvone Radikalni. Svako iz svoje pozicije pljuje po studentima i proglasava ih lijencinama. Uistinu, daleko od toga da su u pravu (IMO, naravno). Prvu studentsku emancipaciju od drzavnog aparata (nadisli su SZ i njihove formalne kajlatore) nuzno je objerucke pozdraviti, bez obzira sto se po obicaju kod rodjenja ne stvara savrsen organizam, ali organizam koji ce rast, uciti, napredovati i oblikovati se. Svako radjanje nove drustvene moci proizasle iz sinergije malih ljudi, definitivno je nesto sto treba pozdraviti.

Pitanje besplatnog obrazovanja.

I recimo treci pristup problematici, bez bilo kakvog referenciranja na bilo sta osim na zdrav razum. Mi kao politicka ZAJEDNICA, imamo neki zajednicki interes koji se svodi na unaprijedjenje te zajednice. Jedna od stvari je i siroka dostupnost znanja koje ce unaprijediti tu zajednicu. Sto je vise obrazovanih ljudi koji imaju znanje, vjerovatnije je da cemo svi skupa vise profitirati kroz razne uzrocnoposljedicne, medjusobne, ugovorne veze.

Dakle, cisto pragmaticno gledajuci, radi se o jednostavnom sebicnom interesu svakog od nas da zivimo u zajednici u kojoj cemo svi zajedno bolje egzistirati.

I nema potrebe za velikim revolucijama, spominjanjima Marxa, neoliberalizma (sve to dozivljavam kao nakupljeno intelektulno smece iz apologezije prethodnih rezima), vec najobicniji uvid ili dojam da je dostupno visoko skolstvo i opcenito obrazovanje stvar koja predstavlja OPCI INTERES.

Sto se pak tice sukoba izmedu Superhika i G-newsa s jedne strane i Zorana Ostrica i Hrvoja Stefana s druge strane, mozete se vi sukobljavati koliko god hocete, ali najdubljeg sam dojma da bi bilo izrazito dobro da ne prosirite osobnu impotenciju na siru zajednicu.

Sa koje god autisticke strane, nebitno je.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Moram priznati da nisam

Moram priznati da nisam doživio G-newsa kao zagovornika neoliberalizma već ga zbog specifičnog cinizma doživljavam poprilično socijalno osjetljivog.

Tko je glasao

Hrvoje, pozdravljam tvoju

Hrvoje, pozdravljam tvoju objavu - jednu od rijetkih oslobođenu neproduktivnog teoretiziranja (za razumijevanje teorije potreban je napor, a to ugrožava komociju) dapaće uz relativno malo riječi si pokazao bit pojave. I samo usput - popravi ono u naslovu, "lijenčine"!
Moj razlog komentara leži u neslaganju s tezom da je tržište "prosviječenih i jakih" lansirano kao religija nužnosti radi efikasnosti produkcije profita na kojem se odabrani hrane. Dapaće, svjesni su toga i oni čija je to životna i biološka mantra. Tržište u ovom kontekstu jest instrument sile onih kaj kreiraju globalnu priču o nužnoj moralnosti podjele na jake (site) i slabe (gladne). I ta priča definitivno akcelerira u sužavanju piramide moći (reguliranju količine populusa) upotrebom najrazornijeg alata bez upotrebe krvi - indoktriniranim obrazovanjem, glavu dolje - ruke na leđa...
Razni superhikovi dobit će već svojega Čaveza...

Tko je glasao
Tko je glasao

promašio si momče ceo

promašio si momče ceo fudbal!

Tko je glasao

nažalost, jer Hrvoja

nažalost, jer Hrvoja iznimno cijenim, u pravu si :-). no, takav stav bi ipak trebalo malo temeljitije argumentirati.

Tko je glasao

imao sam već neko vrijeme u

imao sam već neko vrijeme u planu napisati dnevnik pod nazivom sloboda vs. ekonomska efikasnost jer se u raspravama često petljaju različiti koncepti( iako sam u više navrata pojašnjavao vlastitu poziciju) što stvara nepotrebnu zbrku pa je vrijeme da temeljitije i na jednom mjestu pojasnim svoj stav po tim pitanjima. štefanov dnevnik će mi biti dobar šlagvort. čim uhvatim malo vremena( i volje pisanja dužeg teksta) posvetit ću se tome pa ću se osvrnuti i na "optužbe".

Tko je glasao

Nemoj se ljutiti,ali jesi li

Nemoj se ljutiti,ali jesi li u kakvoj svezi s Hdz-ekonomijom!?

Tko je glasao

dakako, strastveni smo

dakako, strastveni smo ljubavnici.

Tko je glasao

Na svetog Nikolu sam bila na

Na svetog Nikolu sam bila na svetoj Misi i svećenik je propovijedao temelje katoličke vjere. Jedan od temelja te vjere je solidarnost. Preporučio je solidarnost političarima koji odlučuju o potrebama naroda. Svijest o solidarnosti treba jačati, a ne se sramiti toga. Kad god pišeš o slobodnom poduzetništvu, prisjeti se da radnici nisu robovi, niti su slobodni poduzetnici robovlasnici. Ne biti robovlasnik, znači platiti radniku plaću dostojnu života. Nakon isplate takve plaće, dijeli si dobit kako god hoćeš i to je tada pravo na slobodno poduzetništvo. Ova plaća koja je određena kao minimalna, tj. najniža plaća, je SRAMOTA! Od nje nitko ne može živjeti. Jadan onaj tko je odredio visinu te sramote, kad dođe pred vrata raja, naći će se pred zatvorenim vratima.

My Soul

Tko je glasao

-solidarnost je lijepa,

-solidarnost je lijepa, pozitivna i svakako je podržavam. no solidarnost mora dolaziti iz srca a ne biti nametnuta . jer onda se radi o reketu, o pljački. u tome nema ništa solidarnog.
-svećenikov savjet političarima je kriv. jer solidarnost kao metoda kupovine glasova nas je i dovela ovdje gdje jesmo. bandić je najbolji primjer.
-no ako svećenik želi biti solidaran ima bogme Crkva imovine i imovine koje može podijeliti.

volio bih od tebe da mi brojčano izraziš plaću dostojnu života. jel se radi o 5 tisuća kuna, 10, koliko? i kako si to zamislila? evo ja sam spreman pokrenuti tekstilnu firmu u kojoj ću radnice plaćati 5000 kuna ali samo ako se obvežeš da ćeš čarape( kao i svi ostali hrvatski građani) plaćati 3 puta skuplje od kineskih čarapa. jesi spremna na to?
jesi spremna kupovati u trgovačkom lancu u kojem zaposlenici imaju visoke plaće i gdje su cijene više nego kod konkurencije? rekao bih da nisi spremna ni za jedno ni za drugo. ako jesi onda si izuzetak. inače ne bi hrvatski tekstilci propadali pred naletom strane konkurencije niti bi vojska hrvatskih potrošača kao prije 10 godina odlazila preko granice kupovati gdje im je isplativije.
riječi su jeftine, ništa ne znače.

Tko je glasao

Naravno da sam za to. Pa to

Naravno da sam za to. Pa to je jedino razumno. Minimalna plaća od koje se može živjeti u današnjim uvjetima ne bi smjela biti manja od 5000 kn neto i to za najniži koeficijent plaće. I naravno da sam za to da se zabrani uvoz škart robe. Već sam tisuću puta pisala o primjeru šrafcigera. Treba ti šrafciger...a kome ne treba. Kupiš taj za 10 kn u dućanu sve po 10 kn, jer domaći košta 20 kn (100% skuplje). Doneseš ga kući, zavidavaš vijke tjedan dana i on pukne. Koliko para toliko muzike. No šrafciger ti i dalje treba. Odeš u dućan i kupiš hrvatski šrafciger, platiš ga 20 kn i za dva tjedna imaš šrafciger. Po cijeni od SVEUKUPNO 30 kn. Dobar šrafciger. Mislim da ne trebam redati primjere. Dopustivši uvoz bofl robe u Hrvatsku, ova država je zapravo osiromašila kako hrvatskog kupca, tako i hrvatskog radnika, koji je već u prvom naletu TREBAO PROIZVESTI TAJ FUCKEN ŠRAFCIGER!!! Da Bog hoda po Hrvatskoj, a što ne hoda, već bi netko primijetio da nam je najskuplja stvar u državi jeftini uvoz inozemnog SMEĆA! Trebam li progovarati o otrovnim inozemnim igračkama. A jako dobro se sjećamo TKO je prvi otišao u svijet i otvorio hrvatsko tržište za UVOZ tog OTROVA, umjesto da je otišao otvoriti njihovo tržište za hrvatski IZVOZ!! Glupava hrvatska vlast umjesto da ga doživotno strpa iza rešetaka, još će mu dati doživotnu apanažu! MA GADI MI SE OVAKVA DRŽAVA, FUUUUUUUUJ

My Soul

Tko je glasao

taj je tvoj svećenik

taj je tvoj svećenik marxist, a i ti padaš pod njegov utjecaj, nisam se od tebe to nadao (he, he). neka se obrati sa takvim pričama svojim predpostavljenima, npr. jezerincu koji živi u palači k'o neron i smatra da je on to, onaki lijep, pametan i širokih pogleda (pogotovo na solidarnost) zavrijedio...

Tko je glasao

Ovaj svećenik je

Ovaj svećenik je prvenstveno intelektualac, predavač na teološkom fakultetu i štošta još drugo. Svijetli primjer svećenika, koji ne želi uzeti novac kad sveti kuće, koji živi skromno, da skromnije ne može živjeti, sve u svemu uzor onoga što bi svaki svećenik trebao biti. Njegova glavna vrlina je skromnost u životu, a raskoš intelekta. Nevjerojatan i rijedak spoj!

My Soul

Tko je glasao

nekako si mislim da je

nekako si mislim da je biblija ipak malo starije štivo
pa je stoga vjerojatnije da je marx katolik ili barem kršćanin nego što je svećenik marksist

Tko je glasao

psssst, mrače, marx je bio

psssst, mrače, marx je bio židov.

Tko je glasao

rodjen kao zidov, otac

rodjen kao zidov, otac prekrstio cijelu familiju na protestantizam.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Slon u staklarni ili diskriminacija od boltek komentara 7
  2. Možda im nije jasno, da HRVI ne žele više promatrati uništavanje države koju su stvarali? od ppetra komentara 4
  3. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 2
  4. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 72
  5. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 74
  6. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 17
  7. Tko gnoji hrvatski meinstream fašizmom od sjenka komentara 31
  8. Nevenka Topalušić, 100%tni HRVI i ostavke ministara F. Matića i A. Kotromanovića od ppetra komentara 30
  9. osvajači samoStalnosti RH od aluzija komentara 0
  10. Odletio Milanović. Na Krilima Kvarnera. od Papar komentara 0
  11. Delanec od pravednik vz komentara 22
  12. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  13. Dezinfekcija i čišćenje- za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 75
  14. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 39
  15. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 39
  16. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 24
  17. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  18. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 64
  19. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 15
  20. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  21. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  22. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  23. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  24. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  25. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • 3103
  • lpg
  • ppetra
  • zaphod

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 4
  • Gostiju: 24

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko