pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

Tko li je tebe odgajao, jadna mu majka! Ti si ideološki mrtav čovjek! RiP!

Banac je pusten tu da poplasi dio ljutih HDZovih glasaca koji se tesko mire sa Sanaderovom popustljivom politikom prema Haagu, EU,...., a ipak bi mogli glasati za HDZ. On je tu da takve poplasi i doprinese SDPu i cijelom bloku kojega kakti odjednom pametan kritizira. Uskocio je da pomiri naglo nastale Haaske disonancije.
Ujedno Banac gradi karijeru da se moze kandidirati nakon milobradog sto je evidentno i nakaradno. Pitati ga o njegovom osobnom religisjkom pogledu, ...
Razlozi su prozaicni: Open institut tj open sveuciliste u Budimpesti i sami Soros je popustio u financiranju pa je odmah i duh znatno slobodniji.

Banac je prestao biti ono što bi intelektualac trebao biti u onom trenutku kad se nogama i rukama počeo boriti za ministarsko mjesto u koalicijskoj Vladi.
Tim potezom se svjesno ubacio u glib močvare protiv koje se navodno borio.
Ivu Banca od tada ne možemo smatrati moralnim intelektualcem. On je političar koji se bori za svoju poziciju.

Prvo je vezano uz Vašu izjavu da se po Titu ne bi trebale imenovati ulice i trgovi. Takav stav mi je otprilike jasan, i koliko god mi ga bilo teško prihvatiti zbog „sentimentalnih“ razloga, kad se stvar logički razloži do osnova, komunističku ideologiju i postupke Komunističke Partije Jugoslavije kojoj je Tito bio na čelu se teško može braniti. Ono što mene konkretno zanima je da li za Tuđmana vrijedi isto, odnosno da li bi se po Tuđmanu trebale/smjele nazivati ulice i trgovi ?

I Tito i Tuđman su neizostavni dio hrvatske povijesti.
Jedan je vodio antifašističku borbu i pobijedio u njoj.
Drugi je bio prvi hrvatski predsjednik.
Te činjenice su dovoljne da obojica budu poštovani i imaju i trgove i ulice.
Sviđa li nam se politika koju su njih dvojica vodila, svaki u svoje vrijeme, je druga stvar i ne bi trebala biti od presudnog značaja za imenovanje trgova i ulica.
I Sir Winston Leonard Spencer Churchill je imao političke protivnike. Pa opet, nikome od njih ne pada na pamet biti protiv trga ili ulice koji će biti imenovani po njemu.

2007. je godina i trebalo bi nas više zanimati tko će preuzeti upravljanje državom nakon parlamentarnih izbora.
Međutim, neki vrag nam ne da mira i dozvoljavamo da nam se dvojac Tito-Tuđman iz groba ubace u priču o izborima.
A Banac daje velik doprinos vraćanju u prošlost.

Hmmm... ..bemti propagandu i prekrajanje povijesti. Tito vrijedi i dalje u svijetu kao nadasve pozitivna licnost, iako je bio komunist. I kao jedinog komunista ga se takvim smatra. U vrijeme Tudjmana si mogao vani cuti kako skoro svi govore da je steta sto ga vise nema. Vec zbog bratstva i jedinstva i slijedjenja u osnovi pozitivne marxisticke ideologije, koja je samo utopija i povijesni pokusaj i nista drugo i propala iz drugih razloga, a ne zlocinackih. Osnova je bila daleko humanija nego ona koje se drzao Tudjman. Marxa i dalje uce na svjetskim fakultetima i po njemu se zovu ulice cak u Njemackoj. Tudjman ima uzasno losi imidz, zapravo katastrofalan, smatra ga se velikim nacionalistom, autokratom i diktatorom. Njegove knjige citaju i raspacavaju neonacisti i u vecini svijeta bi bio, da je ostao ziv - nepozeljan. Ili zavrsio u Haagu. No "zlocinac" Tito ga, kako vidite, nije likvidirao, kao ni Savku ni ostale. Bili su samo izolirani (Savka mozda nepravedno, Tudjman itekako pravedno) da ne sire mrznju i ruse ono sto je desetljecima gradjeno. Pitanje: dali je sistem pljackanja Hrvatske, kojeg su utemeljili njeni osnivaci, danas pozitivniji? Najvecu pljacku Hrvatske u hrvatskoj povijesti je napravio .... tko?

Banac je liberal konzervativac, američki državljanin. Odlučuje se za HDZ zbog SDP-ova poticanja na referendum o NATO-u. Rusi (čak se i Mesić danas pridružuje, kad će više tu svoju zasluženu ulicu dobiti u državi ;) i kapitalna dobit su muteževine. Amerikancu je NATO ono što je Hrvatu repka, a odreći će ga se približno u isto vrijeme kad hrvatski demokršćanin javno obznani da je homoseksualac.

Banac je ok, bit će vrhunska politička kvaliteta u toj nekoj novoj Hrvatskoj koju predviđa. Dotad za njega, kako i sam kaže, tu mjesta nema.

Ja se s Bancem slažem,HDZ se promijenio,Ali na gore. Svi visokopozicionirani HDZovci koje ja poznam su se enormno obogatili.Od Sanadera,Polančeca,Matulović Dropulić,do lokalnih Šuica.Uključujući i prof Hebranga,koji je do nedavno izjavljivao da je morao prodati stari golf kako bi platio operaciju ,a sada stanuje u najpametnijoj zgradi u Hrvatskoj.Oni su imali povlaštene informacije,bili su prvi u redovima kada su se kupovale dionice za kunu koje su vrijedile stotinu puta više,oni su,ili netko drugi u njihovo ime i sa njihovim novcima već prodali svoje pakete dionica HTa jer oni ne moraju stajati u redovima.I još se bune protiv poreza.Od svoje zlatne hrpe ne žele odvojiti ni novčića.zašto bi im trebali dati još jednu šansu?Da u svoje džepove presipaju što je preostalo?
A što se Banca tiče bila sam prisutna na dubrovačkom aerodromu kada je htio u avion unijeti švicarski nož i čudio se zašto to njemu nije dozvoljeno.Unatoč svom intelektu.

Moja osobna percepcija, bazirana na medijskim informacijama i kontaktima s ljudima koje poznajem, je DA JE HDZ PREMAŠIO SVE REKORDE !!!

Ajde da pitamo Mraka. On je rekao da je X javnih natječaja osporio, pa pretpostavljam da je i neke dobio. Stoga, pitama Mraka koliko puta je moramo nekoga podmititi da vidimo koliko se to krade u državi
(osim što sam 100% siguran da svi nose olovke i papire doma, čistačice i higijenske potrepštine)

youtube.com/bijesdrugi

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen blog

Treba štedjeti na svemu, sve će se to rješiti a najvažniji su trošak, živci i slično.

U raspravi oko svježih istupa Ive Banca se uočavaju neka opća pravila, a hrvatska još više:
- izbjegavanje običnog globalnijeg pristupa, čak i kad je to nemoguće;
- korištenje tekućih za globalne potrebe;
- manipulacije informacijama, zabludama, teškim naslijeđem i raznim.

Veliki povijesni prijepori o drugoj polovini 20. stoljeća nisu hrvatska specijalnost. Poznato je da su nakon ekonomskih kriza krajem dvadesetih Evropa, SAD i sva bitni svijet utonuli u glib simpatija za sovjestki komunizam (primjerenije - boljševizam, staljinizam i slično) te fašizam i nacizam. Svijećom je trebalo tražiti pojedince koji nisu. Hrvatska je tada stajala puno bolje od boljeg svijeta. Nakon II svjetskog rata obračun sa fašizmom i nacizmom je bio jasan, iako i on prilično licemjerean i nedovršen (Hrvatsku se drži kvislinškom, uključujući da je samo Dalmacija u borbi imala više intelektualaca i vojnika nego cijela Francuska, a Francuska je savjest svijeta). Boljševizam je ostao dulje za manipulacije i još prilično dobro služi.

Tito i Tuđman nisu isto ali ni nešto jako različito. Sadašnji HDZ i sadašnji SDP također nisu isto ali niti jako različito. Banac i Vesna Pusić nisu prvi liberalni intelektualci koji su se javili, oni su se javili kad je sve već bilo jako jasno, Banac bitno prije, i očigledno i uvijek idu na ziher i kasno, Hrvatska i ostalo su postojali i bitno prije, uz to isti imaju poneke veoma diskutbilne bitne profesionalne teze, Vesna je još spornija (nalazi o razvoju društva) i tako razni, drugi još gore. Osim spornih intelektualnih teza, političkih i drugih angažmana, Hrvatska stalno ima i nesporne, samo se te prilično uspješno gura u stranu i onda vadi nakon dugo vremena.

U globalnom smislu se ne dešava ništa nelogično, pa ni to da je Banac prije 2 godine pozivao na savez svih oko Mesića protiv HDZ-a i Sanadera a sada obratno. Pa bar hrvatska politika vrvi od toga, to se ne dešava slučajno nego se eksploatira do daske. Razni likovi su u svim ulogama i situacijama. Titove šegrte se shvaća kao da nemaju veze s njim, liberali su srednjovjekovni primitivci, srednjestrujaške snage su esktremi, dokazani muljatori su spasitelji, obični demagozi su mistici itd. Ali, sve to je dio nečeg globalnog što ide jako dobro - kad nije moglo pametnije, sve skupa je jedan hrvatski "bosanski" lonac, koji će se tako nezadrživo rješiti.

Zvone, pročitah tvoj post i moram se osvrnuti samo na jednu rečenicu u kojoj tvrdiš da će SDP raditi podmićivanje socijale sa šoldima koje će porezima uzeti bogatijima!
Što je tu točno sporno, mene zanima? To je normalni instrument socijalne države koji se zove redistribucija i poanta je "uzimanje" bogatijima da bi se namirile potrebe siromašnijih, ljudima koji su iskljulčeni s tržišta rada ( zbog npr. objektivnih poteškoća-invaliditet, bolest, neposobnost za rad etc...), ljudima u psihosocijalnoj potrebi, djeci bez roditeljske skrbi, financiranju institucija socijalne skrbi itd.
To je sasvim logičan potez uzimati od bogatijih za siromašne, zar bi trebalo obrnuto? Cijela švedska socijalna politika počiva na porezima, njemačka na doprinosima zaposlenih, a naša bi trebala kombinirati ta dva modela.
Ne smijemo dozvoliti da bogatiji postaje sve bogatiji dok se osnovica socijalne pomoći od 400 kuna nije mjenjala već godinama.
Spominješ krucijalne reforme i tu si u pravu jer je novac Svjetske banke za reformu suatava socijalne skrbi ostao nepotrošen za mandata HDZ-ove vlade jer:
a) imas ministra Zdravstva i socijalne skrbi dr.Ljubičića koji o socijali zna isto kao i ja o pravljenju atomske bombe. ( to je posljedica utapanja socijale u glomazno zdravstvo)
b) Nažalost, nema kadrova iz ove Vlade koji išta znaju o socijali...podsjećam, državna tajnica za socijalu skrb je Dorica Nikolić, koja uz svo poštovanje što je provela 20 godina u obrazovnom sustavu, ipak nije kompetentna za pitanja socijale.
Reforma? Da! Ciljane naknade, efikasnost, veće ovlasti ljudima koji rade na terenu, kombinirani model suradnje s pružateljima socijalnih usluga u NGO sektoru.
i zašto na kraju ne bi uzeli porez od ljudi koji imaju? To se zove solidarnost i cijena zajednice.Ako to bogatima ne odgovara, e onda...pravac Monte Carlo, kajmanski otoci, ...ima mjesta gdje ti nitko ništa neće uzeti, pa ti uživaj u svom bogatsvu na uštrb drugih.